US ECONOMICS

TERRORISM

U.S. Department of the Treasury. 07/31/2019. U/S Mandelker Speech on Impact of Sanctions at Center for Strategic and International Studies (CSIS)

UNDER SECRETARY OF THE TREASURY
FOR TERRORISM AND FINANCIAL INTELLIGENCE
AT THE CENTER FOR STRATEGIC AND INTERNATIONAL STUDIES
WEDNESDAY, JULY 31, 2019
WASHINGTON, DC

Thank you, John, for inviting me here as part of today’s important discussion about the impact of sanctions.

The economic authorities of the Office of Terrorism and Financial Intelligence, or TFI, play an increasingly central role in countering the nation’s most critical national security and illicit finance threats.  Our tools have been so effective that we frequently find ourselves at the tip of the spear as new security threats and challenges emerge around the globe.  I spend my days and nights working to ensure that our powerful authorities are always deployed strategically.

In the last two years, we have, among many other achievements:

• Cut off billions of dollars in revenue that would have otherwise flowed to the world’s largest state sponsor of terror, Iran;
•  Disrupted major networks that had provided Bashar al-Assad with oil and other resources he has used to brutalize the Syrian people, destabilize the region, and fund terror;
• Choked off funds to Hizballah, causing the terrorist organization to undertake an unprecedented plea for funding;
• Expanded sectoral and other sanctions in response to Russia’s continued aggression, leading to major western firms abandoning joint exploration ventures with Russian companies and a drop in foreign direct investment;
• Exposed and disrupted the malign activity of Russian oligarchs, such as Oleg Deripaska, who are closely linked to the Kremlin, forcing them to divest ownership in large corporations and rendering them pariahs to the international business community;
• Disrupted North Korean shipping, financial, and export networks and worked in concert with our allies and the UN to create a diplomatic opening for discussion;
• Led the Financial Action Task Force (FATF) in adopting comprehensive measures for how countries must regulate and supervise digital assets, including digital currencies, to address and mitigate the associated money laundering and terrorist risks;
• Targeted and disrupted networks of human rights abusers and corrupt officials all over the world, including the illegitimate Maduro regime in Venezuela and kleptocrats in the Democratic Republic of the Congo; and

Exposed and disrupted numerous illicit finance schemes around the world, from ISIS to Al-Qaeda, from drug kingpins to transnational criminal organizations.

The daily pace is intense.  Since the beginning of this Administration, we have issued close to 190 tranches of sanctions, targeting more than 2,600 individuals, entities, vessels, and aircraft.  We have issued scores of advisories and convened engagements with banks, the maritime and aviation industries, the energy and real estate sectors, and many others.  In just this calendar year, we have issued nearly $1.3 billion in civil monetary penalties and settlements for financial institutions and corporate actors related to violations of our sanctions programs.

History of OFAC / Creation of TFI

Given the prevalence of economic statecraft in addressing so many of today’s most significant national security challenges, we are constantly evaluating the impact and effectiveness of our programs.  In doing so, I draw upon our great history.

It is an honor to be the Under Secretary of TFI during our 15th anniversary year.  Although TFI itself is a relatively recent creation, the foundation of our programs was laid in 1940 out of an effort to prevent Hitler and the Nazis from seizing U.S.-held assets from the countries that they invaded.  In those days, Treasury Department officials ensured that billions of dollars were kept out of the grasp of the Nazis.  Tragically, this did not stop the genocide that was underway.  But imagine how much worse it could have been if Hitler had access to these billions of dollars.

Treasury moved swiftly then.  We move swiftly now as we constantly innovate and develop new strategies to keep funds out of the hands of dangerous actors around the world.

No other government in the world has an organization like TFI. It includes the Office of Foreign Assets Control (OFAC), which is the beating heart of our sanctions programs; the Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN), which safeguards the financial system from illicit use and money laundering; the Office of Intelligence and Analysis (OIA), which is a member of the intelligence community and has a cadre of talented threat finance analysts; and the office of Terrorist Financing and Financial Crimes (TFFC), which develops policy and conducts extensive international outreach.  This organizational structure integrates unparalleled insight into the financing of emerging global threats with powerful economic authorities to counter them.

The Strength of our People

I hope you’ll indulge me as I take a moment to talk about the career professionals of TFI, who are the best in the world at what they do.  These dedicated women and men work tirelessly to protect our national security and our financial system.  They are among the smartest, most determined and indefatigable public servants that I have had the honor to work with.  They believe in creativity, innovation, teamwork, and great ideas.

I like to say that TFI is a small but mighty organization.  We draw upon the diversity of background and experiences of our people – collaborating with one another with a spirit and history of collegiality – to punch well above our weight over, and over again.

Every single day I’m struck by the fascinating life stories and diverse family histories of those who work at TFI. I am the first in my immediate family born in this great country, the proud child of immigrants who came to the United States to study and ultimately pursue the American dream.  We have professionals who also grew up overseas and came to the United States, just like my parents, to go to college, as well as those who grew up in rural America and were the first in their families to attend college.  Our TFI family includes those whose families have suffered directly at the hands of cruel and authoritarian regimes, including in places like Europe during the Holocaust and Armenia.  We have those whose families were forced to flee their countries due to persecution, losing everything, including many family members.  I recently traveled to Europe with a TFI’er whose grandfather was part of the Belgian resistance during World War II but was captured and sent to the concentration camp Buchenwald.

We have TFI’ers who have made tremendous sacrifice to serve their country.  There are those who have served in the military and suffered significant injury, and those who still serve in the reserves.  Every single person I’ve encountered at TFI has a unique perspective, a story that has driven them to public service.  Each and every one of them influence the collective tapestry of TFI.

Taking a Strategic Approach

TFI has achieved great things in its history.  Prior to 9/11, our nation’s sanctions authorities were largely embargo based – think of Cuba, Libya, Sudan, and the early Iran sanctions programs.  Starting in 1995, Treasury first imposed targeted sanctions on Colombian drug cartels, and five years later, the Kingpin Act provided similar authorities on a global basis.  These new sanctions authorities set the stage for the effective use of targeted sanctions on terrorists focused first in the Middle East, and then out of tragic necessity expanded globally after 9/11.

When I took the oath as Under Secretary, it became my mission to build upon Treasury’s experiences and successes by ensuring all of our efforts are strategic and intelligence driven, focused on achieving specific national security and illicit finance objectives, and calibrated to take maximum advantage of the myriad tools and authorities at our disposal.  In short, my challenge was to make certain that we are not merely responding to the increase in calls for action, but that our economic statecraft is agile, strategic, and impactful.

Sanctions, as well as other economic authorities and measures, are tools – very powerful tools to be sure – used in support of a broader strategy to achieve a U.S. policy goal or objective.  Sanctions alone will rarely, if ever, comprise the entire solution to a national security threat or human rights or corruption crisis.  Sanctions often, however, play an enormously important role in achieving these strategies and an equally important role in disrupting money from going to malign actors who seek to do bad things around the globe.  Every time we utilize these tools to disrupt that flow of money, we keep our country safer.

Within TFI, we are laser-focused on predicting and achieving an intended impact against a specific actor or actors to effect a broader goal. We are constantly thinking through which complement of tools —sanctions, anti-money laundering (AML) measures, enforcement actions, foreign engagement, intelligence and analysis, and private sector partnerships among others — are most impactful when countering specific challenges.  We then carefully orchestrate and sequence the application of these tools to build off of each other and nest them in a broader strategic approach.

To enhance our integration, I established Strategic Impact Units, comprised of representatives from each TFI component, who work together to develop strategies and implementation plans that are:

• intelligence driven
• in support of specific domestic or foreign policy priorities
• using each component’s authorities
• in conjunction with the larger interagency community.

Before and after applying economic measures, we assess the expected and actual impact of that action.  These impacts may be:

• The disruption of funds going to a national security threat or illicit activity;
• The isolation of an illicit actor from the US and global financial system;
• Direct economic or financial loss to an illicit actor or regime;
• A decreased capability for an adversary to conduct further illicit activity;
• The hardening of our financial system against illicit finance threats;
• An improvement in meeting global standards in high-risk jurisdictions;
• A fundamental change of behavior.

This pre- and post- action analysis requires discipline and diligence, which can be tough given the workload we face.  But understanding the impact of our actions is critical to determining effectiveness in achieving our objectives and making any necessary adjustments to our strategies in the future.

Our decision-making also includes taking great care to understand and address any potential unintended impacts of each sanctions action.  Treasury and State have many tools to mitigate, where appropriate, these unintended consequences of our actions, while maintaining the pressure on the target of our sanctions, including through our licensing authority, waivers, and calibrated actions such as sectoral sanctions, FAQs, guidance, and advisories.  We use general and specific licenses to ensure that humanitarian transactions, including the provision of food and medicine, are authorized in sanctions programs such as Iran, Syria, and Venezuela.  This is particularly important in countries where kleptocrats or regime officials use humanitarian goods as a political weapon, to line their own pockets, or as a cover for nefarious activities.

Network Sanctions

One way in which we have maximized the impact of our actions is by prioritizing network sanctions.  Network sanctions recognize that a bad actor rarely acts alone.  Instead, they frequently rely upon complicated structures that include shell companies, business partners, facilitators, enablers, and middlemen to disguise the nature of their activity and launder their money.

When we focus on these broader networks and their assets, we can more effectively block a bad actor’s ability to access their ill-gotten gains, making it more difficult for them to use the global marketplace or continue in their business arrangements.

We can also have a significant impact on these facilitators’ reputations, which can result in dismissal from formal commercial or official positions, and trigger the initiation of investigations or legal proceedings abroad.  When we designated Dan Gertler, for example, for using his relationship with then-President Kabila of the DRC to secure grossly underpriced mining contracts, depriving the Congolese people of more than a billion dollars in lost revenue, we also designated 33 entities in his network.  We then followed up by designating 14 additional entities a few months later.  These designations came at a critical time as the US applied concerted pressure on Kabila and his enablers to abide by the terms of their constitution to hold elections, which he ultimately did.

Similarly, last month we designated Samer Foz, a Syrian oligarch, and 15 individuals and entities who leveraged the atrocities of the Syrian conflict into a profit-generating enterprise.  Foz directly supported the murderous Assad regime and built luxury developments on land stolen from those fleeing Assad’s brutality.  Our action included the Four Seasons Hotel in Damascus as being owned or controlled by Foz, and within days of this action, the Four Seasons cut ties with the property, as should others around the world.  These kind of actions have a chilling effect on those who think they can profit off the backs of the innocent.

Network sanctions take longer to investigate and develop, but through their use, we are sending the message that there are real consequences to engaging in illicit or corrupt behavior.

I have had the humbling opportunity to meet with victims of atrocities and violent repression from Syria, Burma, South Sudan, the DRC and elsewhere.  They talk about how when we use these kinds of sanctions, they see the impact on the ground.  Military and police officials who have been removed or changed their behavior out of fear that they too would be sanctioned.  Less fuel for Assad to put into the tanks and planes that kill civilians.  And the list goes on.

Engaging Our Partners

Another part of our strategic approach is close coordination with our partners.  That includes coordinating with international partners to amplify our actions or working with those in the trenches of the economic battlefield – banks and other financial institutions – to maintain robust anti-money laundering/countering the financing of terrorism (AML/CFT) safeguards.

The private sector’s vigilance likewise makes our tools and authorities that much more effective, and we have prioritized strengthening those partnerships with the private sector by providing them with the vital information they need to track, disrupt and report illicit activity.  We have been doing this increasingly over the last two years by issuing more detailed press releases, increasing the number of advisories, directly engaging with financial institutions, and issuing specific guidance to help the private sector disrupt illicit finance and build robust compliance programs that harden their networks against the latest threats from around the globe.  Just this year, OFAC - for the first time ever - outlined the essential components of an effective sanctions compliance program, which we are incorporating into our settlement agreements and are actively monitoring and enforcing for compliance.

We have adopted this collaborative, integrated, impact-focused approach across the board.  Today, I’d like to discuss with you how we have done so with one of our programs, Iran.

Iran

As the world’s leading state sponsor of terrorism, Iran prioritizes funding for brutal regimes and terrorists over supporting its own people.  It provides billions of dollars to terrorist groups like Hizballah and Hamas, funds Bashar Al-Assad’s campaign against his own citizens, and sends vulnerable refugees and child soldiers to die in Syria fighting for Iran’s Islamic Revolutionary Guard Corps (IRGC) and its Qods Force.  Iran is also a country with zero financial transparency, as groups funding terrorism like the IRGC and its Qods Force remain deeply embedded in the Iranian economy.  The Central Bank itself — the banker of the Iranian government and supervisor of all Iranian banks — has funneled hundreds of millions of dollars to the Qods Force, Hizballah, and Hamas.

To meaningfully counter this national security challenge, we have engaged in a comprehensive approach, using every tool in our toolbox, to tactically and strategically apply maximum economic pressure and build international coalitions. 

The President fully re-imposed sanctions on the greatest revenue generating sectors of Iran’s economy – energy, financial, shipping, precious metals, aviation, and automotive – and we have added more than 1000 individuals, entities, aircraft, and vessels to our list of Specially Designated Nationals and Blocked Persons (SDN List).

We have further increased this economic pressure by targeting Iran’s most profitable entities, most notably its oil sector.  The U.S. government has severely limited the flow of oil by ending the SREs, or Significant Reduction Exceptions.  To further disrupt the regime’s illicit oil revenue, we have taken action after action against vast international networks attempting to illicitly supply the regime with revenue for its destructive behavior.  This includes an action against a network that provided millions of barrels of Iranian oil to the Syrian government and facilitated the movement of hundreds of millions of U.S. dollars to the IRGC-Qods Force, Hamas, and Hizballah.  In that action, we designated two Central Bank of Iran officials, a subsidiary of the Russian Ministry of Energy, and a Syrian businessman and his companies.

This summer, we designated Iran’s largest petrochemical holding group, Persian Gulf Petrochemical Industries Company, for providing financial support to the engineering conglomerate of the IRGC.  Together with its designated subsidiaries, this company controlled 40% of Iran’s total petrochemical production capacity and is responsible for 50% of Iran’s total petrochemical exports.

If you look at the sanctions we have issued, time and again we are targeting networks that support the IRGC, the Qods Force, and other terrorist organizations.

But the tools we’ve employed to apply maximum pressure on Iran have not been limited to just sanctions.  We have also done extensive international engagement and education to enhance our collective ability to identify the threats posed by Iran and cut off their illicit financing.  Last year, through FinCEN, we published a comprehensive advisory on Iran, alerting financial institutions of the ways in which the Iranian regime uses front companies, forged documents, and other deceptive practices to circumvent sanctions and deceive private and public actors.  And to counter Iranian efforts to evade our sanctions on oil shipments, OFAC issued a lengthy maritime advisory describing for shipping companies, insurers, vessel owners, managers, and operators the deceptive shipping practices and risks associated with dealing with Iranian oil and facilitating oil shipments to Syrian Government-owned and -operated ports.

We have also done extensive international engagement and education around the globe with key partners and allies to enhance our collective ability to disrupt illicit funds going to Iran’s malign activities.  And we are now seeing action at the Financial Action Task Force (FATF) to reimpose consequences on Iran for their severe AML/CFT deficiencies.

Impact

This multi-pronged maximum economic pressure campaign is working.

Iran’s military spending has decreased significantly.  Since the end of April 2018, Iran’s total trade has declined markedly, including its oil exports, which have decreased substantially in recent months.  In fact, the Iranian President has declared that the economy is the worst it’s been in 40 years.  All of this means the regime has far less revenue to divert towards terrorism and malign activities.

Our actions targeting Hizballah and its financial facilitators are also having real financial impact, which means Hizballah has less revenue to fund its destructive activities.  In a January media report, employees of Hizballah’s media and military systems complained of deep pay cuts and in March, Hizballah leader Hassan Nasrallah made an unprecedented call to his supporters to increase donations, pleading that fundraising efforts must be “stepped up.”  This is the direct result of our pressure on Iran and its proxies.

Adjusting Based Upon Impact

Determining impact and overall effectiveness is a complex and complicated process that requires both patience and flexibility.  Why patience? Because while we continually monitor for these impacts, we must acknowledge that some impacts may change or dissipate over time.  Our adversaries are determined in achieving their malign objectives, and sanctions targets adopt mitigation strategies of their own.  It may also be that some impacts are cumulative, or only reveal themselves after a longer period of time.  We must take care against reading too much into the immediate reactions to a designation and instead focus on the long term effectiveness of our strategies and plans.

Why flexibility? Because as carefully as we plan, the very nature and global scope of our actions means that there may be unintended impacts that require adjustments to our plans through the use of licensing and waivers to prevent harm to innocent parties or allies.  As we ramp up powerful economic pressure to achieve impact, these authorities allow us to fine tune that pressure as situations develop.  We need the ability to quickly adjust our efforts to focus on the most high-value targets.

Conclusion

Over the last two years, TFI has built upon the tremendous history and work of this organization to mature and evolve how we think about impact, and how that thinking drives our actions.  We have become ever more sophisticated and stronger as we build out our comprehensive approach, we utilize all of the tools in our economic toolbox in a calibrated fashion, and we wisely apply the economic leverage we have to protect our national security.

IRAN

U.S. Department of State. 07/31/2019. Secretary Pompeo Renews Nuclear Restrictions on Iran

Today, Secretary Pompeo has continued restrictions on the Iranian regime’s nuclear program. The action today will help preserve oversight of Iran’s civil nuclear program, reduce proliferation risks, constrain Iran’s ability to shorten its “breakout time” to a nuclear weapon, and prevent the regime from reconstituting sites for proliferation-sensitive purposes.

The world’s leading state sponsor of terrorism continues to use its nuclear program to extort the international community and threaten regional security.  The United States is resolute in its commitment to denying Iran any pathway to a nuclear weapon and to using the full range of our diplomatic and economic tools to constrain Iran’s nuclear activities.  As long as the Iranian regime continues to reject diplomacy and expand its nuclear program, the economic pressure and diplomatic isolation will intensify.

FULL DOCUMENT: https://www.state.gov/secretary-pompeo-renews-nuclear-restrictions-on-iran/

ASEAN

U.S. Department of State. 08/01/2019. Secretary of State Michael R. Pompeo Opening Remarks at U.S.-ASEAN Ministerial

SECRETARY POMPEO:  Thank you.  Thank you, Foreign Minister.  Thanks for hosting here today, and I want to congratulate also Foreign Minister Don on a successful year at Thailand’s chairmanship.

As Secretary of State, a key part of my mission is to tell the world what America stands for.  For decades, American diplomacy with ASEAN has been consistently guided by our desire for a partnership of respect towards the sovereignty of each of our nations, and a shared commitment to the fundamental rules of law, human rights, and sustainable economic growth.

Those commitments and the commitments at ASEAN’s centrality endure under President Trump’s leadership.  I was heartened to see ASEAN recently released its outlook on the Indo-Pacific, which also supports sovereignty, transparency, good governance, a rules-based order, among many other things.

Look, we don’t ever ask any Indo-Pacific nation to choose between countries.  Our engagement in this region has not been and will not be a zero-sum exercise.  Our interests simply naturally converge with yours to our mutual benefit.

Thank you.

_______________

ORGANISMS

LATIN AMERICA ECONOMY

ECLAC. July 31, 2019. Economic Survey 2019. Economic Slowdown Continues with Regional GDP Expected to Grow by 0.5% in 2019

The Economic Commission for Latin America and the Caribbean (ECLAC) expects economic growth in the region to continue to decline, due to an international context of greater uncertainty and complexity, and weak performance by investment, exports and consumption.

According to the  Economic Survey of Latin America and the Caribbean 2019 , the region will grow this year by just 0.5%, a lower figure than the 0.9% registered in 2018. This performance is attributed to the effects of a slowdown in synch with the global economy, which has meant an unfavorable international scenario for the region. Likewise, the low growth internally is due to the lack of momentum exhibited by investments, exports and a fall in public spending and private consumption.

Compared to previous years, the slowdown in 2019 is expected to be broad-based, affecting 21 of the 33 countries of Latin America and the Caribbean. On average, South America is expected to grow by 0.2%, Central America 2.9% and the Caribbean 2.1%.

FULL DOCUMENT: https://www.cepal.org/en/headquarters-and-offices/eclac-washington-dc?utm_source=cepal-news&utm_medium=email&utm_campaign=cepal_news_july_2019

________________

ECONOMIA BRASILEIRA / BRAZIL ECONOMICS

BRASIL - EUA

MRE. AIG. NOTA-205. 01 de Agosto de 2019. Nota Conjunta do Ministério das Relações Exteriores, do Ministério da Economia e do Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento - Visita do Secretário Wilbur Ross ao Brasil

No último dia 31 de julho, o Secretário de Comércio dos EUA, Wilbur Ross, manteve audiências com o Senhor Presidente da República e com o Ministro da Economia, ocasiões em que se reforçou o interesse de ambos os governos no estreitamento das relações econômico-comerciais bilaterais.

Na reunião, confirmou-se a determinação dos dois governos de trabalhar pela aproximação comercial, expansão dos fluxos de comércio e investimentos e redução das barreiras existentes em ambos os mercados. A possibilidade de negociação comercial mais ampla, inclusive entre o MERCOSUL e os EUA, está sendo avaliada.

OTAN

MRE. AIG. NOTA-204. 01 de Agosto de 2019. Nota conjunta do Ministério das Relações Exteriores e do Ministério da Defesa - Designação do Brasil como aliado prioritário extra-OTAN pelo governo dos Estados Unidos da América

O governo brasileiro recebeu com grande satisfação a notícia de sua designação como “aliado prioritário extra-OTAN” (em inglês, Major Non-NATO Ally - MNNA).

O status de MNNA, formalizado ontem pelo Presidente do Estados Unidos da América, eleva a parceria estratégica com os Estados Unidos a um novo patamar de confiança e cooperação.

A condição de MNNA é conferida a número restrito de países, considerados de interesse estratégico para os EUA, e torna-os elegíveis para maiores oportunidades de intercâmbio e assistência militar, compra de material de defesa, treinamentos conjuntos e participação em projetos.

A base industrial de defesa brasileira poderá ser beneficiada pelo status de MNNA ao integrar-se de forma mais competitiva nas cadeias globais de valor de alta tecnologia do setor. Poderão ser discutidas opções de maior acesso ao mercado norte-americano e a financiamentos para produtos de defesa exportados pelo Brasil, além da participação em licitações e empreendimentos conjuntos.

Espera-se, ademais, a facilitação de trâmites para a aquisição de produtos de alta tecnologia necessários ao avanço de programas estratégicos nacionais.

Os projetos concretos decorrentes do status de MNNA serão negociados e definidos no âmbito dos mecanismos institucionais existentes de diálogo, consulta e coordenação diplomática e militar.

A cooperação com os outros membros da OTAN, alguns dos quais tradicionais parceiros estratégicos do Brasil, continuará sendo aprofundada nos respectivos planos bilaterais.

TAXA BÁSICA DE JUROS SELIC

BACEN. 31 Julho 2019. Copom reduz taxa Selic para 6,00% a.a.

Em sua 224ª reunião, o Copom decidiu, por unanimidade, reduzir a taxa Selic para 6,00% a.a.

A atualização do cenário básico do Copom pode ser descrita com as seguintes observações:

Indicadores recentes da atividade econômica sugerem possibilidade de retomada do processo de recuperação da economia brasileira. O cenário do Copom supõe que essa retomada ocorrerá em ritmo gradual;

O cenário externo mostra-se benigno, em decorrência das mudanças de política monetária nas principais economias. Entretanto, os riscos associados a uma desaceleração da economia global permanecem;

O Comitê avalia que diversas medidas de inflação subjacente encontram-se em níveis confortáveis, inclusive os componentes mais sensíveis ao ciclo econômico e à política monetária;

As expectativas de inflação para 2019, 2020, 2021 e 2022 apuradas pela pesquisa Focus encontram-se em torno de 3,8%, 3,9%, 3,75% e 3,50%, respectivamente; e

No cenário com trajetórias para as taxas de juros e câmbio extraídas da pesquisa Focus, as projeções do Copom situam-se em torno de 3,6% para 2019 e 3,9% para 2020. Esse cenário supõe trajetória de juros que encerra 2019 em 5,50% e permanece nesse patamar até o final de 2020. Também supõe trajetória para a taxa de câmbio que termina 2019 em R$/US$ 3,75 e 2020 em R$/US$ 3,80. No cenário com juros constantes a 6,50% a.a. e taxa de câmbio constante a R$/US$ 3,75*, as projeções situam-se em torno de 3,6% para 2019 e 2020.

O Comitê ressalta que, em seu cenário básico para a inflação, permanecem fatores de risco em ambas as direções. Por um lado, (i) o nível de ociosidade elevado pode continuar produzindo trajetória prospectiva abaixo do esperado. Por outro lado, (ii) uma eventual frustração das expectativas sobre a continuidade das reformas e ajustes necessários na economia brasileira pode afetar prêmios de risco e elevar a trajetória da inflação no horizonte relevante para a política monetária. O risco (ii) se intensifica no caso de (iii) reversão do cenário externo benigno para economias emergentes.  O Comitê reconhece que o balanço de riscos para a inflação evoluiu de maneira favorável, mas avalia que o risco (ii) ainda é preponderante.

Considerando o cenário básico, o balanço de riscos e o amplo conjunto de informações disponíveis, o Copom decidiu, por unanimidade, pela redução da taxa básica de juros para 6,00% a.a. O Comitê entende que essa decisão reflete seu cenário básico e balanço de riscos para a inflação prospectiva e é compatível com a convergência da inflação para a meta no horizonte relevante para a condução da política monetária, que inclui o ano-calendário de 2020.

O Copom reitera que a conjuntura econômica prescreve política monetária estimulativa, ou seja, com taxas de juros abaixo da taxa estrutural.

O Copom reconhece que o processo de reformas e ajustes necessários na economia brasileira tem avançado, mas enfatiza que a continuidade desse processo é essencial para a queda da taxa de juros estrutural e para a recuperação sustentável da economia.  O Comitê ressalta ainda que a percepção de continuidade da agenda de reformas afeta as expectativas e projeções macroeconômicas correntes. Em particular, o Comitê julga que avanços concretos nessa agenda são fundamentais para consolidação do cenário benigno para a inflação prospectiva.

Na avaliação do Copom, a evolução do cenário básico e, em especial, do balanço de riscos prescreve ajuste no grau de estímulo monetário, com redução da taxa Selic em 0,50 ponto percentual. O Comitê avalia que a consolidação do cenário benigno para a inflação prospectiva deverá permitir ajuste adicional no grau de estímulo. O Copom enfatiza que a comunicação dessa avaliação não restringe sua próxima decisão e reitera que os próximos passos da política monetária continuarão dependendo da evolução da atividade econômica, do balanço de riscos e das projeções e expectativas de inflação.

Votaram por essa decisão os seguintes membros do Comitê: Roberto Oliveira Campos Neto (Presidente), Bruno Serra Fernandes, Carlos Viana de Carvalho, Carolina de Assis Barros, Fernanda Feitosa Nechio, João Manoel Pinho de Mello, Maurício Costa de Moura, Otávio Ribeiro Damaso e Paulo Sérgio Neves de Souza.

*Valor obtido pelo procedimento usual de arredondar a cotação média da taxa de câmbio R$/US$ observada nos cinco dias úteis encerrados na sexta-feira anterior à reunião do Copom.

INFLAÇÃO

FGV. IBRE. 08/01/2019. Índices Gerais de Preços. IPC-S. Inflação pelo IPC-S fecha julho com alta

O IPC-S de 31 de julho de 2019 subiu 0,31%, ficando 0,13 ponto percentual (p.p) acima da taxa registrada na última divulgação. Com este resultado, o indicador acumula alta de 2,73% no ano e 3,87% nos últimos 12 meses.

Nesta apuração, seis das oito classes de despesa componentes do índice registraram acréscimo em suas taxas de variação. A maior contribuição partiu do grupo Habitação (0,61% para 1,02%). Nesta classe de despesa, cabe mencionar o comportamento do item tarifa de eletricidade residencial, cuja taxa passou de 3,04% para 5,56%.

Também registraram acréscimo em suas taxas de variação os grupos: Transportes (-0,59% para -0,48%), Alimentação (0,29% para 0,35%), Saúde e Cuidados Pessoais (0,33% para 0,38%), Vestuário (-0,30% para -0,24%) e Despesas Diversas (0,29% para 0,35%). Nestas classes de despesa, vale destacar o comportamento dos itens: gasolina (-2,28% para -1,93%), frutas (1,37% para 3,38%), medicamentos em geral (0,01% para 0,20%), acessórios do vestuário (0,12% para 0,81%) e alimentos para animais domésticos (1,80% para 2,32%).

Em contrapartida, o grupo Educação, Leitura e Recreação (0,23% para -0,03%) apresentou recuo em sua taxa de variação. Nesta classe de despesa, vale citar o item passagem aérea (5,50% para -3,55%).

O grupo Comunicação repetiu a taxa de variação de 0,03% registrada na última apuração. As principais influências partiram dos itens: tarifa de telefone residencial (0,00% para 0,03%), em sentido ascendente, e mensalidade para internet (0,39% para 0,32%), em sentido descendente.

DOCUMENTO: https://portalibre.fgv.br/navegacao-superior/noticias/inflacao-pelo-ipc-s-fecha-julho-com-alta.htm

COMÉRCIO EXTERIOR BRASILEIRO

MEconomia. 01/08/2019. ECONOMIA. Comércio exterior. Balança comercial atinge superávit de US$ 28,369 bilhões até julho. Corrente de comércio no ano chega a US$ 231,424 bilhões

A balança comercial brasileira teve superávit de US$ 28,369 bilhões de janeiro a julho de 2019, segundo dados divulgados nesta quinta-feira (1º/8) em entrevista coletiva realizada pela Secretaria Especial de Comércio Exterior e Assuntos Internacionais do Ministério da Economia (Secint), em Brasília (DF). O saldo positivo foi 16,3% inferior ao de igual período de 2018 (US$ 33,891 bilhões), pela média diária.

A corrente de comércio no ano alcançou US$ 231,424 bilhões, uma queda de 3,1% sobre o mesmo período anterior (US$ 238,794 bilhões), pela média diária. As exportações de janeiro a julho foram de US$ 129,896 bilhões, queda de 4,7% sobre os sete primeiros meses de 2018. Nas importações, foram US$ 101,527 bilhões até julho, 0,9% abaixo da média diária no mesmo período do ano anterior, de US$ 102,452 bilhões.

Tabela: Balança comercial brasileira – Junho de 2019 (US$ milhões FOB)*

*Jun/19: 19 dias úteis. Jun/18: 21 dias úteis. Mai/19: 22 dias úteis.

Fonte: Secretaria de Comércio Exterior/Ministério da Economia. Consulte os dados completos da balança comercial brasileira.

No mês

O superávit no mês de julho foi de US$ 2,293 bilhões, valor 43,4% inferior ao de igual período de 2018 (US$ 3,874 bilhões). A corrente de comércio brasileira alcançou valor de US$ 37,815 bilhões no mês, um recuo de 12,2%, pela média diária, em relação ao mesmo período do ano anterior.

As exportações no mês chegaram a US$ 20,054 bilhões, retração de 14,8% em relação a julho de 2018, e queda de 8,1% sobre junho de 2019. Já as importações totalizaram US$ 17,761 bilhões, com redução de 8,9% sobre igual período do ano anterior, e aumento de 12,6% na comparação com junho deste ano, sempre pela média diária.

Análise

Na avaliação do subsecretário de Inteligência e Estatística de Comércio Exterior, Herlon Brandão, os resultados de julho refletem a menor atividade econômica mundial, que diminui a demanda pelos produtos comercializados pelo Brasil.

"Isso afeta as quantidades e os preços das mercadorias exportadas. Temos uma menor demanda, por exemplo, da China pela soja brasileira, motivada pela menor produção do rebanho suíno chinês, por conta de problemas sanitários. Isso faz com que se compre menos alimentos para ração animal", detalhou.

Herlon explica, ainda, que os dados do mês de julho de 2019 sofreram influência de uma base de comparação mais alta por conta da exportação, em julho de 2018, de uma plataforma de petróleo no valor de US$ 1,2 bilhão.

Mesmo com a base alta de comparação, em julho de 2019 dois produtos foram decisivos, segundo ele, para a queda da corrente de comércio: as reduções dos embarques de soja e de petróleo, tanto em volume quanto em preço. Os embarques brasileiros de petróleo bruto tiveram queda de 61,2% em julho deste ano em relação ao mesmo período do ano passado. Já a soja apresentou queda de 35%, no mesmo comparativo.

"Petróleo tem a ver com a desaceleração da economia mundial e isso tem feito com que as cotações internacionais se reduzam. A soja está mais relacionada com a questão dos problemas sanitários na China. Sabemos que o principal uso da soja brasileira pelos chineses é para alimentação animal e há uma grande diminuição da produção suína na China. Isso impacta a demanda por soja", explica Herlon.

Exportação

As exportações de julho foram puxadas por produtos básicos (US$ 11,054 bilhões), manufaturados (US$ 7,198 bilhões) e semimanufaturados (US$ 2,403 bilhões). Sobre o ano anterior, houve redução nas três categorias: produtos básicos (-16,7%), manufaturados (-12,3%) e semimanufaturados (-4,6%).

No grupo dos básicos, sobre julho de 2018, a redução das vendas ocorreu principalmente no petróleo em bruto (-61,2%, para US$ 1,407 bilhão); soja em grão (-34,6%, para US$ 2,788 bilhões); minério de cobre (-32,7%, para US$ 216 milhões); farelo de soja (-28,9%, para US$ 539 milhões); carne de frango (-12,5%, para US$ 602 milhões) e carne bovina (-10,4%, para US$ 515 milhões).

Nos manufaturados, a balança teve recuo das vendas em partes de motores e turbinas de aviação (-45,9%, para US$ 144 milhões); veículos de carga (-33,6%, para US$ 131 milhões); autopeças (-16,2%, para US$ 142 milhões); suco de laranja não congelado (-10,3%, para US$ 124 milhões); automóveis de passageiros (-8,7%, para US$ 347 milhões); máquinas e aparelhos para terraplanagem (-5,8%, para US$ 222 milhões) e óleos combustíveis (-2,2%, para US$ 289 milhões).

Já em semimanufaturados, caíram as vendas principalmente de óleo de soja em bruto (-49,1%, para US$ 78 milhões); catodos de cobre (-26,5%, para US$ 39 milhões); semimanufaturados de ferro/aço (-15,5%, para US$ 378 milhões); celulose (-12,9%, para US$ 550 milhões); madeira serrada ou fendida (-4,6%, para US$ 55 milhões) e açúcar em bruto (-4,4%, para US$ 478 milhões).

No acumulado do ano, houve queda nas exportações de manufaturados (-6,5%, para US$ 45,035 bilhões) e semimanufaturados (-2,7%, para US$ 17,055 bilhões), enquanto aumentaram as vendas de produtos básicos (+0,2%, para US$ 67,798 bilhões), em relação a igual período de 2018.

Mercados compradores

O recuo das exportações no mês foi puxado pelo Mercosul (-37,5%), refletindo a queda de 31% das vendas para a Argentina, por conta de automóveis de passageiros, veículos de carga, soja em grão e autopeças, entre outros produtos.

Também houve redução para a América Central e Caribe (-29,0%), Ásia (-20,7%) e União Europeia (-19,8%) – no caso europeu, principalmente por conta de petróleo em bruto, farelo de soja, minério de ferro, semimanufaturados de ferro e de aço.

Já para Oceania (+23,8%), Oriente Médio (+19,8%), África (+13,3%) e Estados Unidos (+5,9%) as exportações subiram – destacando-se, para esse último, itens como gasolina, aviões, etanol, café em grão, motores, geradores e transformadores elétricos.

Os principais países de destino de produtos brasileiros em julho foram China, Hong Kong e Macau (US$ 6,002 bilhões); Estados Unidos (US$ 2,672 bilhões); Argentina (US$ 836 milhões); Países Baixos (US$ 785 milhões) e Japão (US$ 603 milhões).

Importação

As importações em julho registaram alta de combustíveis e lubrificantes (+22,0%), bens intermediários (+4,9%) e bens de consumo (+1,0%), enquanto diminuíram as compras de bens de capital (-53,0%).

Na comparação com julho de 2018, diminuíram as compras de Ásia (-23,9%), América Central e Caribe (-23,9%), África (-15,7%) e Mercosul (-7,9%). Por outro lado, aumentaram as de Oriente Médio (+67,7%), Estados Unidos (+19,7%), Oceania (+13,8%) e União Europeia (+2,0%).

Os cinco principais países fornecedores para o Brasil no mês foram Estados Unidos (US$ 3,143 bilhões), China, Hong Kong e Macau (US$ 2,868 bilhões), Alemanha (US$ 974 milhões), Argentina (US$ 907 milhões) e Japão (US$ 547 milhões).

No acumulado do ano, em relação ao mesmo período de 2018, houve queda em bens de capital (-12,1%) e bens de consumo (-5,3%). Mas aumentaram as compras de bens intermediários (+2,6%) e de combustíveis e lubrificantes (+2,3%).

INVESTIMENTO

MEconomia. 01/08/2019. ECONOMIA. Estatais federais. Empresas federais lucraram R$ 24,6 bilhões no primeiro trimestre de 2019. Melhor resultado foi do BNDES, que fechou os três primeiros meses do ano com ganho de R$ 11,1 bilhões

Atualização: o valor de R$ 71,8 bilhões refere-se ao resultado líquido das empresas estatais federais em 2018. O valor do 1º trimestre é de R$ 24,6 bilhões. A matéria foi corrigida.

As empresas estatais federais registraram lucro de R$ 24,6 bilhões no primeiro trimestre de 2019, resultado 57,5% maior que o apurado no mesmo período do ano anterior, quando o lucro foi de R$ 15,6 bilhões.

Os números constam no 10º Boletim das Empresas Estatais Federais, com dados referentes ao 1º trimestre de 2019, divulgado pela Secretaria de Coordenação e Governança das Empresas Estatais do Ministério da Economia nesta quinta-feira (1º/8). Com a venda da Transportadora Associada de Gás S.A. (TAG), o número de estatais diminuiu de 134 para 133 até março deste ano. Após a edição do boletim, houve nova redução do número de empresas, totalizando hoje 130 estatais.

 

Entre os grupos analisados, Banco do Brasil, Caixa Econômica, Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico e Social (BNDES), Eletrobras e a Petrobras – que representam mais de 90% dos ativos totais e do patrimônio líquido das estatais federais – o maior crescimento percentual verificado foi no Grupo BNDES, que saiu de lucro de R$ 2,1 bilhões, no primeiro trimestre de 2018, para R$ 11,1 bilhões no primeiro trimestre de 2019 (aumento de 437%).

Redução de pessoal

No primeiro trimestre deste ano, na comparação com o mesmo período de 2018, houve redução de 2.408 funcionários no quadro das estatais. As principais reduções ocorreram nos Correios (1.721) e no Banco do Brasil (402).

Parte da redução é resultado da implementação de programas de desligamento voluntário de empregados (PDVs), principal ferramenta de gestão utilizada para a adequação do quadro das estatais. A estimativa de economia na folha de pagamentos é da ordem de R$ 1,1 bilhão.

BOLETIM: http://www.economia.gov.br/central-de-conteudos/publicacoes/boletim-das-empresas-estatais/2019/10a-edicao-boletim-das-empresas-estatais-federais.pdf

INDÚSTRIA

CNI. 01/08/2019. Indicadores da CNI mostram estagnação da atividade industrial. Pesquisa informa que o faturamento foi o único índice que registrou alta em junho. O emprego ficou estável. As horas trabalhadas na produção, a massa real de salários e o rendimento médio do trabalhador caíram em junho

Depois da queda de 2,2% registrada em maio, o faturamento da indústria aumentou 0,3% em junho frente a maio na série livre de influências sazonais. Nesta mesma base de comparação, o emprego ficou estável. Nos últimos 12 meses, o indicador do emprego teve sete meses de estabilidade, quatro meses de queda e apenas um de crescimento. A utilização da capacidade instalada caiu 0,7 ponto percentual frente e maio e ficou em 77,2% em junho, informam os Indicadores Industriais, divulgados nesta quinta-feira (1º), pela Confederação Nacional da Indústria (CNI).

 A pesquisa confirma o fraco desempenho da atividade. As horas trabalhadas na produção tiveram uma leve queda de 0,1% em junho frente a maio na série dessazonalizada. Foi a segunda queda consecutiva do indicador, que está 2,6% abaixo do registrado em junho de 2018. A massa real de salários diminuiu 0,7% e o rendimento médio dos trabalhadores também recuou 0,7% em junho na relação com maio, na série dessazonalizada. Com a queda de junho, a massa real de salários reverteu o crescimento verificado nos dois meses anteriores e é 0,8% menor do que a de junho do ano passado. O rendimento médio do trabalhador caiu 0,5% frente a junho de 2018.

Os resultados de junho mostram que a indústria ficou estagnada no primeiro semestre. O faturamento do setor teve queda de 1% na comparação com o mesmo semestre de 2018, as horas trabalhadas na produção ficaram estáveis, o emprego teve leve queda de 0,1%, a massa real de salários recuou 1,9% e o rendimento médio real do trabalhador diminuiu 1,8% na comparação com o primeiro semestre de 2018. A utilização média da capacidade instalada no primeiro semestre é 0,1 ponto percentual inferior ao mesmo período de 2018.

“A indústria encerra o semestre sem avanços em termos de atividade  e emprego. Fica evidente que, além das medidas estruturantes, de longo prazo, necessárias para um novo ciclo de crescimento, também são urgentes e críticas medidas de curto prazo para estimular a economia. A redução de 0,5 ponto percentual na taxa Selic foi um fundamental primeiro passo nesse sentido. Há espaço para novas quedas. Adicionalmente, medidas que facilitem e reduzam o custo do financiamento também seriam muito importantes”, afirma o economista da CNI Marcelo Azevedo.

Estatísticas: http://www.portaldaindustria.com.br/cni/estatisticas/

PARAGUAI

MRE. AIG. NOTA-203. 01 de Agosto de 2019. Situação no Paraguai

O Brasil acompanha com grande atenção os acontecimentos no Paraguai que envolvem o processo de "juízo político" contra o Presidente Mario Abdo Benítez.

Ao reiterar total respeito ao processo constitucional do Paraguai, o Brasil confia em que o processo seja conduzido sem quebra da ordem democrática, em respeito aos compromissos assumidos pelo Paraguai no âmbito da cláusula democrática do Mercosul - Protocolo de Ushuaia.

O Governo brasileiro assinala o excelente nível do relacionamento Brasil-Paraguai atingido entre os Governos dos Presidentes Mario Abdo e Jair Bolsonaro, com iniciativas de grande impacto positivo para o Paraguai nas áreas econômica, de integração física e de segurança pública. Assinala igualmente a inteira convergência de valores que se verifica hoje entre os dois Governos no que concerne à promoção da democracia na região e à proteção dos direitos da família. Essa elevação sem precedentes do relacionamento Brasil-Paraguai se deve, mais do que a qualquer outro fator, à excelente relação pessoal entre os Presidentes Mario Abdo e Jair Bolsonaro, à coincidência de visões estratégicas e à determinação de ambos de agir em conjunto em benefício de seus povos.

O Brasil espera que essa cooperação com o Presidente Mario Abdo possa prosseguir, o que permitirá a plena implementação das iniciativas em curso e a consecução de novos avanços, inclusive no que tange à implementação, em benefício mútuo, dos compromissos dos dois países ao amparo do Tratado de Itaipu.

O desenvolvimento do Paraguai e sua participação ativa como valioso membro do Mercosul e da comunidade hemisférica é de enorme interesse para o Brasil, e o Governo brasileiro está convencido de que o Presidente Mario Abdo reúne todas as condições para continuar conduzindo esse projeto.

_______________

LGCJ.: