US ECONOMICS
ECONOMY
FED. June 5, 2019. Beige Book. Summary of Commentary on Current Economic Conditions by Federal Reserve District
Commonly known as the Beige Book, this report is published eight times per year. Each Federal Reserve Bank gathers anecdotal information on current economic conditions in its District through reports from Bank and Branch directors and interviews with key business contacts, economists, market experts, and other sources. The Beige Book summarizes this information by District and sector. An overall summary of the twelve district reports is prepared by a designated Federal Reserve Bank on a rotating basis.
This report was prepared at the Federal Reserve Bank of Minneapolis based on information collected on or before May 24, 2019. This document summarizes comments received from contacts outside the Federal Reserve System and is not a commentary on the views of Federal Reserve officials.
Sources
- Federal Reserve Bank of Boston
- Federal Reserve Bank of New York
- Federal Reserve Bank of Philadelphia
- Federal Reserve Bank of Cleveland
- Federal Reserve Bank of Richmond
- Federal Reserve Bank of Atlanta
- Federal Reserve Bank of Chicago
- Federal Reserve Bank of St. Louis
- Federal Reserve Bank of Minneapolis
- Federal Reserve Bank of Kansas City
- Federal Reserve Bank of Dallas
- Federal Reserve Bank of San Francisco
Overall Economic Activity
Economic activity expanded at a modest pace overall from April through mid-May, a slight improvement over the previous period. Almost all Districts reported some growth, and a few saw moderate gains in activity. Manufacturing reports were generally positive, but some Districts noted signs of slowing activity and a more uncertain outlook among contacts. Residential construction and real estate both showed overall growth, but both sectors saw wide variation in sentiment across Districts. Reports on consumer spending were generally positive but tempered. Tourism activity was stronger, especially in the Southeast, but vehicle sales were lower, according to reporting Districts. Loan demand was mixed but indicated growth. Agricultural conditions remained weak overall, but a few Districts reported some improvements. The outlook for the coming months was solidly positive but modest, with little variation among reporting Districts.
Employment and Wages
Employment continued to increase nationwide, with most Districts reporting modest or moderate job growth and others reporting slight growth, an assessment similar to the previous reporting period. Solid hiring demand was noted for retail, business services, technical, manufacturing, and construction jobs and by staffing agencies in general. However, stronger employment growth continued to be constrained by tight labor markets, with Districts citing shortages of both high- and low-skill workers. Competition for workers reportedly applied some wage pressures across a wide range of occupations and induced improvements in benefits to attract more workers and to improve retention of existing employees, according to several Districts. However, overall wage pressures remained relatively subdued given low unemployment rates; a majority of Districts reported modest or moderate wage growth.
Prices
Overall prices continued to increase at a modest pace in most Districts since the previous report. While several Districts noted faster growth in input prices than in final selling prices, firms generally reported input cost increases in the modest-to-moderate range. Contacts in several Districts reported higher freight prices. Reports from manufacturers on input prices were mixed, with some Districts citing an easing in steel and other metals prices, while contacts in others noted that raw materials prices remained elevated. Construction materials prices, including those for lumber, also eased in several Districts. Retailers generally reported flat to slightly increased selling prices. Despite increases for certain agricultural commodities, prices remained low relative to historical levels.
FULL DOCUMENT: https://www.federalreserve.gov/monetarypolicy/files/BeigeBook_20190605.pdf
USMCA (NAFTA)
THE WHITE HOUSE. 06/05/2019. Congress Needs to Back America’s Workers and Approve Trump’s Trade Deal
“In 1993, very few Americans had a cellphone, and no one had ever heard of buying a book on Amazon”—and yet that year marked “the last time Congress meaningfully debated trade between our two North American partners,” Sen. Mike Braun (R-IN) writes in The Daily Caller.
That is why President Donald J. Trump recently renegotiated NAFTA, a trade agreement that’s woefully out of date. “House Democrats have spent decades fundraising against NAFTA,” Sen. Braun writes. Now “they have an opportunity to replace it with a better agreement — one that includes a minimum wage for Mexican auto workers and provisions to protect American jobs from unfairly traded Chinese products.”
The Daily Caller. OPINION. SEN. BRAUN: CONGRESS NEEDS TO BACK AMERICA’S WORKERS AND APPROVE TRUMP’S TRADE DEAL. By Sen. Mike Braun, Indiana
Mike Braun represents Indiana as a Republican in the U.S. Senate. He is a member of the Aging Committee, Agriculture Committee, Budget Committee, Environment & Public Works (EPW) Committee, and the Health, Education, Labor and Pensions Committee (HELP). Before his election to the Senate in 2018, he was the founder and CEO of Meyer Distributing, a company he built in his hometown of Jasper that employs hundreds of Americans across the country.
This is why President Donald J. Trump decided to renegotiate the North American Free Trade Agreement (NAFTA). The agreement was woefully out of date, and over time, our trading relationship with Canada and Mexico has fallen out of balance
President Trump kept his promise to renegotiate NAFTA, signing the United States–Mexico–Canada Agreement (USMCA) in November 2018, but congressional Democrats are refusing to bring the USMCA for a vote, because it pains them to admit that President Trump is successfully delivering real results for our economy.
The USMCA will add $68.2 billion into our economy, support two million manufacturing jobs, and will create 176,000 new American jobs. For those working in the automotive industry – including thousands of Hoosiers here in Indiana – this means $34 billion in new automotive manufacturing investments and $23 billion in new annual purchases of Made-in-America automotive parts.
More good news: Under USMCA, our dairy farmers will receive increased access to Canada’s dairy market, and Canada has pledged to eliminate many of their milk price classes that put American farmers at an unfair disadvantage. Finally, small and medium-sized businesses will be able to participate in our global economy with more predictable and transparent rules.
In my home state of Indiana – which is one of the top manufacturing states in the country, with annual wages for manufacturing jobs averaging over $75,000 – ratifying this agreement will result in higher wages for those already in the industry and more Hoosier jobs for individuals looking for good-paying opportunities.
It’s time for House Speaker Nancy Pelosi and her Democratic colleagues to put aside their partisan feud with President Trump and put our country first.
House Democrats have spent decades fundraising against NAFTA, but now that they have an opportunity to replace it with a better agreement — one that includes a minimum wage for Mexican auto workers and provisions to protect American jobs from unfairly traded Chinese products — they refuse to debate it on the floor of the House.
Instead of complaining that President Trump is hurting famers, the House should pass USMCA to relieve some of the pressure, solidifying new markets for American farmers, ranchers, and growers.
As a Main Street entrepreneur who has created hundreds of American jobs, I applaud President Trump’s action to rectify the longstanding inequities in our trade relationships that have hurt American workers. Now it’s up to Congress to hold up our end of the deal and ratify the USMCA.
EUA. MÉXICO. PORTAL G1. REUTERS. 04/06/2019. Donald Trump desafia aliados e leva adiante ameaça de tarifas contra o México. Senadores do partido alertaram à Casa Branca que o governo não deve contar com o apoio deles. Comitiva mexicana deve se reunir com vice-presidente dos EUA, Mike Pence.
Desafiando as críticas de seu próprio partido, o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, disse nesta terça-feira (4) que deve ir em frente com novas tarifas sobre importações do México. O republicano anunciou a medida na semana passada para pressionar o país vizinho a conter o fluxo cada vez maior de migrantes que entram nos EUA.
Senadores do partido alertaram à Casa Branca que o governo não deve contar com o apoio deles. Além disso, o líder da maioria no Senado, Mitch McConnell, disse que não há muito respaldo às tarifas entre os republicanos.
Trump, então, alertou os republicanos no Congresso a não bloquearem a iniciativa. "Eu não acho que eles farão isso. Acho que se fizerem, será tolo", disse.
Para tentar evitar a medida, prevista para entrar em vigor na próxima segunda-feira (10), uma delegação mexicana deve participar de negociações com a Casa Branca nesta quarta. O chanceler mexicano, Marcelo Ebrard, e o vice-presidente dos EUA, Mike Pence, devem estar no encontro.
Trump, no entanto, não terá voltado da viagem que faz na Europa, onde participa das homenagens ao 75º aniversário do Dia D – data considerada chave para o fim da Segunda Guerra Mundial na Europa.
Tarifas para o México
Trump anunciou na noite da última quinta-feira (30) a taxação de todos os produtos importados do México em 5% até que o país vizinho elimine ou reduza drasticamente a entrada de imigrantes clandestinos em território norte-americano
De acordo com comunicado divulgado pela Casa Branca, essa taxação vai aumentar gradualmente, caso não haja queda na imigração ilegal. Veja:
- Taxação de 5% a partir de 10 de junho;
- 10% a partir de 1º de julho;
- 15% a partir de 1º de agosto;
- 20% a partir de 1º de setembro;
- 25% a partir de 1º de outubro;
- Permanecer em 25% indefinidamente.
No comunicado, Trump acusa o México de "não tratar de maneira justa" os Estados Unidos. O texto também diz que o governo mexicano tem meios legais de parar "rápida e facilmente" o fluxo de imigrantes rumo ao território norte-americano.
"Se a crise de imigração ilegal for aliviada com atitudes eficazes tomadas pelo México, as tarifas serão removidas", promete Trump.
No sábado, o presidente mexicano, Andrés Manuel Lopez Obrador, indicou que o México pode apertar os controles de imigração para tentar desarmar as ameaças de tarifas às exportações mexicanas. Ele disse, ainda, que espera "bons resultados" das negociações marcadas para a próxima semana.
Antes, Obrador pediu calma e disse esperar de Trump que revisse a medida. "Eu digo a todos os mexicanos que tenham fé, vamos superar essa atitude do governo dos EUA, eles farão retificações porque o povo mexicano não merece ser tratado dessa maneira", afirmou.
EUA. MÉXICO. REUTERS. 5 DE JUNHO DE 2019. Assessor de Trump e influente senador jogam dúvidas sobre tarifas dos EUA ao México
Por Doina Chiacu e Richard Cowan
WASHINGTON (Reuters) - Um assessor de comércio da Casa Branca e um senador republicano afirmaram nesta quarta-feira que o plano dos Estados Unidos de impor tarifas sobre produtos mexicanos pode não entrar em vigor, oferecendo esperanças para o México e para empresas norte-americanas preocupadas com o dano econômico das guerras comerciais do presidente Donald Trump.
O assessor Peter Navarro disse à CNN que as tarifas de Trump, que entrariam em vigor na próxima semana, podem não ser necessárias porque os EUA têm agora “a atenção dos mexicanos” sobre deter a imigração ilegal.
Trump disse inesperadamente ao México na semana passada para adotar uma linha mais dura sobre a contenção da imigração ilegal ou enfrentará tarifas de 5% sobre todas as exportações para os EUA, subindo para até 25% mais tarde.
Autoridades mexicanas vão buscar convencer a Casa Branca em negociações feitas pelo vice-presidente dos EUA, Mike Pence, nesta quarta-feira de que seu governo tem feito o suficiente para conter a imigração e evitar as tarifas.
Falando na Irlanda, Trump disse achar que o México quer fazer um acordo para evitar as tarifas, mas que se o país não adotar medidas para controlar o fluxo de imigrantes as taxas entrarão em vigor.
“O México pode parar com isso. Eles têm que parar, ou não será possível fazermos negócios. É algo muito simples. E acho que eles vão parar. Acho que eles querem fazer algo. Acho que eles querem fazer um acordo”, disse Trump.
O presidente mexicano, Andrés Manuel López Obrador, afirmou estar otimista de que as negociações podem terminar em um acordo.
“Acreditamos que essas tarifas podem não entrar em vigor exatamente porque temos a atenção dos mexicanos”, disse Navarro.
Trump tem enfrentado forte resistência de seu próprio partido Republicano sobre as tarifas, com muitos parlamentares preocupados sobre o potencial impacto ao comércio.
Chuck Grassley, presidente republicano do Comitê de Finanças do Senado dos EUA, previu que os EUA e o México chegarão a um acordo para evitar as tarifas.
Autoridades mexicanas vão oferecer “uma longa lista de coisas” para evitar as tarifas nas negociações nesta semana, disse Grassley a repórteres, acrescentando achar que um possível acordo pode ser anunciado na quinta-feira.
EUA. MÉXICO. REUTERS. 5 DE JUNHO DE 2019. Presidente mexicano tem lista dos EUA de potenciais tarifas sobre produtos, dizem fontes
CIDADE DO MÉXICO (Reuters) - O presidente do México, Andrés Manuel López Obrador, recebeu uma lista oficial de produtos norte-americanos que podem estar sujeitos a tarifas de retaliação se as taxas ameaçadas pelo governo Trump entrarem em vigor, disseram autoridades nesta quarta-feira.
O presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, prometeu aplicar uma primeira rodada de tarifas sobre todas as importações mexicanas na semana que vem, se o governo de López Obrador não interromper o fluxo de imigrantes, em sua maioria da América Central, que querem entrar nos Estados Unidos.
Quatro fontes familiarizadas com a situação, que pediram para não serem identificadas, citando a sensibilidade do assunto, disseram que a lista está com o gabinete de López Obrador. Uma fonte disse que o gabinete do presidente não tomou uma decisão sobre a lista.
Por Frank Jack Daniel, Dave Graham e Anthony Esposito
MONETARY POLICY
FED. June 05, 2019. Speech. The Federal Reserve's Review of Its Monetary Policy Strategy, Tools, and Communication Practices. Vice Chair Richard H. Clarida. At the Conference on Monetary Policy Strategy, Tools, and Communication Practices (A Fed Listens Event), Federal Reserve Bank of Chicago, Chicago, Illinois
Good morning, and welcome to day two of the Federal Reserve System Conference on Monetary Policy Strategy, Tools, and Communication Practices.1 I think you will have to agree that the presentations and discussion yesterday were uniformly thoughtful, substantive, and stimulating, and today we will have another impressive lineup of speakers and panelists addressing timely topics that are relevant to our review. And let me convey on behalf of Chair Powell, the Board of Governors, and the Reserve Bank Presidents, a sincere and deep appreciation to all the participants on this program, especially the authors of the seven outstanding papers, for the time, thought, and energy that went into preparing their contributions.
Yesterday Professors Eberly, Stock, and Wright provided us with a thorough and thoughtful evaluation of the Federal Reserve's monetary policy strategy, tools, and communications since 2009. They conclude that the policy tools that the Federal Open Market Committee (FOMC) relied on—"level policy" and "slope policy," to use their terminology—helped restore the U.S. economy to health and bring it close to the statutory goals of maximum employment and price stability assigned to us by the Congress.
As was noted several times yesterday, in recent years forecasters and policymakers have been surprised by the decline in the unemployment rate and the size of the sustained ongoing gains in payroll employment. FOMC participants' estimates of the longer-run normal rate of unemployment in the Summary of Economic Projections illustrate this point—they have drifted lower over time as labor market conditions have improved and inflation has remained quiescent.2 The paper by Professors Abraham and Haltiwanger provided us with an innovative search-and-matching model to estimate labor market slack—which complements the standard estimates based on unemployment gaps and Phillips curve relationships. On that same general topic, the panel discussion of national and community leaders moderated by Governor Brainard provided a valuable perspective on the labor market that could not otherwise be gleaned from the aggregate statistics we often consult.
Of course, notwithstanding what is taught in many U.S. macroeconomics courses, the United States is not a closed economy but is one of many nations engaged in global finance and economic commerce. Professor Obstfeld's paper examined the ways that global economic integration affects inflation and the neutral rate of interest—or r*—and the role played by the U.S. dollar in transmitting the Federal Reserve's monetary policy to other countries.
In our final session yesterday, Professors Cecchetti and Schoenholtz assessed the Federal Reserve's communication practices. Based on interviews and conversations with market participants, academics, and former policymakers, Professors Cecchetti and Schoenholtz offered concrete suggestions for improving our most important communications vehicles.
Our program today will feature papers by Lars Svensson on alternative monetary policy strategies, by Eric Sims and Cynthia Wu on the policy toolkit, and by Anil Kashyap and Caspar Siegert on the interplay between financial stability considerations and monetary policy. Our featured panel of national and community leaders moderated by President Rosengren will I'm sure offer valuable perspectives about how the monetary levers we pull and push affect communities, credit availability, and small businesses.
Aside from being an intellectually stimulating two days, how does this week's conference fit into the FOMC's review of its monetary policy strategy, tools, and communications? Let me describe briefly how the review is structured. Over the past several months, the individual Reserve Banks have been hosting a series of Fed Listens events—seven so far including this conference—with at least five more to follow in coming months. Each event is organized with a format and list of participants that works best for that District but with two common elements: that Fed officials do most of the listening and that, when feasible, the events be live streamed. In Dallas, we heard from local leaders about the challenges facing lower-income communities. In Minneapolis, we listened to researchers discuss the distributional consequences of the economic cycle and of monetary policy. In Boston, we heard from small businesses, labor leaders, and groups that work in underserved communities about the effects of the Fed's policymaking on New England residents. In Camden, New Jersey, we learned about the workforce training initiatives of a local manufacturing firm. In Richmond, a panel of local business and community leaders discussed the ways the Fed's monetary policy affects the regional economy. In New York, panelists representing labor, local government, and community organizations offered their perspectives on the relative importance of the Fed's dual mandate goals. As I and my Fed colleagues who have participated in these events will attest, they have provided us with valuable perspectives on the economy that we would not otherwise be able to glean from aggregate economic statistics.
In coming regularly scheduled meetings, the FOMC will undertake its assessment of our monetary policy strategy, tools, and communication practices. This assessment will be informed by what we've heard at this conference, by our listening sessions in the Federal Reserve Districts, and by the work of System staff. When the Committee tackles important issues, we take the time for wide-ranging and candid discussions, and so I expect our deliberations will continue over several meetings for the remainder of this year. We will share our findings with the public when we have completed our review, likely during the first half of next year.
Thank you and let's move directly to our first session.
Notes
- The views expressed are my own and not necessarily those of other Federal Reserve Board members or Federal Open Market Committee participants. I would like to thank Ellen Meade for assistance in preparing these remarks.
- In January 2009, when longer-run projections were added to the Summary of Economic Projections, the midpoint of the central tendency for the longer-run normal unemployment rate was 4.9 percent. In March 2019, the median of the longer-run normal unemployment rate was 4.3 percent.
EMPLOYMENT
ADP. PORTAL G1. REUTERS. 05/06/2019. Setor privado dos EUA cria menor número de vagas em maio desde 2010. De acordo com relatório da processadora de folhas de pagamentos ADP, foram abertas 27 mil vagas após criação de 271 mil vagas em abril.
Os empregadores do setor privado dos Estados Unidos abriram 27 mil vagas de emprego em maio, bem abaixo da expectativa de economistas e o menor ganho mensal em mais de nove anos, de acordo com relatório da processadora de folhas de pagamentos ADP divulgado nesta quarta-feira (5).
Economistas consultados pela Reuters esperavam abertura de 180 mil vagas, com as estimativas variando entre 123 mil e 230 mil.
A abertura de vagas no setor privado no mês anterior foi revisada a 271 mil, ante 275 mil informadas anteriormente. A criação registrada em maio foi a menor desde março de 2010.
Os dados da ADP são divulgados antes do relatório de emprego mais abrangente do Departamento de Trabalho dos EUA na sexta-feira, que inclui tanto vagas públicas quanto privadas.
Economistas consultados pela Reuters projetam criação de 175 mil vagas no setor privado em maio no relatório do Departamento do Trabalho, ante 236 mil no mês anterior. O total de abertura de postos de trabalho é estimado em 185 mil.
________________
ORGANISMS
G20
IMF. JUNE 5, 2019. How to Help, Not Hinder Global Growth
By Christine Lagarde
As the G-20 finance ministers and central bank governors gather this week in Fukuoka, they can take inspiration from their host city. Known as Japan’s “startup city,” Fukuoka has flourished in recent decades by embracing trade, innovation, and openness.
That spirit is needed more than ever to help reduce trade tensions and clear other stumbling blocks on the way back to higher and more sustainable growth. The goal must be to help, not stand in the way of global growth.
Signs of stabilization
In April, I described the global economy as being at a “delicate moment.” The IMF cut its global growth forecast to 3.3 percent in 2019, largely because of temporary, country-specific factors and the tangible effects of trade tensions. At the same time, we projected a pickup in growth in the second half of this year and a further acceleration to 3.6 percent in 2020, the same growth rate as in 2018.
Our expectation was that global economic activity would also benefit from the more patient pace of monetary normalization by the US Fed and the European Central Bank, and from increased fiscal stimulus in China. And indeed, these policy responses have provided vital support over the past few months, including by easing financial conditions and increasing capital flows to emerging markets.
In fact, the most recent economic data indicate that global growth may be stabilizing—broadly as we had forecast. For example, while first-quarter economic activity disappointed in parts of emerging Asia and Latin America, growth was stronger than expected in the United States, the euro area, and Japan.
So, there is some good news. Yet the road to stronger growth remains precarious. Why?
There are growing concerns over the impact of the current trade tensions.
Significant stumbling blocks
Let me highlight some of the significant stumbling blocks that could stand in the way of a rebound in growth:
For one, there are question marks over the expected uptick in growth. Will the first-quarter momentum in advanced economies hold up, and will the previously projected improvements in some stressed economies materialize or take longer than expected? How would a no-deal Brexit affect confidence? And will the recent increase in oil prices further depress economic activity?
Another stumbling block is the underlying vulnerability of the global economy. Corporate debt levels, for example, have increased to a point where a sudden shift in financial conditions could trigger disruptive capital outflows from emerging markets.
We also know that many economies are facing disappointing medium-term growth prospects, not just because of population aging and slow productivity, but also because of the corrosive effects of excessive economic inequality.
Trade tensions are looming larger
Most importantly, there are growing concerns over the impact of the current trade tensions. The risk is that the most recent US-China tariffs could further reduce investment, productivity, and growth. The just proposed US tariffs on Mexico are also of concern.
Indeed, there is strong evidence that the United States, China, and the world economy are the losers from the current trade tensions (see chart).
We estimate that the recently announced and envisaged US-China tariffs could subtract about 0.3 percent from global GDP in 2020, with more than half of the impact stemming from business confidence effects and negative financial market sentiment.
Overall, we estimate that US-China tariffs—including those implemented last year—could reduce global GDP by 0.5 percent in 2020 (see chart, bottom panel). This amounts to a loss of about US$455 billion, larger than the size of South Africa’s economy.
These are self-inflicted wounds that must be avoided. How? By removing the recently implemented trade barriers and by avoiding further barriers in whatever form.
The fact is that protectionist measures are not only hurting growth and jobs, but they are also making tradable consumer goods less affordable—and disproportionately harming low-income households.
The G-20 can help
So how can G-20 policymakers help to clear these stumbling blocks and support a rebound in growth?
The immediate priority is to resolve the current trade tensions, while stepping up the modernization of the international trade system. This includes building consensus across countries on how to strengthen WTO rules, especially on subsidies, intellectual property, and trade in services. The goal is to create a more open, more stable, and more transparent trade system—one that is well-equipped to serve the needs of 21st-century economies.
For example, IMF research shows that liberalizing trade in services could add about US$350 billion to global GDP in the long run. These types of gains are critical if trade is to play its role in lifting living standards and creating new jobs with higher wages.
As countries are fixing the trade system, they also need to work together to reform international corporate taxation, strengthen the global financial safety net, and tackle the existential threat of climate change.
Strengthening resilience and inclusiveness
At the same time, we have to recognize that high public debt and low interest rates have left many countries with limited policy room for maneuver. Managing this challenge will require carefully calibrated fiscal policies that strike the right balance between growth, debt sustainability, and social objectives.
We also need to address dislocations caused by trade and technological innovation, while doing more to support those left behind.
And we need further structural reforms: from lowering barriers to entry in retail and professional services, to encouraging greater participation of women in the workforce. Of course, each country will customize reforms to meet its needs—but we estimate that these types of measures, if jointly implemented, could boost G-20 GDP by 4 percent in the long term.
Importantly, structural reforms would also make growth more resilient and inclusive.
Coordinate if growth falters
Even as we strive to support a pickup in growth in this way, countries need to ask, “what if?”
When the next downturn comes, which inevitably it will, policymakers may need to use all policy tools to maximize their combined effect. This means supporting demand through decisive monetary easing and fiscal stimulus wherever possible. It also means using these supportive policies to boost the impact of structural reforms where demand is weak.
Our G-20 note simulates a negative economic shock and the subsequent policy responses (see chart, top panel). Under one scenario, if all policy tools are used, G-20 output recovers significantly faster and more sustainably.
Moreover, policy coordination should not stop at the border. Our downturn simulation shows that, if all countries act decisively to stimulate their own growth, the positive spillovers reinforce each other. And if everyone is working to expand growth, everyone benefits from the efforts of others to a much greater effect overall (see chart, bottom panel).
Conclusion
Of course, international cooperation is not just required in a potential downturn. It is critical right now because all countries continue to face a delicate moment. As the Japanese proverb goes: “Cross a shallow river as if it were deep.”
For the G-20 nations, crossing the river means working in partnership to help, not hinder the expected pickup in growth.
By harnessing the “Fukuoka spirit” of openness, policymakers can help remove the stumbling blocks and set the global economy on a more durable and inclusive path.
BRAZIL
BANCO MUNDIAL. PORTAL G1. 04/06/2019. Banco Mundial piora previsão para o PIB do Brasil e para o crescimento mundial em 2019. Instituição estima avanço de 1,5% na economia brasileira em 2019. Previsão para o crescimento global foi revista para 2,6%, abaixo dos 2,9% projetados no começo do ano.
O Banco Mundial revisou para baixo nesta terça-feira (4) as suas previsões para o crescimento mundial e também para o desempenho do Produto Interno Bruto (PIB) brasileiro em 2019.
A instituição acredita agora que o Brasil irá crescer 1,5% neste ano, ante previsão anterior de 2,2%, divulgada em janeiro. Para 2020, a previsão é de alta de 2,5% do PIB.
O que o Banco Mundial espera para o Brasil
Projeções para o PIB brasileiro; dados em %
2019
1,5
1,5
Fonte: Banco Mundial
As projeções do Banco Mundial são um pouco mais altas do que as do relatório Focus, elaborado pelo Banco Central com base na projeção de analistas das instituições financeiras. Para 2019, a expectativa de expansão da economia na pesquisa do BC caiu na última semana para 1,13%. Foi a 14ª queda consecutiva do indicador.
Desaceleração da economia global
Para a economia global, o Banco Mundial passou a estimar um crescimento de 2,6% em 2019, abaixo dos 2,9% projetados no começo do ano e do avanço de 3% registrado em 2018. Para 2020, a previsão é de uma leve recuperação, para um avanço de 2,7%.
Entre as economias em desenvolvimento e de mercados emergentes, o crescimento deve desacelerar para 4% em 2019, o nível mais baixo em quatro anos.
“O ímpeto atual da economia permanece fraco, enquanto a elevação dos níveis de endividamento e a moderada expansão do investimento nas economias em desenvolvimento estão impedindo os países de atingirem seus potenciais. Os países precisam urgentemente fazer reformas estruturais significativas que melhorem o clima de negócios e atraiam investimentos. Também necessitam priorizar a gestão e a transparência da dívida, para que novas dívidas aumentem o crescimento e o investimento”, afirmou o presidente do Grupo Banco Mundial, David Malpass.
Projeções do Banco Mundial para o PIB em 2019
em %
EUA
2,5
2,5
Fonte: Banco Mundial
Principais riscos
Entre os principais riscos para o crescimento mundial, o Banco Mundial destaca as tensões comerciais entre Estados Unidos e China, problemas estruturais que desestimulam o investimento e desacelerações mais acentuadas do que o esperado em vários países, sobretudo na zona do euro, "devido a exportações e investimentos mais fracos".
Para os EUA, a previsão é que o crescimento recue para 2,5% neste ano e desacelere para 1,7% em 2020.
Já entre as economias em desenvolvimento e de mercados emergentes, a estimativa do Banco Mundial é que crescimento deve cair para 4% em 2019, o nível mais baixo em quatro anos, antes de se recuperar e subir 4,6% em 2020.
Para a América Latina e Caribe, a previsão é de crescimento de 1,7% em 2019, passando para 2,5% em 2020, em meio à expectativa de recuperação dos investimentos e do consumo no Brasil. Para a Argentina, o Banco Mundial projeta queda de 1,2% do PIB em 2019 e alta de 2,2% em 2020. Para o México, a estimativa é de avanços de 1,7% em 2019 e 2% em 2020.
“Embora quase todas as economias enfrentem ventos desfavoráveis, os países mais pobres têm diante de si os desafios mais difíceis devido à fragilidade, ao isolamento geográfico e à pobreza arraigada”, disse a Vice-Presidente de Crescimento Equitativo, Finanças e Instituições do Banco Mundial, Ceyla Pazarbasioglu. “A menos que possam entrar em uma trajetória de crescimento mais acelerado, a meta de reduzir a pobreza extrema em 3% até 2030 permanecerá inalcançável.”
THE WORLD BANK. JUNE 4, 2019. The Global Economy: Heightened Tensions, Subdued Growth
The global economy has slowed to its lowest pace in three years. It is on track to stabilize, but its momentum is fragile and subject to substantial risks.
International trade and investment have been weaker than expected at the start of the year, and economic activity in major advanced economies, particularly the Euro Area, and some large emerging market and developing economies has been softer than previously anticipated.
Growth in the emerging and developing world is expected to pick up next year as the turbulence and uncertainty that afflicted a number of countries late last year and this year recedes, the World Bank’s June 2019 Global Economic Prospects: Heightened Tensions, Subdued Investment reports.
Cover of the growth forecast of the Global Prospects Report 2019 click
A number of risks could disrupt that delicate momentum: a further escalation of trade disputes between the world’s largest economies, renewed financial turmoil in emerging and developing economies, or a more abrupt deceleration of economic growth among major economies than is currently envisioned.
Of particular concern is a slowdown in global trade growth to the lowest level since the financial crisis ten years ago and a tumble in business confidence.
“Stronger economic growth is essential to reducing poverty and improving living standards,” said World Bank Group President David Malpass. “Current economic momentum remains weak, while heightened debt levels and subdued investment growth in developing economies are holding countries back from achieving their potential. It is urgent that countries make significant structural reforms that improve the business climate and attract investment. They also need to make debt management and transparency a high priority so that new debt adds to growth and investment.”
Because equitable growth is essential to alleviating poverty and increasing shared prosperity, emerging market and developing economies need to reinforce the protections they have against sudden economic downdrafts, the report cautions.
Economic policymakers and their constituents face multiple critical issues to sustain momentum in this fragile environment. This edition of the GEP examines several of them:
- The recent rise in debt levels increases the urgency of selecting projects carefully for maximum benefit, better debt management and greater clarity about loans.
- Subdued investment in emerging market and developing economies raises concern about how these economies can fulfill extensive investment needs to meet development goals.
- The concentration of poverty in low-income countries raises questions about overcoming obstacles to faster growth in those economies.
- The risk of renewed financial stress is a reminder of the importance of resilient central banks and monetary policy frameworks that can mitigate the pass-through effects of currency depreciations to inflation.
- The World Bank produces the GEP twice a year, in January and June, as part of its in-depth analysis of key global macroeconomic developments and their impact on member countries. The GEP provides intelligence in support of achieving development goals and is a trusted resource for member countries, stakeholders, civil organizations and researchers.
Debt Reckoning
Rising debt levels are increasingly a concern. Many emerging and developing economies have borrowed heavily and their hard-won reductions of public debt before the global financial crisis have eroded. Emerging and developing economy debt has climbed by an average of 15 percentage points to 51 percent of GDP in 2018.
Cover of Government Debt results of the Global Economic Prospects report click
Debt accumulation can be justified because of the need for growth-enhancing projects, such as investments in infrastructure, health and education. And indeed, the needs are massive: World Bank analysis finds that low- and middle-income countries will need in the range of $640 billion to $2.7 trillion in investment a year to meet development goals by 2030. In addition, prudent government spending can help a country ride out an economic downturn.
But excessive debt carries serious risks. Even in an environment of low interest rates, debt can accumulate to unsustainable levels. A government spending large amounts to service debt is allocating less on other important activities. High debt also raises the possibility in the minds of investors and consumers that governments may eventually raise taxes to rein in deficits, chilling business and consumer spending. In extreme cases, elevated debt can lead to defaults and bailouts.
So how much debt is too much? Every government has to strike the right balance. Those with sound balance sheets may find that borrowing to boost growth is appropriate. Economies in shakier fiscal shape may need be more cautious and find ways to enhance revenues first.
Those that do borrow would benefit from better debt management and greater debt transparency. Debt should be contracted with a view to maintaining stability and preserving resilience.
"It is urgent that countries make significant structural reforms that improve the business climate and attract investment. They also need to make debt management and transparency a high priority so that new debt adds to growth and investment."
David Malpass, World Bank Group President
Investment Deceleration
Linked to worries about sluggish global growth, weak investment growth raises concerns about the long-term economic prospects of emerging market and developing economies. Despite a recent modest pickup, investment growth is expected to be below long-term averages in coming years.
This means that the progress emerging and developing economies had made in catching up to advanced economies is slowing. Slower capital deepening also exerts a drag on the productivity of a country. This too stirs worry about filling gaping development needs over the next decade.
Reallocating resources from unproductive areas and increasing spending efficiency are ways to boost public investment. Removing business constraints, addressing market inefficiencies and weak corporate governance are strategies to promote private investment. Authorities can provide greater clarity about the direction of policy and seek enhanced integration into global value chains. Commodity exporting economies can seek greater diversification as a means of reducing vulnerability to the volatility of natural resource markets.
Falling Behind
A further troubling aspect of the tepid economic pace is what it means for the poorest economies. Rapid economic growth in some low-income countries since the turn of the century reduced poverty, and many climbed to middle-income status. But what are the prospects for those countries that are still classified as low-income, based on having a per capita income of $995 or less in 2017?
The number of low-income countries has declined since 2001 from 64 to 34 in 2019, driven by the end of conflicts in several countries, debt relief, and trade integration with larger, economically more vibrant countries. However, the challenges to the remaining low-income countries are steeper than for those that have moved up.
Many of today’s low-income countries are starting from particularly weak income positions. Also, more than half of today’s low-income countries are affected by fragility, conflict and violence. And most of them are geographically disadvantaged by being isolated or landlocked, making trade integration tougher.
Add to this that many are heavily reliant on agriculture, putting them at greater vulnerability to extreme weather and less able to join global value chains; that prospects for commodity demand are softening as growth in major economies slows; and that debt vulnerabilities have climbed sharply. All of this makes the prospects for progress appear daunting.
To achieve stronger growth among low-income countries, policymakers, citizens, and the international community look to both external and internal drivers of growth as well as steps to mitigate risk. Domestically, developing stronger financial systems and promoting financial inclusion and strengthening governance and business climates to support the private sector can help. Integration into global trade and encouraging foreign direct investment are ways a country can look beyond its borders for growth.
Brazil
Regional growth expected to be a subdued 1.7% in 2019, reflecting challenging conditions in several of the largest economies, and to build to 2.5% in 2020, helped by a rebound in fixed investment and private consumption. In Brazil, a weak cyclical recovery is expected to gain traction, with growth rising to 2.5% next year from 1.5% in 2019. Argentina is projected to revert to positive growth in 2020 as the effects of financial market pressures fade, while easing policy uncertainty in Mexico is expected to help support a moderate growth uptick in Mexico next year, to 2%.
June 2019 Global Economic Prospects: Heightened Tensions, Subdued Investment: http://www.worldbank.org/en/publication/global-economic-prospects
_______________
ECONOMIA BRASILEIRA / BRAZIL ECONOMICS
POLÍTICA MONETÁRIA
BACEN. REUTERS. 5 DE JUNHO DE 2019. BC cadencia calendário do open banking no Brasil, de olho no exterior
Por Aluisio Alves
SÃO PAULO (Reuters) - Ápice da campanha do Banco Central para forçar redução de juros e tarifas do sistema financeiro do país, o open banking terá um cronograma menos ambicioso do que o desejado pelo regulador, que tem preferido o pragmatismo para evitar reproduzir erros que atrasaram a implementação do modelo em outros países.
Arquitetura que dá aos usuários finais o poder de acesso e manipulação de seus dados bancários, o open banking deveria ter começado no Brasil no fim de 2018. Mas a regulação entrará em consulta pública no segundo semestre deste ano e a expectativa de que a primeira fase do sistema entre em vigor na segunda metade de 2020, envolvendo inicialmente os 12 maiores bancos. Executivos do setor avaliam que uma implantação mais robusta do open banking só acontecerá daqui a três anos. No mínimo.
O BC ainda não definiu o escopo e a duração das etapas seguintes. Guarda essa carta na manga, podendo acelerar a implementação se entender que os bancos estão intencionalmente protelando o processo.
“A decisão de esperar um pouco foi boa porque nos permitiu tirar alguns aprendizados do que está acontecendo fora”, disse à Reuters o chefe do Departamento de Regulação do Sistema Financeiro do Banco Central João André Pereira.
A escolha pelo ritmo mais cadenciado refletiu em parte a experiência britânica, onde o sistema começou oficialmente em 2018, mas ainda não deslanchou. Lá, o regulador deixou para o mercado definir alguns protocolos, os bancos não se entenderam sobre outros e ajustes estão sendo feitos.
Uma das questões em discussão aqui é sobre quais interfaces digitais serão usadas para compartilhar dados, as chamadas API. A API é uma espécie de portal que só é acessível a quem o dono do dado permite. Quem o faz pode ofertar uma ampla gama de serviços, desde crédito a seguros e investimentos. Mais adiante será possível realizar transferências ou pagamentos sem a necessidade de acessar o site ou aplicativo do banco em que o usuários tenha conta corrente.
Fazer essa engrenagem funcionar é para os reguladores um passo vital para dar continuidade à agenda de ampliação da concorrência, que nos últimos anos pavimentou o surgimento de milhares de fintechs.
Mas os grandes bancos têm alegando questões como segurança, interoperabilidade dos sistemas tecnológicos e questões legais para eventuais casos de vazamento de dados de clientes, e pedido mais prazo para se prepararem.
“É um projeto de alta complexidade, que exige vários cuidados com segurança da informação, um arcabouço regulatório para definir a responsabilidade em casos de mau uso dos dados”, disse o diretor de Negócios e Operações da Febraban, Leandro Vilain. “E o próprio processo de padronização traz um custo ao sistema, que precisa ficar claro quem vai custear.”
Não que open banking seja um assunto de todo proibido entre os grandes bancos. Alguns deles já têm parcerias com algumas fintechs para serviços específicos, mas num ambiente controlado.
“O problema é que os bancos querem fazer prevalecer os seus próprios sistemas tecnológicos quando se trata de adotar um padrão para o mercado”, diz Marco Bravo, vice-presidente América Latina da ACI, provedora global de tecnologia para pagamentos.
Embora elogiem a pressão do BC sobre os bancos para apressar o passo, representantes das fintechs defendem uma agenda mais ousada já que o cronograma proposto deixa de fora fintechs menores e aquelas cujo modelo de negócio não é regulado.
“Nós queremos convencer o BC a acelerar agenda do open banking”, disse Benjamin Gleason, sócio fundador do aplicativo para gestão financeira GuiaBolso, cujo eixo do negócio é justamente ter acesso às contas bancárias das pessoas.
Reservadamente, representantes de fintechs desconfiam que os bancos estejam usando o argumento de risco sistêmico para tentar atrasar o funcionamento do open banking, e assim postergar um cenário de maior concorrência. A Febraban nega.
“É um projeto de alta complexidade; só as fases do projeto de implementação apresentadas pelo BC dão trabalho suficiente para uns cinco anos”, diz Vilain.
O regulador, cuja “Agenda BC+” abriu caminho para o surgimento de centenas de fintechs, queria uma implementação mais ousada do open banking para tentar reduzir a concentração bancária, com os cinco maiores bancos detendo 85% dos ativos do sistema.
Mas, a exemplo do caso britânico, percebeu que não pode simplesmente pressionar os bancos sem apontar os caminhos por meio dos quais garanta o cumprimento da regulação e consiga atrair os bancos, em vez de confrontá-los abertamente.
Para Ricardo Taveira, sócio da fintech Quanto, que desenvolve plataforma de open banking, o BC quer evitar cair no mesmo erro que o Reino Unido, que no afã de acelerar o processo, acabou ficando refém dos bancos.
“Eu achava que o BC deveria ir mais rápido, mas na verdade está é tentando garantir que a competição aqui funcione para valer”, disse o presidente da Quanto.
Então, o regulador optou por dar um algum tempo para os bancos se prepararem, inclusive para permitir que eles escolham padrões de API ou ele mesmo escolha.
“A gente não pode querer definir qual tecnologia o mercado vai usar, mas se tiver que arbitrar, nós vamos fazer”, disse Pereira, do BC.
Enquanto isso, a autoridade monetária tem na manga a opção de facilitar a entrada mais rápida de entidades ainda não reguladas. Para isso, avalia adotar o chamado “sandbox”, uma regulação simplificada para entidades menores e que torna-se mais rígida à medida que elas crescem e se tornam mais relevantes para o sistema.
Para analistas, seja adotado mais ou menos rápido, o open banking não mudará tão cedo a realidade atual, com os grandes bancos do país mantendo-se majoritários e mantendo elevados níveis de rentabilidade. Questões como a inércia do cliente, a falta de familiaridade com o sistema bancário aberto e um número ainda limitado de aplicações reais se mostram como barreiras para um impacto mais significativo sobre os bancos.
“Mas acreditamos que uma mudança pode ocorrer a médio prazo, uma vez que o novo marco regulatório facilita a mobilidade bancária e que as novas gerações estão mais abertas a essa mudança”, afirmou a agência de classificação de risco S&P.
BACEN. 05 JUNHO 2019. BC divulga indicadores econômicos de maio
Dados sobre o fluxo cambial, a posição de câmbio dos bancos e o IC-Br de maio de 2019.
DOCUMENTO: https://www.bcb.gov.br/detalhenoticia/16772/nota
INDÚSTRIA
CNI. 03/06/2019. Uso da capacidade instalada na indústria cresce em abril e é o maior desde agosto de 2018. A indústria operou, em média, com 77,8% da capacidade instalada em abril. As horas trabalhadas cresceram 1,1% e o faturamento aumentou 3,3% frente a março
A atividade industrial cresceu em abril. A utilização da capacidade instalada aumentou 0,6 ponto percentual frente a março e atingiu 77,8%, o maior índice desde agosto do ano passado, na série livre de influências sazonais. As informações são dos Indicadores Industriais, divulgados pela Confederação Nacional da Indústria (CNI) nesta segunda-feira (3).
As horas trabalhadas na produção cresceram 1,1% e o faturamento teve alta de 3,3% em abril ante março, nas séries sem influências sazonais. Em relação às horas trabalhadas, houve reversão de parte da queda de 1,6% no período anterior. Conforme o levantamento, esse indicador está oscilando desde o fim de 2017 e mostram leve tendência de alta desde o fim do ano passado.
Já em relação ao faturamento, apesar do aumento, não se conseguiu reverter a queda de 4,9% em março na comparação com fevereiro. Segundo a pesquisa, o indicador continua alternando variações positivas e negativas mensalmente desde o fim da paralisação dos caminhoneiros, em maio de 2018. “Como as quedas vem superando as altas, a tendência do faturamento é de queda”, destaca o documento da CNI.
EMPREGO ESTÁVEL – O emprego na indústria cresceu 0,1% em bril frente a março, na série livre de influências sazonais. A CNI ressalta que o emprego continua estável, com pequenas oscilações, desde março de 2017, quando terminou uma longa trajetória de queda no indicador.
A massa salarial aumentou 0,5% e o rendimento médio do trabalhador cresceu 0,9% em abril ante março, nas séries livres de influências sazonais. Enquanto o índice de massa salarial vinha de três quedas consecutivas, com recuo acumulado de 3,9%, o rendimento cresce pelo segundo mês consecutivo. Apesar da alta, o indicador vem de uma trajetória de retração ao longo de 2018.
Indicadores Industriais. Melhora da atividade industrial em abril
A pesquisa Indicadores Industriais de abril de 2019 mostra aumento da atividade industrial na comparação com março. Ressalte-se, contudo, que o março de 2019 foi excepcionalmente fraco pela celebração do Carnaval naquele mês, o que é pouco usual.
Indicadores Industriais: https://bucket-gw-cni-static-cms-si.s3.amazonaws.com/media/filer_public/bd/67/bd6761af-ab10-407b-8536-f2e37a031faf/indicadoresindustriais_abril2019.pdf
SERVIÇOS
IHS MARKIT. REUTERS. 5 DE JUNHO DE 2019. Contração de serviços do Brasil se intensifica com incertezas políticas e demanda baixa, aponta PMI
Por Camila Moreira
SÃO PAULO (Reuters) - A contração do setor de serviços do Brasil se intensificou em maio, em meio a uma redução da produção e dos empregos, em um cenário de consumo baixo e incertezas políticas, mostrou a pesquisa Índice de Gerentes de Compras (PMI, na sigla em inglês) divulgada nesta quarta-feira.
O PMI de serviços do Brasil caiu a 47,8 em maio, de 49,9 em abril, indo ainda mais abaixo da marca de 50, que separa crescimento de contração, informou o IHS Markit.
“A recuperação pós-eleição no setor de serviços se esvaiu em maio, com os consumidores e as empresas cada vez mais cautelosos com seus gastos em meio a preocupações sobre impasses políticos e seu impacto na economia, além do câmbio”, explicou a economista do IHS Markit Pollyanna De Lima.
Com a indústria se aproximando da estagnação em maio, o PMI Composto do Brasil caiu em maio para 48,4, de 50,6 em abril.
O volume de negócios do setor de serviços permaneceu em território de crescimento, com os entrevistados citando programas de fidelidade para obterem novos trabalhos. Mas o volume foi ao nível mais fraco da atual sequência de oito meses de expansão, com o cenário dificultado pelo otimismo contido e pelas incertezas políticas.
A demanda proveniente do exterior piorou pelo terceiro mês seguido, com as vendas para fora do país recuando no ritmo mais acentuado desde outubro.
O cenário fraco em geral levou a cortes de funcionários no setor de serviços brasileiro em maio pelo terceiro mês, tendo somente o subsetor de Finanças e Seguros contrariado a tendência. Os empresários citaram capacidade ociosa, demanda fraca e tentativas de cortes de gastos como motivos para as demissões.
As despesas operacionais também aumentaram em maio, com relatos de preços mais altos de materiais básicos, alimentos, combustíveis e remédios. A inflação do custo de insumos permaneceu perto da máxima em cinco meses registrada em abril.
A pesquisa mostrou que quase 10% dos prestadores de serviços repassaram parte das cargas adicionais de custo aos clientes, mas as empresas restantes ofereceram descontos ou mantiveram seus preços diante das pressões competitivas.
Embora as empresas tenham mantido o otimismo em relação às perspectivas de 12 meses, o nível foi o segundo menor registrado no ano até agora. Mas ainda há expectativas de condições melhores, reformas estruturais, de vendas online mais altas e de novas parceiras.
MERCADO DE IMÓVEIS
USP. FIPE. ZAP IMÓVEIS. PORTAL G1. 05/06/2019. Preço médio de venda de imóveis teve queda real de 1,98% no ano, aponta FipeZap. Resultado considera variação de 0,32%, descontando a inflação do período. Em maio, os preços tiveram queda nominal de 0,06%, depois de cinco altas seguidas.
O preço médio de vendas dos imóveis residenciais teve queda real de 1,98% nos primeiros cinco meses do ano, segundo levantamento divulgado nesta quarta-feira (5) pelo FipeZap. O dado considera uma alta nominal de 0,32%, descontando a inflação de 2,35% do período.
Em maio, os preços tiveram queda nominal de 0,06%, depois de cinco altas seguidas. Entre as 16 capitais monitoradas, a maior queda de preços foi verificada em Salvador, de 0,63%. Destaque também para os recuos registrados em Fortaleza (-0,56%) e Goiânia (-0,54%).
Já a maior alta de preços foi em Maceió, de 0,74%, seguida por Campo Grande (0,55%) e Manaus (0,45%).
Variação dos preços dos imóveis
% acumulado no ano
Campo Grande
-0,73
-0,73
Fonte: FipeZap
No acumulado do ano, apenas três capitais tiveram alta real de preços, ou seja, acima da inflação de 2,35%: Manaus (4,16%), Brasília (+3,64%) e Florianópolis (+2,59%). Já as maiores quedas foram em João Pessoa (-5,58%), Curitiba (-2,67%) e Recife (-1,43%).
Rio de Janeiro segue liderando o preço por metro quadrado, a R$ 9.455, seguida por São Paulo (R$ 8.914) e Brasília (R$ 7.306).
RELAÇÕES EXTERIORES E DEFESA NACIONAL
PR. GSI. MRE. 05/06/2019. DECRETO Nº 9.819, DE 3 DE JUNHO DE 2019. Câmara de Relações Exteriores e Defesa Nacional do Conselho de Governo.
Dispõe sobre a Câmara de Relações Exteriores e Defesa Nacional do Conselho de Governo.
O PRESIDENTE DA REPÚBLICA, no uso da atribuição que lhe confere o art. 84,caput, inciso VI, alínea "a", da Constituição,
D E C R E T A :
Art. 1º Este decreto dispõe sobre a Câmara de Relações Exteriores e Defesa Nacional do Conselho de Governo.
Art. 2º A Câmara de Relações Exteriores e Defesa Nacional do Conselho de Governo é órgão de assessoramento com a finalidade de:
I - formular políticas públicas e diretrizes para a área das relações exteriores e defesa nacional;
II - aprovar, promover a articulação e acompanhar a implementação dos programas e ações cujas competências ultrapassem o escopo de apenas um Ministério, incluídos aqueles pertinentes a:
a) cooperação internacional em assuntos de segurança e defesa;
b) integração fronteiriça;
c) populações indígenas;
d) direitos humanos;
e) operações de paz;
f) narcotráfico e outros delitos de configuração internacional;
g) imigração;
h) atividade de inteligência;
i) segurança de infraestruturas críticas;
j) segurança da informação; e
k) segurança cibernética; e
III - manter o acompanhamento e o estudo de questões e fatos relevantes, que apresentem potencial risco à estabilidade institucional, para prover informações ao Presidente da República.
Art. 3º A Câmara de Relações Exteriores e Defesa Nacional do Conselho de Governo é composta pelos seguintes Ministros de Estado:
I - Chefe do Gabinete de Segurança Institucional da Presidência da República, que a presidirá;
II - Chefe da Casa Civil da Presidência da República;
III - da Justiça e Segurança Pública;
IV - da Defesa;
V - das Relações Exteriores;
VI - da Economia;
VII - da Infraestrutura;
VIII - da Agricultura, Pecuária e Abastecimento;
IX - da Saúde;
X - de Minas e Energia;
XI - da Ciência, Tecnologia, Inovações e Comunicações;
XII - do Meio Ambiente; e
XIII - do Desenvolvimento Regional.
§ 1º São convidados a participar das reuniões, em caráter permanente, o Comandante da Marinha, o Comandante do Exército, o Comandante da Aeronáutica e o Chefe do Estado-Maior Conjunto das Forças Armadas.
§ 2º O Presidente da Câmara de Relações Exteriores e Defesa Nacional do Conselho de Governo poderá convidar para participar das reuniões, sem direito a voto, representantes de outros órgãos e entidades da administração pública federal, estadual, distrital e municipal e de instituições privadas, incluídas as organizações não-governamentais, que terão sua participação justificada em razão da pauta.
Art. 4º O Comitê-Executivo da Câmara de Relações Exteriores e Defesa Nacional do Conselho de Governo tem por finalidade acompanhar a implementação das decisões da Câmara e composto pelos seguintes membros:
I - Secretário-Executivo do Gabinete de Segurança Institucional da Presidência da República, que o coordenará;
II - Secretário-Executivo da Casa Civil da Presidência da República;
III - Secretário-Executivo do Ministério da Justiça e Segurança Pública;
IV - Secretário-Geral do Ministério da Defesa;
V - Secretário-Geral do Ministério das Relações Exteriores;
VI - Secretário-Executivo do Ministério da Economia;
VII - Secretário-Executivo do Ministério da Infraestrutura;
VIII - Secretário-Executivo do Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento;
IX - Secretário-Executivo do Ministério da Saúde;
X - Secretário-Executivo do Ministério de Minas e Energia;
XI - Secretário-Executivo do Ministério da Ciência, Tecnologia, Inovações e Comunicações;
XII - Secretário-Executivo do Ministério do Meio Ambiente;
XIII - Secretário-Executivo do Ministério do Desenvolvimento Regional;
XIV - um representante do Comando da Marinha;
XV - um representante do Comando do Exército;
XVI - um representante do Comando da Aeronáutica; e
XVII - um representante do Estado-Maior Conjunto das Forças Armadas.
Parágrafo único. O Coordenador do Comitê-Executivo da Câmara de Relações Exteriores e Defesa Nacional do Conselho de Governo poderá convidar para participar das reuniões, sem direito a voto, representantes de outros órgãos e entidades da administração pública federal, estadual, distrital e municipal e de instituições privadas, incluídas as organizações não-governamentais, que terão sua participação justificada em razão da pauta.
Art. 5º A Câmara de Relações Exteriores e Defesa Nacional do Conselho de Governo e seu Comitê-Executivo se reunirão, em caráter ordinário e extraordinário, por convocação do Presidente ou do Coordenador, respectivamente.
§ 1º O quórum de reunião da Câmara de Relações Exteriores e Defesa Nacional do Conselho de Governo e seu Comitê Executivo é de maioria absoluta e o quórum de aprovação é de maioria simples.
§ 2º Além do voto ordinário, o Presidente da Câmara de Relações Exteriores e Defesa Nacional do Conselho de Governo e o Coordenador do Comitê-Executivo terão o voto de qualidade em caso de empate.
Art. 6º A Secretaria-Executiva da Câmara de Relações Exteriores e Defesa Nacional do Conselho de Governo e de seu Comitê-Executivo será exercida pela Secretaria de Assuntos de Defesa e Segurança Nacional do Gabinete de Segurança Institucional da Presidência da República.
Art. 7º Poderão ser criados grupos técnicos com a finalidade de desenvolver ações e apresentar produtos específicos necessários à implementação das decisões da Câmara de Relações Exteriores e Defesa Nacional do Conselho de Governo.
Art. 8º Os grupos técnicos:
I - serão compostos na forma de ato da Câmara de Relações Exteriores e Defesa Nacional do Conselho de Governo;
II - não poderão ter mais de quinze membros;
III - terão caráter temporário e duração não superior a um ano; e
IV - estão limitados a quinze com operação simultânea.
§ 1º Poderão participar dos grupos técnicos representantes de outros órgãos ou de entidades públicas e privadas, sem direito a voto, quando houver necessidade e as atribuições do grupo técnico justifiquem o convite.
§ 2º Os membros dos grupos técnicos e respectivos suplentes serão indicados pelos titulares dos órgãos e entidades que representam e designados por ato do Ministro de Estado Chefe do Gabinete de Segurança Institucional da Presidência da República.
§ 3º O Ministro de Estado Chefe do Gabinete de Segurança Institucional da Presidência da República designará, dentre os integrantes de cada grupo técnico, o coordenador, que irá se reportar à Câmara de Relações Exteriores e Defesa Nacional do Conselho de Governo.
§ 4º Os membros dos grupos técnicos que se encontrarem no Distrito Federal se reunirão presencialmente e os membros que se encontrarem em outros entes federativos participarão da reunião por meio de videoconferência.
Art. 9º A participação na Câmara de Relações Exteriores e Defesa Nacional do Conselho de Governo, no seu Comitê-Executivo e nos grupos técnicos será considerada prestação de serviço público relevante, não remunerada.
Art. 10. A Câmara de Relações Exteriores e Defesa Nacional do Conselho de Governo elaborará e publicará seu regimento interno, por proposta da Secretaria de Assuntos de Defesa e Segurança Nacional do Gabinete de Segurança Institucional da Presidência da República.
Art. 11. Ficam revogados:
I - o Decreto nº 4.801, de 6 de agosto de 2003;
II - o Decreto nº 7.009, de 12 de novembro de 2009;
III - o Decreto nº 8.096, de 4 de setembro de 2013;
IV - o Decreto nº 9.481, de 24 de agosto de 2018; e
V - o Decreto nº 9.532, de 17 de outubro de 2018.
Art. 12. Este Decreto entra em vigor na data de sua publicação.
Brasília, 3 de junho de 2019; 198º da Independência e 131º da República.
JAIR MESSIAS BOLSONARO
Augusto Heleno Ribeiro Pereira
VENEZUELA
MRE. AIG. NOTA-149. 04 de Junho de 2019. Apresentação de cartas credenciais ao Senhor Presidente da República
Em cerimônia realizada hoje, 4 de junho, no Palácio do Planalto, apresentaram suas cartas credenciais ao Senhor Presidente da República os novos Embaixadores de Venezuela, María Teresa Belandria Expósito; Indonésia, Edi Yusup; República da Guiné, Kabiné Kondé; Peru, Javier Raúl Martín Yépez Verdeguer; Arábia Saudita, Ali Abdullah Bahitham; Paraguai, Bernardino Hugo Saguier Caballero; Colômbia, Darío Alonso Montoya Mejía; e México, José Ignácio Piña Rojas.
________________
LGCJ.:
