US ECONOMICS

VENEZUELA

U.S. Department of State. April 2, 2019. Department Press Briefing. Robert Palladino, Deputy Spokesperson. Washington, DC

Index for Today's Briefing

...

VENEZUELA/TURKEY

...

QUESTION: Can I ask you a – one logistical question before getting into – and that is – the logistical question is: Why is the Secretary not going to the G7 Foreign Ministers Meeting?

MR PALLADINO: The Secretary has full faith in Deputy Secretary of State John Sullivan and his ability to advance America’s national security interests at the G7 Foreign Ministers Meeting. In fact, the deputy secretary has previously represented the United States at the G7 Foreign Ministers Meeting, and as you know, beginning today, the Secretary will host all NATO allies for a two-day NATO ministerial. Transatlantic alliances are stronger than ever, and in that same spirit, he’ll be sending the deputy secretary.

QUESTION: Right. Well, except that the time that Deputy Secretary Sullivan attended the G7, he was actually the acting secretary of state; he wasn’t the – I mean he was the deputy but was also acting secretary of state. I’m just – I mean, was there some reason that – does he have some kind of a conflict? Why – what’s the --

MR PALLADINO: I have nothing to announce on the Secretary’s future schedule at this time.

QUESTION: Okay. Can I ask you about the decision – the President’s decision on aid to the Northern Triangle countries, El Salvador, Guatemala, and Honduras? I’m curious to know what kind of decision-making process or planning went into this, and how much money is actually going to be affected. It seems to me – the President went on at length about this in his meeting with the NATO secretary general, and he said that he understood what the money was for. But this administration has made a big play – a big push for countries that receive U.S. assistance to agree with or vote with it at the United Nations, et cetera. Both Honduras and Guatemala have signed on to the Lima Group consensus on Interim President Guaido in Venezuela. Guatemala has moved its embassy in Israel to Jerusalem, following the U.S. lead. So what kind of message does this send if they do what you ask them to and then you go ahead and take away money that was supposed to be going to alieve the very problem that you say they’re being punished for?

MR PALLADINO: Right. To answer your question on money, at the Secretary’s instruction, we are carrying out the President’s direction to end foreign assistance programs for the Northern Triangle. The President’s direction to end foreign assistance programs impacts approximately $450 million in Fiscal Year 2018 allocations. And the State Department along with the United States Agency for International Development currently are evaluating the impact on Fiscal Year 2017 funds. When we have further details to provide on that process moving forward, we’ll be sure to let you know.

Regarding the decision itself, the President has made clear that the decision is aimed at securing United States borders and protecting American citizens, and that’s something that the Secretary of State is now pursuing. The President has determined that these programs have not effectively prevented illegal immigration from coming to the United States, and they’ve not achieved the desired results. We – political will and strong partnership are critical to ensuring the success of any foreign assistance program, and that’s something that is true in this regard as well.

QUESTION: How much of this money actually goes to the governments and how much is actually distributed by USAID to NGOs and other groups, civil society groups?

MR PALLADINO: Yeah, I don’t have a line item breakdown on distribution. I have the top line Fiscal Year 2018 method. But --

QUESTION: I mean, I think the overwhelming majority of this goes to nongovernmental organizations that are involved in – that run programs designed to reduce the threat. So exactly how is not spending this money or not sending this money securing the U.S. border and protecting Americans?

MR PALLADINO: Well it’s clearly – it’s not succeeded in stemming this flow.

QUESTION: Okay, so we --

MR PALLADINO: And we have a crisis situation.

QUESTION: Right.

MR PALLADINO: As the Secretary said, the numbers don’t lie.

QUESTION: Okay. But --

MR PALLADINO: That must be addressed.

QUESTION: Okay --

MR PALLADINO: And the President has been clear repeatedly that this was something that he was considering, and he’s made it clear that foreign assistance should be in support of America’s national interests. And our national interests here are quite prioritized, and that is the crisis that we are facing along our border is a national security issue, and that’s what we’re addressing.

QUESTION: So obviously the – there is some alternative plan in place, other than just taking this money away, right?

MR PALLADINO: I have nothing further to announce today on future United States Government actions.

QUESTION: So you’re just telling us that there’s no – there’s no – you – no one has an idea about how it can be better done or what would work?

MR PALLADINO: I didn’t say that. What I said is I have nothing to announce today on future actions. Please.

QUESTION: Follow-up on that?

MR PALLADINO: Go ahead, Lesley.

QUESTION: Robert, as far as I understand, the State Department has to notify Congress of its decision to suspend this aid. Have you done that? And then what happens? Is there a period of time in which you then move forward? Can you just run us through the process, please?

MR PALLADINO: Right. The State Department and U.S. Agency for International Development intend to consult with and notify the Congress regarding the planned reprogramming of funds, and that will be consistent with all applicable requirements.

QUESTION: When will that happen?

MR PALLADINO: We are engaging Congress.

QUESTION: You are engaging?

MR PALLADINO: We are engaging Congress.

QUESTION: So currently the State Department is talking about this plan with Congress?

MR PALLADINO: We are engaging the Congress, and we intend to pursue additional consultations with, and eventually the notification too.

QUESTION: And on the amount, you mentioned you have at least one number, because there have been a number of different amounts reported out there, because some of it might be Fiscal Year ’17 money that could have been spent or wasn’t spent. Can you break it down as much as you can?

MR PALLADINO: I can’t at this point. The process is complicated. And that said, when we have those numbers and further details, we will be able to provide them at that point.

QUESTION: But the number that you have is what? You said you have a --

MR PALLADINO: Fiscal Year 2018, we’re able to provide a specific number and that’s $450 million.

QUESTION: Robert?

QUESTION: Iran?

QUESTION: More on aid?

QUESTION: More on aid?

QUESTION: Aid?

MR PALLADINO: Let’s go to CBS, please.

QUESTION: Thank you. Can you – more of explaining, but can you say – I understand it’s reprogramming – but what the authority is that you’re using to do this? Is it just reprogramming, or does it have to do with the clause in the appropriations bill that gives the Secretary oversight for foreign aid to these three countries specifically?

My other question is, obviously, most foreign aid goes through State and USAID but not all of it. There’s over 20 government agencies that deal with foreign aid in some form. Will this apply to all that aid, and will this apply to programs for the Millennium Challenge Corporation, which have hundreds of millions of dollars’ worth of programs in those three countries?

MR PALLADINO: I don’t have any specifics on the second part of your question. Regarding the first part, the funds will be reprogrammed consistent with all applicable requirements regarding congressional consultation and notification. Beyond that, I don’t have anything further.

QUESTION: Taiwan?

QUESTION: Turkey?

QUESTION: I have one more on --

MR PALLADINO: One more? Go ahead, Abbie, please.

QUESTION: As I understand it, the law works as such that Congress has to approve that reprogramming. Given the congressional reaction so far, it seems they’re not supportive of withdrawing that foreign assistance generally. If Congress insists that the reprogramming that is suggested is not something they support, is the State Department willing to see that money go back to Congress and not be spent?

MR PALLADINO: I don’t want to engage in a hypothetical, but what I would say is that the President’s decision is clear, and the Secretary of State has ordered us to march forward. We’re going to continue to do that, and we intend to consult with and notify Congress as is appropriate.

QUESTION: On the breakdown?

MR PALLADINO: Last one. This is the last one on this subject. I don’t have much more. Go ahead.

QUESTION: Can you please talk a little bit about what the President sees as the motivation for those three countries? Does he believe that those Northern Triangle countries are insufficiently committed to the idea of stopping these migrant flows, that they want to stop them, that they have – but have not been able to? And what do they say in their conversations when the U.S. Government asks why they’ve been unable to stop these migrant flows?

MR PALLADINO: I don’t have anything to report on what they’re saying to the White House, if I understand your question correctly here.

QUESTION: Well, I mean, I would assume that some of those conversations would happen through the State Department as well or through the embassies. Were you – when the President made that threat some time ago to stop aid, there would have then been some sort of conversation where they would say, listen – I mean, do you have a sense of their intent? Do you believe that they have shown insufficient commitment to the work of stopping these migrant flows?

MR PALLADINO: What I would say is we need these countries to continue making the tough reforms that are necessary. I’ll stop there. Let’s move on.

Go ahead, Laurie. Please.

QUESTION: Venezuela’s foreign minister visited Ankara yesterday, and he was – and he reiterated Turkey’s support, quote, “in all fields for Venezuela,” to quote the Turkish foreign minister. What is your comment on that?

MR PALLADINO: I don’t actually have anything on that, Laurie, and I am going to have to get back to you. Go ahead.

QUESTION: Okay. I’ve got another – I have another one.

QUESTION: (Off-mike.)

MR PALLADINO: Go ahead, please.

QUESTION: Turkey’s ruling party is contesting the elections that it --

MR PALLADINO: Yeah.

QUESTION: -- lost, apparently, in Istanbul and Ankara. And do you have any concerns that that contest by the AKP, that challenge by the AKP to the election results, could undermine their integrity?

MR PALLADINO: We’re aware of those reports. I would say that free and fair elections are essential for any democracy, and this means acceptance of legitimate election results are essential. And we expect nothing less from Turkey, which has a long, proud tradition in this respect.

QUESTION: Robert --

MR PALLADINO: And to go back to your first question, sometimes our organization is lacking, Laurie. I do have a response to your question, and I apologize.

Regarding the visit itself, I would say that we call on all other governments to recognize Interim President Juan Guaido and to take steps to prevent Maduro from further stealing Venezuela’s wealth. Additionally, we urge the international community to hold Maduro and other corrupt actors accountable and to take appropriate actions to end the theft of Venezuela’s assets and prevent the travel of Maduro’s cronies. Thanks.

QUESTION: And that would include the roughly $2 billion that Turkey imported from – of gold that Turkey imported from Venezuela last year?

MR PALLADINO: I don’t have anything specific on that specific transaction, but the general principle remains.

Go ahead, Said, please.

...

U.S. Department of State. April 2, 2019. Secretary Pompeo's Call With Colombian President Ivan Duque Marquez

Washington, DC - The below is attributable to Deputy Spokesperson Robert Palladino:‎

Secretary of State Michael R. Pompeo spoke yesterday with Colombian President Ivan Duque Marquez. The Secretary and President Duque discussed the importance of continued joint actions to reduce coca cultivation and cocaine production in Colombia, including increased eradication and operations against trafficking networks. The Secretary also thanked President Duque for Colombia’s strong leadership on Venezuela. They agreed to continue to work together to support the Venezuelan people’s restoration of democracy and mitigate the ongoing humanitarian and migration crises.

U.S. Department of State. March 29, 2019. Briefing With the US Special Representative for Venezuela Elliott Abrams. Washington, DC

MR PALLADINO: Happy Friday, everyone. Welcome.
QUESTION: If it’s Friday --

MR PALLADINO: If it’s Friday, today with us we have Special Representative Elliott Abrams, our special representative for Venezuela. He has a few remarks for the top and he’d be happy to take your questions.

MR ABRAMS: Thank you, sir. Thanks. I want to start by mentioning the announcement that Interim President Guaido made today about an agreement between the International Federation of Red Cross and the Catholic Bishops Episcopal Conference in Venezuela to try to get humanitarian aid into the country. The initial announcement said this would be health-related aid that would be provided to 650,000 Venezuelans.

As you know, Guaido has been calling for this for weeks and weeks, and we in the United States made an effort to get aid in, most of it at Cucuta, Colombia, and the regime prevented it. The Red Cross has said that it will permit no interference with the distribution of the aid, which we think is great because our problem with the Venezuelan regime in this area has been that it does not distribute aid on the basis of need. Rather, it politicizes the aid and gives it only to people who have a thing called “el carnet de la patria”, which is to say they’re supporters of the regime.

So we thought that that was not the way the Venezuelan people were going to benefit. This looks like a real opportunity, and we think it is a response to the efforts that Interim President Guaido has been making. So it’s very welcome. We hope it works. And assuming that it does, which we do, the United States would be happy to get some of our aid into this method of reaching the Venezuelan people, because that’s the purpose of what we were doing in getting the aid nearer to Venezuela.

I think the international community is more generally ready and anxious to do more to help the humanitarian situation in Venezuela. You may have seen some news reports about a new UN report on the internal humanitarian situation, which said, quote, “Preventable diseases such as tuberculosis, diphtheria, measles, and malaria have resurfaced in the country and are on the rise, as is Hepatitis A due to the lack of access to safe drinking water.”

Now, obviously the humanitarian aid that addresses the health situation isn’t going to solve that question of clean water. That is partly related to the blackouts. And I should just mention, as you know, the blackouts have continued all over the country. The regime’s efforts to, in a sense, to keep them out of Caracas have not been successful. They have had partial blackouts there too. The electrical power system is simply in very bad shape because of the years and years of lack of maintenance, lack of investment. And I think the likelihood is that blackouts will continue.

This aid is not going to solve the problems that Venezuelans face. The kind of aid that is needed for a broad recovery of the Venezuelan economy really cannot be put in place until the regime is replaced by a democratic government, when I think you’ll see the international financial institutions and other donors really move in to try to help the people of Venezuela.

I guess I would mention one other thing as a start. I’ve been asked in the last day or so about the ruling by the regime that Juan Guaido cannot participate in Venezuelan politics for 15 years. That’s consistent with the regime’s efforts to eliminate all democratic voices and all opposition forces and voices in Venezuela. I don’t imagine that Juan Guaido is deeply worried because the Maduro regime, while it might be around in 15 days, is not going to be around in 15 years. So it’s ludicrous – a ludicrous effort on the part of the regime to keep Mr. Guaido quiet.

Okay, questions.

MR PALLADINO: Shaun, right here.

QUESTION: Thanks for doing this. There have been reports in recent days about oil refineries and the U.S. stance on that, that the U.S. is telling – is encouraging oil companies not to be doing business with Venezuela. Could you just talk a little bit about the U.S. effort when it comes to oil and when it comes to international companies, and the message you’re sending them whether sanctions could be enforced for international companies dealing with Venezuela?

MR ABRAMS: Well, we have our sanctions. And one of the main purposes is to deny the regime money that it does not use for the Venezuelan people. Some of it ends up in foreign banks and much of it is used simply to keep the regime in power. So the first thing we did was we stopped paying them. The largest source of cash had been the United States buying about a half million barrels a day. We have had conversations with foreign oil traders, with foreign governments, really along the same lines – that is, you should be supporting Interim President Guaido, you should not be supporting this regime, you should not be buying oil from this regime and giving them cash. And we’ve noted that we have a wide, broad net with our sanctions, and so we’ve warned people, be careful not to get caught in that net by activities that you may think don’t come into it but actually are caught by it.

So we – and I think we’ve had a fair amount of success, I would say, in getting companies to reduce the amount they’re buying, and in some cases, end the purchase of oil from the regime. There were some grace periods when we introduced the sanctions, which – most of which are coming to an end. But it is correct that we have attempted to prevent the regime from I would say stealing the assets of the Venezuelan people and making off with them by getting cash in exchange for oil and gold.

MR PALLADINO: Matt.

QUESTION: Thanks. One – two brief ones. How is the search for a protecting power going?

MR ABRAMS: We’re very happy with the way it’s going and I wish I had an announcement. I don’t, but --

QUESTION: Soon?

MR ABRAMS: -- diplomatic efforts – soon. The diplomatic – it’s Friday. But the diplomatic efforts are going well.

QUESTION: Okay. And then secondly I wondered if you could extrapolate a little bit from what National Security Advisor (inaudible) had to say this morning: “We strongly caution actors external to the Western Hemisphere against deploying military assets to Venezuela or elsewhere in the hemisphere with the intent of establishing or expanding military operations.” Clearly this is a reference to Russia, but does this mean that you’re okay with Western Hemisphere countries getting involved militarily, whether it’s the Cubans or the Nicaraguans or yourself?

MR ABRAMS: We have made it clear what we think of the Cuban involvement in Venezuela.

QUESTION: Well, then why wasn’t he more specific here? Why doesn’t he say, “We caution anyone who doesn’t agree with us against deploying military assets to Venezuela?”

MR ABRAMS: Well, this was our guess. Chronologically, it’s a reaction to what happened a few days ago with the arrival of the two Russian planes and a certain number of Russian military people on the ground. We’ve been very clear in our condemnation of the role the Cubans are playing. That was not the subject of this particular week.

QUESTION: And just as it relates to Russia, Secretary Pompeo had a call with Foreign Minister Lavrov – was it a day or two ago?

MR ABRAMS: No, it was longer.

QUESTION: Two or three days ago?

MR ABRAMS: I think it was last weekend.

MR PALLADINO: Yeah.

QUESTION: Oh, was it last weekend? Okay. Well, in it, according to the U.S. readout, the Secretary gave – delivered the same warnings, said the Russians should disengage. The Russians say that Foreign Minister Lavrov told – accused, in the call, accused the United States of trying to mount a coup in Venezuela. And it’s probably not a surprise that you would disagree with that, but I’m wondering why is that not – why do you disagree with it? Why is the Russian argument flawed?

MR ABRAMS: There is one democratic elected institution in Venezuela: the National Assembly. That’s it. What the United States is doing is supporting the National Assembly and supporting the interim president, and calling for a free election, because what happened last May was not a free election. All the international observers agreed on that. So what we’re calling for is a transition to democracy. That’s not a coup. And I mean, to get instructions on democracy from the Russian foreign minister makes my day.

QUESTION: And you’re still at 54?

MR ABRAMS: Yes, sir.

QUESTION: Is it – so the number is static, and you haven’t had any success in convincing anyone else to join your --

MR ABRAMS: That’s right.

QUESTION: All right, okay.

QUESTION: I have a follow-up.

MR PALLADINO: Let’s go to Fox.

QUESTION: Okay, thanks very much. Also in the readout that – in that conversation with the foreign minister and the Secretary, the U.S. readout said that the United States will not stand idly by, referring specifically to the Russian deployment to Venezuela. What tools are available to the U.S. Government to ensure that the U.S. is not standing idly by?

MR ABRAMS: Well we have a list of options that we’ve given the Secretary, and I would say that there are a lot of things we can do, certainly in the area of diplomacy, but there are things we can do in economic terms, in terms of sanctions. I guess I shouldn’t get into this much, but --

QUESTION: No, you should. (Laughter.)

MR ABRAMS: I’ll get into it with the Secretary, but that’s a different story. So I would just say that we have options and that I think it’s – would be a mistake for the Russians to think they have a free hand here. They don’t.

MR PALLADINO: Let’s go to CBS.

QUESTION: Thank you. So with these Russian troops – we think there’s about a hundred on the ground – do you – can you give us any guidance what equipment they brought, what they’re doing there, and if we have any indication that we think Russia is planning to send more in the coming days or weeks?

MR ABRAMS: On the question of sending more, I don’t know. On the question of what equipment there is, such information as we have is through intelligence, so I can’t discuss it.

As to what they’re doing, one of the things they are doing seems to be – and we’ve thought this from the very beginning – helping the regime with the S-300 ground-to-air missile system, which apparently got all screwed up – sorry to use technical terms – by the blackout. So I don’t know what you’d call it, recalibration or resetting or – in any event, technical assistance. What else they’re doing, we’re watching.

MR PALLADINO: Michelle.

QUESTION: So how much of a threat do you see the Russian presence at this point being to what the U.S.’s goals are?

MR ABRAMS: There are not a gigantic number of Cubans – there are several thousand in the intelligence services – but their presence is extremely pernicious. The same thing is true, I would say, of the Russian presence. Obviously, this was about a hundred people.

One thing we can say is that their presence will do absolutely nothing beneficial to the people of Venezuela. It does nothing to address any of the problems they face, political, social, or economic. It probably is a kind of shot in the arm for the regime even though the numbers are not huge, because we’ve seen that the numbers of Cubans – which are admittedly a lot larger than the number of Russians – have actually provided real assistance to the regime to do things it could not otherwise do or not do nearly as well. So it isn’t a very large number so far, but it – the potential impact is considerable.

MR PALLADINO: Sir, I forget which outlet you work with.

QUESTION: NTN24.

MR PALLADINO: Thank you.

QUESTION: Gustau Alegret. Could you give us some more details about the agreement with the International Red Cross in order to prevent that this humanitarian aid is not going to end up in the Maduro regime hands and they are going to politicize the help?

MR ABRAMS: I can’t, and the announcements that were made this morning are fairly brief, and I would have to say you’ve got to ask – as we will – Guaido, the Venezuelan Red Cross, and the bishops for more details about the distribution. Because obviously, we want it to be, we insist that it be, independent. But the Red Cross has been absolutely insistent that they would only do this if they had no interference from the regime. So we’re interested in the details too, but it certainly sounds promising and it’s the first such agreement that’s been reached.

QUESTION: Is there any red line in this subject? I mean, if the U.S. see the Maduro regime politicizing the help?

MR ABRAMS: Well, I would say we have the same red line that the Red Cross and the bishops do. Distribution has to be based on need, not politics.

MR PALLADINO: Tejinder, go ahead.

QUESTION: You said that your main purpose is to deny the regime money. Now, what is going on and what is your take with the oil dealings with India, especially the – one of the biggest refineries, the Reliance refineries, which is supposed to be not only buying the oil but also supplying the – Indian and European oils? Like, we have reports that the ships are now at this moment being loaded in Venezuela.

MR ABRAMS: I would say that we have had contacts with Indian companies and with the Government of India, and that we have found there to be a very considerable amount of cooperation, which we are very happy to see. I’m going to leave it at that.

MR PALLADINO: Washington Post.

QUESTION: I know that you and others in the administration have repeatedly said that all options are on the table, but I’m wondering, with the Russian presence there now, do you feel that the United States is any closer to seriously considering or even exercising a military option?

MR ABRAMS: I’m going to leave it with the statement that the national security advisor made and not comment further.

MR PALLADINO: Sure, right there.

QUESTION: Two questions. Thanks. My name’s Alex Hoff of (inaudible). Ambassador, Maduro’s oil minister was in Azerbaijan last week, where he announced that he is going to divert some of the oil that originally bound for the U.S. to Russia. Is this something that is bothering you?

And my second question: I was actually surprised by seeing Maduro’s oil minister in Azerbaijan, which – where he attended OPEC event. If we recognize Guaido’s government, first, are we – what hopes do we have or what we are doing to (a) prevent Maduro’s cronies from traveling abroad, particularly when it’s about international events; and second, maybe we can secure some mandate or some voice for Guaido’s regime as well.

MR ABRAMS: Well, it’s not surprising that there is an increase in oil trade between Venezuela and Russia, because the first thing really that the regime did after the imposition of American sanctions on PDVSA was to turn to the Russians and say, “Rescue us.” And we know that oil shipments from Venezuela to Russia will be on the increase and we know that shipments of refined products – the diluents, gasoline – will also be on the increase. That’s predictable given the relationship between the regime and Russia.

In the international organization area, you know we continue diplomatic efforts to persuade people and organizations to give the credentials of Venezuela to the representatives of Interim President Guaido. In some cases we have already succeeded, like the Inter-American Development Bank; in others, we’re working on it, and we have a good-sized campaign to persuade governments first to recognize Juan Guaido; second, to then carry through with the implications of that recognition when it comes to diplomatic missions in their own capital and when it comes to the way they vote in international organizations.

That will be developing. That’s something we’re doing. We do it every week, and as meetings happen, you will see, I think, that we will have more successes of the sort we had in Chengdu.

QUESTION: And the number of countries that recognize Guaido government – is it still 54?

MR ABRAMS: Yes, yes.

MR PALLADINO: Go ahead. Reuters.

QUESTION: Hello, Mr. Abrams. I wanted to pick up on my colleague from AFP who was talking about the way that the U.S. had reached out to trade – oil traders and companies and governments. Are you seeing – are you doing this because you’re seeing additional leakage coming out of – are you seeing Maduro basically pushing more assets out of the country? What are you – what is behind this?

MR ABRAMS: Yeah, well --

QUESTION: Because it’s not – it doesn’t pertain to the sanctions. I mean, you’re doing this in addition.

MR ABRAMS: No, it’s all – right. I mean, it’s all very – I would say it’s very logical. We impose our sanctions. What does the regime do? The regime tries to figure out other ways to get around them. It tries to find new customers. It tries to find new sources of imports. So what do we do? We watch carefully, and we can see ships moving and we can see new contracts with new companies, and when we do, we talk to shippers or we talk to refiners or we talk to governments and we say you should not be doing that. That’s what we’re doing.

QUESTION: So who are you seeing it with? I mean, how about naming and shaming a few?

MR ABRAMS: The first thing we do – it’s not going to work maybe in the case of Russia, but the first thing we do is talk to people. That is, we don’t – we don’t go in and sanctions them or threaten them. What we do is go in and say, look, here is the situation, here is our policy, and we would really appreciate your cooperation. And we do say, look, the sanctions net is wide and you don’t want to get caught in it, and we would appreciate cooperation. And in a very large number of cases, we get it.

QUESTION: So are you – what I’m – I’m gathering what you’re saying is that you are seeing more kind of leakage going on. Where --

MR ABRAMS: No, we’re seeing efforts. We’re seeing efforts and we’re trying to shut them off.

QUESTION: Efforts, efforts going to getting assets out.

MR ABRAMS: Yeah.

QUESTION: Right. And you’re saying you’re seeing ships and contracts, and so is that mainly to do with shipping out oil or is it – I mean, clearly not cash.

MR ABRAMS: I mean, the regime is – again, it’s pretty logical. The regime is trying to do what it can to get its hands on cash, refined products, other things it needs. And so it – one of the ways it does that is go to the Russians and say, how can you help us? But in other cases there is selling, there is reselling, there are oil traders involved in this, and we have pretty decent information about this so we try to follow up and say, don’t do that.

QUESTION: So you focused on Russia and China – I mean Russia and Cuba.

MR ABRAMS: I focused on – yeah.

QUESTION: But China has just offered additional help over the last 24 hours. What is its role? It seemed to have pulled back, now it seems to be kind of spiriting up to help again.

MR ABRAMS: Yeah, I’m – I will be persuaded of that when we actually see it. That is, I think the – my impression has been that the Chinese concern is essentially to protect the pretty considerable loans and investments that China has in Venezuela for the future, and has not seen it as an area of geopolitical challenge to the United States, which appears to be the way the Russians see it. So we’ll see what the Chinese do.

QUESTION: Okay.

MR PALLADINO: All right, let’s go to the last question. Right there, please.

QUESTION: Mr. Abrams, Lara Nico from Caracol Colombia. It’s been over two months since Guaido proclaimed himself the interim president. Recently, Germany did not accept who he designated as an ambassador. Do you fear that this subject of the democratic transition in Venezuela may be losing some momentum internationally?

MR ABRAMS: I really don’t. I mean, I don’t know how one judges that scientifically, but how can one judge this? How many people are here today? There is one way to judge. Column inches – very old-fashioned, I know, for today – but let’s say minutes of broadcasts, minutes on the air.

QUESTION: Clicks.

MR ABRAMS: Concerns – clicks, that’s a good one. (Laughter.) Concerns that we hear – how many foreign ambassadors want to come in and talk to us about Venezuela? I see no diminution of interest. I certainly see no diminution of interest in the administration – that is, the concern of the President, the Vice President, the national security advisor. Certainly, Secretary Pompeo spends a good deal of time on this, and did up on the Hill. I see no diminution of interest in the American Congress.

So as I look around the country and around the world, I don’t see it. I don’t see any lessening of interest and concern. And one reason for that, I think, is the situation of Venezuela is dire. We have seen this worsen because of the blackouts. Every report – now we have a new UN report apparently – every report is filled with just horrible statistics about the suffering of Venezuelan people. So it would be wrong to turn away from this because the effort that we’re making here really is on behalf of the Venezuelan people, who deserve better and who are struggling to return their country to prosperity and democracy.

QUESTION: Can I just ask – you said there’s no diminution --

MR PALLADINO: Wind it up. All done, all done. We’re going to end there, Matt. Thanks.

QUESTION: Can you – hold on a second. He’s --

MR PALLADINO: All right, no. We’re done. (Inaudible.)

QUESTION: He just said there was no diminution. Well, there’s only 54 countries; it hasn’t increased.

U.S. Department of State. April 2, 2019. Deputy Secretary of State Sullivan To Travel to Dinard, France

Washington, DC - Deputy Secretary of State John J. Sullivan will travel to Dinard France from April 5-6 to lead the U.S. delegation to the G-7 Foreign Affairs Ministerial. There, he will engage in discussions on a broad range of issues, including the deteriorating situation in Venezuela, destabilizing Iranian behavior in the Middle East, the responsible conduct of states in cyber space, and the final denuclearization of North Korea. Under Secretary for Political Affairs David Hale will accompany the Deputy Secretary.

The G-7 Foreign Affairs Ministerial offers an opportunity for foreign ministers to seek common ground on global political and security issues of mutual concern. These conversations will set the stage for the G-7 Leaders’ Summit in Biarritz, France, in August.

On the margins of the G-7 Ministerial, Deputy Secretary Sullivan will also meet with foreign ministers for bilateral discussions.

PERU

U.S. Department of State. March 29, 2019. Assistant Secretary Fannon Travel to Florida and Peru

Washington, DC - Assistant Secretary of State for Energy Resources Francis R. Fannon will travel to Miami, Florida and Lima, Peru from March 31 to April 4, 2019.

In Miami, Assistant Secretary Fannon will speak at the opening session of the World Strategic Forum hosted by the International Economic Forum of the Americas. At the conference he will also meet with energy sector leaders and experts to discuss U.S. global energy engagement.

In Peru, Assistant Secretary Fannon will meet with senior government officials and energy sector business leaders. He will also visit the Cerro Verde mining operation in Arequipa.

___________________

ECONOMIA BRASILEIRA / BRAZIL ECONOMICS

INFLAÇÃO

FGV. IBRE. 02/04/19. Índices Gerais de Preços. IPC-S Capitais. Inflação pelo IPC-S avança em cinco das sete capitais pesquisadas

O IPC-S de 31 de março de 2019 registrou variação de 0,65%, 0,04 ponto percentual (p.p.) acima da taxa divulgada na última apuração. Cinco das sete capitais pesquisadas registraram acréscimo em suas taxas de variação.

A tabela a seguir, apresenta as variações percentuais dos municípios das sete capitais componentes do índice, nesta e na apuração anterior.

DOCUMENTO: https://portalibre.fgv.br/navegacao-superior/noticias/noticias-1420.htm

FGV. IBRE. 01/04/19. Índices Gerais de Preços. IPC-S. Inflação pelo IPC-S avança na última semana de março

O IPC-S de 31 de março de 2019 subiu 0,65%, 0,04 ponto percentual (p.p) acima da taxa registrada na última divulgação. Com este resultado, o indicador acumula alta de 1,57% no ano e 4,88% nos últimos 12 meses.

Nesta apuração, cinco das oito classes de despesa componentes do índice registraram acréscimo em suas taxas de variação. A maior contribuição partiu do grupo Transportes (0,92% para 1,22%). Nesta classe de despesa, cabe men¬cionar o comportamento do item gasolina, cuja taxa passou de 1,64% para 3,05%.

Também registraram acréscimo em suas taxas de variação os grupos: Saúde e Cuidados Pessoais (0,34% para 0,37%), Vestuário (0,44% para 0,50%), Despesas Diversas (-0,07% para -0,04%) e Habitação (0,34% para 0,36%). Nestas classes de despesa, vale destacar o comportamento dos itens: artigos de higiene e cuidado pessoal (0,17% para 0,39%), roupas (0,50% para 0,72%), cigarros (-0,45% para -0,34%) e tarifa de eletricidade residencial (0,87% para 1,08%).

Em contrapartida, os grupos Educação, Leitura e Recreação (0,13% para 0,02%) e Alimentação (1,14% para 1,10%) apresentaram recuo em suas taxas de variação. Nestas classes de despesa, vale citar os itens: excursão e tour (-0,50% para -2,39%) e arroz e feijão (8,77% para 6,36%).

O grupo Comunicação repetiu a taxa de variação de 0,19% registrada na última apuração. As principais influências partiram dos itens: mensalidade para TV por assinatura (0,00% para 0,31%), em sentido ascendente, e mensalidade para internet (1,21% para 1,06%), em sentido descendente.

DOCUMENTO: https://portalibre.fgv.br/navegacao-superior/noticias/noticias-1418.htm

INDÚSTRIA

IBGE. 02/04/2019. Produção industrial cresce 0,7% em fevereiro

Em fevereiro de 2019, a produção industrial nacional cresceu 0,7% frente a janeiro (série com ajuste sazonal), eliminando a queda de 0,7% do mês anterior.

Período	Produção industrial
Fevereiro / Janeiro 2019	0,7%
Fevereiro 2019 / Fevereiro 2018	2,0%
Acumulado em 2019	-0,2%
Acumulado em 12 meses	0,5%
Média móvel trimestral	0,1%

No confronto com fevereiro de 2018 (série sem ajuste sazonal), a indústria cresceu 2,0%, interrompendo três meses consecutivos de taxas negativas e acumulando redução de 0,2% em 2019. O acumulado nos últimos 12 meses (0,5%) repetiu o resultado anterior, mas permanece em desaceleração desde julho de 2018 (3,3%).

Indicadores da Produção Industrial por Grandes Categorias Econômicas - Brasil - Fevereiro de 2019
Grandes Categorias Econômicas	Variação (%)
	Fevereiro 2019/ Janeiro 2019*	Fevereiro 2019/ Fevereiro 2018	Acumulado Janeiro-Fevereiro	Acumulado nos Últimos 12 Meses
Bens de Capital	4,6	7,0	0,1	5,6
Bens Intermediários	-0,8	-0,4	-0,9	-0,3
Bens de Consumo	1,6	5,3	1,2	1,0
Duráveis	3,7	12,2	3,7	5,7
Semiduráveis e não Duráveis	0,7	3,2	0,5	-0,2
Indústria Geral	0,7	2,0	-0,2	0,5
Fonte: IBGE, Diretoria de Pesquisas, Coordenação de Indústria *Série com ajuste sazonal

16 dos 26 ramos pesquisados apresentam alta em fevereiro

O avanço de 0,7% da atividade industrial, de janeiro para fevereiro de 2019, reflete o crescimento de três das quatro categorias econômicas e 16 dos 26 ramos pesquisados.

Entre as atividades, as principais influências positivas vieram de veículos automotores, reboques e carrocerias (6,7%), produtos alimentícios (3,2%) e coque, produtos derivados do petróleo e biocombustíveis (4,3%). Vale citar também as contribuições positivas de máquinas e equipamentos (1,7%), bebidas (1,1%), produtos farmoquímicos e farmacêuticos (1,6%), metalurgia (0,6%), celulose, papel e produtos de papel (0,9%) e outros equipamentos de transporte (2,8%).

Por outro lado, entre os dez ramos em queda, o desempenho de maior relevância veio das indústrias extrativas (-14,8%), pressionado pela queda na produção de minérios de ferro, relacionada ao rompimento de uma barragem na região de Brumadinho (MG). Outros impactos negativos importantes vieram dos setores de vestuário e acessórios (-4,8%), de produtos de metal (-2,0%), de móveis (-4,1%), de produtos do fumo (-8,5%) e de equipamentos de informática, produtos eletrônicos e ópticos (-1,5%).

Entre as categorias econômicas, ainda em relação a janeiro, bens de capital (4,6%) e bens de consumo duráveis (3,7%) tiveram os avanços mais elevados em fevereiro, impulsionados pela maior produção de caminhões, na primeira; e de automóveis, na segunda. O segmento de bens de consumo semi e não-duráveis (0,7%) também cresceu, após ficar estável por dois meses consecutivos. Já o setor produtor de bens intermediários (-0,8%) teve a única taxa negativa e acentuou a queda registrada em janeiro de 2019 (-0,1%).

Média móvel trimestral cresce 0,1%

Ainda na série com ajuste sazonal, a média móvel trimestral da indústria mostrou ligeiro acréscimo de 0,1% no trimestre encerrado em fevereiro, após registrar variação negativa de 0,2% em janeiro. Vale destacar que o setor industrial apresenta uma trajetória predominantemente descendente desde agosto de 2018.

Entre as grandes categorias econômicas, bens de consumo duráveis (1,3%) teve o avanço mais elevado, interrompendo o comportamento negativo presente desde setembro de 2018. O segmento de bens de consumo semi e não-duráveis (0,2%) também cresceu em fevereiro, interrompendo a trajetória negativa iniciada em agosto do ano passado.

Por outro lado, os setores produtores de bens de capital (-0,8%) e de bens intermediários
(-0,2%) tiveram queda nesse mês, com o primeiro registrando o quarto mês consecutivo de queda; e o segundo voltando a recuar após dois meses seguidos de taxas positivas.

Produção industrial cresce 2,0% em relação a fevereiro de 2018

Na comparação com fevereiro de 2018, o setor industrial cresceu 2,0%, com resultados positivos em três das quatro grandes categorias econômicas, 17 dos 26 ramos, 48 dos 79 grupos e 53,2% dos 805 produtos pesquisados. Vale citar que fevereiro de 2019 (20 dias) teve dois dias úteis a mais do que igual mês do ano anterior (18).

Entre as atividades, a de veículos automotores, reboques e carrocerias (16,4%) exerceu a maior influência positiva na média da indústria, impulsionada pelos itens automóveis, caminhões, reboques e semirreboques e autopeças. Outras contribuições positivas relevantes sobre o total nacional vieram de coque, produtos derivados do petróleo e biocombustíveis (6,8%), de produtos alimentícios (4,2%), de produtos de metal (6,1%), de bebidas (5,0%), de máquinas e equipamentos (3,5%), de produtos de minerais não-metálicos (4,6%), de máquinas, aparelhos e materiais elétricos (3,7%), de manutenção, reparação e instalação de máquinas e equipamentos (6,1%) e de produtos diversos (8,0%).

Por outro lado, entre as nove atividades em queda, a principal influência veio de indústrias extrativas (-9,9%), pressionada pelo item minérios de ferro, refletindo os efeitos do rompimento de uma barragem na região de Brumadinho (MG). Vale destacar também as contribuições negativas dos ramos de celulose, papel e produtos de papel (-3,0%), de produtos de madeira (-7,5%), de metalurgia (-1,6%) e de equipamentos de informática, produtos eletrônicos e ópticos (-3,1%).

Ainda no confronto com igual mês de 2018, bens de consumo duráveis (12,2%) e bens de capital (7,0%) tiveram os avanços mais acentuados entre as grandes categorias econômicas. O setor produtor de bens de consumo semi e não-duráveis (3,2%) também teve crescimento mais elevado do que a média nacional (2,0%), enquanto o segmento de bens intermediários
(-0,4%) mostrou a única taxa negativa nesse mês.

O segmento de bens de consumo duráveis cresceu 12,2%, após três meses de queda. Foi a maior alta desde julho de 2018 (17,0%). O setor foi impulsionado pelo aumento na fabricação de automóveis (18,2%). Vale citar também os crescimentos em eletrodomésticos da “linha branca” (17,6%), motocicletas (21,5%), outros eletrodomésticos (11,1%) e móveis (0,2%). Já o principal impacto negativo veio do grupamento de eletrodomésticos da “linha marrom” (-5,7%), devido à menor produção de televisores.

O setor de bens de capital cresceu 7,0%, interrompendo dois meses de queda e com a maior alta desde outubro de 2018 (10,5%). O segmento foi influenciado, em grande parte, pelo avanço no grupamento de bens de capital para equipamentos de transporte (12,6%), impulsionado, principalmente, pela maior fabricação de caminhões, reboques e semirreboques e caminhão-trator para reboques e semirreboques. As demais taxas positivas vieram de bens de capital para fins industriais (3,6%) e para construção (13,3%). Já os impactos negativos foram de bens de capital de uso misto (-1,4%), para energia elétrica (-2,6%) e agrícolas (-0,5%).

O segmento de bens de consumo semi e não-duráveis cresceu 3,2% em fevereiro e interrompeu três meses de taxas negativas, com a taxa mais elevada desde abril de 2018 (9,8%). O desempenho nesse mês foi explicado pela expansão em alimentos e bebidas elaborados para consumo doméstico (5,5%). Vale citar também os resultados positivos dos subsetores de semiduráveis (1,3%), de não-duráveis (0,9%) e de carburantes (0,8%).

A produção de bens intermediários caiu 0,4% em fevereiro de 2019, sexta taxa negativa consecutiva, mas a menos intensa dessa sequência. Esse resultado foi explicado pelos recuos de indústrias extrativas (-9,9%), celulose, papel e produtos de papel (-4,2%), metalurgia (-1,6%), produtos alimentícios (-0,8%) e outros produtos químicos (-0,7%), enquanto as pressões positivas vieram de coque, produtos derivados do petróleo e biocombustíveis (8,6%), veículos automotores, reboques e carrocerias (11,3%), produtos de minerais não-metálicos (4,7%), produtos de metal (3,6%), produtos têxteis (2,0%), máquinas e equipamentos (1,1%) e produtos de borracha e de material plástico (0,5%). Vale citar, ainda, as altas em insumos típicos para construção civil (3,9%) e embalagens (4,5%).

Em 2019, indústria acumula -0,2%

No índice acumulado para janeiro-fevereiro de 2019, frente a igual período do ano anterior, a indústria caiu 0,2%, com resultados negativos em uma das quatro grandes categorias econômicas, 14 dos 26 ramos, 39 dos 79 grupos e 52,4% dos 805 produtos pesquisados.

Entre as atividades, indústrias extrativas (-4,4%) e produtos farmoquímicos e farmacêuticos (-12,3%) exerceram as maiores influências negativas. Vale destacar também as contribuições negativas de equipamentos de informática, produtos eletrônicos e ópticos
(-6,5%), de máquinas e equipamentos (-3,0%), de celulose, papel e produtos de papel
(-3,4%), de metalurgia (-2,1%), de produtos de madeira (-7,9%) e de manutenção, reparação e instalação de máquinas e equipamentos (-4,2%),

Por outro lado, entre as 12 atividades que cresceram, as principais influências vieram de veículos automotores, reboques e carrocerias (6,7%) e coque, produtos derivados do petróleo e biocombustíveis (3,8%). Outras contribuições positivas vieram de produtos de metal (6,6%), de bebidas (2,9%), de produtos de minerais não-metálicos (2,7%), de produtos diversos (8,3%) e de produtos alimentícios (0,4%).

Entre as categorias econômicas, a dos bens intermediários (-0,9%) recuou, pressionada pelas quedas em indústrias extrativas (-4,4%) e produtos alimentícios (-6,1%). Por outro lado, o segmento de bens de consumo duráveis (3,7%) teve resultado positivo mais elevado, impulsionado pelo aumento na fabricação de automóveis (7,6%). Os setores produtores de bens de consumo semi e não-duráveis (0,5%) e de bens de capital (0,1%) também tiveram expansão no acumulado do ano.

Indústria sobe 0,7% apesar de desastre ambiental causar perda na extração mineral. Rompimento da barragem de Brumadinho (MG) gera queda histórica nas indústrias extrativas do país

A produção industrial nacional cresceu 0,7% em fevereiro frente a janeiro, com alta em 16 das 26 atividades econômicas investigadas pela pesquisa de Produção Industrial Mensal, divulgada hoje pelo IBGE. Apesar do resultado positivo, as indústrias extrativas sofreram a maior queda da série iniciada em 2002 (-14,8%), principalmente na produção de minérios de ferro, como reflexo dos efeitos do rompimento da barragem de rejeitos de mineração na região de Brumadinho (MG).

Ainda entre as atividades, as principais influências positivas vieram da produção de veículos automotores, reboques e carrocerias (6,7%), produtos alimentícios (3,2%) além de coque, produtos derivados do petróleo e biocombustíveis (4,3%).

“A alta bem disseminada na produção de fevereiro ainda guarda uma relação com o efeito-calendário, já que em 2019 o mês teve dois dias úteis a mais do que fevereiro de 2018, com o feriado de carnaval transferido para março”, explica o gerente da pesquisa, André Macedo.

Variação da produção industrial (mês/mês anterior) (%)

Exportar gráfico...ImprimirPDFJPGPNG

Clique e arraste para zoom

Fonte: IBGE - Pesquisa Industrial Mensal - Produção Física

Na comparação com fevereiro de 2018, o crescimento industrial para o mês foi de 2,0%, após três meses de taxas negativas consecutivas. Apesar do crescimento, a indústria ainda tem queda de 0,2% no acumulado do ano (janeiro e fevereiro de 2019).

Entre as quatro grandes categorias econômicas, os destaques positivos foram para os Bens de Capital, grupo que subiu 4,6% em relação a janeiro e 7,0% frente a fevereiro de 2018. Também tiveram alta nas duas comparações os Bens de Consumo Duráveis (3,7% e 12,2%) e os Semi e Não-duráveis (0,7% e 3,2%). O único perfil negativo foi o do setor produtor de Bens Intermediários (-0,8% e -0,4%), no qual se encontra a atividade das indústrias extrativas.

DOCUMENTO: https://agenciadenoticias.ibge.gov.br/agencia-sala-de-imprensa/2013-agencia-de-noticias/releases/24134-producao-industrial-cresce-0-7-em-fevereiro

COMÉRCIO EXTERIOR BRASILEIRO

MEconomia. 01/04/2019. Comércio exterior. Corrente de comércio deve crescer 4,9% em 2019. Projeção para o ano foi apresentada pelo secretário Lucas Ferraz durante entrevista coletiva, em Brasília

O secretário de Comércio Exterior (Secex), Lucas Ferraz, da Secretaria Especial de Comércio Exterior e Assuntos Internacionais (Secint) do Ministério da Economia, apresentou hoje (1°/4), em Brasília, uma projeção de crescimento de 4,9% da corrente de comércio brasileira em 2019, em relação ao valor registrado no ano passado (US$ 421 bilhões).  Pela estimativa da Secex, a soma das importações e exportações brasileiras deve chegar este ano a US$ 441,7 bilhões.

Segundo os dados da Secex, as vendas externas brasileiras devem ter um acréscimo de 2,5% em 2019 e atingir US$ 245,9 bilhões, enquanto que as compras feitas no exterior podem chegar a US$ 195,8 bilhões, representando um aumento de 8%, em relação ao 2018. O superávit previsto é de 50,1 bilhões, o terceiro maior da série histórica, atrás apenas de 2017, com US$ 67 bilhões, e de 2018, com US$ 58,7 bilhões.

A ideia é que a projeção seja revisada a cada trimestre.

De acordo Lucas Ferraz, a nova estimativa marca uma mudança de ponto de vista do governo federal em relação ao comércio exterior.

“A tradição do debate público de comércio internacional no Brasil é olharmos a exportação como extremamente positiva e a importação sempre como vilã. É uma visão que vem, talvez, lá de 1950, do modelo de substituição de importações. Este governo tem uma visão mais moderna, pois enxerga o comércio internacional como uma das principais alavancas para o crescimento da produtividade”, afirmou. “Nosso objetivo é aumentar a participação do comércio internacional no PIB brasileiro”, frisou o secretário, assinalando que, por isso, a corrente de comércio é a variável mais importante.

Análise do mês

Em março, as exportações foram de US$ 18,120 bilhões, com queda de 1% sobre igual período do ano anterior. Em relação a fevereiro de 2019, houve aumento de 17,1%, pela média diária. As importações, no mês, totalizaram US$ 13,130 bilhões. Na comparação com o mesmo período do ano anterior, as compras do exterior apresentaram aumento de 5,1%, e de 9,5% sobre fevereiro de 2019, também pela média diária.

A corrente de comércio alcançou US$ 31,250 bilhões, o que representou crescimento de 1,5% sobre março do ano passado. Houve superávit de US$ 4,990 bilhões, valor 22,3% inferior, também pela média diária, ao alcançado em igual período de 2018 (US$ 6,420 bilhões).

Acumulado do ano 

De janeiro a março de 2019, as vendas externas brasileiras foram de US$ 53,026 bilhões, uma retração de 3%, pela média diária, em relação ao mesmo período de 2018. Já as compras do exterior somaram US$ 42,138 bilhões, 0,7% menos que o registrado mesmo período do ano anterior (US$ 42,423 bilhões).

Nos três primeiros meses deste ano, a balança comercial teve superávit de US$ 10,889 bilhões, queda de 11,1%, pela média diária, em comparação com igual período de 2018 (US$ 12,243 bilhões). A corrente de comércio chegou a US$ 95,164 bilhões, representando queda de 2%, pela média diária, em relação ao primeiro trimestre de 2018 (US$ 97,089 bilhões).

O trimestre teve crescimento na venda de produtos básicos (8,7%) e queda nas exportações de manufaturados (-9,8%) e de semimanufaturados (-3,5%).
Em relação aos básicos, houve aumento de receita de algodão em bruto (64,9%), milho em grão (52,6%), soja em grãos (22,2%), fumo em folhas (19,4%), café em grãos (5,8%), minério de ferro (3,5%) e petróleo em bruto (3%). No grupo dos manufaturados, ocorreu retração principalmente em veículos de carga (-52,2%), automóveis de passageiros (-44,7%), autopeças (-21,8%), óxidos e hidróxidos de alumínio (-18,2%), plataforma para extração de petróleo (-16,1%), óleos combustíveis (-12,5%), polímeros plásticos (-12,1%), e máquinas e aparelhos para terraplanagem (-11,8%). Dentro dos semimanufaturados, as maiores quedas ocorreram nas vendas de óleo de soja em bruto (-40,1%), açúcar em bruto (-32,8%), couros e peles (-22,9%), estanho em bruto (-4,5%), e ferro-ligas (-3,7%).
De janeiro a março de 2019, houve crescimento na importação de bens de capital (5,9%) e bens intermediários (2,2%) e retração nas compras de combustíveis e lubrificantes (-16,1%) e bens de consumo (-4,4%).

Por mercados fornecedores, na comparação janeiro-março 2019/2018, cresceram as compras originárias dos principais mercados: Oceania (25,5%), Ásia (14%), Mercosul (10,8%) e África (6,7%). Por outro lado, retrocederam as importações originárias da América Central e Caribe (-26,1%), União Europeia (-7,3%), Oriente Médio (-6,6%) e Estados Unidos (-5,7%).

MRE. AIG. NOTA-82. 01 de Abril de 2019. Tratamento Especial e Diferenciado e a OMC

O Comunicado Conjunto dos Presidentes Jair Bolsonaro e Donald Trump, de 19/03/2019, indica que o Brasil começará a abrir mão de tratamento especial e diferenciado (TED) nas negociações da Organização Mundial de Comércio (OMC).

O anúncio não implica qualquer alteração ou redução da flexibilidade já existente no que respeita a certas regras dos acordos da OMC vigentes.

Tal flexibilidade, que resultou de extensas negociações no passado e não será rediscutida, varia conforme os acordos e o grau de desenvolvimento de grupos de países. Como exemplos, podem-se citar: no Acordo sobre Salvaguardas, os países em desenvolvimento, dependendo do nível de suas exportações, são isentos de salvaguardas aplicadas por parceiros comerciais; no Acordo de Agricultura, a tais países é permitido porcentagem maior de apoio doméstico à produção isento de compromissos de redução; no Acordo TRIPS (sobre propriedade intelectual), os países em desenvolvimento ganharam prazo adicional (já concluído) para a implementação de compromissos hoje válidos para todos os membros da OMC; e no Acordo de Facilitação de Comércio, aqueles países puderam associar o cumprimento de obrigações a prazos e recebimento de assistência técnica. Esses benefícios e todos os demais previstos nos acordos vigentes se mantêm integralmente.

A variedade das medidas de TED e o fato de que algumas delas valeram apenas por um período demonstram que o TED é dinâmico e evolutivo.

MRE. AIG. NOTA-80. 29 de Março de 2019. Brasil circula proposta para superar impasse do Órgão de Apelação na OMC

O Brasil, que é um dos principais usuários do sistema de solução de controvérsias da OMC, circulou na Organização em 28 de março proposta sobre diretrizes para a atuação dos painéis e do Órgão de Apelação, no âmbito do referido sistema. A proposta busca aprimorar os procedimentos para que o sistema seja mais ágil e eficaz, em estrita observância ao Entendimento sobre Solução de Controvérsias da OMC, e de modo a preservar os direitos e obrigações pactuados no Acordo de Marraqueche, que criou a Organização Mundial do Comércio. Também tem por objetivo a superação do impasse na seleção de novos membros do Órgão de Apelação, que poderá prejudicar o andamento de contenciosos na OMC.

A proposta abrange questões tais como o prazo para o Órgão de Apelação emitir seu relatório e a abrangência das decisões e de seu valor como precedente para casos futuros.

Com essa proposta, o Brasil demonstra, de modo decisivo e construtivo, seu compromisso em assumir posição de liderança nas discussões sobre a reforma da Organização.

MRE. AIG. NOTA-79. 29 de Março de 2019. Eleição do Brasil para a Presidência da negociação do novo Acordo Internacional do Café

Hoje, 29 de março, em Nairóbi, Quênia, por ocasião da reunião anual do Conselho Internacional do Café, o Brasil foi eleito para presidir os trabalhos de negociação do novo Acordo Internacional do Café (AIC). O acordo atual, de 2007, vence em 2021.

O AIC é o tratado internacional que define os objetivos da Organização Internacional do Café (OIC), cujo diretor-executivo é o brasileiro José Sette. A Organização reúne países exportadores e importadores, com o objetivo de enfrentar os desafios do setor, cuja cadeia de comércio global atinge US$ 200 bilhões. Seus membros representam 98% da produção e 67% do consumo mundial de café.

O Brasil é o maior produtor e exportador mundial do produto, além de segundo maior consumidor. O café brasileiro é referência em sustentabilidade mundial, graças a leis que asseguram a preservação da biodiversidade e os direitos de quem trabalha na lavoura e na indústria cafeeira.

BRASIL - ISRAEL

MRE. AIG. NOTA-81. 31 de Março de 2019. Declaração Conjunta por ocasião da Visita Oficial a Israel de Sua Excelência o Presidente da República Federativa do Brasil, Jair Bolsonaro – 31 de março de 2019

A convite do Primeiro-Ministro de Israel, Sua Excelência Benjamin Netanyahu, o Presidente da República Federativa do Brasil, Sua Excelência Jair Bolsonaro, cumpriu visita oficial a Israel de 31 de março a 3 de abril de 2019, abrindo um novo capítulo na história das relações entre os dois países.

Os dois líderes decidiram alçar as relações bilaterais a um novo nível de prioridade, construindo sobre os sólidos vínculos históricos entre os dois países desde a criação de Israel, como demonstra a conclusão de vários instrumentos bilaterais de cooperação, nos campos da ciência e tecnologia; defesa; segurança pública; aviação civil; segurança cibernética; e saúde. Ambos os Governos tomarão as medidas necessárias para cumprir e implementar os acordos recém-assinados nos campos acima mencionados.

Os dois líderes afirmaram que a parceria entre Brasil e Israel está alicerçada sobre valores comuns da liberdade, da democracia, da economia de mercado, da justiça e da paz, e sua determinação comum de buscar a prosperidade para seus povos. Nesse contexto, Israel reiterou seu forte apoio à adesão do Brasil à Organização para Cooperação e Desenvolvimento Econômico (OCDE).

Israel lembrou com apreço o papel fundamental desempenhado pelo Brasil durante a Assembléia Geral das Nações Unidas que aprovou a Resolução 181, em 1947, sob a presidência do ex-Ministro das Relações Exteriores do Brasil, Oswaldo Aranha, abrindo caminho para a recriação do Estado de Israel na terra ancestral do povo judeu, em 14 de maio de 1948.

O Brasil relembrou que Jerusalém tem sido parte inseparável da identidade do povo judeu por mais de três milênios e se tornou o coração político do moderno e pujante Estado de Israel. Nesse espírito, e 72 anos depois de participar do primeiro capítulo da recriação do Estado de Israel, o Brasil decidiu estabelecer um escritório em Jerusalém para a promoção do comércio, investimento, tecnologia e inovação, a ser coordenado pelo Ministério das Relações Exteriores.

Brasil e Israel recordaram, também, o significado de Jerusalém para os cristãos assim como para os muçulmanos, e enfatizaram a importância de observar o princípio da liberdade de culto em todo o mundo. Nesse espírito, Israel também recordou a proclamação de independência em 14 de maio de 1948, que garantiu a liberdade de culto e salvaguardou os lugares sagrados de todas as religiões. Por meio de sua amizade com Israel, o Brasil continuará especialmente comprometido em contribuir com quaisquer esforços visando à salvaguarda do Santo Sepulcro e de outros lugares sagrados cristãos em Jerusalém.

Energia

Os líderes observaram com satisfação que, em reuniões entre os Ministros de Minas e Energia, os dois Governos concordaram em cooperar em diversos setores, como petróleo e gás, termoeletricidade e energias renováveis. No campo da energia e da mineração, eles reconheceram o papel transformador da inovação, da robótica e da segurança cibernética. Como dois produtores relevantes de gás natural, os dois países intercambiarão melhores práticas sobre a concepção dos mercados domésticos de gás natural.

Ciência, Tecnologia e Inovação

Os dois líderes saudaram a assinatura do Acordo de Cooperação em Ciência e Tecnologia, que permitirá planejamento mais adequado, monitoramento e avaliação das atividades bilaterais, assim como o lançamento de novas iniciativas no campo da ciência e tecnologia. Eles expressaram satisfação com os esforços de aproximação dos ecossistemas de inovação brasileiro e israelense. Nesse contexto, celebraram o lançamento de duas chamadas conjuntas da FINEP e da EMBRAPII com a Autoridade Israelense de Inovação, assim como a primeira edição do programa “Scaleup in Brazil” com startups israelenses.

Promoção comercial / investimentos

Os líderes observaram que os intercâmbios entre Brasil e Israel nos campos da ciência, tecnologia e inovação ilustram as sinergias existentes em diversas áreas, que podem e devem ser mais exploradas para estimular investimentos recíprocos, que estão aquém do nível e da complexidade das economias dos dois países.

Aviação Civil

Os líderes tomaram nota com satisfação da celebração de um acordo de serviços aéreos entre Brasil e Israel. O acordo procura aumentar a conectividade entre os dois países, garantindo ampla liberdade operacional às companhias aéreas, o que ajudará a fortalecer os laços entre as suas sociedades.

Segurança pública e segurança cibernética

Os líderes se comprometeram a aprofundar a cooperação bilateral em segurança pública e no combate a todas as formas de crime organizado. A esse respeito, expressaram satisfação com as possibilidades oferecidas pela assinatura de um acordo bilateral sobre segurança pública e um memorando de entendimento sobre segurança cibernética.

Defesa

Os líderes enfatizaram os benefícios mútuos decorrentes da cooperação em assuntos relacionados à defesa e expressaram seu compromisso de se engajarem em um diálogo construtivo nesse campo. Congratularam-se com a assinatura do Acordo de Cooperação em Matéria de Defesa, que fornece arcabouço legal para iniciativas militares conjuntas e abre caminho para laços mais estreitos neste campo.

Venezuela

Os líderes reiteraram o reconhecimento do Brasil e de Israel do Presidente interino Juan Guaidó como o líder legítimo da Venezuela, e enfatizaram o firme comprometimento dos dois países a apoiar o povo venezuelano em sua luta pelo fim do regime de Maduro e pelo pleno restabelecimento da democracia naquele país.

ENERGIA

ANP. 25 de Março de 2019. ANP publica pré-edital e minuta de contrato da 16ª Rodada 

A ANP publicou hoje (25/3) o pré-edital e a minuta de contrato da 16ª Rodada de Licitações de Blocos Exploratórios, prevista para ser realizada no dia 10 de outubro. Os documentos ficarão em consulta pública até 9/4 e a audiência pública será realizada em 10/4, no Escritório Central da ANP, no Rio de Janeiro.

Entre as principais alterações com relação ao edital da 15ª Rodada, destacam-se as alterações decorrentes do início da utilização do Sistema Eletrônico de Informações (SEI) nas rodadas de licitações da ANP, com a inclusão de novos procedimentos e orientações para as licitantes apresentarem documentos para participarem do certame.

Hoje também tem início o prazo para o pagamento da taxa de participação e para a inscrição na rodada, que se encerra em 20/8.

A 16ª Rodada ofertará 36 blocos em cinco bacias sedimentares (Campos, Camamu-Almada, Jacuípe, Pernambuco-Paraíba e Santos), com área total de 29,3 mil km². Um dos destaques é o bloco C-M-541, na Bacia de Campos, com um bônus mínimo de assinatura de R$ 1.375.229.000,00. A assinatura dos contratos de concessão resultantes da rodada está prevista para fevereiro de 2020.

Pré-edital: http://rodadas.anp.gov.br/pt/16-rodada-de-licitacao-de-bloco
Consulta e Audiência Públicas nº 09/2019: http://www.anp.gov.br/consultas-audiencias-publicas/concluidas/5096-consulta-e-audiencia-publicas-n-09-2019

ANP. 29 de Março de 2019. Mais três empresas aprovadas para a Oferta Permanente

A ANP publicou ontem (28/3), no Diário Oficial da União, a aprovação da inscrição de três novas empresas para a Oferta Permanente: BP Energy do Brasil, Petroil Óleo e Gás e NTF Óleo e Gás. As inscrições foram aprovadas em 27/3 pela Comissão Especial de Licitação (CEL).

Com essas aprovações, a Oferta Permanente já conta com um total de 31 empresas inscritas e aptas a apresentar declaração dos setores de interesse, acompanhada de garantia de oferta. A partir dessa manifestação de interesse para uma ou mais áreas, tem início um ciclo e é marcada uma sessão pública de ofertas, na qual outras empresas também podem concorrer.

A Oferta Permanente consiste na oferta contínua de campos devolvidos (ou em processo de devolução) e de blocos exploratórios ofertados em licitações anteriores e não arrematados ou devolvidos à agência. Atualmente, estão em oferta 158 blocos com risco exploratório.

Hoje (29/3), a ANP realiza o Workshop Técnico sobre as áreas da Oferta Permanente e, em seguida, audiência pública sobre a alteração no edital que incluirá mais 458 blocos e 14 áreas com acumulações marginais. Com isso, a Oferta Permanente passará a contar com um total de 630 áreas.

DOCUMENTO: http://www.anp.gov.br/noticias/5103-mais-tres-empresas-aprovadas-para-a-oferta-permanente

ANP. 28 de Março de 2019. ANP divulga status dos objetivos de seu mapa estratégico

A ANP passa a divulgar, a partir de hoje (28/03), seu Mapa Estratégico com o status atual de seus objetivos.

Além dos resultados de cada indicador individualmente, a metodologia utilizada permite a leitura dos resultados dos objetivos estratégicos associados a cada conjunto de indicadores. Adicionalmente, são apresentados dados estatísticos que compõem a interpretação do desempenho dos objetivos estratégicos.

Com essa iniciativa, a Agência presta contas à sociedade sobre sua atuação nas atividades definidas como estratégicas e amplia a transparência sobre suas ações.

Dos 11 objetivos presentes no mapa, oito tiveram suas metas atingidas e três estão próximos. Essa classificação foi feita a partir do resultado de cada indicador e do seu peso associado ao objetivo.

Dos 28 indicadores que possuem metas mensuráveis, apenas três não tiveram suas metas atingidas. Eles estão relacionados a desafios do mercado de petróleo e gás que vêm sendo trabalhados pela ANP e pelo Governo: entrada de novos atores na concessão de blocos terrestres e o incentivo ao investimento, a concorrência e o aumento da produção do gás natural.

De acordo com o diretor-geral da ANP, Décio Oddone, “o bom desempenho alcançado no cumprimento das metas demonstra o resultado dos esforços da ANP e do Governo em criar um ambiente favorável aos investimentos no setor de petróleo, gás e biocombustíveis no País. Entretanto, ainda existem desafios a serem superados, tanto internos quanto externos à Agência, como o incentivo ao investimento e à concorrência no mercado de gás natural e a criação de oportunidades para as empresas de pequeno, médio e grande portes”, afirmou.

Além do mapa, também foi disponibilizada uma tabela que detalha o escopo de cada objetivo estratégico, a descrição dos indicadores e as metas, bem como documento com orientações e uma análise resumida dos resultados.

Mapa Estratégico: http://www.anp.gov.br/component/content/article/2-uncategorised/5099-indicadores-de-estrategia-resultado-2018

________________

LGCJ.: