US ECONOMICS

FED. October 20, 2017. Speech. A Challenging Decade and a Question for the Future. Chair Janet L. Yellen. At the 2017 Herbert Stein Memorial Lecture, National Economists Club, Washington, D.C.

I am delighted to address the National Economists Club, and I am also honored on this occasion to be associated with Herb Stein, whose public service and scholarship--characterized by careful analysis, clear-eyed pragmatism, and sharp wit--exemplified the best in our profession. Herb was willing to consider new ideas and new approaches to government policy, and that openness fits with the subject of my remarks today. Namely, I will discuss the unconventional monetary policy tools used by the Federal Reserve since the start of the financial crisis and Great Recession and the role that those tools may play in addressing future economic challenges.

Nearly 10 years ago, with our nation mired in its worst economic and financial crisis since the Great Depression, the Federal Open Market Committee (FOMC) confronted a key challenge to the pursuit of its congressionally mandated goals of maximum employment and price stability: how to support a weakening U.S. economy once our main conventional policy tool, the federal funds rate, had been lowered to essentially zero. Addressing that problem eventually led to a second challenge: how to ensure that we could scale back monetary policy accommodation in an orderly fashion once it was no longer needed. Failure to meet either challenge would have significantly compromised our ability to foster maximum employment and price stability, leading to serious consequences for the livelihoods of millions of Americans.

I will argue today that we have met the first challenge and have made good progress to date in meeting the second. Thanks in part to the monetary policy accommodation provided in the aftermath of the crisis--especially through enhanced forward rate guidance and large-scale asset purchases--the U.S. economy has made great strides. Indeed, with the economy now operating near maximum employment and inflation expected to rise to the FOMC's 2 percent objective over the next couple of years, the FOMC has been scaling back the accommodation provided in response to the Great Recession. In no small part because of our authority to pay interest on excess reserves, the process of removing policy accommodation is working well.

After discussing a few issues related to our recent decision to start reducing the size of the Federal Reserve's balance sheet, I will address a key question: What is the appropriate future role of the unconventional policy tools that we deployed to address the Great Recession? While I believe that influencing short-term interest rates should continue to be our primary monetary policy lever in normal times, our unconventional policy tools will likely be needed again should some future economic downturn drive short-term interest rates back to their effective lower bound. Indeed, empirical analysis suggests that the neutral federal funds rate--defined as the level of the federal funds rate that is neither expansionary nor contractionary when the economy is operating near its potential--is much lower than in previous decades. Consequently, the probability that short-term interest rates may need to be reduced to their effective lower bound at some point is uncomfortably high, even in the absence of a major financial and economic crisis.

I will return to the question about the future of our various policy tools, but first I would like to review our experience this decade, which I view as instructive for addressing that question.

Meeting the Challenge of Providing Additional Accommodation

A substantial body of evidence suggests that the U.S. economy is much stronger today than it would have been without the unconventional monetary policy tools deployed by the Federal Reserve in response to the Great Recession. Two key tools were large-scale asset purchases and forward guidance about our intentions for the future path of short-term interest rates. The rationale for those tools was straightforward: Given our inability to meaningfully lower short-term interest rates after they reached near-zero in late 2008, the FOMC used increasingly explicit forward rate guidance and asset purchases to apply downward pressure on longer-term interest rates, which were still well above zero.

Longer-term interest rates reflect, in part, financial market participants' expectations of the future path of short-term interest rates. As a result, FOMC communications that affect those expectations--such as the enhanced forward rate guidance provided in our post-meeting statements in the aftermath of the Great Recession--can affect longer-term interest rates.1 In addition, longer-term interest rates include a term premium, which is the compensation demanded by investors for bearing the interest rate risk associated with longer-term securities. When the Federal Reserve buys longer-term securities in the open market, the remaining stock of securities available for purchase by the public declines, which pushes the prices of those securities up and thus depresses their yields by lowering the term premiums embedded in those yields.2 Several studies have found that our forward rate guidance and asset purchases did appreciably reduce longer-term interest rates.3

The FOMC's goal in lowering longer-term interest rates was to help the U.S. economy recover from the recession and stem the disinflationary forces that emerged from it. Some have suggested that the slow pace of the economic recovery proves that our unconventional policy tools were ineffective. However, one should recognize that the recovery could have been much slower in the absence of our unconventional tools. Indeed, the evidence strongly suggests that forward rate guidance and securities purchases--by substantially lowering borrowing costs for millions of American families and businesses and making overall financial conditions more accommodative--did help spur consumption and business spending, lower the unemployment rate, and stave off disinflationary pressures.4

Other central banks also deployed unconventional policy tools in the years that followed the financial crisis.5 Evidence accumulated from their experience also supports the notion that these tools have helped stimulate economic activity in their countries after their short-term interest rates were lowered to near-zero--and, in some cases, even below zero.6

Meeting the Challenge of Scaling Back Accommodation

By 2014, the U.S. economy was making notable progress toward the FOMC's goals of maximum employment and price stability. The unemployment rate had dropped to 6 percent by midyear--well below its Great Recession peak of 10 percent--and other measures of labor market conditions were also showing significant improvement. In addition, inflation, as measured by the change in the price index for personal consumption expenditures, had reached about 1-3/4 percent by mid-2014 after hovering around 1 percent in the fall of 2013. Reflecting that progress, the Federal Reserve's focus was shifting from providing additional monetary policy accommodation to scaling it back.7 A key question for the FOMC then was how to reduce the degree of accommodation in the context of a vastly expanded Federal Reserve balance sheet.

One possible approach was to start by reducing the Federal Reserve's securities holdings while short-term interest rates remained at the lower bound. We could allow securities to roll off the Federal Reserve's balance sheet and even sell securities, thereby putting upward pressure on long-term rates while calibrating the pace and configuration of the reduction in our holdings as warranted by our maximum employment and price stability objectives. Eventually, once our securities holdings had shrunk sufficiently, the FOMC could start nudging up its short-term interest rate target.

One problem of this "last in, first out" approach was that the FOMC does not have any experience in calibrating the pace and composition of asset redemptions and sales to actual and prospective economic conditions. Indeed, as the so-called taper tantrum of 2013 illustrated, even talk of prospective changes in our securities holdings can elicit unexpected abrupt changes in financial conditions.

Given the lack of experience with reducing our asset holdings to scale back monetary policy accommodation and the need to carefully calibrate the removal of accommodation, the FOMC opted to allow changes in the Federal Reserve's securities holdings to play a secondary role in the Committee's normalization strategy. Rather than balance sheet shrinkage, the FOMC decided that its primary tool for scaling back monetary policy accommodation would be influencing short-term interest rates.

As we explained in our "normalization principles" issued in September 2014, the FOMC decided to maintain the overall size of the Federal Reserve's securities holdings at an elevated level until sometime after the FOMC had begun to raise short-term interest rates.8 Once normalization of the level of the federal funds rate was "well under way" and the Committee judged that the economic expansion was strong enough that further increases in short-term interest rates were likely to be warranted, the FOMC would gradually and predictably reduce the size of the balance sheet by allowing the Federal Reserve's securities holdings to "run off"--that is, we would allow our balance sheet to shrink passively by not reinvesting all of the principal payments from our securities.9

One advantage of the FOMC's chosen approach to scaling back accommodation is that both the FOMC and the public have decades of experience with adjustments in short-term interest rates in response to changes in economic conditions. Nonetheless, the post-crisis environment presented a new test to the FOMC's ability to influence short-term interest rates.

Before the crisis, the FOMC could raise the federal funds rate--the rate at which banks with excess reserves lend to banks with a reserve need--by removing a small amount of reserves from the banking system. That would translate into a higher federal funds rate because reserves were relatively scarce to begin with. The intuition was simple: The FOMC would signal that it was going to tighten conditions in the reserve market, and the cost of obtaining reserves in the market--the federal funds rate--would rise. Other market interest rates would then increase accordingly.

After the crisis, however, reserves were plentiful because the Federal Reserve funded its large-scale asset purchases through adding reserves to the system--crediting the bank accounts of those who were selling assets to the Fed. Moreover, in light of the FOMC's decision not to sell the longer-term securities it acquired, reserves were likely to remain plentiful for the foreseeable future. Consequently, when the time came to remove accommodation, a key question for the Committee was how to raise the federal funds rate in an environment of abundant reserves.10 An important part of the answer to that question came in the Federal Reserve's authority to pay interest on excess reserves. The Congress granted the Federal Reserve that authority in 2006, to become effective in 2011. However, in the fall of 2008, the Congress moved up the effective date to October 2008.

Having authority to pay interest on excess reserves means that the Federal Reserve can influence the federal funds rate and other short-term interest rates regardless of the amount of excess reserves in the banking system. The mechanics of the new framework are straightforward: Banks will generally only provide short-term funding at an interest rate around or above what they could earn at the Fed. As a result, if the Federal Reserve raised the rate it paid, other short-term lending rates would likely rise as well.11 This new approach for raising short-term interest rates is working well: Since December 2015, we have raised the interest paid on excess reserves and the target range for the federal funds rate by 100 basis points, and the effective federal funds rate has risen accordingly.12

A Closer Look at Our Balance Sheet Strategy

In light of our recent decision to start reducing our securities holdings this month, I would like to discuss a few aspects of our balance sheet strategy.13 The FOMC anticipated that its decision to maintain the size of the Federal Reserve's securities holdings at an elevated level until sometime after the beginning of rate hikes would keep some downward pressure on longer-term interest rates well after the end of its asset purchase programs. Although estimates of the effect of our securities holdings on longer-term interest rates are subject to uncertainty, a recent study reported that the Federal Reserve's securities holdings were reducing the term premium on the 10-year Treasury yield by roughly 1 percentage point at the end of 2016.14

The guidance that the FOMC would eventually start a gradual and predictable reduction of the Federal Reserve's securities holdings implied that the downward pressure on longer-term yields would likely diminish over time as financial market participants came to expect that the start of balance sheet normalization was nearing. Indeed, with that process now under way, it is likely that our securities holdings are now depressing the term premium on the 10-year yield by somewhat less than the 1 percentage point estimate reported for late last year.

Several factors suggest that the downward pressure on term premiums exerted by our securities holdings is likely to diminish only gradually as our holdings shrink. For instance, as I have already noted, our intention to reduce our balance sheet by reducing reinvestment of repayments of principal on our holdings--rather than selling assets--has been well communicated for several years now. As a result, we do not anticipate a jump in term premiums as our balance sheet reduction plan gets under way. In addition, the maturity distribution of our securities holdings is such that it will take some years for the size of our holdings to normalize via runoff.15

The judgment that the downward pressure on term premiums will decline only gradually as we reduce the size of our balance sheet stands in sharp contrast to evidence suggesting that this pressure built up rather quickly when we were expanding our balance sheet. To understand this contrast, remember that, unlike our plan to shrink our balance sheet, the various phases of our asset purchases had, to differing degrees, an element of surprise, with asset purchase announcements occasionally leaving a distinct imprint on the path of longer-term yields. Moreover, each of our asset purchase programs resulted in a rapid increase in our securities holdings during a relatively short period, whereas the normalization process will play out gradually over many years.

I have focused thus far on the likely response of term premiums to our balance sheet reduction plan. Let me turn my attention briefly to the likely response of longer-term yields, which, as I have noted, reflect both a term premium component and expectations of the future path of short-term interest rates. While the available evidence points to a strong reaction of longer-term yields to our asset purchases, it is conceivable that those yields will react much more modestly to our balance sheet reduction plan.

Consider, for instance, a hypothetical scenario in which the FOMC has decided not to rely on balance sheet reduction to scale back accommodation, choosing instead to continue to reinvest indefinitely all principal payments from the Federal Reserve's securities holdings. If financial market participants perceived no change in the economic outlook and no intention on the part of the FOMC to alter the overall stance of monetary policy, the FOMC's inclination to leave the size of the balance sheet unchanged would be taken as an indication that the FOMC would instead rely more on increases in short-term interest rates to scale back accommodation, resulting in a faster pace of short-term interest hikes. On net, longer-term yields may be little affected by this hypothetical scenario: While the decreased emphasis on balance sheet reduction would depress term premiums and hold longer-term yields lower, the expected faster pace of short-term interest rate increases would push longer-term yields higher.16

A Key Question for the Future

As the financial crisis and Great Recession fade into the past and the stance of monetary policy gradually returns to normal, a natural question concerns the possible future role of the unconventional policy tools we deployed after the onset of the crisis. My colleagues on the FOMC and I believe that, whenever possible, influencing short-term interest rates by targeting the federal funds rate should be our primary tool. As I have already noted, we have a long track record using this tool to pursue our statutory goals. In contrast, we have much more limited experience with using our securities holdings for that purpose.

Where does this assessment leave our unconventional policy tools? I believe their deployment should be considered again if our conventional tool reaches its limit--that is, when the federal funds rate has reached its effective lower bound and the U.S. economy still needs further monetary policy accommodation.

Does this mean that it will take another Great Recession for our unconventional tools to be used again? Not necessarily. Recent studies suggest that the neutral level of the federal funds rate appears to be much lower than it was in previous decades.17 Indeed, most FOMC participants now assess the longer-run value of the neutral federal funds rate as only 2-3/4 percent or so, compared with around 4-1/4 percent just a few years ago.18 With a low neutral federal funds rate, there will typically be less scope for the FOMC to reduce short-term interest rates in response to an economic downturn, raising the possibility that we may need to resort again to enhanced forward rate guidance and asset purchases to provide needed accommodation.19

Of course, substantial uncertainty surrounds any estimates of the neutral level of short-term interest rates. In this regard, there is an important asymmetry to consider. If the neutral rate turns out to be significantly higher than we currently estimate, it is less likely that we will have to deploy our unconventional tools again. In contrast, if the neutral rate is as low as we estimate or even lower, we will be glad to have our unconventional tools in our toolkit.

The bottom line is that we must recognize that our unconventional tools might have to be used again. If we are indeed living in a low-neutral-rate world, a significantly less severe economic downturn than the Great Recession might be sufficient to drive short-term interest rates back to their effective lower bound.

Conclusion

Let me conclude with a brief summary. As a result of the Great Recession, the Federal Reserve has confronted two key challenges over the past several years: One, the FOMC had to provide additional policy accommodation after short-term interest rates reached their effective lower bound; and two, subsequently, as we made progress toward the achievement of our mandate, we had to start scaling back that accommodation in the presence of a vastly expanded Federal Reserve balance sheet.

Today I highlighted two points about the FOMC's experience with those challenges. First, the monetary policy tools that the Federal Reserve deployed in the immediate aftermath of the crisis--explicit forward rate guidance, large-scale asset purchases, and the payment of interest on excess reserves--have helped us overcome these challenges.

Second, in light of evidence suggesting that the neutral level of short-term interest rates is significantly lower than it was in previous decades, the likelihood that future monetary policymakers will have to confront those two challenges again is uncomfortably high. For this reason, we must keep our unconventional policy tools ready to be deployed again should short-term interest rates return to their effective lower bound.

Notes:

1. Before the Great Recession, the FOMC occasionally provided forward rate guidance, but that guidance was typically confined to a relatively short horizon.
2. In addition to depressing term premiums, large-scale asset purchases by the Federal Reserve can lower longer-term yields if those purchases are perceived by the public as a signal that short-term interest rates are likely to remain lower for longer than previously anticipated.
3. See, for instance, Eric T. Swanson and John C. Williams (2014), "Measuring the Effect of the Zero Lower Bound on Medium- and Longer-Term Interest Rates," American Economic Review, vol. 104 (October), pp. 3154-85; Joseph Gagnon, Matthew Raskin, Julie Remache, and Brian Sack (2011), "The Financial Market Effects of the Federal Reserve's Large-Scale Asset Purchases (PDF)," International Journal of Central Banking, vol. 7 (March), pp. 3-43; and Stefania D'Amico, William English, David Lopez-Salido, and Edward Nelson (2012), "The Federal Reserve's Large-Scale Asset Purchase Programmes: Rationale and Effects," Economic Journal, vol. 122 (November), pp. F415-46.
4. See, for instance, Eric M. Engen, Thomas Laubach, and David Reifschneider (2015), "The Macroeconomic Effects of the Federal Reserve's Unconventional Monetary Policies," Finance and Economics Discussion Series 2015-005 (Washington: Board of Governors of the Federal Reserve System, January).
5. The Bank of Japan had deployed unconventional tools well before the crisis.
6. See, for instance, Andrew G. Haldane, Matt Roberts-Sklar, Tomasz Wieladek, and Chris Young (2016), "QE: The Story So Far (PDF)," Staff Working Paper No. 624 (London: Bank of England, October); and Luca Gambetti and Alberto Musso (2017), "The Macroeconomic Impact of the ECB's Expanded Asset Purchase Programme (APP) (PDF)," ECB Working Paper 2075 (Frankfurt: European Central Bank, June).
7. See Janet L. Yellen (2017), "From Adding Accommodation to Scaling It Back," speech delivered at the Executives' Club of Chicago, Chicago, Ill., March 3. Return to text
8. Information on the FOMC's Policy Normalization Principles and Plans is available on the Board's website at https://www.federalreserve.gov/monetarypolicy/policy-normalization.htm.
9. The FOMC announced in December 2015 that it anticipated maintaining its reinvestment policy until normalization of the level of the federal funds rate was "well under way." That announcement is available on the Board's website at https://www.federalreserve.gov/monetarypolicy/files/monetary20151216a1.pdf. More recently, in June 2017, the FOMC provided additional details regarding its approach to reduce the Federal Reserve's securities holdings, indicating that once the balance sheet normalization plan began, principal payments received from securities held by the Federal Reserve would be reinvested only to the extent that those payments exceeded certain monthly caps. The caps would rise gradually but would remain in place during the normalization process. The June 2017 announcement, Addendum to the Policy Normalization Principles and Plans, is available on the Board's website at https://www.federalreserve.gov/monetarypolicy/files/FOMC_PolicyNormalization.20170613.pdf.
10. For a discussion of the pre- and post-crisis frameworks for implementing short-term interest rate decisions, see Jane E. Ihrig, Ellen E. Meade, and Gretchen C. Weinbach (2015), "Rewriting Monetary Policy 101: What's the Fed's Preferred Post-Crisis Approach to Raising Interest Rates? (PDF)" Journal of Economic Perspectives, vol. 29 (Fall), pp. 177-98.
11. The Federal Reserve created supplementary tools to be used as needed to help strengthen its influence over short-term interest rates when reserves are plentiful. For instance, the overnight reverse repurchase agreement facility allows a variety of counterparties, including eligible money market funds, government-sponsored enterprises, broker-dealers, and depository institutions to invest funds overnight with the Federal Reserve at a rate determined by the FOMC.
12. For a discussion of how increases in the FOMC's target range for the federal funds rate have transmitted to other short-term interest rates, see Alyssa Anderson, Jane Ihrig, Mary-Frances Styczynski, and Gretchen C. Weinbach (2017), "How Have the Fed's Three Rate Hikes Passed through to Selected Short-Term Interest Rates?" FEDS Notes (Washington: Board of Governors of the Federal Reserve System, June 2).
13. The FOMC's announcement of the beginning of implementation of the balance sheet normalization plan is available on the Board's website; see Board of Governors of the Federal Reserve System (2017), "Federal Reserve Issues FOMC Statement (PDF)," press release, September 20.
14. See Brian Bonis, Jane Ihrig, and Min Wei (2017), "Projected Evolution of the SOMA Portfolio and the 10-Year Treasury Term Premium Effect," FEDS Notes (Washington: Board of Governors of the Federal Reserve System, September 22).
15. Moreover, as the FOMC announced in June, the Committee decided to cap the monthly run-off in the Federal Reserve's securities holdings, making the balance sheet normalization process even more predictable and gradual. The FOMC's announcement is available on the Board's website; see Board of Governors of the Federal Reserve System (2017), "FOMC Issues Addendum to the Policy Normalization Principles and Plans," press release, June 14.
16. In contrast, when the Federal Reserve was purchasing assets, short-term interest rates were at their effective lower bound, and they were expected to remain there for the foreseeable future. As a result, decisions to buy additional assets--and the resulting additional downward pressure on term premiums--were not offset by expectations of a higher path for short-term interest rates. The end result was that there was greater potential for asset purchases to have a discernible effect on longer-term yields in the years immediately following the financial crisis than in current circumstances.
17. See, for instance, James D. Hamilton, Ethan S. Harris, Jan Hatzius, and Kenneth D. West (2015), "The Equilibrium Real Funds Rate: Past, Present, and Future," NBER Working Paper Series 21476 (Cambridge, Mass.: National Bureau of Economic Research, August); Olivier Blanchard (2016), "Three Remarks on the U.S. Treasury Yield Curve," Peterson Institute for International Economics, RealTime Economic Issues Watch (blog), June 22, https://piie.com/blogs/realtime-economic-issues-watch/three-remarks-us-treasury-yield-curve; and Kathryn Holston, Thomas Laubach, and John C. Williams (2016), "Measuring the Natural Rate of Interest: International Trends and Determinants (PDF)," Working Paper Series 2016-11 (San Francisco: Federal Reserve Bank of San Francisco, December). Return to text
18. FOMC participants' most recent projections of the federal funds rate are discussed in an addendum to the minutes of the Committee's September 2017 meeting, available in an October 11, 2017, press release on the Federal Reserve Board's website at https://www.federalreserve.gov/newsevents/pressreleases/monetary20171011a.htm.
19. See Janet L. Yellen (2016), "The Federal Reserve's Monetary Policy Toolkit: Past, Present, and Future," speech delivered at "Designing Resilient Monetary Policy Frameworks for the Future," a symposium sponsored by the Federal Reserve Bank of Kansas City, held in Jackson Hole, Wyo., August 26; and David Reifschneider (2016), "Gauging the Ability of the FOMC to Respond to Future Recessions (PDF)," Finance and Economics Discussion Series 2016-068 (Washington: Board of Governors of the Federal Reserve System, August). Return to text

FULL DOCUMENT: https://www.federalreserve.gov/newsevents/speech/files/yellen20171020a.pdf

FED. REUTERS. 21 DE OUTUBRO DE 2017. Yellen defende ferramentas de política monetária do passado

WASHINGTON (Reuters) - A chair do Federal Reserve, Janet Yellen, disse na noite de sexta-feira que as compras de ativos e outras ferramentas de política monetária não convencionais devem permanecer como parte do arsenal do Fed.

As observações de Yellen ofereceram um contraste entre seu legado como comandante do banco central norte-americano com os pontos de vista da política de outros que o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, está considerando para sua posição quando seu mandato expirar em fevereiro.

“Devemos manter nossas ferramentas políticas não convencionais prontas para serem implantadas novamente”, afirmou Yellen durante um evento.

Alcançar o limite inferior de inflação quase zero forçaria o Fed a recorrer a outros meios para estimular a economia. Após a crise financeira de 2007 a 2009, o Fed manteve os juros baixos e adotou programa de 3,5 trilhões de dólares em compras de ativos, aumentando o consumo e o crescimento.

Essas ferramentas estão agora em declínio, com os juros em alta e a economia em geral está indo bem, disse Yellen. Mas ela advertiu que o mundo pode não voltar ao seu normal e precisar usar medidas de emergência semelhantes às usadas na última década.

Ela e outras autoridades do Fed também estão convencidos de que a taxa de juros “neutra”, que não estimula nem desencoraja a atividade econômica, é muito menor do que no passado, provavelmente limitando o quão longe o Fed pode ir durante esse ciclo de aumento da taxa.

________________

INDICADORES/INDICATORS

• US ECONOMIC INDICATORS
• US INTERNATIONAL TRADE IN GOODS AND SERVICES
• CANADA INDICATORS
• BALANÇA COMERCIAL BRASILEIRA
• BACEN. BOLETIM FOCUS: RELATÓRIO SEMANAL DE MERCADO (Projeções atualizadas semanalmente pelas 100 principais instituições financeiras que operam no Brasil, para os principais indicadores da economia brasileira)
• BACEN. Indicadores Econômicos Consolidados
• BACEN. Câmbio
• BOVESPA
• INDICADORES DO BANCO MUNDIAL

________________

BACEN. BOLETIM FOCUS: RELATÓRIO SEMANAL DE MERCADO

(Projeções atualizadas semanalmente pelas 100 principais instituições financeiras que operam no Brasil, para os principais indicadores da economia brasileira)

ANÁLISE

BACEN. PORTAL G1. 23/10/2017. Mercado financeiro prevê mais inflação e alta maior do PIB em 2017. Analistas dos bancos elevaram de 3% para 3,06% estimativa para o IPCA deste ano. Relatório Focus também subiu para 0,73% previsão de alta do PIB de 2017.
Por Alexandro Martello, G1, Brasília

Os economistas do mercado financeiro elevaram pela terceira semana consecutiva sua estimativa de inflação para este ano e também passaram a estimar uma expansão um pouco maior do nível de atividade em 2017. Para o Produto Interno Bruto (PIB) de 2017, os analistas dos bancos subiram a estimativa de crescimento de 0,72% para 0,73%.
Segundo o relatório conhecido como "Focus", divulgado nesta segunda-feira (23) pelo Banco Central, a inflação deste ano deve ficar em 3,06%, na mediana. No relatório anterior, os economistas estimavam que ficaria em 3%.
Com o aumento, a inflação estimada pelo mercado para este ano continua acima do piso de 3% do sistema brasileiro de metas. Entretanto, a previsão segue abaixo da meta central para a inflação em 2017, de 4,5%.
A meta de inflação é fixada pelo Conselho Monetário Nacional (CMN) e deve ser perseguida pelo Banco Central, que, para alcançá-la, eleva ou reduz a taxa básica de juros da economia (Selic).
Para este ano e para 2018, a meta central é de 4,5%, com um intervalo de tolerância de 1,5 ponto percentual para cima e para baixo. Deste modo, a inflação pode ficar entre 3% e 6% sem que a meta seja formalmente descumprida.
No caso da inflação para 2018, a previsão do mercado ficou estável em 4,02% na última semana. Com isso, a estimativa do mercado continua abaixo da meta central, mas dentro da banda do sistema de metas (entre 3% e 6%).
PIB e juros
Além da previsão de 0,73% para o PIB deste ano, os analistas do mercado mantiveram para 2018 a estimativa de expansão da economia em 2,5%.
Os economistas dos bancos também mantiveram a previsão para a taxa básica de juros da economia, a Selic, que deve encerrar 2017 em 7% ao ano. Atualmente, a taxa está em 8,25% ao ano.
Ou seja, os analistas continuaram estimando uma redução dos juros neste ano. Se o patamar previsto de 7% ao ano for atingido no fim de 2017, esse será o menor nível já registrado (até então a menor taxa era de 7,25% ao ano).
Para o fechamento de 2018, a estimativa dos economistas dos bancos para a taxa Selic também ficou estável em 7% ao ano. Com isso, continuaram prevendo que os juros ficarão estáveis no ano que vem.
Câmbio, balança e investimentos
Na edição desta semana do relatório Focus, a projeção do mercado financeiro para a taxa de câmbio no fim de 2017 subiu de R$ 3,15 para R$ 3,16.
Para o fechamento de 2018, a previsão dos economistas para a moeda norte-americana ficou estável em R$ 3,30.
A projeção do boletim Focus para o resultado da balança comercial (resultado do total de exportações menos as importações), em 2017, subiu de US$ 63,7 bilhões para US$ 64,7 bilhões de resultado positivo.
Para o próximo ano, a estimativa dos especialistas do mercado para o superávit avançou de US$ 50,5 bilhões para US$ 51,5 bilhões.
A previsão do relatório para a entrada de investimentos estrangeiros diretos no Brasil, em 2017, permaneceu em US$ 75 bilhões. Para 2018, a estimativa dos analistas subiu de US$ 78,5 bilhões para US$ 80 bilhões.

BACEN. REUTERS. 23 DE OUTUBRO DE 2017. Mercado vê preços administrados mais altos em 2017 e corte de 0,75 p.p. nos juros esta semana

SÃO PAULO (Reuters) - A perspectiva de economistas para a alta dos preços administrados neste ano subiu com força e levou as projeções de inflação de volta à meta do governo, mostrou a pesquisa Focus do Banco Central nesta segunda-feira, com o mercado batendo o martelo na redução do ritmo de cortes da Selic nesta semana.

Logo do Banco Central na sede da instituição, em Brasília 15/01/2014 REUTERS/Ueslei Marcelino
A projeção de alta do IPCA em 2017 foi a 3,06 por cento, contra 3 por cento anteriormente, terceira semana seguida de aumento e que levou a estimativa de volta à meta. As contas para os preços administrados subiram a 6,82 por cento, sobre 6,66 por cento antes, reflexo dos ajustes recentes nos preços dos combustíveis e da energia elétrica como consequência da entrada em vigor da bandeira tarifária vermelha nível 2.

Para 2018, os economistas consultados mantiveram a perspectiva de alta do IPCA de 4,02 por cento, com os preços administrados subindo 4,8 por cento. A meta de inflação para ambos os anos é de 4,5 por cento pelo IPCA, com margem de tolerância de 1,5 ponto percentual.

O IPCA-15 acumulou nos 12 meses até outubro alta de 2,71 por cento, voltando a acelerar após dois meses de fraqueza contínua. Na comparação mensal, o índice subiu 0,34 por cento, pressionado pelos preços de combustíveis e gás de botijão.

Para a política monetária, o Focus manteve a projeção de corte de 0,75 ponto percentual na taxa básica de juros na reunião desta semana do BC. Após quatro cortes de 1 ponto percentual e com um BC que indica encerramento gradual da flexibilização monetária, a Selic está atualmente em 8,25 por cento. Para este ano e o próximo, a expectativa é de que a taxa terminará a 7 por cento.

Essa continua sendo também a expectativa do Top-5, grupo que mais acerta as previsões no Focus.

Para a economia, a conta para o crescimento do Produto Interno Bruto (PIB) em 2017 foi ajustada para cima em 0,01 ponto percentual, a 0,73 por cento, enquanto que para 2018 foi mantida em 2,5 por cento.

Por Camila Moreira

________________

ECONOMIA BRASILEIRA

MDIC. 23 de Outubro de 2017. Balança comercial tem superávit de US$ 1,107 bilhão na terceira semana de outubro. No mês, as exportações somam US$ 12,9 bilhões e as importações, US$ 9,3 bilhões, com saldo de US$ 3,5 bilhões

Brasília (23 de outubro) - Na terceira semana de outubro, a balança comercial registrou superávit de US$ 1,107 bilhão, resultado de exportações no valor de US$ 4,580 bilhões e importações de US$ 3,473 bilhões. No mês, as exportações somam US$ 12,920 bilhões e as importações, US$ 9,331 bilhões, com saldo positivo de US$ 3,589 bilhões. No ano, as exportações totalizam US$ 177,524 bilhões e as importações, US$ 120,659 bilhões, com saldo positivo de US$ 56,865 bilhões.

Semana

A média das exportações da terceira semana chegou a US$ 916 milhões, 1,2% abaixo da média até a segunda semana, devido a queda nas exportações de produtos semimanufaturados (-2,0%), em razão de ouro em formas semimanufaturadas, óleo de soja em bruto, ferro fundido, alumínio em bruto, couros e peles; e de produtos básicos (-0,4%), por conta de petróleo em bruto, minério de cobre, carnes de frango, bovina e suína, cinzas e resíduos de metais preciosos e café em grãos.

Por outro lado, cresceram as vendas de produtos manufaturados (1,4%), em razão, principalmente, de automóveis de passageiros, motores e turbinas para aviação, óleos combustíveis, suco de laranja não congelado, partes e peças de aviões e helicópteros.

Do lado das importações, houve crescimento de 6,7%, sobre igual período comparativo (média da terceira semana sobre média até a segunda semana), explicada, principalmente, pelo aumento nos gastos com combustíveis e lubrificantes, veículos automóveis e partes, farmacêuticos, instrumentos de ótica e precisão, plásticos e obras.

Mês

Nas exportações, comparadas as médias até a terceira semana de outubro de 2017 com a de outubro de 2016, houve crescimento de 34,6%, em razão do aumento nas vendas das três categorias de produtos: básicos (45,9%), por conta, principalmente, de minério de ferro, milho em grãos, soja em grãos, petróleo em bruto, farelo de soja; semimanufaturados (32,3%), por conta de semimanufaturados de ferro e aço, açúcar em bruto, óleo de soja em bruto, ferro fundido e ferro-ligas; e manufaturados (23,4%), por conta de automóveis de passageiros, laminados planos de ferro e aço, máquinas e aparelhos para terraplanagem, motores e turbinas para aviação, torneiras, válvulas e partes.

Relativamente a setembro de 2017, houve retração de 1,1%, em virtude da diminuição nas vendas de produtos básicos (-3,1%) e manufaturados (-1,3%), enquanto cresceram as vendas de produtos semimanufaturados (2,3%).

Nas importações, a média diária até a terceira semana de outubro de 2017 ficou 17,2% acima da média de outubro de 2016. Nesse comparativo, cresceram os gastos, principalmente, com combustíveis e lubrificantes (83,4%), veículos automóveis e partes (21,4%), equipamentos eletroeletrônicos (20,1%), instrumentos de ótica e precisão (18,7%), químicos orgânicos e inorgânicos (11,9%). Ante setembro de 2017, houve queda de 1,2%, pela diminuição em adubos e fertilizantes (-38,7%), cereais e produtos da indústria da moagem (-26,0%), farmacêuticos (-24,8%), químicos orgânicos e inorgânicos (-17,6%) e equipamentos mecânicos (-9,4%).

RESULTADOS GERAIS

Na terceira semana de outubro de 2017, a balança comercial registrou superávit de US$ 1,107 bilhão, resultado de exportações no valor de US$ 4,580 bilhões e importações de US$ 3,473 bilhões. No mês, as exportações somam US$ 12,920 bilhões e as importações, US$ 9,331 bilhões, com saldo positivo de US$ 3,589 bilhões. No ano, as exportações totalizam US$ 177,524 bilhões e as importações, US$ 120,659 bilhões, com saldo positivo de US$ 56,865 bilhões.

ANÁLISE DA SEMANA

A média das exportações da 3ª semana chegou a US$ 916,0 milhões, 1,2% abaixo da média de US$ 926,7 milhões até a 2ª semana, em razão da queda nas exportações de produtos semimanufaturados (-2,0%, de US$ 148,7 milhões para US$ 145,8 milhões, em razão de ouro em formas semimanufaturadas, óleo de soja em bruto, ferro fundido, alumínio em bruto, couros e peles) e de produtos básicos (-0,4%, de US$ 414,3 milhões para US$ 412,5 milhões, por conta de petróleo em bruto, minério de cobre, carnes de frango, bovina e suína, cinzas e resíduos de metais preciosos, café em grãos). Por outro lado, cresceram as vendas de produtos manufaturados (+1,4%, de US$ 338,4 milhões para US$ 343,3 milhões, em razão, principalmente, de automóveis de passageiros, motores e turbinas para aviação, óleos combustíveis, suco de laranja não congelado, partes e peças de aviões, helicópteros, etc).

Do lado das importações, apontou-se crescimento de 6,7%, sobre igual período comparativo (média da 3ª semana, US$ 694,6 milhões sobre média até a 2ª semana, US$ 650,9 milhões), explicada, principalmente, pelo aumento nos gastos com combustíveis e lubrificantes, veículos automóveis e partes, farmacêuticos, instrumentos de ótica e precisão, plásticos e obras.

ANÁLISE DO MÊS

Nas exportações, comparadas as médias até a 3ª semana de outubro/2017 (US$ 922,9 milhões) com a de outubro/2016 (US$ 685,7 milhões), houve crescimento de 34,6%, em razão do aumento nas vendas das três categorias de produtos: básicos (+45,9%, de US$ 283,5 milhões para US$ 413,6 milhões, por conta, principalmente, de minério de ferro, milho em grãos, soja em grãos, petróleo em bruto, farelo de soja), semimanufaturados (+32,3%, de US$ 111,6 milhões para US$ 147,7 milhões, por conta de semimanufaturados de ferro/aço, açúcar em bruto, óleo de soja em bruto, ferro fundido e ferro-ligas) e manufaturados (+23,4%, de US$ 275,6 milhões para US$ 340,2 milhões, por conta de automóveis de passageiros, laminados planos de ferro/aço, máquinas e aparelhos para terraplanagem, motores e turbinas para aviação, torneiras, válvulas e partes). Relativamente a setembro/2017, houve retração de 1,1%, em virtude da diminuição nas vendas de produtos básicos (-3,1%, de US$ 427,0 milhões para US$ 413,6 milhões) e manufaturados (-1,3%, de US$ 344,6 milhões para US$ 340,2 milhões), enquanto cresceram as vendas de produtos semimanufaturados (+2,3%, de US$ 144,3 milhões para US$ 147,7 milhões).

Nas importações, a média diária até a 3ª semana de outubro/2017, de US$ 666,5 milhões, ficou 17,2% acima da média de outubro/2016 (US$ 568,8 milhões). Nesse comparativo, cresceram os gastos, principalmente, com combustíveis e lubrificantes (+83,4%), veículos automóveis e partes (+21,4%), equipamentos eletroeletrônicos (+20,1%), instrumentos de ótica e precisão (+18,7%), químicos orgânicos e inorgânicos (+11,9%). Ante setembro/2017, houve queda de 1,2%, pela diminuição em adubos e fertilizantes (-38,7%), cereais e produtos da indústria da moagem (-26,0%), farmacêuticos (-24,8%), químicos orgânicos e inorgânicos (-17,6%) e equipamentos mecânicos (-9,4%).



FGV. IBRE. 23-Out-2017. Índices Gerais de Preços. IPC-S. Inflação pelo IPC-S avança na terceira semana do mês

O IPC-S de 22 de outubro de 2017 apresentou variação de 0,29%1, 0,01 ponto percentual (p.p.) acima da taxa registrada na última divulgação.

Nesta apuração, quatro das oito classes de despesa componentes do índice apresentaram acréscimo em suas taxas de variação. A maior contribuição partiu do grupo Habitação (0,19% para 0,40%). Nesta classe de despesa, cabe mencionar o comportamento do item tarifa de eletricidade residencial, cuja taxa passou de -0,13% para 1,38%.

Também registraram acréscimo em suas taxas de variação os grupos: Alimentação (0,20% para 0,25%) Saúde e Cuidados Pessoais (0,29% para 0,40%) e Comunicação (0,32% para 0,41%). Nestas classes de despesa, vale destacar o comportamento dos itens: hortaliças e legumes (4,73% para 8,89%), medicamentos em geral (0,00% para 0,17%) e tarifa de telefone móvel (0,69% para 1,07%), respectivamente.

Em contrapartida, os grupos: Transportes (0,23% para 0,04%), Educação, Leitura e Recreação (0,44% para 0,21%), Vestuário (0,68% para 0,29%) e Despesas Diversas (0,60% para 0,56%) apresentaram decréscimo em suas taxas de variação. Nestas classes de despesa, as maiores contribuições partiram dos itens: gasolina (1,18% para 0,02%), passagem aérea (7,79% para 1,51%), roupas (1,00% para 0,43%) e cigarros (1,35% para 1,25%), respectivamente.

DOCUMENTO: http://portalibre.fgv.br/main.jsp?lumPageId=402880972283E1AA0122841CE9191DD3&contentId=8A7C82C55EC04CF1015F4897B1FE1B71

ABRAINC. PORTAL G1. Venda de imóveis novos cresce até agosto puxada por Minha Casa Minha Vida, diz associação. Foram lançadas 42.058 e vendidas 68.632 unidades no período, alta de 9% e 3,4% ante igual intervalo de 2016, respectivamente.

Puxadas pelo programa Minha Casa Minha Vida, as vendas de imóveis novos cresceram no acumulado do ano até agosto ante igual intervalo do ano passado, segundo dados divulgados nesta segunda-feira (23) pela Associação Brasileira de Incorporadoras Imobiliárias (Abrainc).
Foram 42 mil unidades lançadas no período, 9% a mais que na época correspondente em 2016. Na mesma base de comparação, as vendas somaram 68,6 mil unidades, alta de 3,4%.
Em 12 meses, os lançamentos chegaram a 73,3 mil unidades, enquanto as vendas atingiram 105,3 mil unidades, alta de 4,6% e 2,3% sobre o período imediatamente anterior, respectivamente.

MF. STN. PORTAL G1. 23/10/2017. Dívida pública sobe 0,79% em setembro, para R$ 3,43 trilhões. Segundo o Tesouro Nacional, alta da dívida no mês passado está relacionada com despesas com juros. Dívida subiu em setembro mesmo com devolução de recursos do BNDES ao governo federal.
Por Alexandro Martello, G1, Brasília

A dívida pública federal, que inclui os endividamentos do governo dentro no Brasil e no exterior, avançou 0,79% em setembro, para R$ 3,43 trilhões, informou nesta segunda-feira (23) a Secretaria do Tesouro Nacional. Em agosto, a dívida estava em R$ 3,40 trilhões.
O aumento está relacionado unicamente às despesas do governo com o pagamento de juros da dívida pública, que totalizaram R$ 27,15 bilhões em setembro.
No mês passado, os resgates feitos por investidores superaram as emissões, pelo governo, de novos títulos da dívida pública em R$ 320 milhões.
Segundo o Tesouro Nacional, esse resgate aconteceu por causa da devolução de R$ 15 bilhões do Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico e Social (BNDES) ao governo no mês passado, feita por meio de títulos públicos.
Outros R$ 18 bilhões foram devolvidos pelo banco público ao governo federal em recursos em espécie, mas essa parte não impacta a dívida mobiliária. Neste caso, impacta somente a dívida bruta do setor público.
A dívida pública é a emitida pelo Tesouro Nacional para financiar o déficit orçamentário do governo federal, ou seja, para cobrir os gastos que ficam acima da arrecadação com impostos e contribuições.
Quando os pagamentos e recebimentos são realizados em real, a dívida é chamada de interna. Quando tais operações ocorrem em moeda estrangeira (dólar, normalmente), é classificada como dívida externa.
Dívida interna: foi registrado um aumento de 0,78% em setembro, para R$ 3,31 trilhões. Neste caso, a alta foi de R$ 25 bilhões.
Dívida externa: resultado da emissão de bônus soberanos (títulos da dívida) no mercado internacional e de contratos firmados no passado, contabilizou um crescimento de 1,12% no mês passado, para R$ 118,88 bilhões. A alta da dívida externa foi de R$ 1,2 bilhão em setembro.
Programação para 2017
Para este ano, a expectativa do Tesouro Nacional é de novo aumento na dívida pública. A programação da instituição prevê que ela pode chegar aos R$ 3,65 trilhões no fim de 2017.
Se isso se confirmar, a alta da dívida, neste ano, será de R$ 538 bilhões, aumento 17,28% em relação ao fechamento de 2016.
O patamar de R$ 3,65 trilhões é o máximo previsto para a dívida interna e externa. Portanto, o crescimento pode ser menor. Estimativas do Tesouro apontam que a alta pode ficar em R$ 338 bilhões e, neste caso, a dívida chegaria ao final de 2017 em R$ 3,45 trilhões, elevação de 10,86%.
Compradores
Os números do Tesouro Nacional também revelam que a participação dos investidores estrangeiros na dívida pública interna recuou em setembro. Em agosto, os não residentes detinham 12,66% do total da dívida interna (R$ 416 bilhões). No fechamento de setembro, detinham 12,57%, o equivalente a R$ 416 bilhões.
Mesmo assim, os estrangeiros seguem na quarta colocação de principais detentores da dívida pública interna, atrás dos fundos de previdência (R$ 834 bilhões, ou 25,2% do total), dos fundos de investimento (R$ 829 bilhões em setembro, ou 25% do total); e das instituições financeiras (22,26% do total, ou R$ 737 bilhões).

MF. STN. REUTERS. 23 DE OUTUBRO DE 2017. Dívida pública federal cresce 0,79% em setembro e encosta em R$3,5 tri

BRASÍLIA (Reuters) - A dívida pública federal cresceu 0,79 por cento em setembro na comparação com agosto, somando 3,431 trilhões de reais, mas ainda fora do intervalo de referência no Plano Anual de Financiamento (PAF), de 3,45 trilhões a 3,65 trilhões de reais para 2017.

No mês passado, divulgou o Tesouro Nacional nesta segunda-feira, a dívida pública mobiliária interna teve alta de 0,78 por cento sobre agosto, a 3,312 trilhões de reais, devido à apropriação positiva de juros de 25,98 bilhões de reais, compensada em parte pelo resgate líquido de 0,46 bilhão de reais.

Já a dívida externa aumentou 1,12 por cento sobre agosto, a 118,88 bilhões de reais, influenciada pelo avanço do dólar frente ao real. No mês, a moeda norte-americana subiu 0,64 por cento.

Quanto à composição, os títulos prefixados continuaram com maior peso na dívida total. Sua fatia foi a 35,66 por cento em setembro, acima dos 34,84 por cento de agosto, dentro do intervalo de 32 a 36 por cento para 2017 do PAF.

Os títulos pós-fixados, as LFTs, viram sua participação cair a 31,07 por cento do total em setembro, sobre 31,92 por cento no mês anterior. Para o ano, o Tesouro fixou participação de 29 a 33 por cento para os papéis.

Os títulos corrigidos pela inflação ficaram praticamente estáveis em 29,69 por cento da dívida em setembro, contra 29,67 por cento em agosto. Para eles, o Tesouro também estabeleceu uma participação no ano de 29 a 33 por cento.

A participação dos investidores estrangeiros em títulos da dívida interna recuou a 12,57 por cento em setembro, sobre 12,66 por cento em agosto.

Por Marcela Ayres

MF. STN. PORTAL UOL. Agência Brasil. 23/10/2017. Dívida pública sobe 0,79% em setembro e atinge R$ 3,4 trilhões, diz Tesouro
Kelly Oliveira

A Dívida Pública Federal – que inclui o endividamento interno e externo do Brasil – registrou aumento em setembro. O estoque da dívida subiu 0,79%, passando de R$ 3,404 trilhões, em agosto, para R$ 3,430 trilhões em setembro, informou nesta segunda-feira (23) a Secretaria do Tesouro Nacional do Ministério da Fazenda.

A Dívida Pública Mobiliária Federal interna (DPMFi), que é a parte da dívida pública que pode ser paga em reais, teve seu estoque ampliado em 0,78%, ao passar de R$ 3,286 trilhões para R$ 3,311 trilhões. Segundo o Tesouro, esse aumento é devido ao pagamento de juros de R$ 25,98 bilhões, compensado em parte pelo resgate líquido, ou seja, mais resgates do que emissões de títulos públicos, no valor total de R$ 46 milhões.

O estoque da Dívida Pública Federal Externa, captada do mercado internacional, teve aumento de 1,22%, encerrando o mês passado em R$ 118,88 bilhões (US$ 37,53 bilhões).

A variação do endividamento do Tesouro pode ocorrer por meio da oferta de títulos públicos em leilões pela internet (Tesouro Direto) ou pela emissão direta. Além disso, pode ocorrer assinatura de contratos de empréstimo.

Neste caso, o Tesouro toma empréstimo de uma instituição ou de um banco de fomento, destinado a financiar o desenvolvimento de uma determinada região. Já a redução do endividamento se dá, por exemplo, pelo resgate de títulos.

De acordo com o Plano Anual de Financiamento (PAF), a dívida pública poderá fechar este ano entre R$ 3,45 trilhões e R$ 3,65 trilhões.

(Edição: Graça Adjuto)

MF. STN. 20.10.2017. Tesouro Nacional publica Boletim de Estatísticas Fiscais Trimestrais do Governo Geral. No 2º trimestre de 2017, Governo Geral apresentou redução de R$ 11,0 bilhões na receita e crescimento de R$ 27,6 bilhões na despesa

O Tesouro Nacional publica o Boletim de Estatísticas Fiscais Trimestrais do Governo Geral (Governo Central, Estados e municípios) do 2º trimestre de 2017. O boletim traz estatísticas das três esferas de governo apuradas pelo regime de competência.

No período, o Governo Geral apresentou redução de R$ 11,0 bilhões (-1,7%) no total da receita e crescimento de R$ 27,6 bilhões (3,6%) no total da despesa quando comparados com o mesmo período do ano anterior.

Do lado da arrecadação, esse comportamento foi causado pela diminuição no item "Outras receitas" – queda de R$ 33,5 bilhões (-28%) –, em especial no subitem "Juros", com redução de R$ 32,1 bilhões (-43,4%).

Em relação à despesa, destaque para os gastos com "Benefícios sociais" – aumento de R$ 33,1 bilhões (13,3%) – e com "Remuneração de empregados" – crescimento de R$ 18,1 bilhões (9,0%) –, que determinaram o crescimento do total da despesa, apesar da diminuição de R$ 14,0 bilhões (-9,3%) no gasto com "Juros".

O investimento bruto ("Aquisição de ativos não financeiros") do Governo Geral registrou queda de R$ 7,4 bilhões (-31,8%) no 2º trimestre de 2017 em relação ao 2º trimestre de 2016. Este resultado, combinado aos aumentos de R$ 138 milhões na "Alienação de ativos não financeiros" e de R$ 1,7 bilhão no "Consumo de capital fixo", determinou um "Investimento líquido em ativos não financeiros" negativo, de R$12,1 bilhões.

Estatísticas Trimestrais

O Boletim de Estatísticas Fiscais Trimestrais faz parte do esforço do Tesouro Nacional de convergência às melhores práticas internacionais de transparência fiscal. Ele é publicado desde abril de 2016, antecipando o cumprimento da recomendação do G-20 – meta estipulada para o ano de 2021 – acerca da disseminação de dados fiscais trimestrais de Governo Geral consistentes com a metodologia do Government Finance Statistics Manual 2014 (GFSM 2014), do Fundo Monetário Internacional (FMI).

Séries de estatísticas trimestrais: https://www.tesouro.fazenda.gov.br/-/estatisticas-de-financas-publicas

IEA. REUTERS. 23 DE OUTUBRO DE 2017. ENERGIA. Mercados de GNL devem seguir com sobreoferta após 2020 apesar de forte demanda, diz IEA

CINGAPURA (Reuters) - Os mercados globais de Gás Natural Liquefeito deverão seguir com excesso de oferta na década de 2020, devido a uma alta na produção, apesar de uma demanda em crescimento especialmente na China, que pode tornar o mercado mais apertado antes do esperado, disse a Agência Internacional de Energia (IEA, na sigla em inglês), nesta segunda-feira.

“Nós vamos ver massivos montantes de nova capacidade em GNL vindo para o mercado... então nós provavelmente vamos continuar a ter mercados bem abastecidos até meados dos anos 2020”, disse o diretor de mercados de energia da IEA, Keisuke Sadamori.

“O Catar, por exemplo, vai elevar sua capacidade de liquefação de GNL em 30 por cento até 2024, o que nós não incluímos em nosso relatório de 2017 sobre as perspectivas do mercado de gás”, disse Sadamori.

O Catar, que tem competido com a Austrália pelo posto de maior exportador de GNL global, disse em julho que pretende aumentar sua produção em 30 por cento, para 100 milhões de toneladas, nos próximos 5 a 7 anos.

A produção de GNL nos EUA também está crescendo, em grande parte graças à grande produção de gás de xisto nos últimos anos.

A Ásia consome cerca de 70 por cento do GNL global, mas muito pouco disso é livremente negociado. A maior parte dos volumes são entregues sob contratos com termos fixos entre os produtores e os grandes compradores no Japão e na Coreia do Sul.

“Nós estamos vendo uma gradual queda na fatia de contratos baseadas em destinos fixos... estamos também vendo uma tendência de a duração dos contratos ficar mais curta, em geral”, disse Sadamori.

MME. ANP. PETROBRÁS. AGÊNCIA ESTADO. 23 out 2017. ECONOMIA. ENERGIA. Pré-sal brasileiro já compete com Oriente Médio. Um único poço de pré-sal é capaz de produzir até 40 mil barris por dia, volume equivalente ao de campos inteiros de pós-sal, que tem diversos poços.

São Paulo e Rio de Janeiro – Numa curta trajetória de 11 anos, o pré-sal brasileiro superou limitações tecnológicas e hoje é tão competitivo comercialmente quanto o Oriente Médio.

Os investimentos em pesquisa afastaram as dúvidas sobre a viabilidade de se retirar volumes extraordinários de petróleo debaixo da camada de sal, armazenados a até 7 km de profundidade. A visão hoje é que, além de viável, esse é um dos melhores negócios do mundo.

O presidente da Shell Brasil, André Araújo, chegou a dizer recentemente ao jornal ‘O Estado de S. Paulo’ que “o pré-sal é onde todo mundo quer estar”. Hoje, as áreas de pré-sal já são viáveis economicamente com o preço do barril de petróleo variando entre US$ 30 a US$ 40. No Oriente Médio, essa faixa de equilíbrio vai de US$ 20 a US$ 40.

Um único poço de pré-sal é capaz de produzir até 40 mil barris por dia, volume equivalente ao de campos inteiros de pós-sal, que contam com diversos poços.

Assim, a região atingiu uma marca de produtividade 30% superior à projetada na sua descoberta, em 2006, destaca Helder Queiroz, professor de Economia da Energia da UFRJ e ex-diretor da Agência Nacional do Petróleo, Gás Natural e Biocombustíveis (ANP). Hoje, 1,5 milhão de barris são retirados do pré-sal diariamente, mais da metade da produção nacional.

É de olho nesse nível de produtividade que 14 das grandes petroleiras do mundo vão participar, no dia 27, do leilão de oito áreas do pré-sal entre Espírito Santo e Santa Catarina. A licitação foi dividida em duas – na segunda rodada serão vendidas áreas onde é certa a existência de petróleo, por serem continuações de reservatórios já definidos. Na terceira rodada serão oferecidas áreas que prometem, mas sobre as quais pouco se conhece.

A primeira rodada de licitações de pré-sal aconteceu em 2013, quando a Petrobrás, ao lado de cinco sócias – Shell, Total, CNPC e CNOOC – adquiriram Libra, na Bacia de Santos.

Desafios

Quando o pré-sal foi descoberto, há pouco mais de uma década, o cenário de preço do petróleo era o melhor já experimentado pela indústria e os custos para ultrapassar a camada de sal não assustavam tanto. A partir de 2014, quando o petróleo despencou, no entanto, a viabilidade do pré-sal passou a ser questionada.

Foi preciso investir em tecnologias e ampliar a eficiência dos projetos. Assim, em pouco mais de uma década os poços de pré-sal ficaram mais produtivos – apesar dos desvios bilionários envolvendo a Petrobrás e revelados pela Operação Lava Jato. O custo médio de extração de petróleo passou de US$ 9,1 por barril de óleo equivalente (boe), em 2014, para menos de US$ 7/boe ao fim do primeiro semestre deste ano.

“É caro (produzir no pré-sal), mas tem a vantagem da produtividade. Como é produzido muito mais em cada poço, o projeto tem um equilíbrio”, diz Antônio Guimarães, secretário executivo de Exploração e Produção do Instituto Brasileiro de Petróleo (IBP), que representa os interesses de grandes petroleiras no País.

O diretor-geral da ANP, Décio Oddone, classifica a região como “extraordinária” em razão do grande volume de reserva e da alta produtividade dos poços. “Vai atrair muito interesse, mas o número de atores capazes de atuar no pré-sal é limitado”, afirmou na semana passada.

No início do mês, o presidente da Petrobrás, Pedro Parente, foi a Nova York dizer a investidores que as oportunidades no Brasil são tão boas quanto nos principais países produtores – Estados Unidos, China, Rússia ou mesmo membros da Organização dos Países Exportadores de Petróleo (Opep).

Parente afirma que a estatal consegue ganhar dinheiro com o pré-sal ainda que o preço do petróleo esteja baixo, na casa dos US$ 30, como estava no pior momento da crise, em 2014. Hoje, está na casa dos US$ 50. “Minha aposta é que dessa vez vai ter disputa de dois ou três consórcios para algumas áreas”, avalia João Carlos de Luca, fundador da petroleira Barra Energia.

IPEA. 20/10/2017. Indicador Ipea aponta crescimento de 2,5% no consumo de bens industriais em agosto. Importações de bens industriais cresceram 8,7%, com perspectivas positivas para os próximos meses

O Indicador Ipea de Consumo Aparente da Indústria referente a agosto apontou um crescimento de 2,5% na comparação com julho. Em relação ao mesmo mês do ano passado, o avanço foi de 4,4%. O consumo aparente da indústria é definido como a produção industrial doméstica, acrescida das importações e diminuída das exportações.

Com o resultado de agosto, a variação acumulada em 12 meses do Indicador ainda está negativa (-0,7%), mas o resultado é melhor do que o acumulado até julho (-1,6%). As importações de bens industriais – um dos componentes do consumo aparente – tiveram um crescimento expressivo, de 8,7% em agosto, enquanto a produção doméstica líquida de exportações avançou 1% na comparação com julho. Esses números trazem perspectivas positivas para o desempenho da indústria nos próximos meses, segundo avaliação do Grupo de Conjuntura.

Com exceção dos bens intermediários, que recuaram 2,2% em agosto, todas as grandes categorias econômicas avançaram, com destaque novamente para o crescimento de 6% dos bens de consumo duráveis. Entre as classes de produção, a extrativa mineral teve alta de 3,5% em agosto, no segundo avanço seguido. A demanda por bens da indústria de transformação também acelerou o ritmo de crescimento, com alta de 2,8%.

Dos 22 segmentos da indústria de transformação, 15 registraram crescimento. Os que mais contribuíram positivamente foram os veículos automotivos, com alta de 6,9%, e os farmoquímicos, com expansão de 5,7%. Na comparação com agosto do ano passado, 16 segmentos registraram variação positiva, com destaque também para os veículos automotivos (26,2%).

Carta de Conjuntura: http://www.ipea.gov.br/cartadeconjuntura/index.php/2017/10/19/indicador-ipea-mensal-de-fbcf-agosto-de-2017/

MAPA. 19/10/2017. Setor leiteiro. Missão do Mapa ao Uruguai terá início no dia 30. Técnicos terão encontro com área de governo para tratar de importação de leite

Uma missão técnica da Secretaria de Defesa Agropecuária do Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento (Mapa) vai à Montevidéu, no Uruguai, na próxima segunda-feira (30), para dialogar com autoridades sanitárias locais sobre a suspensão temporária das importações de leite daquele país pelo Brasil. As reuniões se estenderão até 3 de novembro.

A paralisação das importações foi determinada pelo ministro Blairo Maggi, pois os produtores e representantes do setor na Frente Parlamentar da Agropecuária alegam que o produto uruguaio afeta negativamente a formação de preços no mercado doméstico, inviabilizando a produção local. O ministro defende a fixação de cotas de importação do leite uruguaio. O Mapa estuda medidas para atender aos produtores nacionais.

________________

LGCJ.: