US ECONOMICS
U.S. Census Bureau. 07/27/2017. Advance U.S. International Trade in Goods
The advance international trade deficit in goods decreased to $63.9 billion in June from $66.3 billion in May as exports increased and imports decreased.
- June 2017: 66.3° $ billion
- May 2017: 63.9° $ billion
(*) The 90% confidence interval includes zero. The Census Bureau does not have sufficient statistical evidence to conclude that the actual change is different from zero.
(°) Statistical significance is not applicable or not measurable for these surveys. The Manufacturers’ Shipments, Inventories and Orders estimates are not based on a probability sample, so we can neither measure the sampling error of these estimates nor compute confidence intervals.
(r) Revised.
All estimates are seasonally adjusted except for the Rental Vacancy Rate, Home Ownership Rate, Quarterly Financial Report for Retail Trade, and Quarterly Services Survey. None of the estimates are adjusted for price changes.
U.S. Department of the Treasury. 07/27/2017. Statement of Steven T. Mnuchin Secretary, United States Department of the Treasury before the Committee on Financial Services, United States House of Representatives
Chairman Hensarling, Ranking Member Waters, and members of the Committee, I am pleased to be here today and I look forward to discussing important issues to the American people.
I would like to begin by addressing Treasury's National Advisory Committee (NAC) report. Treasury uses its leadership role in international financial institutions to help ensure that they are carrying out their core mandates effectively and efficiently. As the federal government is streamlining, Treasury is focused on keeping the international financial institutions as cost-effective as possible. We have pressed the IMF to increase its focus on the need to address global economic imbalances. This will help to improve prospects for U.S. jobs and exports, while holding the IMF's administrative budget largely flat in real terms. In addition, U.S.-supported reforms to how the multilateral development banks employ their balance sheets have made it possible for us to substantially increase the assistance that they can provide to the world's poorest countries while reducing U.S. budgetary contributions.
Where it makes sense, we will preserve these investments and remain a top donor and shareholder, while also balancing priorities across other parts of the government. In doing so, we will continue to promote access to economic opportunities to eliminate poverty and build shared prosperity. When the world is prosperous and stable, Americans reap the benefits.
I would now like to highlight our domestic reform agenda.
Let me begin by congratulating this Committee on its passage of the CHOICE Act. The Administration supported House passage of this legislation and we will work with Congress to reform the financial regulatory system.
Years have passed since the financial crisis and this has given us time to see what has worked and what has not. The Administration is committed to a robust financial system with a free flow of credit that fuels the engine of American growth. This means allowing community financial institutions to lend and small businesses access to borrowing. It means giving Americans the opportunity to make independent financial decisions, such as buying a home and saving for retirement. This also means preventing taxpayer bailouts.
In February, the President issued an Executive Order that directed the Department of the Treasury to report on whether financial regulations were in line with important Core Financial Principles.
In June, Treasury released the first in a series of reports in response to this Executive Order. Our first report dealt with Banks and Credit Unions. The Treasury report provides a roadmap to better align the financial system to serve consumers and businesses to drive economic growth. While the report focused heavily on regulatory actions that can be taken by the Executive Branch, it also included a number of legislative recommendations to more appropriately align the laws governing depository institutions with the President’s Core Financial Principles.
One of these is properly tailoring capital requirements for small, mid-sized, and regional banks that pose little or no risk to the financial system. Included in this is the endorsement of a regulatory “off-ramp” for highly capitalized institutions. Another recommendation is structural reform to provide a mechanism to identify a single, lead regulator to ensure there is not unneeded regulatory overlap or duplicated efforts. A third is a legislative remedy to the overly complex Volcker Rule. A fourth is statutory changes to make the Consumer Financial Protection Bureau more accountable. Working together, we can implement both regulatory reforms and legislative remedies, particularly for the benefit of community banks and mid-sized institutions.
Housing finance reform is also a priority of the Treasury and the Administration. The current system – in which the GSEs remain in perpetual Federal Housing Finance Agency (FHFA) conservatorship – is not sustainable and leaves taxpayers at risk. Our housing finance policy should be clear and should be designed to provide financing for homeowners and owners of multi-family units. Additionally, such policy should increase private sector participation and protect taxpayers. The Administration continues to study this issue and engage with stakeholders inside and outside the government in advance of providing recommendations.
The other central component to our agenda for growth is the passage of comprehensive tax reform. We have gone too long without addressing our tax system. Our business rate is one of the highest and most complicated in the world. It makes our businesses less competitive and we are committed to changing that. Lowering the rate and bringing back the trillions of dollars that are sitting overseas will allow businesses to invest in this country, spurring economic growth.
On the personal side, the Administration is focused on a significant middle income tax cut. This will put more money back in the hands of hardworking Americans. We will do this all while simplifying the Code and getting rid of loopholes and special interest deductions.
Another important component of a strong and robust international financial system is stopping bad actors and those who finance them. I would like to acknowledge this Committee’s efforts to combat terrorism and illicit finance with the creation of its newest subcommittee. As our enemies change, so too must our weapons to combat them. Stopping the flow of funds is one more tool in our arsenal to disrupt the capabilities of those who would do this country harm. Our office of Terrorism and Financial Intelligence is ready to work with this committee’s Terrorism and Illicit Finance subcommittee, and I am personally looking forward to working with Chairman Pearce and Ranking Member Perlmutter on these critical issues.
We have a chance to create historic opportunities for the American people. We at Treasury will continue to work hard to make economic growth and prosperity a reality for all Americans.
U.S. Department of the Treasury. 07/27/2017. Joint Statement on Tax Reform
Washington – Treasury Secretary Steven T. Mnuchin, Speaker of the House Paul Ryan, Senate Majority Leader Mitch McConnell, Senate Finance Committee Chairman Orrin Hatch, House Ways and Means Committee Chairman Kevin Brady, and National Economic Council Director Gary Cohn issued the following joint statement today on tax reform:
For the first time in many years, the American people have elected a President and Congress that are fully committed to ensuring that ordinary Americans keep more of their hard-earned money and that our tax policies encourage employers to invest, hire, and grow. And under the leadership of President Trump, the White House and Treasury have met with over 200 members of the House and Senate and hundreds of grassroots and business groups to talk and listen to ideas about tax reform.
We are all united in the belief that the single most important action we can take to grow our economy and help the middle class get ahead is to fix our broken tax code for families, small business, and American job creators competing at home and around the globe. Our shared commitment to fixing America's broken tax code represents a once-in-a-generation opportunity, and so for three months we have been meeting regularly to develop a shared template for tax reform.
Over many years, the members of the House Ways and Means Committee and the Senate Finance Committee have examined various options for tax reform. During our meetings, the Chairmen of those committees have brought to the table the views and priorities of their committee members. Building on this work, as well as on the efforts of the Administration and input from other stakeholders, we are confident that a shared vision for tax reform exists, and are prepared for the two committees to take the lead and begin producing legislation for the President to sign.
Above all, the mission of the committees is to protect American jobs and make taxes simpler, fairer, and lower for hard-working American families. We have always been in agreement that tax relief for American families should be at the heart of our plan. We also believe there should be a lower tax rate for small businesses so they can compete with larger ones, and lower rates for all American businesses so they can compete with foreign ones. The goal is a plan that reduces tax rates as much as possible, allows unprecedented capital expensing, places a priority on permanence, and creates a system that encourages American companies to bring back jobs and profits trapped overseas. And we are now confident that, without transitioning to a new domestic consumption-based tax system, there is a viable approach for ensuring a level playing field between American and foreign companies and workers, while protecting American jobs and the U.S. tax base. While we have debated the pro-growth benefits of border adjustability, we appreciate that there are many unknowns associated with it and have decided to set this policy aside in order to advance tax reform.
Given our shared sense of purpose, the time has arrived for the two tax-writing committees to develop and draft legislation that will result in the first comprehensive tax reform in a generation. It will be the responsibility of the members of those committees to produce legislation that achieves the goals shared broadly within Congress, the Administration, and by citizens who have been burdened for too long by an outdated tax system. Our expectation is for this legislation to move through the committees this fall, under regular order, followed by consideration on the House and Senate floors. As the committees work toward this end, our hope is that our friends on the other side of the aisle will participate in this effort. The President fully supports these principles and is committed to this approach. American families are counting on us to deliver historic tax reform. And we will.
EDC. CANADA ECONOMICS. July 27th, 2017. Weekly Commentary. Shifting Stateside? Think About It…
By Peter G Hall, Vice-President and Chief Economist
The stakes are high. For some, they’re about as high as they get. Tough talk south of the border has Canadian exporters worried that if they don’t relocate to the US, they will lose their sales there. These fears are not made up; they are real. And they are being validated by US buyers who have bought in to ‘America first’ thinking. All year exporters have been asking me what I think they should do. Clearly, every business situation is different, and the answers have depended on the particulars of the situation. But is there a common response, a set of guidelines that every firm feeling pressure can consider?
Before getting to the answer, a bit of context: the US is still overwhelmingly Canada’s largest customer, and by far the largest international recipient of Canadian direct investment abroad. While some characterize this outward investment as bad for the Canadian economy, believing that the money would be better spent here, EDC Economics has always viewed this as a necessary element of integrative trade – an efficient, business-directed expansion of supply chains globally that permits our enterprises to be efficient on a world scale. Without this, sales would at the least be impaired, and at worst, non-existent.
This practice has in fact not hollowed out the local economy, but has accompanied a dramatic diversification of Canadian sales to markets all over the world. In a number of industries, it has enabled Canada to achieve a scale of operation and specialization that would be unlikely if simply confined within our own borders. If left free to make efficient decisions about global activities, successful businesses will make the right decisions.
Add political pressure, and the game changes considerably. In this case, it’s no longer about standing up foreign investments on their own merits, but forcing activity under threat of losing the business – whatever the cost implications are. At first blush, it seems that there is not much choice. Nobody wants to forego hard-won contracts, so the short-run solution seems to favour capitulation. That has been the response of many I have spoken with in the first half of the year, with some even saying that their flag-waving US buyers are willing to pay for it. Does any of this add up, or is there another way we should be looking at it?
Those considering relocation for political reasons need to do the math. A first consideration is that US industrial capacity is tight. In certain industries, like the auto sector, wood products, furniture, paper production and certain parts of food processing, levels of capacity utilization are greater than during the red-hot growth just before the Great Recession. That means that getting into the US, already an expensive proposition, is going to be a fight for limited existing capacity, and limited capacity to create new capacity. If going, prepare for ‘No Vacancy’ signs.
A second factor is the labour market. Even if a firm succeeds in finding space to operate in, there may not be workers to fill it up. The unemployment rate is 4.4 per cent and falling. It hardly ever gets that low. True, there are still ample amounts of displaced workers looking to get into the market, but many of these require training or re-training, possibly an expensive proposition.
OK, assuming success on these first two factors, there’s a third: all of the costs of this new operation will be in US dollars. That’s right, transplant the process, and you’re now paying roughly 30 per cent more for everything. And if you were getting paid in USD to begin with, that will be a pure margin hit. If you were taking payments in canuck bucks, even worse.
Two more considerations: if everyone in the world is rushing in to the US for the same politically-motivated reasons, fighting for that same limited capacity, imagine the extra cost pressures – and the consequent interest rate increases. Finally, if your buyer is willing, for ‘patriotic’ or other reasons, to absorb all or a large part of your higher costs – and everyone else’s in their supply network – aren’t you just a little worried about their medium-to-longer-term viability in today’s globally competitive marketplace?
The bottom line? It gets pretty freaky when it seems a head of state is taking aim at your business model. And when your key buyers buy in to the rhetoric. But at the end of the day, you still have to make a buck. A quick move to hedge your bets could be as costly as standing your ground. As always, it is best to do diligent homework and make an informed decision.
________________
BACEN. 27/07/2017. Política Monetária e Operações de Crédito do Sistema Financeiro
I - Operações de crédito do sistema financeiro
O saldo das operações de crédito do sistema financeiro atingiu R$3.078 bilhões em junho (+0,4% no mês e -1,6% em doze meses). A carteira de pessoas jurídicas, saldo de R$1.483 bilhões, aumentou 0,3% no mês, enquanto o saldo do crédito a pessoas físicas cresceu 0,5%, alcançando R$1.595 bilhões. A relação crédito/PIB atingiu 48,5% (-0,1 p.p. no mês), ante 51,1% em junho de 2016.
A carteira com recursos livres totalizou R$1.532 bilhões (+0,6% no mês e -2,4% em doze meses). O saldo dos empréstimos a pessoas físicas cresceu 0,5% no mês, para R$818 bilhões, destacando-se o crédito consignado. As operações com empresas totalizaram R$713 bilhões (+0,8% no mês), sobressaindo o crescimento em desconto de duplicatas e recebíveis.
O crédito direcionado somou R$1.547 bilhões (+0,2% no mês e -0,9% em doze meses). O saldo dos financiamentos para pessoas físicas cresceu 0,5% no mês, para R$777 bilhões, destacando-se o crédito imobiliário com taxas reguladas. No segmento corporativo, ocorreu redução de 0,2% no saldo, para R$769 bilhões, com destaque para a queda nos financiamentos do BNDES, neutralizando o aumento na linha de crédito rural.
Considerados os segmentos de atividade econômica dos tomadores de crédito, destacou-se o aumento das operações com o setor de serviços (+1%, saldo de R$716 bilhões), com ênfase no comércio (2,1%, R$257 bilhões). Regionalmente, incluídas as operações acima de R$1 mil, destacaram-se os aumentos no Nordeste (+0,6%, R$399 bilhões), Centro-Oeste (+0,6%, R$335 bilhões) e Sudeste (+0,1%, R$1.622 bilhões).
Taxas de juros e inadimplência
O Indicador de Custo do Crédito (ICC), que apura o custo médio de todas as operações de crédito ativas, recuou pelo quarto mês consecutivo, alcançando 22,2% (-0,2 p.p. no mês e -0,6 p.p. em doze meses). No mês, o indicador para o crédito livre registrou queda de 0,5 p.p, para 37,1%, após reduções de -0,4 p.p. para famílias, 49,3%, e de -0,6 p.p. para empresas, 24,2%). No crédito direcionado, o ICC alcançou 9% (+0,1 p.p. no mês).
A taxa média de juros das operações de crédito do sistema financeiro permanece com trajetória de queda desde fevereiro, alcançando 28,8% a.a. em junho (-0,6 p.p. no mês e -3,7 p.p. em doze meses). No crédito livre, o custo médio apresentou declínio de 1,2 p.p. no mês, para 46,1%, enquanto no direcionado, situou-se em 10,2% a.a. (-0,1 p.p. no mês).
No crédito às famílias, a taxa média atingiu 36,4% a.a. (-0,8 p.p. no mês e -5,5 p.p. em doze meses). Nas operações livres, os encargos financeiros situaram-se em 63,3% a.a. (-1,2 p.p. no mês), destacando-se cartão rotativo regular (-28,1 p.p) e crédito pessoal não consignado (-7,6 p.p.). No crédito direcionado, o custo das contratações das famílias declinou 0,5 p.p., para 9,2% a.a., destacando-se os financiamentos imobiliários (-0,7 p.p.).
Nas operações com empresas, a taxa média de juros atingiu 18,7% a.a. (-0,5 p.p. no mês e -2,8 p.p. em doze meses). No segmento livre, a taxa situou-se em 24,8% a.a. (-1,3 p.p. no mês), destacando-se reduções em desconto de duplicatas e recebíveis (-4,1 p.p.) e capital de giro (-1,6 p.p.). No crédito direcionado, a taxa atingiu 11,7% a.a. (+0,4 p.p.), sobressaindo-se a elevação de 0,6 p.p. nos financiamentos para investimentos do BNDES.
O spread médio das contratações com recursos livres e direcionados situou-se em 21 p.p. (-0,5 p.p. no mês e -1,6 p.p. em doze meses), com redução mensal tanto nas operações com famílias (-0,7 p.p, para 28,7 p.p.) quanto com empresas (-0,5 p.p., alcançando 10,8 p.p.). O indicador alcançou 36,5 p.p. no crédito livre (-1,2 p.p.) e 4,4 p.p. no direcionado (+0,1 p.p. no mês).
A taxa de inadimplência, correspondente à participação dos saldos com atrasos superiores a noventa dias, recuou de 4% para 3,7% em junho (+0,2 p.p. em doze meses). O nível de atrasos diminuiu 0,2 p.p. no mês nas operações com famílias (3,9%) e 0,4 p.p. no segmento corporativo (3,6%). A inadimplência alcançou 5,6% no crédito livre e 1,9% no direcionado, ambas com redução de 0,3 p.p. em junho.
II - Evolução dos agregados monetários
A média dos saldos diários da base monetária atingiu R$250,5 bilhões em junho, registrando aumentos de 1% no mês e de 5,9% em doze meses. A variação mensal refletiu as elevações dos saldos das reservas bancárias (4,4%) e do papel-moeda emitido (0,4%).
Entre os fluxos mensais dos fatores condicionantes da base monetária, destacaram-se os impactos expansionistas das operações do Tesouro Nacional (R$18,6 bilhões), e das operações com títulos públicos federais (R$4,8 bilhões), que resultaram de compras líquidas de R$75,9 bilhões no mercado secundário e de colocações líquidas de R$71,1 bilhões no mercado primário.
O saldo médio diário dos meios de pagamento restritos (M1) totalizou R$314,9 bilhões em junho, após acréscimo de 0,8% no mês, correspondente às evoluções positivas de 1% no papel-moeda em poder do público e de 0,4% nos depósitos à vista. Em doze meses, o M1 cresceu 5,3%.
O saldo dos meios de pagamento no conceito M2, que corresponde ao M1 mais depósitos de poupança e títulos privados, cresceu 0,8% em junho, ao atingir R$2,4 trilhões. Esse resultado refletiu as elevações mensais de 1,1% nos depósitos de poupança, cujo saldo totalizou R$676,4 bilhões, e de 0,4% nos títulos privados, que alcançaram R$1,4 trilhão. No mês, ocorreram captações líquidas de R$17 bilhões nos depósitos a prazo e de 6,1 bilhões nos depósitos de poupança.
O conceito M3, que compreende o M2, as quotas de fundos de renda fixa e os títulos públicos que lastreiam as operações compromissadas entre o público e o setor financeiro, somou R$ 5,5 trilhões, com expansão de 0,5% no mês. O saldo das quotas de fundos de renda fixa avançou 1,2%, situando-se em R$3 trilhões, enquanto o montante das operações compromissadas com títulos federais recuou 21,5%. O M4, que compreende o M3 e os títulos públicos dos detentores não financeiros, apresentou elevação de 0,6% no mês e de 8,8% nos últimos doze meses, totalizando R$6,3 trilhões.
DOCUMENTO: http://www.bcb.gov.br/htms/notecon2-p.asp
FGV. IBRE. 27-Jul-2017. Sondagens e Índices de Confiança. Sondagem da Indústria. Confiança da Indústria cresce em julho
O Índice de Confiança da Indústria (ICI) da Fundação Getulio Vargas avançou 1,3 ponto em julho de 2017, para 90,8 pontos. Com o resultado, o índice recupera menos da metade da queda de 2,8 pontos ocorrida no mês anterior.
“A alta da confiança industrial no mês atenua a queda de junho mas é insuficiente para sinalizar uma retomada da tendência ascendente observada entre janeiro e maio deste ano. Grande parte da alta decorre da devolução da expressiva piora, no mês passado, das projeções para a evolução do pessoal ocupado. O grau de ociosidade retornou ao nível de maio e o setor não sinaliza aquecimento da produção nos próximos meses”, afirma Tabi Thuler Santos, coordenadora da Sondagem da Indústria da FGV/IBRE.
Abrandamento das perdas do mês anterior ocorre nos dois horizontes de tempo
A alta da confiança alcançou 10 dos 19 segmentos industriais e atingiu tanto as percepções sobre a situação atual quanto as expectativas. O Índice da Situação Atual (ISA) subiu 1,4 ponto, para 88,4 pontos; o Índice de Expectativas (IE) aumentou 1,3 ponto, para 93,4. Ambos os subíndices não recuperaram as perdas registradas em junho, de 2,0 pontos e 3,6 pontos, respectivamente.
As melhores avaliações sobre a situação atual dos negócios exerceram a maior influência para a alta do ISA no mês. O indicador aumentou 3,7 pontos entre junho e julho, para 87,5 pontos. Apesar de contemplar mais de um terço das empresas, a parcela das que consideram a situação dos negócios fraca em julho, de 33,7% do total (36,2% em junho), é a menor desde fevereiro de 2015 (30,8%). Houve também um aumento da parcela de empresas que avaliam a situação como boa, de 9,4% para 12,3% do total.
A principal influência para a alta do IE em julho veio das perspectivas para a evolução do total de pessoal ocupado nos três meses seguintes. O indicador subiu 6,8 pontos, para 92,4 pontos, compensando quase inteiramente a queda ocorrida no mês anterior, de 7,0 pontos. Houve aumento da proporção de empresas prevendo crescimento do quadro de pessoal, de 9,3% para 16,0% do total, e diminuição da parcela das que preveem redução, de 20,9% para 18,4% do total.
O Nível de Utilização da Capacidade Instalada (NUCI) avançou 0,5 ponto percentual (p.p.) em julho, para 74,7%. Com o resultado, o NUCI devolve a queda observada no mês anterior (-0,5 p.p.), retornando ao nível registrado em maio deste ano.
A edição de julho de 2017 coletou informações de 1.144 empresas entre os dias 03 e 24 deste mês.
DOCUMENTO: http://portalibre.fgv.br/main.jsp?lumPageId=402880972283E1AA0122841CE9191DD3&contentId=8A7C82C55D7ADCA4015D839B748609A4
IBGE. 27/07/2017. Índice de Preços ao Produtor (IPP) varia -0,21% em junho
O Índice de Preços ao Produtor teve variação de -0,21% em junho em comparação com o mês anterior, abaixo dos 0,10% registrados em maio. Entre as 24 atividades das indústrias extrativas e de transformação, 15 apresentaram variações positivas de preços, mesma quantidade do mês anterior. O acumulado no ano ficou em -0,30%, contra -0,08% de maio. O acumulado em 12 meses foi de 1,52%, contra 2,24% de maio.
PERÍODO
|
TAXA
|
|---|---|
Junho 2017
|
-0,21%
|
Maio 2017
|
0,10%
|
Junho 2016
|
0,50%
|
Acumulado em 2017
|
-0,30%
|
Acumulado 12 meses
|
1,52%
|
O Índice de Preços ao Produtor teve variação de -0,21% em junho em comparação com o mês anterior, abaixo dos 0,10% registrados em maio. Entre as 24 atividades das indústrias extrativas e de transformação, 15 apresentaram variações positivas de preços, mesma quantidade do mês anterior. O acumulado no ano ficou em -0,30%, contra -0,08% de maio. O acumulado em 12 meses foi de 1,52%, contra 2,24% de maio.
O Índice de Preços ao Produtor (IPP) das Indústrias Extrativas e de Transformação mede a evolução dos preços de produtos “na porta de fábrica”, sem impostos e fretes, e abrange informações por grandes categorias econômicas, ou seja, bens de capital, bens intermediários e bens de consumo (duráveis e semiduráveis e não duráveis).
| Indústria Geral e Seções | Variações (%) | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| M/M-1 | Acumulado Ano | M/M-12 | |||||||
| ABR/17 | MAI/17 | JUN/17 | ABR/17 | MAI/17 | JUN/17 | ABR/17 | MAI/17 | JUN/17 | |
| Indústria Geral | -0,11 | 0,10 | -0,21 | -0,19 | -0,08 | -0,30 | 3,06 | 2,24 | 1,52 |
| B - Indústrias Extrativas | 1,72 | -11,02 | -6,22 | 1,94 | -9,30 | -14,94 | 33,20 | 6,42 | 1,17 |
| C - Indústrias de Transformação | -0,18 | 0,54 | -0,01 | -0,27 | 0,27 | 0,26 | 2,17 | 2,11 | 1,53 |
| Fonte: IBGE, Diretoria de Pesquisas, Coordenação de Indústria | |||||||||
Em junho de 2017, a variação de preços de -0,21% frente a maio repercutiu da seguinte maneira entre as Grandes Categorias Econômicas: 0,88% em bens de capital; -0,36% em bens intermediários; e -0,24% em bens de consumo, sendo que -0,01% foi a variação observada em bens de consumo duráveis e -0,32% em bens de consumo semiduráveis e não duráveis.
Do resultado da indústria geral, -0,21%, a influência das Grandes Categorias Econômicas foi a seguinte: 0,08 p.p. de bens de capital, -0,20 p.p. de bens intermediários e -0,09 p.p. de bens de consumo. No caso de bens de consumo, -0,09 p.p. se deveu às variações de preços observadas nos bens de consumo semiduráveis e não duráveis com influência nula devida aos bens de consumo duráveis.
Na perspectiva do acumulado no ano (mês atual contra dezembro do ano anterior), as variações de preços da indústria acumularam, até junho, variação de -0,30%, sendo 2,01% a variação de bens de capital (com influência de 0,17 p.p.), -0,07% de bens intermediários (-0,04 p.p.) e -1,20% de bens de consumo (-0,43 p.p.). No último caso, este resultado foi influenciado em 0,25 p.p. pelos produtos de bens de consumo duráveis e -0,68 p.p., pelos bens de consumo semiduráveis e não duráveis.
Na taxa anual, a variação de preços da indústria alcançou, em junho, 1,52%, com as seguintes variações: bens de capital, 3,07% (0,26 p.p.); bens intermediários, 1,05% (0,59 p.p.); e bens de consumo, 1,88% (0,66 p.p.), sendo que a influência de bens de consumo duráveis foi de 0,41 p.p. e a de bens de consumo semiduráveis e não duráveis de 0,26 p.p.
| Indústria Geral e Seções | Variações (%) | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| M/M-1 | Acumulado Ano | M/M-12 | |||||||
| ABR/17 | MAI/17 | JUN/17 | ABR/17 | MAI/17 | JUN/17 | ABR/17 | MAI/17 | JUN/17 | |
| Indústria Geral | -0,11 | 0,10 | -0,21 | -0,19 | -0,08 | -0,30 | 3,06 | 2,24 | 1,52 |
| Bens de Capital (BK) | 0,10 | 0,69 | 0,88 | 0,43 | 1,12 | 2,01 | 0,37 | 1,45 | 3,07 |
| Bens Intermediários (BI) | -0,28 | -0,27 | -0,36 | 0,56 | 0,29 | -0,07 | 3,67 | 2,16 | 1,05 |
| Bens de consumo(BC) | 0,12 | 0,56 | -0,24 | -1,51 | -0,95 | -1,20 | 2,77 | 2,57 | 1,88 |
| Bens de consumo duráveis (BCD) | 0,43 | 1,56 | -0,01 | 1,49 | 3,07 | 3,06 | 3,92 | 5,05 | 4,96 |
| Bens de consumo semiduráveis e não duráveis (BCND) | 0,02 | 0,25 | -0,32 | -2,40 | -2,15 | -2,47 | 2,42 | 1,82 | 0,95 |
| Fonte: IBGE, Diretoria de Pesquisas, Coordenação de Indústria | |||||||||
15 das 24 atividades industriais tiveram aumento de preços
Em junho/2017, 15 das 24 atividades apresentaram variações positivas de preços, mesma quantidade do mês anterior.
As quatro maiores variações observadas em junho/2017 se deram entre os produtos compreendidos nas seguintes atividades industriais: indústrias extrativas (-6,22%), papel e celulose (3,39%), refino de petróleo e produtos de álcool (-2,14%) e fumo (2,00%).
Em termos de influência, na comparação entre junho/2017 e maio/2017 (-0,21%), sobressaíram refino de petróleo e produtos de álcool (-0,22 p.p.), indústrias extrativas (-0,21 p.p.), papel e celulose (0,12 p.p.) e alimentos (-0,09 p.p.).
Em junho/2017, o indicador acumulado no ano (junho/2017 contra dezembro de 2016) atingiu -0,30%, contra -0,08% em maio/2017. Entre as atividades que, em junho/2017, tiveram as maiores variações percentuais na perspectiva deste indicador sobressaíram: indústrias extrativas (-14,94%), metalurgia (7,24%), minerais não-metálicos (-6,76%) e papel e celulose (6,17%).
Neste indicador, os setores de maior influência foram: alimentos (-1,01 p.p.), indústrias extrativas (-0,54 p.p.), metalurgia (0,53 p.p.) e veículos automotores (0,31 p.p.).
A seguir, os setores que estavam entre as quatro maiores influências em junho de 2017, nas três comparações: mensal, acumulada no ano e acumulada em 12 meses.
Indústrias extrativas: no mês de junho deste ano, os preços do setor apresentaram variação de -6,22%, em relação a maio. Esta foi a maior variação registrada para o indicador no mês, com influência significativa (-0,21 p.p) sobre o indicador da indústria geral (-0,21%).
O acumulado do ano ficou em -14,94%, sendo a principal queda registrada entre as atividades pesquisadas, no período. A variação acumulada no ano pelas indústrias extrativas se destacou como a segunda influência sobre o indicador geral da indústria (-0,54 p.p. em -0,30%).
Na comparação com o mesmo mês do ano anterior, observou-se variação de 1,17%.
Entre os produtos com impacto na influência sobre os indicadores do mês, destacou-se o produto “minérios de ferro”.
Alimentos: em junho de 2017, a variação média de preços do setor foi de -0,42%, quinto resultado negativo no ano, o que contribuiu para o resultado no acumulado do ano em -4,71%. Na comparação anual, a variação de -2,12% entre junho de 2017 e junho de 2016 é a menor desde o início da pesquisa.
Além de estar entre os setores de maior contribuição no cálculo do índice, o destaque dado neste mês se deveu justamente aos acumulados no ano e em 12 meses, cujas influências no resultado final da pesquisa foram a maior no ano (-1,01 p.p. em -0,30%) e o maior resultado negativo no índice que mede a evolução nos últimos 12 meses, igual -0,45 p.p. em 1,52%.
Entre os produtos destacados, apenas um aparece tanto em termos de variação quanto de influência (“leite esterilizado/UHT/longa vida”). No caso da influência temos ainda o “açúcar cristal” e as “carnes e miudezas de aves congeladas” com resultados negativos e o “óleo de soja em bruto, mesmo degomado” com influência positiva.
Estes quatro produtos, que representam as variações mais influentes, as mesmas tiveram um impacto de -0,47 p.p. na variação de -0,42%, portanto, coube aos demais 39 produtos a influência positiva observada de 0,05 p.p..
Os preços declinantes do açúcar estão em linha com o início da safra, mas refletem também a tendência observada no mercado externo.
Em relação aos resultados acumulados nos últimos 12 meses é imprescindível citar o movimento dos produtos derivados da soja, em especial os “resíduos da extração de soja”, os quais representam juntos quase 25% do peso da atividade e que são atrelados ao mercado externo e a cotação do dólar (desvalorização frente ao real em 3,8% nos últimos 12 meses); sendo este grupo o maior responsável pela variação dos preços da atividade nos 12 meses de -2,12%.
Refino de petróleo e produtos de álcool: em junho os preços do setor apresentaram variação de -2,14%, na comparação com o mês imediatamente anterior – quarta variação negativa registrada nos seis primeiros meses do ano. Com a terceira maior contribuição (peso) para o cômputo do índice da indústria geral, a variação de preços do setor, que foi a terceira maior taxa absoluta registrada nas indústrias extrativas e de transformação, exerceu a principal influência para o resultado geral na comparação com o mês anterior (-0,22 p.p.).
Destacam-se como principais influências para o resultado setorial no mês os menores preços de “Álcool etílico (anidro ou hidratado)”, “Gasolina automotiva”, “Naftas” e “Óleo diesel e outros óleos combustíveis”.
Esse movimento de redução nos preços do setor se deve em grande medida à nova política interna de preços na classe dos produtos refinados do petróleo, responsável pelos menores preços destes e cuja competição com o álcool no mercado de combustíveis, por sua vez, corroborou o impacto de uma maior disponibilidade de insumos sobre os preços deste produto (“efeito safra”).
No ano, o setor acumulou variação de -1,81% nos preços, revertendo o sinal da taxa verificada em maio. Na comparação com o mesmo mês do ano anterior os preços da atividade apresentaram variação de 0,86%.
Outros produtos químicos: a indústria química registrou no mês de junho uma variação positiva de preços de 0,82% em relação ao mês de maio, sendo a oitava variação positiva nos últimos dez meses, o que gerou uma variação acumulada de preços no ano de 3,00%, mas que não foi suficiente para reverter a queda de preços de -1,86% acumulada nos últimos 12 meses. A redução de preços da atividade, em uma análise de longo prazo, é também verificada quando comparamos a variação entre dezembro de 2013 (mês base da pesquisa) e outubro de 2015, variação de preços média de 17,48% (pico da série quando fazemos a análise pelos números-índice), enquanto entre outubro de 2015 e junho de 2017 houve uma queda de preços de 12,62%.
O cenário da indústria química, especialmente dos produtos petroquímicos básicos e intermediários para plastificantes, resinas e fibras, é ligado aos valores internacionais, aos custos associados à energia elétrica e à importação de produtos, especialmente os ligados aos produtos intermediários para fertilizantes. A cotação do dólar (depreciação da moeda americana frente ao real de 3,8% nos últimos 12 meses) e os preços da nafta, produto que neste mês foi destaque tanto em variação quanto em influência devido a sua redução de preços.
Interessante ressaltar que os quatro produtos de maior influência no mês contra mês imediatamente anterior representaram um resultado positivo em 0,76 p.p. no resultado do mês, ou seja, os demais 28 produtos contribuíram com o restante para chegar ao 0,82% de variação no mês.
Metalurgia: ao comparar os preços de junho de 2017 contra maio de 2017, houve uma variação negativa igual a -0,70%, primeiro resultado negativo no ano. Desta forma, o setor acumulou no ano 7,24% e nos últimos 12 meses uma variação de 13,30%, em ambos os casos, as maiores variações positivas de preços no índice entre todas as 24 atividades analisadas. Em junho de 2016, a situação era oposta, o setor metalúrgico apresentava no acumulado em 12 meses a menor variação positiva entre todas as atividades, com 0,02%.
Em relação aos produtos que mais influenciaram os resultados no mês contra mês anterior, aparecem três dos quatro produtos de maior peso na atividade, sendo que o produto “lingotes, blocos, tarugos ou placas de aço ao carbono” teve influência positiva e “bobinas a frio de aços ao carbono, não revestidos” e “bobinas a quente de aços ao carbono, não revestidas” tiveram influência negativa.
Entre os 22 produtos selecionados para a pesquisa, os quatro produtos com destaque na análise de influências na comparação com o mês anterior representaram -0,62 p.p. da variação no mês, ou seja, os demais 18 produtos influenciaram em -0,08 p.p.
Considerando as principais influências na análise de acumulado no ano e em 12 meses, os quatro produtos em destaque são comuns e também representam os produtos com maior peso na atividade: “alumínio não ligado em formas brutas”, “bobinas a quente de aços ao carbono, não revestidas”, “lingotes, blocos, tarugos ou placas de aços ao carbono” e “bobinas a frio de aços ao carbono, não revestidos”, todos eles com resultados positivos.
O comportamento do setor é influenciado pela combinação dos resultados dos grupos siderúrgicos (ligado aos produtos de aço) e do grupo de materiais não ferrosos (cobre e alumínio), os quais por sua vez apresentam comportamentos bastante diferentes. O primeiro grupo, ligado ao setor siderúrgico, apesar de afetado pelo excedente de capacidade de aço no mundo, retração do mercado e da flutuação dos preços do minério de ferro, tem conseguido uma recuperação de preços, já o segundo costuma apresentar seus resultados ligados às cotações das bolsas internacionais e à apreciação do real.
Veículos automotores: em junho, a variação observada no setor foi de 0,12%, quando comparada com o mês imediatamente anterior. Esta foi a décima primeira variação positiva seguida da atividade, que vem exibindo resultados positivos no indicador comparado ao mês anterior desde agosto de 2016. Com isso, a variação acumulada no ano alcançou 2,90%. A título de comparação, em junho de 2016, o acumulado era de 1,36%. Nos últimos 12 meses, o setor acumulou uma variação de 5,47%, maior resultado para este indicador desde fevereiro de 2016.
Além de ser um dos setores de maior peso no cálculo do indicador geral (atrás apenas do setor de alimentos), a atividade de veículos automotores também se destacou, dentre todos os setores pesquisados, em outros três indicadores: apresentou a terceira maior variação acumulada nos últimos 12 meses; a quarta maior influência na variação acumulada no ano (0,31 p.p. em -0,30%); e a segunda maior influência na variação acumulada nos últimos 12 meses (0,58 p.p. em 1,52%).
Entre os quatro produtos de maior influência no indicador de mês contra mês anterior, três deles tiveram impacto positivo no índice (“caminhão-trator para reboques e semirreboques”, “carrocerias para ônibus” e “peças para motor de veículos automotores”). Apenas um produto dentre os de maior influência impactou negativamente o indicador: “automóveis para passageiros, a gasolina, álcool ou bicombustível, de qualquer potência” (justamente o de maior peso na atividade, freando uma maior variação média de preços no setor). A influência desses quatro produtos que mais impactaram a variação mensal foi de 0,15 p.p. em 0,12%, ou seja, os demais 21 produtos da atividade contribuíram com -0,03 p.p.
Em relação ao indicador acumulado em 12 meses, os quatro produtos de maior influência neste índice o impactaram positivamente, sendo que apenas dois são comuns entre os indicadores: “automóveis para passageiros, a gasolina, álcool ou bicombustível, de qualquer potência” e “carrocerias para ônibus”. Os outros produtos foram: “caminhão diesel com capacidade superior a 5t” e “chassis com motor para ônibus ou para caminhões”.
Mercados internacionais influenciam os preços da indústria em junho
Minérios de ferro, óleos brutos de petróleo e farelo de soja estão entre os principais produtos da indústria nacional que puxaram a redução de -0,21% do Índice de Preços ao Produtor (IPP) em junho, na comparação com maio. O indicador mede a variação dos preços da indústria geral (extrativas e de transformação) sem impostos e fretes. “Os três itens, assim como seus derivados, têm em comum a forte influência dos mercados internacionais”, explica Manuel Campos, analista da Coordenação de Indústria do IBGE. O IPP havia apresentado uma ligeira variação positiva (0,10%) em maio. Com essa redução, o índice acumulado em 12 meses desacelerou de 2,24% em maio para 1,52% em junho.
Os óleos brutos de petróleo e os minérios de ferro representam, juntos, mais de 90% da indústria extrativa, principal responsável pela queda no índice. Segundo Manuel, “o preço do barril de petróleo tem sofrido quedas no mundo, influenciado pela competição entre países do Oriente Médio, como a Arábia Saudita e Irã. Já a produção de minérios de ferro sofre com a oferta internacional alta, puxada pela China”.
A indústria de alimentos também tem sido afetada pela safra recorde e pela valorização do real em comparação ao dólar. “O farelo de soja, principal produto de exportação, alcança bons preços em dólar nos mercados estrangeiros, mas o câmbio desfavorece o produtor local”, comenta Manuel.
Matéria-prima barata, derivados caros
Na contramão da queda generalizada dos preços, a indústria metalúrgica teve um aumento substancial, puxada pelo aço. Novamente, a China tem influência direta, segundo Manuel: “Além de ser uma grande produtora de minérios de ferro, a China também tem uma forte indústria siderúrgica e exerce grande peso sobre os preços mundiais do aço. Nos últimos meses, observou-se uma valorização substancial do aço chinês, o que puxou o preço do aço brasileiro e também de outros metais, como o alumínio. Isso explica a alta no setor”.
CNI. 27 de Julho de 2017. Fraca atividade da construção afeta confiança dos empresários. Pesquisa da CNI mostra que Índice de Confiança do Empresário da Indústria da Construção caiu para 48,4 pontos em julho puxado por queda nas expectativas futuras
O fraco desempenho da indústria da construção afetou a confiança dos empresários em julho. O Índice de Confiança do Empresário da Indústria da Construção caiu de 50,4 pontos em junho para 48,4 pontos neste mês. As informações são da Sondagem Indústria da Construção divulgada pela Confederação Nacional da Indústria (CNI) nesta quinta-feira, 27 de julho. O índice varia de zero a cem. Valores abaixo de 50 pontos, sinalizam falta de confiança.
Conforme o levantamento, a queda na confiança está relacionada, sobretudo, ao índice de expectativa, que passou de 54,8 pontos em junho para 52 pontos em julho. O indicador, no entanto, se mantém acima dos 50 pontos, apontando confiança dos empresários quanto ao futuro, embora em menor intensidade que em junho. O indicador de confiança sobre a situação atual teve queda de apenas 0,5 ponto e registrou 41,1 pontos neste mês.
As expectativas dos empresários pioraram em julho. O indicador de expectativa do nível de atividade, que em junho apontava para manutenção do nível de atividade, caiu para 48,6 pontos neste mês. O índice de expectativa de novos empreendimentos e serviços registrou 47,6 pontos, de compra de insumos e matérias-primas assinalou 47,5 pontos e de número de empregados foi de 47,8 pontos. Indicadores abaixo dos 50 pontos sinalizam pessimismo.
O cenário adverso fez com que a intenção de investimentos, que está em nível abaixo dos 50 pontos há mais de três anos, caísse ainda mais. O indicador de intenção de investimento atingiu 26,7 pontos em julho, valor 0,5 menor que o de junho.
QUEDA NA ATIVIDADE – A atividade e o emprego na indústria da construção têm queda mais intensa em junho. O índice de nível de atividade caiu 1,3 ponto e registrou 42,8 pontos em junho. O indicador de número de empregados foi para 41,8 pontos no mês passado, com queda de 0,9 ponto ante maio. Quanto mais abaixo dos 50 pontos, mais intensa e disseminada é a queda.
A ociosidade continua elevada no setor. A utilização da capacidade de operação, que permaneceu estável em 55% em junho, ficou 8 pontos percentuais abaixo da média histórica para o mês. O indicador de nível de atividade efetivo-usual passou de 30,3 pontos em maio para 29,6 pontos em junho, sinalizando atividade abaixo do usual para o mês.
SITUAÇÃO FINANCEIRA – A situação financeira das empresas continua difícil no segundo trimestre do ano. Apesar do crescimento frente aos primeiros três meses de 2017, os indicadores continuam muito abaixo dos 50 pontos, que indicam insatisfação com a margem de lucro e a situação financeira. O índice de satisfação com a margem de lucro registrou 33,1 pontos e o de satisfação com a situação financeira assinalou 37,2 pontos no segundo trimestre.
Apesar de o indicador de acesso ao crédito ter crescido 1,1 ponto entre o primeiro e o segundo trimestres, a dificuldade de se obter financiamento também se mantém, uma vez que o índice permanece abaixo dos 50 pontos, em 28,5 pontos.
Pelo quinto trimestre consecutivo, a falta de demanda foi o principal obstáculo para a indústria da construção. O problema foi assinalado por 35,8% dos empresários. O segundo maior desafio é a elevada carga tributária, mencionada por 29,7% dos entrevistados, seguida pela inadimplência dos clientes, apontada por 28,5% dos industriais. A taxa de juros elevada, que era o segundo maior problema do setor no primeiro trimestre, foi para a quarta posição, com 27,9% das menções.
O levantamento foi feito entre 3 e 12 de julho com 599 empresas, das quais 206 pequenas, 267 médias e 126 de grande porte.
Sondagem Indústria da Construção. Indústria da construção segue com dificuldades
A indústria da construção segue operando com elevada ociosidade, após sucessivas quedas do nível de atividade e do número de empregados. Entre os principais problemas apontados pelos empresários, a demanda interna insuficiente aparece em primeiro no ranking pelo quinto trimestre consecutivo.
Sondagem Indústria da Construção: https://static-cms-si.s3.amazonaws.com/media/filer_public/a1/4d/a14dec94-7d2c-482d-9633-9626a2e2eb78/sondagemindustriadaconstrucao_junho2017.pdf
________________
LGCJ.:
