US ECONOMICS

FED. 03/31/2017. Industrial Production and Capacity Utilization: The 2017 Annual Revision

The Federal Reserve has revised its index of industrial production (IP) and the related measures of capacity and capacity utilization.[1] On net, the revisions were small, and the contour of total IP is little changed. Total IP is still reported to have moved up about 22 percent from the end of the recession in mid-2009 through late 2014, to have declined in 2015, and to have moved sideways in 2016. The most notable difference between the current and the previous estimates is that total IP is now reported to have decreased about 2 3/4 percent in 2015, whereas it previously showed a decline of about 1 3/4 percent.[2] The incorporation of detailed data for manufacturing from the U.S. Census Bureau's 2015 Annual Survey of Manufactures (ASM) accounts for the majority of the differences between the current and the previously published estimates.

Capacity for total industry is now reported to have expanded about 1 percent in 2015, a lower rate of increase than was reported earlier. Capacity was little changed in 2016 and is expected to increase 1 percent in 2017. Compared with prior reports, the rates of change in 2016 and 2017 are now a little smaller.

In the fourth quarter of 2016, capacity utilization for total industry stood at 75.8 percent, a rate 0.4 percentage point higher than previously published but still 4.1 percentage points below its long-run (1972–2016) average. Relative to earlier estimates, the utilization rates in recent years are now a little higher.

This revision incorporated newly available annual data on output and prices. In addition to the 2015 ASM (which also includes revised data for 2014), the IP indexes for publishing reflect new data for 2015 and revised data for 2014 from the Census Bureau's Service Annual Survey. For logging, the IP indexes were updated with 2015 data from the U.S. Forest Service. In addition, the indexes for metallic and nonmetallic minerals were updated with revised annual data for 2015 from the Department of the Interior's U.S. Geological Survey (USGS). For mining, data on value added from the 2012 Census of Mineral Industries became available and were incorporated into the weights for the production and capacity indexes. Data on prices from the Bureau of Labor Statistics (BLS) were also incorporated into most of the manufacturing indexes.

The monthly estimates of production have been updated to include late-arriving or revised quarterly or monthly indicator data, including information from the BLS's benchmark revisions to the Current Employment Statistics. The monthly IP estimates also now reflect recalculations of seasonal factors.

The revised estimates of capacity and capacity utilization incorporated data from the Census Bureau's Quarterly Survey of Plant Capacity Utilization (QSPC) for the fourth quarter of 2016, along with new data on capacity from the USGS, the U.S. Department of Energy, and other organizations. The revised estimates also included new data on capital spending from the 2014 and 2015 ASMs (the 2014 data were not available at the time the 2016 annual revision was published).

RESULTS OF THE REVISION

Industrial Production
The revision resulted in rates of change for manufacturing in 2014 and 2015 that were each about 1/2 percentage point lower than their previously published values, but the estimates for other recent years were little revised.[3] Manufacturing output is now estimated to have advanced 1 1/2 percent in 2014 but to have then fallen back about 1/2 percent in 2015 and only recovered slightly in 2016. The cumulative effects of these revisions leave manufacturing IP in February 2017 more than 5 1/2 percent below its pre-recession peak and about 1 percent below its pre-revision value.

The index for mining is now estimated to have risen somewhat more slowly in 2012, 2013, and 2014 and to have declined more steeply in 2015 than was reported earlier. Prior to this revision, mining output was estimated to have declined about 8 1/4 percent in 2015, but it is now reported to have fallen nearly 11 percent. The revisions to mining output resulted primarily from the incorporation of new data on value added that increased the weight accorded to oil and gas extraction and to oil and gas well drilling and servicing relative to the previous estimates. For utilities, the rates of change are generally similar to the previously published values.

Production by Industry Group

The output of durable goods manufacturers is now reported to have fallen 2 percent in 2015; previously, it was estimated to have declined only 3/4 percent. Within durables, the revisions in 2015 were widespread across industries. The largest downward revision was for the output of machinery, which is now estimated to have fallen 9 percent. The output of nondurables moved up in 2014 and 2015 and was flat in 2016; prior to the revision, the index showed a small decline for 2016.

The output index for industries not in the scope of manufacturing under the North American Industry Classification System (NAICS)—that is, logging and publishing—fell in every year from 2012 to 2016. The declines in 2014 and 2015 are now estimated to be less steep than stated earlier.

Production by Market Group

The index for consumer goods has increased in each of the past few years, and the gains in 2014 and 2015 are now estimated to be a little stronger than reported earlier. In contrast, the rates of change for business equipment are notably lower in the period since 2014. The current estimates for the production of construction supplies and business supplies are lower than previously reported for 2014 and 2015. In addition, the index for materials is now estimated to have fallen more rapidly in 2015, about 4 1/4 percent, with the declines for both energy and non-energy materials steeper than published earlier.

Capacity
Total industrial capacity expanded 1.7 percent in 2014 and 1.1 percent in 2015. The increase in 2014 was virtually the same as reported earlier, but the gain in 2015 is now estimated to have been smaller. Most of the increase for 2014 resulted from a rapid expansion in mining, although that expansion is now less rapid than reported earlier. Capacity at mines declined in 2016 but is expected to increase in 2017. Manufacturing capacity was essentially flat for 2014 and 2015; it increased modestly in 2016 and is expected to do the same in 2017. Capacity at utilities increased more than 2 percent in 2016, a notably stronger gain than reported earlier.

Capacity Utilization
Capacity utilization for total industry moved somewhat higher in 2014, fell back in 2015, and was little changed in 2016.[4] The pullback in 2015 resulted from a large reduction in the rate for mining and from smaller reductions in the rates for both manufacturing and utilities. Compared with earlier estimates, capacity utilization for total industry is now reported to have been modestly higher in the 2013–16 period.

Utilization at manufacturers rose in 2014, fell back slightly in 2015, and edged down again in 2016. It has remained at least 2 1/2 percentage points below its long-run average over the period from 2013 through 2016. The current readings for factory utilization are very similar to the previous reports. Within manufacturing, sizable downward revisions to the utilization rate for durables in 2015 and 2016 were offset by sizable upward revisions to the rate for nondurables.

The utilization rate for durable manufacturing was above its long-run average in 2014, but it fell back in 2015 and slipped further in 2016. By the fourth quarter of 2016, the utilization rate for durables was about 2 percentage points below its long-run average; however slightly fewer than half of the major categories of durables recorded operating rates below their long-run averages.

The utilization rate for nondurable manufacturing has been below its long-run average for several years. As of the fourth quarter of 2016, the operating rates for all nondurable manufacturing industry groups except paper were below their industry-specific long-run averages.

Capacity utilization rates for mining declined sharply in 2015, largely because of decreased output in the oil and gas drilling and servicing sector. The utilization rate for mining was above its long-run average in 2014 but below it in 2015 and 2016. The operating rates for utilities have been well below their long-run average of 85.6 percent for the past several years; the current estimate for 2016 is 1 percentage point lower than previously reported.

TECHNICAL ASPECTS OF THE REVISION

The IP indexes represent the level of real output relative to a base year. At the monthly frequency, movements of the indexes are based on indicators that are derived using industry-specific data from a variety of government and private sources. The monthly production indexes, however, are anchored to annual benchmarks that are less timely but typically based on more comprehensive data.

Annual revisions to the IP and capacity measures involve (1) incorporating new annual benchmark data on output, prices, and value-added proportions; (2) incorporating new monthly or quarterly data that were revised or that arrived too late to be included in the regular six-month reporting window for monthly IP; (3) updating seasonal adjustment factors; and (4) updating the methods used to construct the indexes.

The current revision also introduces a new published aggregate for chemicals excluding pharmaceuticals and medicine. In addition, new measures of reliability for the major industry aggregates will be published in subsequent monthly G.17 releases.

Annual Benchmark Data on Output, Prices, and Value-Added Proportions
Output

The annual benchmark output indexes for IP are measures of real gross output at the six-digit NAICS level. The Census Bureau provides annual figures for value added and the cost of materials for manufacturing industries, which can be summed to obtain nominal gross output. The benchmark indexes for this revision incorporated revised information for 2014 and new information for 2015 from the ASM.

New annual data were also incorporated into several other indexes. The benchmark indexes for metallic and nonmetallic mineral mining were updated with revised 2015 data from the USGS, and the benchmark indexes for logging and publishing were advanced through 2015 based on data from the U.S. Forest Service and the U.S. Census Bureau.

Prices

To obtain individual benchmarks of real gross output, the measures of nominal gross output were deflated by annual price deflators. In general, the benchmark industry price deflators consist of price indexes from the Bureau of Economic Analysis (BEA) through 2011 that are extended through 2015 with the related producer prices indexes (PPIs) from the BLS.[5] For a few selected industries, updated price indexes constructed by the Federal Reserve were incorporated.[6]

Value-Added Proportions (Weights for Aggregation)

The IP system is organized as a hierarchical structure where the finest-level production indexes are aggregated using a version of the Fisher-ideal index formula to construct higher-level measures of production. The weights that are used to combine individual IP measures into more aggregate measures are based on the value added from the industry, calculated as gross output less cost of materials. For IP indexes that are defined at the six-digit (or more aggregate) NAICS level, the value-added weights are derived from the Economic Census or ASM. For IP indexes that cover only part of a six-digit NAICS industry, the aggregation weights were constructed by allocating value added for a six-digit industry across the various components of IP that compose that industry. Data from the Economic Census and ASM on shipments of different types of products within a six-digit NAICS industry were used to determine the share of an industry's value added that was assigned to each component IP index.

The Federal Reserve derives estimates of value added for the electric and gas utility industries from annual revenue and expense data issued by other organizations. For electric utilities, the measures of value added incorporate data from the Energy Information Administration of the U.S. Department of Energy and from the Edison Electric Institute. For gas utilities, the value-added estimates incorporate data from the American Gas Association. The weights for aggregation for mining industries are derived from value-added data from the Economic Census; data for 2012 were incorporated in this revision. Figures for value added for mining industries in the years between the quinquennial Economic Census are estimated based on both output and price changes for the industry.

The weights for aggregation expressed as value added per unit were estimated with data on producer prices for the period after 2015.

Revised Quarterly and Monthly Data
This revision incorporated source data on production, shipments, and inventories that became available or were revised after the regular six-month reporting window for monthly IP was closed. These data were released with too great of a lag to be included with monthly IP estimates but were available for inclusion in the annual revision. The revised IP indexes include information from the QSPC for 2016 and from other industry reports.

Revised Seasonal Factors
Seasonal factors for production-worker hours—which adjust for timing, holiday, and monthly seasonal patterns—were updated with data through January 2017. The updated factors for the physical product series, which include adjustments for holiday and workday patterns, used data through December 2016 where available.

Seasonal factors for unit motor vehicle assemblies have been updated, and projections through December 2016 are available on the Board's website at www.federalreserve.gov/releases/g17/mvsf.htm. These factors are based on production data through January 2017 and were revised back to January 1996. The seasonal factors explicitly incorporate the holiday schedule for the vehicle assembly lines specified in the latest collective bargaining agreements with domestic manufacturers.

Methodological Changes to Individual Production Indexes
There were no methodological changes to individual production indexes in this revision.

Introduction of New Aggregate
This revision introduces a new industry aggregate: chemicals excluding pharmaceuticals and medicines. Within the NAICS structure, the aggregate is constructed as all of NAICS 325 except for NAICS 3254. This aggregate will be publicly available in the G.17 supplementary tables and on the Board's website at www.federalreserve.gov/datadownload/Choose.aspx?rel=G17 through the Data Download Project.

Introduction of New Reliability Estimates for Major Industry Aggregates
With the G.17 release to be issued on April 18, 2017, the Federal Reserve will publish new estimates of the reliability of the reported production indexes and rates of change for total industry, manufacturing, mining, and utilities. The reliability measures will be published for those months that are still subject to revision in a subsequent monthly release.

The reliability estimates for any index level or rate of change report the typical range for that figure after all five monthly revisions are complete. The bottom of the range is computed as the current estimate plus the 15th percentile revision to the real-time estimates dating back to 2008; the top of the range is the current estimate plus the 85th percentile revision. To compute the bottom of the range for the first (or second or any subsequent) estimate of the rate of change for IP, the history (from 2008 forward) of revisions between the rate of change for that estimate and the rate of change for the sixth estimate are sorted, and the value chosen is the one that is above only 15 percent of the observations. This 15th percentile value is then added to the current estimate to determine the bottom of the range. The top of the range is computed in the same way, based on a revision level that is higher than 85 percent of the observations. As monthly information accrues from the first estimate to the second, from the second to the third, and so on, there is less scope for revisions, and the computed range consequently narrows.

A more detailed explanation of the reliability estimates will be available with the publication of the monthly G.17 release on April 18, 2017, on the Board's website at www.federalreserve.gov/releases/g17/g17_technical_qa.htm.

Data Availability and Publication Changes

Files containing the revised data and the text and tables from this release are available on the Board's website at www.federalreserve.gov/releases/g17, as are updated data for the annual revision and for all of the regularly issued series on IP, capacity, and capacity utilization. Other changes are listed on the Board's website at www.federalreserve.gov/releases/g17/g17_revision_series.htm.

A document with printed tables of the revised estimates of series shown in the G.17 release is available upon request to the Industrial Output Section, Mail Stop 82, Division of Research and Statistics, Board of Governors of the Federal Reserve System, Washington, DC 20551.

1. The revision affected rates of change for IP from 1972 forward. When necessary to maintain consistency with any revisions to the data for 1972 and subsequent years, the levels of the production and capacity indexes for the years before 1972 were multiplied by a constant. However, utilization rates and the rates of change in IP for the years before 1972 were not revised. 
2. Rates of change are calculated as the percent change in the seasonally adjusted index from the fourth quarter of the previous year to the fourth quarter of the year specified. 
3. Manufacturing consists of those industries in the North American Industry Classification System definition of manufacturing plus those industries—logging and newspaper, periodical, book, and directory publishing—that were in the manufacturing sector under the Standard Industrial Classification system. 
4. Unless otherwise noted, rates of capacity utilization are reported for the fourth quarter of the reference year. 
5. Overall, at the industry level, the BEA and PPI measures are quite similar, as the BEA used weighted product-level PPIs to derive its industry-level shipments deflator. 
6. For selected industries, the Federal Reserve constructs price indexes from alternative sources. These industries include communications equipment (NAICS 3342), computer storage devices (NAICS 334112), semiconductors (NAICS 334413), and pharmaceuticals (NAICS 325412). Updated price indexes for data storage devices and for selected components of communications equipment and semiconductors are available on the Board's website at www.federalreserve.gov/releases/g17.

FULL DOCUMENT: https://www.federalreserve.gov/releases/g17/Revisions/Current/DefaultRev.htm

FED. REUTERS. 31/03/2017. Fed pode começar a reduzir balanço neste ano, diz Dudley

(Reuters) - O Federal Reserve, banco central dos Estados Unidos, pode começar a encolher seu balanço de 4,5 trilhões de dólares já neste ano, disse o presidente do Fed de Nova York, William Dudley, nesta sexta-feira, mais cedo do que a maioria dos economistas de Wall Street espera.

"Não me surpreenderia se em algum momento deste ano ou de 2018, se a economia funcionar de acordo com nossas expectativas, que comecemos a deixar gradualmente os títulos vencer em vez de reinvesti-los", como faz o Fed agora, disse ele na Bloomberg TV.

(Por Jonathan Spicer)

________________

BACEN. 31/03/2017. BC divulga o Índice de Atividade Econômica do Banco Central (IBC-Br) referente a janeiro de 2017.​

DOCUMENTO: http://www.bcb.gov.br/pt-br/#!/c/notas/16119

BACEN. PORTAL G1. 31/03/2017. Prévia' do PIB inicia 2017 com contração de 0,26% em janeiro. Segundo informações foram divulgadas nesta sexta-feira pelo Banco Central, indicador registrou tombo de 4,4% em doze meses até janeiro.
Por Alexandro Martello, G1, Brasília

O nível de atividade da economia brasileira iniciou o ano de 2017 em terreno negativo, segundo informações divulgadas nesta sexta-feira (31) pelo Banco Central.
O chamado Índice de Atividade Econômica do BC, o IBC-Br – um indicador criado para tentar antecipar o resultado do Produto Interno Bruto (PIB), que é divulgado pelo IBGE – teve queda de 0,26% em janeiro, na comparação com dezembro. O resultado foi calculado após ajuste sazonal (uma espécie de "compensação" para poder comparar períodos diferentes).
A retração de janeiro foi um pouco menor do que o registrado no mês anterior - quando o tombo foi de 0,32%. Janeiro foi o sétimo mês seguido de queda do nível de atividade, de acordo com o Banco Central. Em 2016, o indicador caiu em quase todos os meses, com exceção de abril (+0,06%) e junho (+0,30%).
O Produto Interno Bruto é a soma de todos os bens e serviços produzidos no país e serve para medir a evolução da economia. Em 2016, de acordo com o IBGE, o PIB recuou 3,6%, no segundo ano seguido de contração. Para 2017, a estimativa de analistas dos bancos, do governo e do Banco Central é de uma alta de cerca de 0,5%.
Recessão
A economia brasileira atualmente passa por um longo período de recessão, registrado em um ambiente de alta do desemprego e também da inadimplência. Entretanto, indicadores mais recentes apontam para o início de uma melhora do nível de atividade econômica.
Para tentar reaquecer a economia, o governo Michel Temer tem anunciado medidas como a liberação de saques das contas inativas do Fundo de Garantia do Tempo de Serviço (FGTS). O Banco Central também vem reduzindo a taxa Selic, o que deve se traduzir em queda dos juros dos empréstimos bancários.
Comparação com janeiro de 2016 e em 12 meses
Na comparação com o mesmo mês de 2016, a queda do IBC-Br em janeiro foi ainda maior, de 0,79%. Neste caso, a comparação foi feita sem ajuste sazonal – pois considera períodos iguais. Com ajuste sazonal, a queda foi de 2,53%.
Os números do Banco Central mostram que, no acumulado dos 12 meses até janeiro, o indicador teve queda de 4,40%, com o ajuste sazonal, e de 3,99%, sem o ajuste.
Definição dos juros
O IBC-Br é uma das ferramentas usadas pelo BC para definir a taxa básica de juros (Selic) do país. Com o menor crescimento da economia, por exemplo, teoricamente haveria menos pressão inflacionária. Atualmente, os juros básicos estão em 12,25% ao ano.
Pelo sistema que vigora no Brasil, o BC precisa ajustar os juros para atingir as metas preestabelecidas de inflação. Quanto maiores as taxas, menos pessoas e empresas ficam dispostas a consumir, o que tende a fazer com que os preços baixem ou fiquem estáveis.
Para 2017, a meta central de inflação é de 4,5%, com um intervalo de tolerância de 1,5 ponto percentual para mais ou para menos. Desse modo, o IPCA, considerado a inflação oficial do país e medida pelo IBGE, pode ficar entre 3% e 6%, sem que a meta seja formalmente descumprida.
Neste ano, o mercado financeiro, e também a autoridade monetária, acreditam que a inflação oficial ficará abaixo da meta central de 4,5% - algo que não acontece desde 2009. O Banco Central tem dito que mira no centro da meta de inflação de 4,5% nos anos de 2017 e de 2018.

BACEN. REUTERS. 31/03/2017. Atividade econômica do Brasil tem queda de 0,26% em janeiro, mostra BC

SÃO PAULO (Reuters) - O Índice de Atividade Econômica do Banco Central (IBC-Br), espécie de sinalizador do Produto Interno Bruto (PIB), caiu 0,26 por cento em janeiro na comparação com o mês anterior, segundo dados dessazonalizados divulgados pelo BC nesta sexta-feira.

A expectativa em pesquisa da Reuters era de queda de 0,10 por cento, segundo a mediana das projeções. BRIBC=ECI

(Por Camila Moreira)

BACEN. 31/03/2017. Política Fiscal em fevereiro/2017

I - Resultados fiscais

O setor público consolidado registrou deficit primário de R$23,5 bilhões em fevereiro. O Governo Central apresentou deficit de R$28,8 bilhões, e os governos regionais e as empresas estatais, superavit respectivos de R$5,3 bilhões e R$46 milhões.

No ano, registrou-se superavit primário de R$13,2 bilhões, ante superavit de R$4,9 bilhões no primeiro bimestre de 2016. No acumulado em doze meses até fevereiro, o deficit primário do setor público consolidado atingiu R$147,4 bilhões (2,34% do PIB), mantendo-se estável, como proporção do PIB, em relação ao valor registrado em janeiro.

Os juros nominais do setor público consolidado, apropriados por competência, alcançaram R$30,8 bilhões em fevereiro, comparativamente a R$36,4 bilhões em janeiro. O menor número de dias úteis no mês contribuiu para essa redução. No acumulado no ano, os juros nominais somaram R$67,2 bilhões, comparativamente a R$86 bilhões no mesmo período do ano anterior. Em doze meses, os juros nominais totalizaram R$388,2 bilhões (6,16% do PIB), mantendo-se estável, como proporção do PIB, em relação ao observado em janeiro.

O resultado nominal do setor público consolidado, que inclui o resultado primário e os juros nominais apropriados, foi deficitário em R$54,2 bilhões em fevereiro. No ano, o deficit nominal totalizou R$53,9 bilhões, comparativamente a deficit de R$81,1 bilhões no primeiro bimestre do ano anterior. No acumulado em doze meses, o deficit nominal alcançou R$535,6 bilhões (8,49% do PIB), mantendo-se praticamente estável, como proporção do PIB, em relação ao valor registrado no mês anterior (8,50% do PIB).

O deficit nominal registrado em fevereiro foi financiado mediante expansões de R$51,8 bilhões na dívida mobiliária e de R$3,3 bilhões nas demais fontes de financiamento interno, que incluem a base monetária, contrabalançadas, parcialmente, pelas reduções de R$677 milhões no financiamento externo líquido e de R$155 milhões na dívida bancária líquida.

II - Dívida mobiliária federal

A dívida mobiliária federal interna fora do Banco Central, avaliada pela posição de carteira, totalizou R$3.020,7 bilhões (47,9% do PIB) em fevereiro, registrando acréscimo de R$82,2 bilhões em relação ao mês anterior. O resultado refletiu emissões líquidas de R$57,1 bilhões, decréscimo de R$0,1 bilhão em razão da apreciação cambial, e incorporação de juros de R$25,2 bilhões.

Destacaram-se as emissões líquidas de R$37 bilhões em LTN, de R$17,7 bilhões em LFT e de R$6,2 bilhões em NTN-F; e os resgates líquidos de R$2,9 bilhões em NTN-B, de R$0,6 bilhão em NTN-C e de R$0,2 bilhão em CFT-E.

A participação por indexador registrou a seguinte evolução em relação a janeiro: a porcentagem dos títulos indexados ao câmbio permaneceu em 0,4%; a dos títulos vinculados à taxa Selic passou de 22% para 22,4%, devido às emissões líquidas de LFT; a dos títulos prefixados elevou-se de 24,8% para 25,8%, pelas emissões líquidas de LTN e NTN-F; e a dos títulos indexados aos índices de preços declinou de 24,9% para 24,7%, pelos resgates líquidos de NTN-B. A participação das operações compromissadas reduziu-se de 27,6% para 26,6%, apresentando compras líquidas de R$39,6 bilhões.

Em fevereiro, a estrutura de vencimento da dívida mobiliária em mercado foi a seguinte: R$304,3 bilhões, 10,1% do total, com vencimento em 2017; R$441,1 bilhões, 14,6% do total, com vencimento em 2018; e R$2.275,3 bilhões, 75,3% do total, vencendo a partir de janeiro de 2019.

No final de fevereiro, a exposição total líquida nas operações de swap cambial alcançou R$83,1 bilhões. O resultado, no regime caixa, dessas operações no mês (posição passiva em taxa Selic e posição ativa em taxa de câmbio mais cupom cambial) foi favorável ao Banco Central em R$2,1 bilhões.

III - Dívidas Líquida do Setor Público (DLSP) e Dívida Bruta do Governo Geral (DBGG)

A DLSP alcançou R$2.987,8 bilhões (47,4% do PIB) em fevereiro, elevando-se 0,8 p.p. do PIB em relação ao mês anterior, trajetória influenciada, sobretudo, pelos juros nominais apropriados e pelo deficit primário no mês.

No ano, a elevação de 1,2 p.p. na relação DLSP/PIB decorreu da incorporação de juros nominais (aumento de 1,1 p.p.), da valorização cambial de 4,9% no mês (aumento de 0,8 p.p.), do efeito do crescimento do PIB nominal (redução de 0,3 p.p.), do superavit primário (redução de 0,2 p.p.) e do ajuste de paridade da cesta de moedas da dívida externa líquida (redução de 0,1 p.p.).

A DBGG (Governo Federal, INSS, governos estaduais e governos municipais) alcançou R$4.450 bilhões em fevereiro (70,6% do PIB), elevando-se 0,6 p.p. do PIB em relação ao mês anterior.

DOCUMENTO: http://www.bcb.gov.br/htms/notecon3-p.asp

ANP. OPEP. REUTERS. 31/03/2017. ANÁLISE-Exportação de petróleo do Brasil saltará em 2017, enfraquecendo cortes da Opep
Por Marta Nogueira e Marcelo Teixeira

RIO DE JANEIRO/SÃO PAULO (Reuters) - O Brasil está no caminho de aumentar acentuadamente suas exportações de petróleo neste ano, uma vez que grandes investimentos do passado estão gerando nova produção e a demanda externa pelo óleo mais leve do pré-sal ganha novos compradores, especialmente na China e na Índia.

A produção do país neste ano deverá crescer em 210 mil barris por dia, um aumento inferior apenas ao dos Estados Unidos entre os produtores de fora da Organização dos Países Exportadores de Petróleo, com a oferta adicional dificultando o esforço liderado pela Opep para elevar os preços por meio de cortes de produção.

As altas na exportação brasileira devem continuar no futuro, à medida que companhias como a Royal Dutch Shell preparam-se para explorar algumas das maiores descobertas dos últimos anos no litoral do oceano Atlântico.

As exportações de petróleo do Brasil em janeiro e fevereiro subiram 65 por cento, ante o mesmo período do ano anterior, para cerca de 86,4 milhões de barris, segundo dados do governo obtidos pela Reuters. Os volumes mensais foram recordes.

A consultoria Wood Mackenzie estima que as exportações deste ano alcançarão quase 1 milhão de barris por dia, ante 798 mil barris por dia no ano passado.

Anos de grandes investimentos que levaram a estatal Petrobras a se tornar a petroleira mais endividada do mundo estão começando a dar retornos. O país espera usar suas vendas de petróleo para ajudar a tirar sua economia de uma recessão de dois anos.

As exportações estão crescendo juntamente com a produção da companhia de petróleos leves, disse à Reuters o gerente-executivo de Marketing e Comercialização da Petrobras, Guilherme França.

"Os óleos do pré-sal são mais leves do que nós originalmente produzíamos... Hoje a gente tem uma demanda maior do que o produto", disse França.

O tipo de óleo extraído de águas ultraprofundas, nos campos do pré-sal, atende aos requisitos da maioria das refinarias modernas, dizem analistas.

"Há forte demanda atualmente pelo tipo de petróleo que o Brasil está produzindo, o 'medium sweet'. Os Estados Unidos, a China, a Coreia, a Índia, são todos compradores deste tipo de óleo devido aos mais novos padrões para reduzir o teor de enxofre nos combustíveis", afirmou Esa Ramasamy, analista da S&P Global Platts.

Juntos, China e Índia representam cerca de 70 por cento das vendas de petróleo da Petrobras no exterior.

França, da Petrobras, confirmou à Reuters que uma parte do petróleo indo para a China está ligada ao pagamento de dívida com o Banco de Desenvolvimento Chinês. Os chineses fizeram empréstimos de 15 bilhões de dólares à estatal nos últimos anos.

Segundo os acordos com o banco, a petroleira deverá enviar até 300 mil bpd para quatro empresas chinesas: China National United Oil Corporation, China Zhenhua Oil, Chemchina Petrochemical e Unipec Asia, uma subsidiária da Sinopec.

As vendas para a China neste ano até fevereiro totalizaram 40,8 milhões de barris, alta de 125 por cento ante o mesmo período de 2016 e mais de dez vezes as exportações do Brasil para o país há cinco anos.

Nos dois primeiros meses deste ano, o Brasil vendeu 10,4 milhões de barris de petróleo à Índia, metade do total que exportou para o país durante todo o ano de 2016, mostram dados do governo.

França disse que as exportações de petróleo só da Petrobras subiram para 420 mil barris por dia em 2016 e poderão alcançar 450 mil barris/dia neste ano. Se atingir as metas futuras de produção, a companhia poderia exportar até 750 mil barris por dia em 2020, disse ele.

ACESSO A MERCADOS

O secretário de Petróleo, Gás Natural e Biocombustíveis do Ministério de Minas e Energia, Márcio Félix, destacou ainda o fato de grandes multinacionais produzirem no pré-sal, o que facilita o acesso do petróleo a mercados internacionais.

"O Brasil começa a ser exportador e, para qualquer país exportador, é muito importante o acesso aos mercados. Como a gente tem empresas operando no Brasil em consórcios, que têm mercados seja na Europa, seja na Ásia, Estados Unidos... nosso óleo acaba tendo acesso a um mercado privilegiado", disse Félix.

Ramasamy, da S&P Global Platts, ressaltou que 65 por cento da produção do Brasil é de petróleo médio-leve e que a maior parte da nova produção do país será do mesmo tipo.

A Petrobras produziu 2,14 milhões de barris por dia em 2016 e almeja 2,77 milhões de barris por dia até 2021. A companhia, que está tentando reduzir a dívida de cerca de 100 bilhões de dólares, está colocando todos seus esforços na camada altamente produtiva do pré-sal.

A Shell, agora a segunda maior produtora no Brasil, atrás apenas da Petrobras, está bombeando cerca de 295 mil barris por dia e quer quadruplicar esse volume em três anos. A companhia é parte de um consórcio que irá explorar o gigante campo de Libra, junto com a Petrobras, CNOOC, Total e CNPC.

Dados de embarques de março mostram que a PetroChina está levando um navio-tanque de 130 mil toneladas do Brasil à China. A operadora de commodities Vitol também tem dois navios-tanque carregando 260 mil toneladas de petróleo brasileiro, e a Shell e a Repsol têm 560 mil toneladas, também a caminho da China.

A analista da Wood Mackenzie, Ixchel Castro, disse que as exportações também têm sido impulsionadas pelo consumo doméstico mais fraco no país, decorrente da recessão mais acentuada já registrada.

"O processamento de petróleo caiu, mostrando níveis mais próximos de 71-72 por cento, em comparação com acima de 80 por cento no início do ano passado", disse Castro.

Assim, uma recuperação econômica, que a maioria dos analistas diz que não será muito vigorosa no início, poderia tomar parte dessa produção adicional do mercado de exportação.

(Por Marcelo Teixeira e Marta Nogueira; com reportagem adicional de Luciano Costa)

CNA. 30/03/2017. Produto Interno Bruto do agronegócio cresceu 4,4% em 2016

Brasília (28/03/2017) – O Produto Interno Bruto (PIB) do agronegócio cresceu 4,48% em 2016, em comparação com o desempenho de 2015, mostra levantamento do Centro de Estudos Avançados em Economia Aplicada (Cepea), Esalq/USP, em parceria com a Confederação da Agricultura e Pecuária do Brasil (CNA).

O setor agrícola teve incremento de 5,77% e o pecuário outros 1,72%, comparado com os números de 2015. Já o segmento primário do agronegócio acumulou alta de 6,44%, o de serviços 4,50% e a indústria 2,85%.

As culturas agrícolas, segundo o Cepea/CNA, apresentaram bom desempenho em 2016, na comparação com desempenho ocorrido entre janeiro e dezembro de 2015.

As lavouras que tiveram índices positivos, com crescimento no faturamento anual, foram: banana (52,09%), batata (10,34%), café (18,41%), cana-de-açúcar (18%), feijão (19,48%), laranja (42,47%), mandioca (112,53%), milho (17,14%), Soja (1,95%) e trigo (26,90%).

BOLETIM: http://www.cnabrasil.org.br/boletins/boletim-pib-do-agronegocio-cresce-448-em-2016-marco-2017

________________

LGCJ.: