US ECONOMICS

FED. October 21, 2016. Speech. Governor Daniel K. Tarullo. At the Conference on the New Pedagogy of Financial Regulation, Columbia Law School, New York, New York. Pedagogy and Scholarship in a Post-Crisis World

Let me begin with the most prosaic of observations: The events of 2007-09 will be remembered not as a banking crisis, but as a financial crisis. Neither the origins nor the transmission of stress were limited to the traditional banking system of commercial banks and thrifts. While Wachovia and Washington Mutual failed, and other large depository institutions survived only because of government support, the more spectacular failures were those of nonbank financial firms--including American International Group (AIG), Bear Stearns, Lehman Brothers, and the government-sponsored enterprises Fannie Mae and Freddie Mac. Repurchase agreement (repo) and commercial paper markets depended on government liquidity to continue operating, as did money market funds.

It is thus unsurprising that, in approaching regulatory reform after the crisis, both the official sector and academics have focused more on the financial system as a whole. The shift is apparent in the very diction of post-crisis regulatory initiatives. The Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act (Dodd-Frank Act) refers dozens of times to "financial stability" and "systemic risk." A special regulatory structure has been developed for "G-SIBs"--that is, banks of global systemic importance--and a new category of designated systemically important nonbank financial companies has been created. This shift is also reflected in the titles and intellectual approaches of the two books that were discussed at this conference earlier this morning--that is, financial regulation. The authors of both books have eschewed the traditional concentration on banking or securities law alone, and have even moved beyond the more innovative pre-crisis casebooks that focused on the differential regulation of various forms of financial institutions.1

This broader category of "financial regulation" as the relevant delineation of an academic subject area seems right to me. For one thing, different forms of financial intermediation are--if not equally attractive for the preferences of specific investors and users of capital--at least significantly overlapping in the roles they can play. Beginning in the 1970s these overlaps multiplied, as the traditional separation of lending and capital market activities--which had been reinforced by the Glass-Steagall Act--began to break down under the weight of macroeconomic turbulence, technological and business innovation, and competition. In the 30 years that followed, these activities were progressively integrated further, both within bank holding companies and beyond, ultimately producing the explosive growth of money market, securitization, and derivative instruments.

More fundamentally, the broader category of "financial regulation" reflects the importance of a macroprudential, or systemic, perspective on the financial system. This means taking account of the relationships among the circumstances and activities of significant financial actors through such channels as funding dependencies and correlated assets. The financial crisis has made what was formerly a minority view--the need to incorporate systemic considerations into the regulatory regime--into something approaching a consensus.

But this shift of perspective--whether in pedagogy or in policy--raises as many questions as it answers. My remarks this morning will detail some of the questions that have recurred in regulatory deliberations in recent years, which I believe to be salient for policy, scholarship, and pedagogy. Then, more briefly, I will make a few observations about teaching and scholarship from the broadened perspective of financial regulation. I should note at the outset that, in the interest of time, I will confine myself to the prudential aspects of financial regulation.

Thinking Through a More Integrated Approach to Financial Regulation
It is only moderately reductionist to say that, from the New Deal through the crisis, the nature and scope of regulation was determined by the categorization of financial actors. If an entity was classified as a bank or a broker-dealer or an investment company, it was subject to a regulatory regime fashioned to deal with the risks associated with that form of intermediation or, perhaps more precisely, the risks that were perceived to be so associated. Such an approach always provided for some interesting legal discussions, since forms of intermediation that served similar purposes and carried broadly similar risks might be subject to quite different regulatory constraints.

But when, as noted earlier, nonbank forms of intermediation began to threaten traditional bank intermediation and when, in what was at least partly an effort to maintain the franchise value of commercial banks, strictures on bank activities and affiliations were significantly relaxed, the foundation of the New Deal regime was substantially eroded. With the notable exception of an increased emphasis on capital, which itself was decidedly microprudential in focus, the prudential regime was not shored up or extended to other kinds of intermediaries, much less replaced--a signal failure that contributed to the severity of the crisis. This may be a good point at which to note in passing that the pre-crisis failures were not limited to the underappreciation of systemic or macroprudential risks. Even from a purely microprudential perspective, for example, the Basel II changes to the capital requirements for large banks were ill-conceived.2

A natural reaction to this legacy might be to shift from a regime based predominantly on the form of an intermediary to one built predominantly on its functions. As a practical matter, though, much post-crisis regulatory reform has been directed at strengthening the traditional form-based foundation, though perhaps to a somewhat greater degree in the United States than in some other financially important jurisdictions. And, at a conceptual level, some features of particular forms of intermediaries--such as being an insured depository institution rather than a money market fund--remain rightly important for regulatory purposes. So we will probably continue to build on a form-based regulatory regime, though the potential range of complementary function-based measures could be quite extensive. And, at the very least, analyses based on function rather than form can be valuable heuristic exercises for identifying inconsistencies and lacunae in the financial regulatory system.

A first set of questions follows from just such an identification of gaps in the regulatory system, which are arguably most troubling when they relate to systemic considerations--that is, when a financial intermediary or activity may contribute to risk in the financial system because of the related positions or activities of others. Two critical gaps highlighted by the crisis were the inadequate prudential regulation of the most systemically important financial institutions (SIFIs) and the sometimes nonexistent prudential regulation of the many activities now denominated as "shadow banking."

The SIFI issue has received the most public attention, often in the context of too-big-to-fail concerns. It was at the center of some of the most notable provisions of the Dodd-Frank Act, many of which follow from the important principle enunciated in section 165 that prudential regulation should become increasingly stringent for institutions of greater systemic importance. Precisely because a satisfactory treatment of this topic would require at least one lengthy speech on its own, it seems reasonably clear that teaching and scholarship should highlight the SIFI problem, appraise the regulatory approach toward such institutions since the crisis, and consider alternatives.

An appraisal of whether more or, as some would have it, fewer measures are needed under the approach taken in the Dodd-Frank Act and related regulatory actions will, I admit, be a little challenging. Some measures--including stress testing, capital requirements, and resolution planning--are still in train, and others may be forthcoming as a result of the research program the Federal Reserve is launching to consider the potential for additional explicitly macroprudential features in capital and liquidity stress testing.3 Still, I think it is feasible to teach and assess the general approach of using multiple regulatory tools that impose requirements that force systemically important firms to internalize the costs their distress or failure would impose on the financial system, and then leaving the regulated firms to make decisions as to how to alter their size and activities in order to make themselves most profitable within the stricter regulatory constraints. This approach can be usefully compared to structural or other approaches to the SIFI issue, such as caps on overall size or reimposition of the Glass-Steagall separation of commercial and investment banking.

In addressing this topic, I have found it useful to try to specify as clearly as possible the adverse systemic consequences that may be feared by public authorities confronting the possible failure of a systemically important institution. This exercise helps identify the regulatory measures that would be most effective in promoting the resiliency and orderly resolvability of such institutions. On virtually any short list of concerns would be reliance on short-term wholesale funding sources, which may dry up quickly under stressed conditions. A firm with inadequate sources of liquidity may then be forced into responses with systemic implications, such as fire sales of assets and termination of credit extensions to their own counterparties.

The other major vulnerability revealed by the financial crisis was systemic risk that may be created through so-called shadow banking activities--that is, credit intermediation outside the prudentially regulated banking system. Here is where the integration of traditional lending and capital markets is most clearly in evidence, albeit in quite different ways. In truth, many shadow banking channels passed through prudentially regulated institutions, as with the notorious structured investment vehicles and asset-backed commercial paper conduits. Changes in accounting and in bank capital and liquidity requirements have done a great deal to guard against a recurrence of such patterns in the future, though continued monitoring will be needed to prevent the development of other forms of support that elude these regulatory measures.

Of greater interest for financial regulation going forward will be the constantly changing, and largely unrelated, set of intermediation activities pursued by very different types of financial market actors. While the extent of shadow banking has significantly diminished since the crisis, there is good reason to believe that it will grow in the future. Indeed, the very rigor of new regulations applicable to firms within the prudential perimeter may well incentivize more innovation outside that perimeter. It will be essential to disaggregate all the activities that might be characterized as shadow banking in order to regulate those that pose risks to the financial system while not unduly burdening forms of credit extension that may more or less benignly help meet the savings and investment needs of households and businesses. This task is perhaps summed up by the fact that activities which in one context are called "shadow banking" are in other contexts called "market-based financing."

One might fairly characterize the current regulatory approach to shadow banking as one that examines, in turn, significant forms of credit intermediation outside the banking system and determines whether some type of prudential regulation is needed. In the terms I introduced a moment ago, regulators look at a particular form, such as money market funds. If no significant risks to financial stability are identified, or if some regulation to counteract those risks is implemented, the form of intermediation may then be thought of as relatively safe (at least from a systemic perspective) market-based finance. The virtue of this approach is that it allows for a very tailored regulatory response. But, as you can imagine, this approach necessarily involves a good bit of active oversight on an ongoing basis, both of measures previously taken and of new channels of nonbank intermediation as they arise.

An alternative approach would be to define shadow banking in broadly applicable terms, with specified regulatory consequences that ensue more or less automatically, regardless of whether the entity conducting the shadow banking is otherwise subject to prudential regulation. To date, the attempts I have seen along these lines look likely to entail substantial overinclusion, substantial underinclusion, or regulatory consequences that are inappropriately uniform. And, in the United States and other jurisdictions, it is not clear that authority exists to take this approach, either by an individual regulatory agency or even collectively. But, as with hypothesizing a functionally-based regulatory system more generally, hypothesizing a broadly applicable regulatory definition can usefully inform the direction of the current regulatory approach of activity-by-activity scrutiny.

Of course, while the current approach allows for an ad hoc consideration of the particulars of each activity, it still requires at least a general filter for identifying sources of systemic risk. My own sense is that the greatest risks to financial stability lie in activities with vulnerability to funding runs and asset fire sales. These may be associated either with some of the same kinds of short-term funding found in systemically important banking organizations or in the potential for rapid and substantial investor redemptions of their holdings in certain investment funds. Where substantial leverage--either nominal or synthetic--is also present, the risks are only greater. Efforts to calibrate these, and possibly other, risks will remain an important feature of shadow banking regulation, along with refining ways in which such risks may be mitigated.

Before turning to another, though related, set of questions, let me digress a bit to note another implication of a regime in which regulation is developed with a view to risks to the financial system as a whole. The motivation both for more stringent regulation of systemically important firms and for regulation of shadow banking arises in large part from the potential contribution of each to systemwide contagion. A complementary motivation for some macroprudential measures is the importance of maintaining effective financial intermediation even during a period of severe recession or financial stress. But this reasoning should, I think, move us toward less regulatory stringency for some parts of the financial system, as well as greater stringency in other parts. For example, as banking regulation is strengthened to take account of the progressively more systemic significance of larger or more complicated institutions, there is a good argument for a less demanding regime for smaller institutions whose contribution to systemic contagion would almost surely be somewhere between modest and inconsequential. This observation raises the issue, which I have discussed previously, as to whether even within a particular form-based area of financial regulation we should be moving toward quite different regimes.4

The next set of questions raised by a systemwide perspective on financial regulation can be described much more briefly. It pertains to the appropriate target once a need for regulation has been established. The selection among, and mix of targets for, systemically-motivated regulation will be an important determinant of the character of financial regulation in the years ahead.

The relevant choices here are frequently identified in binary terms--that is, the regulation may be directed either at financial institutions or financial activities. This leads to confusion because, for example, what has been described as an "activities-based" approach to dealing with the potential risks posed by certain asset management activities actually involves regulation of the firms involved in those activities, such as through liquidity and risk management requirements. I suspect this confusion has arisen because, in the minds of some, "institution-based" regulation has become close to synonymous with banking regulation. Thus those opposed to, say, capital requirements for a particular kind of intermediary will advocate for activities-based regulation.

My own sense is that it is useful to distinguish three possible targets of regulation--specific financial institutions, financial business models, and financial transactions. Most financial regulation, historically and contemporaneously, falls within what I would describe as business model regulation. So, for example, any entity engaged in the "business of banking" is subject to the panoply of requirements found in Title 12 of the U.S. Code. Similarly, the requirements imposed on money market funds by the Securities and Exchange Commission (SEC), and being considered for application to asset management activities, are also targeted at a business model, even though the kind of regulation is quite different from that applicable to insured depository institutions.

In contrast, my taxonomy would categorize regulation as targeted at a specific institution when it applies because of the particular characteristics of that institution, not simply because of its business model (or models). Thus, the designation of a nonbanking firm as systemically important by the Financial Stability Oversight Council (FSOC) under the authority of the Dodd-Frank Act is made because the size, portfolios, activities, and other characteristics of the specific firm are found on an individualized basis to meet the statutory standard of nonbank systemic importance. Similarly, the determination of the capital surcharge applicable to SIFIs is made on the basis of the particular "systemic footprint" of the firm.

Finally, a transaction-based requirement is one that would be binding on anyone involved in such a transaction (with perhaps some de minimis exceptions), regardless of their status as a particular kind of financial intermediary. An example would be the minimum margining requirements on securities financing transactions that have been agreed to at the Financial Stability Board (FSB), which the Federal Reserve will be proposing through a rulemaking next year.

Of course, a particular firm may be a target under two, or possibly all three, approaches. But it is important to identify clearly why a regulation is deemed necessary and, accordingly, how it should be targeted. In the framework I have set forth, for example, institution-specific measures may be thought of as those needed to protect financial stability even though a firm is already subject to business model regulation. And a transaction-based measure may be thought of as one needed to protect financial stability regardless of whether all entities that might engage in such a transaction need to be regulated because of the risks associated with their business models.

My third set of questions pertains to the scope and allocation of government authority for financial regulation. With some relatively modest exceptions, authority in the New Deal regime was determined based on the distinct regulatory aims established for different kinds of financial intermediaries, the oversight of which was assigned to different agencies. The allocation basically followed the Glass-Steagall Act's separation of commercial and investment banking. But, over time, both markets and regulatory change complicated this fairly simple picture: markets complicated this as both banks and broker-dealers invented new ways of doing business that allowed each to take on risks previously reserved for the other, and regulatory changes saw shifts in the relationship of the Federal Reserve's authority as holding company regulator and that of the SEC or Commodity Futures Trading Commission as primary regulator of important nonbank holding company subsidiaries.

The additional regulatory authorities and mandates in the Dodd-Frank Act have created a quite different landscape from the pre-crisis regulatory terrain. Many of these authorities and mandates are explicitly tied to financial stability goals--a sharp departure from pre-crisis circumstances. Many must be exercised jointly by two or more agencies--in rulemakings, implementation, or both. And, of course, the Dodd-Frank Act created the FSOC--an unusual entity in U.S. administrative law.

Appreciating this new configuration of authorities is important as a positive matter for understanding how regulation will be shaped over time and identifying possible remaining gaps in regulatory authority. It is also important as a normative matter in considering whether the allocation of authorities proves optimal over time. Here one would want to look at factors of efficacy, expertise, and excessive concentrations of authority, among others. In this regard, I would suggest that a comparison of the reconfigured financial regulatory system in the United Kingdom serves as an instructive counterpoint to the U.S. system.

Some Thoughts on Post-Crisis Scholarship Topics and Pedagogy
Scholarship
Insofar as I have succeeded in identifying questions that will be central to the further development and refinement of a regulatory system that takes account of the financial system as a whole, all of what I have already said should be fertile ground for legal and economic scholarship. However, not every important topic for research fits neatly into one of these cross-cutting issues, so let me mention some policy issues that may especially benefit from academic work.

First is the issue of measures and standards for evaluating systemic risk. Numerous financial economists have done very useful work in creating metrics for the systemic importance of financial institutions--a literature that has already informed regulatory efforts to designate and categorize such institutions and, as it develops further, will surely continue to do so.5 But there are also specific legal standards, such as the financial stability factor now mandated in the review of proposed bank and holding company mergers, that could also benefit from academic work.6

Second is the set of issues associated with corporate governance in a prudentially regulated institution. John Armour, Lucien Bebchuk, Jeff Gordon, Jon Macey, and others have already tackled some of these issues--such as incentive compensation arrangements, the appropriate duties for boards of directors in such institutions, and the appropriate scope of supervisory expectations for boards.7 These issues remain worthy of discussion. The preceding questions and others, such as the advisability of a requirement for a non-executive chair of the board, have only grown in significance since I spoke to this topic a couple of years ago.8

Third is the subject of overseeing the regulators, which includes such matters as the advisability of publicly releasing some or all supervisory ratings and informal enforcement actions. You may recall that our decision in 2009 to release the results of our stress test--a practice that we have continued in subsequent years--was quite controversial, but has proven to be enormously helpful both for giving investors in the firms and the public a better sense for how the Federal Reserve is conducting its capital regulation policies.

Fourth is the rather broad topic of the implications of technological innovation for financial services regulation and, indeed, for the competitive position of insured depository institutions. Many innovations now promising dramatic change in the way that credit is extended will probably end up having considerably less impact. But some could prove significant. I suspect that innovations in payments systems are quite likely to have far-reaching effects, including the growth of what might be termed the "shadow payment system" at the retail level. Here, by the way, I am departing a bit from my self-limitation to prudential issues, since consumer protection issues around alternative payments systems may be quite significant.

Fifth is the organization of the international system for financial regulation. The issues here are in some sense familiar from pre-crisis days: To what degree can host countries responsibly rely on home jurisdiction consolidated regulation and supervision of large and internationally active financial institutions? How should international cooperative efforts to set minimum prudential standards be brought together with domestic legal processes for financial regulation? These familiar questions have taken on new significance in light of the post-crisis emphasis on the financial system as a whole, including the varieties of shadow banking. So too the differing circumstances and legal systems of notable financial jurisdictions, which raise anew the question of how much international harmonization is ultimately desirable. The creation of the FSB, and greater emphasis on international standards in the International Organization of Securities Commissions and the International Association of Insurance Supervisors have substantially changed the relevant international organization chart from the days when only the Basel Committee on Banking Supervision produced such standards.

Pedagogy
Having not taught financial regulation since the interesting months of the fall 2008 semester, I am probably at a comparative disadvantage to most of this audience in reflecting on the new pedagogy of financial regulation. However, that will not stop me from making a couple of comments--though only a couple--on the core topic of this conference.

First, I would urge everyone teaching in this area to place much more emphasis on the liability side of the balance sheets of financial institutions. Traditional banking law casebooks gave some treatment to deposits and deposit insurance, which provided a good point in a course to engage students on the subject of moral hazard. But the whole concept of runnable liabilities--whether uninsured deposits, repo, commercial paper, or other forms--was left largely untouched, even for commercial banks, much less for broker-dealers like Lehman Brothers or insurance holding companies like AIG. And, of course, in the pre-crisis period there was no quantitative liquidity regulation to include in a casebook.

Yet the financial crisis was, at least in its more virulent periods, as much a funding crisis as it was a solvency crisis. Indeed, the very fact that it may be difficult to distinguish clearly between the two is indicative of the primacy of funding to the crisis. Particularly in the context of systemic risk, funding and liquidity issues accordingly deserve something close to the attention devoted to capital if students are to understand the origins of the crisis, the regulatory response, and the challenges of regulation going forward. A focus on liabilities will help students understand why, for example, the Federal Reserve plans on setting capital standards differently for traditional insurance companies (that is, not the pre-crisis AIG) than for bank holding companies and their affiliates. An emphasis on runnable funding will help them see why systemic concerns extend beyond SIFIs as such. It also provides a good occasion for introducing students to the role of a lender of last resort, now perhaps more of a contested concept than had previously been assumed.

I have considerably less conviction regarding my second comment, but I offer it anyway, perhaps to contribute to the pedagogical discussions that will be bred by this conference. Let me preface the observation by noting that were I to teach financial regulation again, the course would have to differ markedly from that fall 2008 version. Still, I wonder whether students will acquire a strong enough foundation for understanding how a financial regulatory system works in a course that is taught essentially as a survey of financial regulatory issues, without some point of reference to which they can return as they proceed through the course (or, more probably, as they cram for the exam). I was always struck by how much of a conceptual anchor for a banking law course was provided by the famous Corrigan/Aspinwall debate on whether banks were "special."9 One could note, for example, that Aspinwall's observation that banks were becoming less special might have suggested that other forms of intermediaries should be more regulated, rather than the implication that banks should be less regulated. Indeed, my rereading of the companion pieces suggests that despite--or maybe because of--the fact that the debate is now more than 30 years old, it might profitably introduce a course that ventures well beyond traditional banking regulation, by its invitation to consider why we regulate in the first place.

Conclusion
I began teaching in this area just as the Gramm-Leach-Bliley Act was culminating three decades of bank deregulation. At the time, I suggested to students that the regulation of banking organizations was in an unstable equilibrium. While I initially meant the adjective mostly to refer to doctrine, it became progressively more applicable to the financial system itself. The implementation of the regulatory aims established after the crisis, along with the inevitable refinements of what has already been done, will continue to play out for some time. The upshot, I think, is both an unusually important time to be researching and writing in this area and an unusually challenging time to be teaching it. This conference has been an excellent occasion for helping to shape both a research agenda and a new pedagogy.

1. Howell E. Jackson and Edward J. Symons, Jr. (1999), Regulation of Financial Institutions (St. Paul, MN: West Group). 

2. See Daniel K. Tarullo (2008), Banking on Basel: The Future of International Financial Regulation (Washington, DC: Peter G. Peterson Institute for International Economics), pp. 178-82. 

3. See Daniel K. Tarullo (2016), "Next Steps in the Evolution of Stress Testing," speech delivered at the Yale University School of Management Leaders Forum, New Haven, CT, September 26. 

4. See, e.g., Daniel K. Tarullo (2014), "Rethinking the Aims of Prudential Regulation," speech delivered at the Federal Reserve Bank of Chicago Bank Structure Conference, Chicago, IL, May 8. 

5. Tobias Adrian and Markus K. Brunnermeier (2016), "CoVaR," Leaving the Board American Economic Review, vol. 106 (July), pp. 1705-41; Fernando Duarte and Thomas M. Eisenback (2013; revised 2015), "Fire-Sale Spillovers and Systemic Risk," Leaving the Board Federal Reserve Bank of New York Staff Report, no. 645; and Christian T. Brownlees and Robert F. Engle (2016), "SRISK: A Conditional Capital Shortfall Measure of Systemic Risk," available at https://ssrn.com/abstract=1611229 Leaving the Board or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.1611229 Leaving the Board. 

6. Daniel K. Tarullo (2012), "Financial Stability Regulation," speech given at the University of Pennsylvania School of Law Distinguished Jurist Lecture, Philadelphia, PA, October 10. 

7. See, e.g., John Armour and Jeffrey Gordon (2014), "Systemic Harms and Shareholder Value," Journal of Legal Analysis, vol. 6, no. 1 (Spring), pp. 35-85; Lucian A. Bebchuk and Holger Spamann (2010), "Regulating Bankers' Pay," Georgetown Law Journal, vol. 98, no. 2, pp. 247-87; Jonathan Macey and Maureen O'Hara (2016), "Bank Corporate Governance: A Proposal for the Post-Crisis World," Leaving the Board Federal Reserve Bank of New York, Economic Policy Review, vol. 22, no. 1 (August), pp. 85-105. 

8. Daniel K. Tarullo (2014), "Corporate Governance and Prudential Regulation," speech given at the Association of American Law Schools 2014 Midyear Meeting, Washington, DC, June 9. 


9. See E. Gerald Corrigan (1982), "Are Banks Special?" Federal Reserve Bank of Minneapolis Annual Report, available at www.minneapolisfed.org/publications/annual-reports/are-banks-special; and Richard Aspinwall (1983), "On the 'Specialness' of Banking," Issues in Banking Regulation, vol. 7 (Autumn), pp. 16-22. 

DOCUMENT: http://www.federalreserve.gov/newsevents/speech/tarullo20161021a.pdf

_________________

IBGE. 21/10/2016. Em outubro, IPCA-15 fica em 0,19%

PERÍODO	TAXA
Outubro	0,19%
Setembro	0,23%
Outubro 2015	0,66%
Acumulado no ano	6,11%
Acumulado em 12 meses	8,27%

O Índice Nacional de Preços ao Consumidor Amplo 15 (IPCA-15) teve variação de 0,19% em outubro e ficou abaixo da taxa de setembro (0,23%). Esse foi o menor IPCA-15 para os meses de outubro desde 2009, quando o índice foi 0,18%. Com este resultado, o acumulado no ano está em 6,11%, bem abaixo dos 8,49% registrados em igual período do ano anterior. O acumulado nos últimos 12 meses foi para 8,27%, abaixo dos 8,78% registrados nos 12 meses imediatamente anteriores.

Em outubro de 2015 a taxa havia sido 0,66%. 

Conforme mostra a tabela a seguir, três dos nove grupos de produtos e serviços pesquisados se apresentaram em queda, com destaque para Alimentação e Bebidas (-0,25%), que exerceu a mais intensa contribuição negativa para o índice: -0,06 ponto percentual (p.p.).

Grupo	Variação (%)		Impacto (p.p.)
	Setembro	Outubro	Setembro	Outubro
Índice Geral	0,23	0,19	0,23	0,19
Alimentação e Bebidas	-0,01	-0,25	0,00	-0,06
Habitação	0,48	0,60	0,07	0,09
Artigos de Residência	0,25	-0,31	0,01	-0,01
Vestuário	0,49	0,36	0,03	0,02
Transportes	-0,10	0,67	-0,01	0,12
Saúde e Cuidados Pessoais	0,53	0,28	0,06	0,03
Despesas Pessoais	0,60	-0,12	0,06	-0,01
Educação	0,25	0,06	0,01	0,00
Comunicação	-0,01	0,28	0,00	0,01

Os preços no agrupamento dos alimentos para consumo em casa recuaram (-0,57%), chegando a -1,72% na região metropolitana de Curitiba, -1,57% no Distrito Federal e -1,53% na região de Porto Alegre.

Entre os alimentos que mais pesam na despesa das famílias, a principal contribuição para baixo foi a do leite longa vida (-0,11 p.p.), que ficou 8,49% mais barato. Os preços desse produto só não recuaram em Salvador (0,34%), enquanto a queda mais intensa foi em Curitiba (-18,82%). Outros itens alimentícios ficaram bem mais baratos de setembro para outubro, a exemplo da batata-inglesa (-13,03%), das hortaliças (-6,18%) e do feijão-carioca (-6,17%).

Por outro lado, alguns alimentos exerceram pressão de alta, especialmente as carnes, cujos preços subiram 2,45% e deram a contribuição mais elevada ao índice do mês: 0,07 p.p..

Considerando os grupos de produtos e serviços que se apresentaram em alta, os destaques ficaram com o botijão de gás (3,55%), do grupo Habitação (0,60%), e com as passagens aéreas (10,36%), do grupo Transportes (0,67%).

Outro destaque nos Transportes (0,67%) foi o aumento de 3,38% no preço do litro do etanol que, por sua vez, levou o preço da gasolina a subir 0,80%, já que esta contém 27% de etanol em sua composição.

Quanto aos índices regionais, o mais elevado foi registrado em Goiânia (0,38%), onde o preço do litro da gasolina subiu 2,43% e o do etanol subiu 3,86%. O índice mais baixo foi o da região metropolitana de Curitiba (-0,26), puxado pela queda de 1,37% nos alimentos.

Região	Peso Regional (%)	Variação Mensal (%)		Variação Acumulada (%)
		Setembro	Outubro	Ano	12 meses
Goiânia	4,44	0,20	0,38	5,69	8,63
Belém	4,65	0,34	0,35	6,92	9,61
Fortaleza	3,49	0,56	0,31	7,87	10,64
Belo Horizonte	11,23	0,03	0,31	6,50	8,20
Salvador	7,35	-0,18	0,30	6,67	8,90
Recife	5,05	0,19	0,27	6,18	8,14
São Paulo	31,68	0,20	0,27	6,01	7,94
Brasília	3,46	0,30	0,25	4,27	6,47
Porto Alegre	8,40	0,46	0,02	6,60	8,59
Rio de Janeiro	12,46	0,27	-0,01	6,17	8,74
Curitiba	7,79	0,50	-0,26	4,44	6,81
Brasil	100,00	0,23	0,19	6,11	8,27

Para o cálculo do IPCA-15 os preços foram coletados no período de 15 de setembro a 13 de outubro (referência) e comparados com aqueles vigentes de 13 de agosto a 14 de setembro (base). O indicador refere-se às famílias com rendimento de 1 a 40 salários mínimos e abrange as regiões metropolitanas do Rio de Janeiro, Porto Alegre, Belo Horizonte, Recife, São Paulo, Belém, Fortaleza, Salvador e Curitiba, além de Brasília e Goiânia. A metodologia utilizada é a mesma do IPCA, a diferença está no período de coleta dos preços e na abrangência geográfica.

DOCUMENTO: http://saladeimprensa.ibge.gov.br/noticias?view=noticia&id=1&busca=1&idnoticia=3284

CNI. 21/10/2016. Produção volta a cair, mas diminui a insatisfação com a situação financeira da indústria, informa CNI. Sondagem Industrial mostra que há alguns sinais positivos para a retomada da atividade, como os estoques ajustados e a pequena melhora da satisfação com a margem de lucro das empresas

A indústria brasileira enfrenta dificuldades para retomar a atividade. Mas há sinais positivos no horizonte. A produção do setor voltou a cair e alcançou  45,8 pontos. O índice de evolução do número de empregados ficou estável em 46,5 pontos em setembro, informa a Sondagem Industrial, divulgada nesta sexta-feira (21) pela Confederação Nacional da Indústria (CNI). Os indicadores a pesquisa variam de zero a cem. Quando estão abaixo de 50 indicam queda na produção e no emprego.

Com isso, quase um terço do parque industrial ficou ocioso no mês passado. O indicador de nível de utilização da capacidade instalada permaneceu em 66%, o mesmo registrado em setembro de 2015, e um dos mais baixos da série histórica mensal que começou em janeiro de 2011.

No entanto, os estoques continuam ajustados. Isso significa que a produção voltará a crescer assim que a demanda aumentar. O índice de estoque efetivo em relação ao planejado ficou em 49,6 pontos em setembro. O indicador varia de zero a cem e quando está próximo dos 50 pontos mostra que os estoques efetivos estão de acordo com o planejado pelas empresas.

DESACELERAÇÃO DOS PREÇOS - Outro dado positivo é que diminuiu a insatisfação dos empresários com a situação financeira e a margem de lucro das empresas. "Após atingirem seus mínimos históricos no primeiro trimestre, os índices de satisfação com a margem de lucro e com a situação financeira aumentaram pelo segundo trimestre consecutivo", diz a pesquisa da CNI. O indicador de situação financeira foi de 41,5 pontos e o de margem de lucro operacional alcançou 36,4 pontos no terceiro trimestre. Ambos, contudo, continuam abaixo da linha divisória dos 50 pontos que separa a satisfação da insatisfação.

Além disso, o índice de evolução dos preços de matérias-primas recuou para 59,3 pontos no terceiro trimestre. "Trata-se do quarto recuo consecutivo do indicador, ou seja, o ritmo de crescimento dos preços vem se desacelerando desde o quarto trimestre de 2015. No período, o índice acumula recuo de 9,9 pontos", afirma a Sondagem Industrial.

De acordo com a pesquisa, os estoques ajustados e a melhora, ainda que pequena, dos indicadores da situação financeira das empresas, são importantes porque aumentam as possibilidades de recuperação da indústria no futuro.

PROBLEMAS E EXPECTATIVAS - A Sondagem Industrial também aponta os principais obstáculos enfrentados pelas empresas no terceiro trimestre. A elevada carga tributária, com 43,7% das respostas, ficou em primeiro lugar. Em seguida, com 41,8% das menções, aparece a demanda interna insuficiente e, em terceiro lugar, com 27,9% das assinalações, os empresários citaram a taxa de juros elevadas.

Em outubro, as perspectivas dos empresários em relação aos próximos seis meses estão menos otimistas do que em setembro. O índice de expectativa de demanda caiu 2,6 pontos em relação a setembro e ficou em 52,3 pontos. O indicador de expectativa de compras de insumos e matérias-primas caiu para 49,7 pontos e o de exportações recuou para 50,8 pontos. "Não há mais expectativa de aumento de compras de matérias-primas ou de aumento da quantidade exportada", diz a pesquisa.

O indicador de expectativa de evolução do número de empregados também caiu para 46 pontos, o que significa que os empresários não pretendem contratar nos próximos seis meses. Os indicadores de expectativa variam de zero a cem pontos. Abaixo que 50 mostram que as perspectivas são de queda.

Com perspectivas menos otimistas, a disposição dos empresários para investir continua baixa. O índice de intenção de investimento ficou em 43,5 pontos em outubro. Embora esteja 4,2 pontos abaixo da média histórica, o indicador não apresenta queda há seis meses consecutivos e está 2,8 pontos acima dos 40,7 pontos registrados em outubro do ano passado.

A Sondagem Industrial foi feita entre 4 e 14 de outubro com 2.457 empresas. Dessas, 1.011 são pequenas, 886 são médias e 560 são de grande porte.

Sondagem Industrial. Melhora das condições financeiras no trimestre

Os dados da Sondagem Industrial evidenciam, por um lado, a dificuldade que a indústria demonstra para iniciar um ciclo sustentado de recuperação. Por outro, mostram evoluções importantes, que aumentam a possibilidade para a recuperação no futuro, como a melhora nas condições financeiras e a manutenção dos estoques no nível planejado.



Sondagem Industrial em Setembro/2016: http://arquivos.portaldaindustria.com.br/app/cni_estatistica_2/2016/10/21/12/SondagemIndustrial_Setembro016.pdf

MME. 21/10/2016. Produção de gás natural atinge recorde com produção de 108,8 milhões m³/d em agosto. Registro é 9,6% superior à produção de agosto de 2015

A produção nacional de gás natural no Brasil atingiu novo recorde histórico com a produção de 108,8 milhões de m³/dia. O número é 9,6% maior quando comparado ao mesmo período  de 2015, quando foram produzidos 99,23 milhões de m³/dia. Já a reinjeção apresentou queda de 10,5% em relação ao mês de julho de 2016, resultando em 31,5 milhões de m³/dia.

O mês de agosto também registrou alta na oferta nacional de gás com crescimento de 6,9%, quando comparado ao mês de julho de 2016, fechando com 54,1 milhões de m³/dia. A oferta de gás importado aumentou de 1,6% em comparação com o mês anterior.

Com relação à demanda, o setor ultrapassa 80,6 milhões de m³/d, com aumento de 8,0%, em relação ao mês de julho de 2016.

Todos os dados são do Boletim Mensal de Acompanhamento da Indústria de Gás Natural elaborado do Ministério de Minas e Energia.

DOCUMENTO: http://www.mme.gov.br/documents/1138769/1732803/Boletim_Gas_Natural_nr_114_AGO_16.pdf/9fb8926a-907f-4c6d-b25c-5cd5a669f4c5

USP. FIPE. ZAP IMÓVEIS. 21/10/2016. Preços de venda e locação de imóveis comerciais seguem em queda. De acordo com o Índice FipeZAP o Rio de Janeiro segue como o m² mais caro do Brasil

O Índice FipeZap Comercial, que acompanha o preço de venda e locação de salas e conjuntos comerciais de até 200 m², registrou nova queda em setembro. Na comparação com agosto/2016, os preços de venda caíram em média 0,61% e os de locação recuaram 1,12%.

Nos últimos 12 meses, os preços de venda e de locação caíram, respectivamente, 3,69% e 11,26%. Se considerarmos a inflação de 8,48% no período (segundo o IPCA/IBGE), a queda real de preços atinge 18,19% nos alugueis e 11,22% no caso dos preços de imóveis comerciais à venda.

rio_de_janeiro
O Rio de Janeiro ainda tem o m² mais caro do País (Foto: Shutterstock)
A comparação entre o investimento feito em imóveis comerciais e uma alternativa de menor risco (o CDI) mostra que desde 2015 o investidor em imóveis comerciais tem tido, em geral, perdas. Nos doze meses encerrados em setembro/2016, enquanto o CDI rendeu 14,1%, os proprietários de saletas que estavam locadas tiveram um retorno médio de 1,8% (fruto da combinação entre o recebimento dos alugueis e da desvalorização de seus ativos).

Em setembro, o valor médio do m² anunciado das 4 cidades foi de R$ 10.341 para venda e R$ 44 para locação. Apesar da queda recente, Rio de Janeiro ainda tem os maiores valores por m²: R$ 11.794 e R$ 49, respectivamente. Por outro lado, São Paulo registra a maior taxa de rentabilidade do aluguel, com retorno anualizado de 5,5%.



BNDES. 20/10/2016. Institucional. BNDES lança novos indicadores de desempenho e divulga séries históricas setoriais. 

O Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico e Social (BNDES) passa a produzir e divulgar, a partir de agora, um conjunto de novas informações estatísticas sobre os indicadores de desempenho do Banco, mais detalhadas e desagregadas. A cada mês será disponibilizado, adicionalmente ao Boletim de Desempenho do BNDES, informativo denominado “Notas para a imprensa”, com cerca de 45 tabelas contendo dados em diferentes recortes por setores, regiões, porte de empresa, por  participação do PIB.

Além disso, o Banco passa a disponibilizar séries históricas setoriais mensais, a partir de 1995, com dados de desembolsos, aprovações, consultas e enquadramentos, a valores correntes e constantes, que permitirão aprofundar o conhecimento sobre a atuação operacional do BNDES e, consequentemente, sobre o comportamento dos investimentos da economia brasileira. O material permitirá cruzamentos de dados e diversas comparações estatísticas.

Com isso, o Banco inaugura também uma rotina de comunicação sistemática de informações, com base em calendário pré-definido de divulgação dos resultados, que será mensal (via site do BNDES). Trimestralmente a divulgação será acompanhada por entrevista de especialista do BNDES.

Esta é mais uma iniciativa de ampliar a comunicação e a proximidade do Banco com a sociedade. Ela se soma a outras ações já adotadas, como o novo site do BNDES, lançado em setembro, e que buscam aprimorar a transparência da atuação da instituição.

Exportações de bens de capital impulsionam desembolsos para material de transportes

Em consonância com o atual quadro de retração da atividade econômica, os desembolsos do BNDES atingiram R$ 62,2 bilhões em janeiro/setembro deste ano, com recuo de 34% em relação a igual período anterior. Mesmo assim observa-se, com base em setembro último, uma menor queda no ritmo dos desembolsos em todos os setores apoiados pelo Banco (agropecuária, indústria, infraestrutura e comércio e serviços), com efeitos mais favoráveis sobre o acumulado dos primeiros nove meses do ano. Isso porque, no acumulado até junho, últimos dados até então divulgados, a queda das liberações de financiamentos do BNDES era de 42%.

O setor da indústria liderou os desembolsos em janeiro/setembro passado, acumulando R$ 21,8 bilhões. O resultado foi puxado pelo segmento de material de transportes, cujas liberações, de R$ 9,5 bilhões, tiveram alta significativa de 27% na comparação com janeiro/setembro de 2015.

O bom desempenho de material de transportes — onde se classificam aeronaves, veículos automotores, embarcações e equipamentos ferroviários — foi impulsionado pelas exportações de bens de capital, cujos desembolsos cresceram 131%, fechando o período com US$ 2,2 bilhões. A liderança deste segmento coube às vendas externas de aeronaves financiadas pelo Banco.

Com isso, o BNDES desembolsou total de US$ 3,3 bilhões (cerca de R$ 12 bilhões) em financiamentos às exportações do setor industrial (crescimento de 198% em relação a janeiro/setembro do ano passado). Aí estão, além dos aviões, vendas ao mercado internacional de máquinas, equipamentos, peças e componentes apoiadas pelas linhas BNDES Exim.

Financiamentos a capital de giro e programas agrícolas são destaques

Destaque também positivo foram as liberações do BNDES Automático (operações indiretas, geralmente de até R$ 20 milhões, efetuadas por meio dos agentes financeiros do BNDES), que somaram R$ 8,8 bilhões e cresceram 10%  neste ano, até setembro. Além dos programas agrícolas do Governo Federal, implementados pelo BNDES, com mais de R$ 6 bilhões em apoio do Banco, contribuiu para o desempenho o BNDES Progeren, voltado para o financiamento a capital de giro das empresas, com desembolsos de R$ 1,3 bilhão até setembro. Ambos os programas têm impactos importantes sobre a cadeia produtiva das micro, pequenas e médias empresas (MPMEs), que também são prioridade das políticas de financiamento do Banco. Tanto que as novas regras do BNDES Progeren, adotadas em agosto passado, reforçaram o orçamento do programa e reduziram custos para as empresas de menor porte.

Consultas sinalizam que retomada poderá vir pela infraestrutura

As consultas por financiamentos do BNDES — indicador de tendência dos desembolsos futuros — atingiram R$ 85 bilhões entre janeiro e setembro deste ano. O resultado é 8% inferior ao de 2015. O melhor desempenho foi observado na agropecuária, cujas consultas, de R$ 11,3 bilhões, cresceram um por cento.

Destaca-se, no entanto, a reação das consultas do setor de infraestrutura, que reduziram sua trajetória de queda. Em janeiro/setembro último, as consultas deste setor acumularam R$ 32,3 bilhões e mostraram queda de apenas 4%. No primeiro semestre do ano, esse recuo era de 22%.

O resultado deveu-se, em grande parte, a consultas de projetos de financiamento nos segmentos de transporte ferroviário, que cresceram 740%, totalizando R$ 4,6 bilhões; e de telecomunicações, no valor acumulado de R$ 4,3 bilhões (alta de 751%).

Também tiveram impacto favorável as consultas de serviços de utilidade pública, onde estão classificados projetos de saneamento, um dos setores prioritários do BNDES. As consultas deste segmento, no total de R$ 800 milhões, cresceram 77% na comparação com janeiro/setembro do ano passado.

BNDES. PORTAL G1. ANÁLISE. 20/10/2016. Desembolsos do BNDES caem 34% e devem ser os menores em 8 anos. Banco repassou R$ 62,2 bilhões em empréstimos no ano até setembro. Já as consultas por novos financiamentos recuaram 8%.
Do G1, em São Paulo

O Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico e Social (BNDES) informou nesta quinta-feira (20) que seus desembolsos concedidos no ano até setembro somaram R$ 62,2 bilhões, o que representa uma queda de 34% ante mesma etapa de 2015 (R$ 103,7 bilhões).
Apesar do volume de dinheiro emprestado pelo banco continuar bem abaixo do ritmo dos últimos anos, o BNDES destacou que em setembro houve uma menor queda no ritmo dos desembolsos em todos os setores apoiados pela instituição. No acumulado do primeiro semestre, a queda das liberações do BNDES era de 42%.
O setor da indústria lidera os desembolsos no acumulado até setembro, com R$ 21,8 bilhões (35% do total), seguido por infraestrutura (R$ 18 bilhões) e comércio e serviços (R$ 12,8 bilhões).
Menor procura por financiamentos
Tanto as aprovações de crédito quanto as consultas das empresas por financiamentos caíram neste ano.
As aprovações caíram 24% na comparação com os primeiros nove meses de 2015. Já as consultas por financiamentos – espécie de termômetro de tendência dos desembolsos futuros – atingiram R$ 85 bilhões de janeiro a setembro, o que representa uma queda de 8% sobre 1 ano antes.
"Os indicadores de desempenho do BNDES seguem refletindo a situação da indústria e da economia como um todo, não apontando, ainda, para um movimento claro de ascensão na demanda por recursos do banco", informou.
Recessão e critérios mais rigorosos
A queda dos repasses do BNDES ocorre em meio à recessão enfrentada pelo país e à  critérios mais rigorosos para liberação de recursos após a mudança de governo.
Mantido o atual ritmo, os financiamentos totais em 2016 devem ficar abaixo de R$ 100 bilhões, segundo a agência Reuters, o que não acontece desde 2008, quando os desembolsos somaram R$ 90,8 bilhões.
"Demos um mergulho recessivo profundo da economia e isso repercutiu nos números do banco", disse o superintendente da área de planejamento e pesquisa do banco, Fábio Giambiagi.
Em 2015, o volume de desembolsos caiu 28%, para R$ 136 bilhões. Em 2014, o valor total emprestado pelo banco atingiu R$ 190,4 bilhões.
BNDES prepara nova política para desembolsos
O BNDES se prepara para pagar até 2018 cerca de R$ 100 bilhões aportados pelo Tesouro no banco de fomento nos últimos anos e deve anunciar nos próximos 30 a 45 dias uma nova política de desembolsos focada em infraestrutura e micro, pequenas e médias empresas, segundo a agência Reuters.
Em entrevista a jornalistas, o superintendente da área de planejamento e pesquisa do BNDES, Fabio Giambiagi, afirmou que a nova política terá mais ênfase em juros de mercado e menos pela taxa de juros de longo prazo (TJLP). A TJLP é definida pelo Conselho Monetário Nacional (CMN) a cada trimestre. Atualmente, a taxa é de 7,5% ao ano, abaixo da taxa básica de juros, a Selic, hoje em 14%.
O banco também informou que passará a divulgar mensalmente indicadores de desempenho com informações mais detalhadas sobre recortes por setores, regiões, porte de empresa e por participação do PIB.

PUC-RJ. AGÊNCIA ESTADO. ENTREVISTA. 21/10/2016. 'O mercado estava com excesso de otimismo', diz professor da PUC-Rio
Daniela Amorim

A decepção na atividade econômica em agosto apontada pelos indicadores tanto do Banco Central quando da Fundação Getúlio Vargas já era esperada, e a frustração de expectativas deu-se por um excesso de otimismo entre agentes do mercado financeiro, avaliou José Márcio Camargo, professor do Departamento de Economia da PUC-Rio e economista-chefe da Opus Investimentos. O Índice de Atividade Econômica do Banco Central (IBC-Br) recuou 0,91% em agosto ante julho, enquanto o Monitor do PIB da FGV teve retração de 1,61% no período. Segundo Camargo, a retomada do PIB do País só ocorrerá a partir do primeiro trimestre de 2017. A seguir, trechos da entrevista.

Dois indicadores diferentes trouxeram decepção com a atividade econômica em agosto. É um soluço? Ainda se pode dizer que há recuperação em curso?

Acho que principalmente o mercado financeiro ficou muito otimista. Para mim, não foi nenhuma surpresa. Existe uma correlação muito grande entre expectativas e crescimento da economia. A razão pela qual as expectativas melhoraram nos últimos meses foi porque teve mudança de governo. Mas isso não faz as pessoas voltarem a investir. As pessoas só vão voltar a investir quando tiverem alguma certeza de que a economia vai retomar.

Em agosto, indústria, varejo e serviços mostraram perdas, depois de aparente melhora. O que falta para que essa melhora de fato se concretize?

Falta ter mais certeza do que vai acontecer com a economia. A aprovação da PEC 241 vai tornar a situação fiscal mais sustentável. Uma vez aprovada, o horizonte vai ficar mais longo. Se além disso aprovar a reforma da Previdência, o horizonte vai ficar mais longo ainda. À medida que vai aprovando o necessário para organizar o sistema econômico, vai aumentando a confiança das empresas e dos trabalhadores. Isso vai fazer com que as pessoas consumam mais, tenha mais demanda, mais investimentos, e a economia retoma a trajetória de crescimento. Isso deve acontecer só no começo do ano que vem. Acho que houve erro das expectativas dos agentes e do mercado financeiro.

Após um jejum de quatro anos, o BC voltou a cortar os juros. Isso melhora as expectativas para uma retomada no ano que vem?

A minha avaliação é que vamos ter melhora na atividade a partir do primeiro trimestre do ano que vem. A taxa de desemprego deve continuar aumentando até o primeiro trimestre de 2017, e a partir do segundo deve começar a cair. Mas uma queda lenta. A redução dos juros vai ajudar, mas é fundamental que o BC tenha certeza que a redução da Selic não vai gerar pressão inflacionária. É muito importante que as expectativas para inflação de 2017 e 2018 estejam na meta para que redução da taxa de juros seja sustentável e gere efetivamente investimentos.

A prisão de Eduardo Cunha (PMDB-RJ) gerou temores de que possa haver nova paralisia no cenário político por conta de um possível acordo de delação premiada. Há risco que as reformas acabem sendo adiadas?

Numa situação como a do momento atual, com desdobramentos da Lava Jato, sempre existe risco de alguma paralisia política no meio do caminho. Mas minha avaliação é que esse risco é relativamente pequeno.

BACEN. REUTERS. 21/10/2016. Inflação de serviços deve ceder e ajudar BC no ciclo de queda dos juros
Por Luiz Guilherme Gerbelli

SÃO PAULO (Reuters) - A inflação de serviços está sentindo o enfraquecimento da economia, sobretudo com a deterioração do mercado de trabalho, e a expectativa é que os preços sigam desacelerando em 2017, o que deve ajudar o Banco Central no ciclo de redução da taxa básica de juros.

As projeções de analistas ouvidos pela Reuters indicam que a inflação de serviços deve terminar perto 7 por cento neste ano. Em 2017, diante da previsão de aumento do desemprego, os economistas preveem que pode até ir a 5 por cento.

"Como o comportamento da inflação de serviços está associada ao mercado de trabalho, ela deve continuar caindo no ano que vem", afirma o pesquisador do Instituto Brasileira de Economia da Fundação Getulio Vargas (Ibre/FGV) Salomão Quadros, para quem a inflação de serviços deve fechar a 6 por cento em 2017.

Na quarta-feira, o Comitê de Política Monetária (Copom) do BC reduziu a Selic em 0,25 ponto porcentual, para 14 por cento ao ano, dando início a um novo ciclo de afrouxamento depois de quatro anos. No comunicado, apontou como um dos riscos para a inflação "os sinais de pausa no processo de desinflação dos componentes do IPCA mais sensíveis ao ciclo econômico", numa referência à inflação de serviços.

Boa parte dos analistas de mercado acredita que o BC deve acelerar o ritmo da queda dos juros e no encontro de novembro reduzir os juros em 0,50 ponto porcentual, mas um corte de 0,25 não passou a ser totalmente desconsiderado por causa desse recado do BC.

Além da menor inflação de serviços, os que apostam numa queda mais intensa da Selic têm no radar a piora do mercado de trabalho, reflexo do ritmo fraco de atividade econômica.

A Pesquisa Nacional por Amostra de Domicílios (Pnad) Contínua mostrou que a taxa de desemprego no trimestre encerrado em agosto subiu para 11,8 por cento, nível recorde desde que o levantamento começou a ser realizado em 2012. No mesmo período do ano passado, a desocupação era de 8,7 por cento.

PERDA DE FORÇA

A inflação de serviços sempre foi um entrave para o governo conseguir controlar os preços e seguidamente rondou acima do IPCA, mas nos últimos meses, tem mostrado fraqueza. Em 2015, os preços de serviços subiram 8,10 por cento e, neste ano, até setembro, acumulava 7,04 por cento em 12 meses. Em 12 meses, o IPCA acumula alta de quase 8,50 por cento.

"A tendência é haver maior convergência dos preços do serviço com a inflação (geral)", disse o economista e professor da Faculdade de Economia e Administração (Fea) da USP, Heron do Carmo, especialista no assunto.

"A queda dos preços dos serviços é relevante pelas características da economia brasileira. O Brasil tem uma indexação formal e o brasileiro se acostumou a conviver com uma inflação elevada", afirma Heron.

A inflação de serviços também deve ser beneficiada em 2017 pelo menor avanço do salário mínimo, que deve subir 7,5 por cento e menor do que o verificado em anos anteriores.

"Será essencial para número do ano que vem o menor crescimento do salário mínimo, que costuma ter um peso relevante nessa parte do indicador de inflação", afirma o economista-chefe da MB Associados, Sergio Vale.

A queda de preços no setor de serviços é esperada mas, para alguns analistas, existe o risco de a redução não se concretizar na velocidade desejada porque há itens que não são impactados pela demanda.

No IPCA-15 divulgado nesta sexta-feira, os serviços aceleraram ligeiramente a alta para 0,46 por cento neste mês, ante 0,43 por cento em setembro, pressionados pelas passagens aéreas, que subiram 10,36 por cento neste mês.

"O BC não gosta do ritmo em que os serviços estão cedendo. Acha que é um ritmo lento", afirma o economista-chefe do banco Fator, José Francisco Gonçalves, para quem a inflação de serviços ficará em 5,07 por cento em 2017.

Para o analista de inflação da consultoria Tendências, Marcio Milan, a inflação de serviços um pouco mais alta neste mês, como mostrou o IPCA-15, não alterou de forma significativa a tendência de leve desaceleração de serviços.

"Puxa para baixo os preços de serviços mais sensíveis à renda", acrescentou ele.

(Reportagem adicional de Camila Moreira; Edição de Patrícia Duarte)

________________

DÓLAR/ANÁLISE

BACEN. REUTERS. 21/10/2016. Dólar sobe 0,69% ante o real, com ajustes e exterior
Por Claudia Violante

SÃO PAULO (Reuters) - O dólar fechou em alta frente ao real nesta sexta-feira, interrompendo três sessões seguidas de queda, em sintonia com o desempenho da moeda norte-americana no exterior e devolvendo parte do forte recuo visto recentemente, em movimento de ajuste.

O dólar avançou 0,69 por cento, a 3,1606 reais na venda. Nesta semana, caiu 1,37 por cento, terceira semana consecutiva de perdas, período que acumulou desvalorização de 2,80 por cento.

Na mínima do dia, o dólar chegou a 3,1430 reais e a 3,1695 reais na máxima. O dólar futuro subia cerca de 0,6 por cento no final da tarde.

"Depois de alguns dias descolado do exterior, o fluxo hoje esteve mais equilibrado e fez com que a moeda (norte-americana) se ajustasse", comentou um operador de uma corretora doméstica.

No exterior, o dólar subia frente a diversas moedas, inclusive de países emergentes, como o rand sul-africano. A pressão veio após o Banco Central Europeu (BCE) informar, na quinta-feira, que não houve discussão sobre acabar ou estender seu programa de ativos.

Nesta sexta-feira, o membro do Conselho do BCE Ewald Nowotny declarou que as autoridades do banco devem decidir na reunião de dezembro como proceder com sua política de afrouxamento quantitativo (QE, na sigla em inglês).

A alta do dólar frente ao real também veio de movimentos de correção, após as recentes quedas. Neste mês, até a véspera, a desvalorização chegou a 3,47 por cento, em parte pela expectativa de ingresso de fluxo com a regularização de recursos de brasileiros no exterior.

Na quarta-feira, a Receita informou já ter recebido cerca de 18,6 bilhões de reais em impostos e multas, com cerca de 9,2 mil declarações. Segundo o presidente da Câmara, Rodrigo Maia, o total de arrecadação com o programa de regularização deve chegar a 80 bilhões de reais.

A correção da moeda norte-americana ainda foi favorecida pela proximidade do final de semana, com muitos investidores preferindo passar o período comprados.

"O cenário político mais tenso contribuiu para esse posicionamento, com a questão Cunha no radar", disse o gerente de câmbio da corretora Fair, Mário Battistel. O ex-deputado Eduardo Cunha foi preso nesta semana no âmbito da Lava Jato e pode vir a fazer delação premiada.

Mesmo tendo fechado abaixo de 3,15 reais na quinta-feira, o Banco Central manteve a oferta de swap cambial reverso, equivalente à compra futura de moeda, de 5 mil contratos, integralmente vendida nesta manhã.

Mas no mercado cresceram as avaliações de que o BC pode elevar o oferta para reduzir o estoque --hoje de cerca de 30 bilhões de dólares-- de swaps tradicionais, que equivalem à venda futura de dólares, e também impedir uma queda ainda maior do dólar.

BACEN. PORTAL G1. 21/10/2016. Dólar sobe, com movimento de ajuste e seguindo exterior. Na véspera, moeda caiu 0,95%, cotada a R$ 3,139 na venda. Na semana e no mês, o dólar acumula queda de 2,04% e 3,47%.
Do G1, em São Paulo

O dólar opera em alta ante o real nesta sexta-feira (21), em sintonia com o desempenho da moeda norte-americana no exterior e devolvendo parte do forte recuo visto recentemente, em movimento de ajuste. A moeda acumulou perda de 2,14% nas três sessões anteriores.
Às 12h30, a moeda subia 0,48%, vendida a R$ 3,1541.
Acompanhe a cotação ao longo do dia:

• Às 9h10, alta de 0,28%, a R$ 3,1478
• Às 9h49, alta de 0,38%, a R$ 3,1511
• Às 10h50, alta de 0,55%, a R$ 3,1563
• Às 11h30, alta de 0,7%, a R$ 3,161

Na mínima do dia, o dólar chegou a R$ 3,1430 e a R$ 3,1640 na máxima, segundo a Reuters.

"Estamos sob efeito lá de fora", comentou o gerente de câmbio da corretora Fair, Mário Battistel, acrescentando que o cenário político brasileiro mais tenso também ajudava a manter a cautela dos investidores antes do fim de semana, segundo a Reuters.
No exterior, o dólar subia frente a diversas moedas, inclusive de países emergentes, como os pesos mexicano e chileno. A pressão vinha após o Banco Central Europeu (BCE) informar, na véspera, que não houve discussão sobre acabar ou estender seu programa de ativos.
A alta do dólar frente ao real também vinha de movimentos de correção, após as recentes quedas. Neste mês, até a véspera, a desvalorização chegou a 3,47%, em parte pela expectativa de ingresso de fluxo com a regularização de recursos de brasileiros no exterior.
"Nada impede que volte a ter entrada firme nesta sessão e a moeda novamente se descole do comportamento visto no exterior e caia", comentou um operador do mercado de câmbio.
Na quarta-feira, a Receita informou já ter recebido cerca de R$ 18,6 bilhões em impostos e multas, com cerca de 9,2 mil declarações. Segundo o presidente da Câmara, Rodrigo Maia, o total de arrecadação com o programa de regularização deve chegar a R$ 80 bilhões.
Na véspera, o dólar caiu 0,95%, cotado a R$ 3,139. Foi o menor valor desde agosto, quando, no dia 10, a moeda terminou o dia vendida a R$ 3,1322.
Na semana e no mês, o dólar acumula queda de 2,04% e 3,47%, respectivamente. No ano, há desvalorização de 20,49%.
Intervenção do BC
O Banco Central vendeu nesta manhã todo o lote de 5 mil contratos de swap cambial reverso, equivalente à compra futura de dólares.

BACEN. PORTAL UOL. 21/10/2016. Dólar avança, vendido perto de R$ 3,16; Bovespa opera em alta

O dólar comercial e a Bovespa operavam em alta nesta sexta-feira (21). Por volta das 14h35, a moeda norte-americana avançava 0,62%, a R$ 3,158 na venda. No mesmo momento, o Ibovespa, principal índice da Bolsa brasileira, ganhava 0,58%, a 64.207,77 pontos. No exterior, o dólar subia frente a várias moedas, inclusive de países emergentes. "Estamos sob efeito lá de fora", disse à agência Reuters o gerente de câmbio da corretora Fair, Mário Battistel, acrescentando que o cenário político brasileiro mais tenso também ajudava a manter a cautela dos investidores antes do fim de semana. A alta vinha após o BCE (Banco Central Europeu) informar, na véspera, que não houve discussão sobre acabar ou estender seu programa de estímulo econômico. (Com Reuters)

BOVESPA/ANÁLISE

BOVESPA. PORTAL G1. 21/10/2016. Bovespa vira e passa a subir nesta sexta-feira. Na véspera, bolsa também recuou, após subir nos 4 últimos pregões. Ibovespa fechou em queda de 0,43%, a 63.505 pontos.
Do G1, em São Paulo

O principal índice da bolsa paulista operava no vermelho nesta sexta-feira (21), com o cenário externo negativo amparando alguma realização de lucros após o Ibovespa avançar mais de 9% no mês até a véspera, renovando máximas desde 2012. No entanto, mais tarde, a tendencia foi invertida e o índice passou a subir.
Às 12h46, o Ibovespa subia 0,15%, a 63.930 pontos.
Wall Street apontava uma abertura no vermelho em meio a resultados corporativos divergentes, enquanto os preços do petróleo oscilavam entre altas e baixas nesta manhã.
A ausência de notícias domésticas relevantes também deixava a bolsa suscetível a correções, após o Ibovespa romper os 64 mil pontos nesta semana, marca vista pela última vez em abril de 2012.
"A gente está um pouco à deriva porque não tem tanta novidade e o mercado continua na inércia", disse o analista da corretora Clear Raphael Figueredo à agência Reuters, acrescentando que ainda vê o viés como positivo.
O quadro mais otimista com as ações brasileiras encontra suporte nas melhores perspectivas quanto ao cenário político e avanço de medidas econômicas no Congresso Nacional.
Véspera
Na véspera, a Bovespa também fechou em queda, após subir nas quatro sessões anteriores e superar mais cedo os 64 mil pontos pela primeira vez desde 2012.
O Ibovespa recuou 0,43%, a 63.505 pontos, após ter fechado na véspera no maior patamar desde abril de 2012.

BOVESPA. REUTERS. 21/10/2016. Ibovespa sobe 0,4% impulsionado por Vale e Petrobras e acumula alta de 3,8% na semana
Por Flavia Bohone

SÃO PAULO (Reuters) - A Bovespa cravou a terceira semana seguida de ganhos, em meio ao otimismo com o cenário político local, aos ganhos da mineradora Vale e à ampliação de ganhos da Petrobras, após melhora do rating da estatal pela Moody's.

O Ibovespa subiu 0,42 por cento, a 64.108 pontos, renovando a máxima desde 3 de abril de 2012 (64.284 pontos). Na semana, o índice acumulou ganho de 3,8 por cento, enquanto no mês a alta é de 9,8 por cento.

O volume financeiro da sessão somou 7,8 bilhões de reais, abaixo da média diária para o mês, de 9,1 bilhões de reais, mas acima da média diária para o ano, de 7,1 bilhões de reais.

A sessão começou com tom negativo, com predominância de realização de lucros, após ganhos. No pior momento, o índice chegou a cair 0,7 por cento, mas recuperou o fôlego durante a tarde, ganhando força com a recuperação dos preços do petróleo.

Wall Street também melhorou ao longo da sessão após início no vermelho, com o S&P 500 fechando praticamente estável, uma vez que os ganhos da Microsoft e do McDonald's ajudaram a ofuscar perdas em ações de energia e saúde.

O bom humor local refletiu perspectivas de avanço de medidas econômicas pelo Congresso. A Câmara dos Deputados deve votar em segundo turno na terça-feira a medida que limita o crescimento dos gastos à inflação do ano anterior e, segundo operadores, sua aprovação pode continuar dando fôlego ao Ibovespa.

DESTAQUES

• VALE PNA subiu 4 por cento. Na máxima, o papel chegou ao maior patamar intradia desde 12 de maio de 2015. Já VALE ON, que chegou a cair 1,1 por cento no pior momento, teve alta de 4,24 por cento. As valorizações deram sequência aos ganhos da véspera quando a empresa anunciou aumento na produção de minério de ferro.
• PETROBRAS PN avançou 1,18 por cento e PETROBRAS ON ganhou 1,9 por cento, ampliando os ganhos após a Moody's elevar o rating da estatal de "B3" para "B2" e mudar a perspectiva, de negativa para estável. As ações PN chegaram a 18,09 reais na máxima da sessão, maior patamar em dois anos. Apenas em outubro, a alta acumulada é de 32 por cento, chegando a 168 por cento no ano.
• COSAN ganhou 2 por cento. Operadores citaram a notícia do jornal Valor Econômico de que a empresa estaria negociando com a Shell para tornar definitiva a sociedade na produtora de açúcar Raízen.
• USIMINAS PNA subiu 6,45 por cento. No fim da tarde, a agência de classificação de risco Fitch Ratings elevou nesta a nota de crédito da empresa para "CCC" ante "RD" (sigla em inglês para calote restrito).
• LOCALIZA caiu 4,23 por cento, liderando as baixas do Ibovespa, após divulgar resultado do terceiro trimestre, com aumento anual de 1 por cento no lucro. Analistas do Brasil Plural disseram que a empresa apresentou números operacionais sólidos, mas que a estratégia de crescimento da empresa continua tendo impactos no lucro e geração de caixa.

________________

LGCJ.: