US ECONOMICS
PEACEKEEPERS
U.S. Department of State. 05/29/2020. Commemoration of 72nd International Day of UN Peacekeepers. Morgan Ortagus, Department Spokesperson
Today, on the annual International Day of United Nations Peacekeepers, we recognize the service and sacrifice of the women and men serving in UN peacekeeping missions, and we applaud their contribution to global peace and security. In particular, we honor the nearly 4,000 peacekeepers who have made the ultimate sacrifice in the service of peacekeeping over the last 72 years.
Since UN peacekeepers were first deployed in 1948, the United States has been the largest financial contributor to UN peacekeeping. We are also the world’s leading bilateral provider of peacekeeping capacity-building assistance through programs such as the Global Peace Operations Initiative and the International Police Peacekeeping Operations Support program. We partner with many of the leading troop and police contributing countries to support the delivery of peacekeeping training that meets or exceeds UN standards, to prepare them for the challenges of operating in some of the world’s most austere and dynamic conflict contexts.
The United States remains committed to effective, accountable peacekeeping, including zero tolerance for sexual exploitation and abuse and clear performance benchmarks, as detailed in UN Security Resolution 2436. We also support the UN Secretary General’s Action for Peacekeeping Initiative. Accountability and oversight ensures that missions are focused on their mandates and working toward durable political solutions. The United States will continue to lead in these and other efforts to maximize the positive impact of UN peacekeeping.
INTERNATIONAL TRADE
DoC. BEA. US CENSUS. 05/29/2020. Advance U.S. International Trade in Goods for U.S. Census Bureau.
The advance international trade deficit in goods increased to $69.7 billion in April from $65.0 billion in March as exports decreased more than imports.
- April 2020: 69.7° $ billion
- March 2020: 65.0° $ billion
(°) Statistical significance is not applicable or not measurable for these surveys. The Manufacturers’ Shipments, Inventories and Orders estimates are not based on a probability sample, so we can neither measure the sampling error of these estimates nor compute confidence intervals.
(r) Revised.
All estimates are seasonally adjusted except for the Rental Vacancy Rate, Home Ownership Rate, Quarterly Financial Report for Retail Trade, and Quarterly Services Survey. None of the estimates are adjusted for price changes.
PERSONAL INCOME
DoC. BEA. May 29, 2020. Personal Income and Outlays: April 2020
Personal income increased $1.97 trillion (10.5 percent) in April according to estimates released today by the Bureau of Economic Analysis (tables 3 and 5). Disposable personal income (DPI) increased $2.13 trillion (12.9 percent) and personal consumption expenditures (PCE) decreased $1.89 trillion (13.6 percent).
Real DPI increased 13.4 percent in April and Real PCE decreased 13.2 percent (tables 5 and 7). The PCE price index decreased 0.5 percent (table 9). Excluding food and energy, the PCE price index decreased 0.4 percent.
Coronavirus (COVID-19) Impact on April 2020 Personal Income and Outlays
The April estimate for personal income and outlays was impacted by the response to the spread of COVID-19, as federal economic recovery payments were distributed, and governments continued with “stay-at-home” orders. The full economic effects of the COVID-19 pandemic cannot be quantified in the personal income and outlays estimate for April because the impacts are generally embedded in source data and cannot be separately identified. For more information, see the “highlights” file and the Effects of Selected Federal Pandemic Response Programs on Personal Income table.
| 2019 | 2020 | ||||
|---|---|---|---|---|---|
| Dec. | Jan. | Feb. | Mar. | Apr. | |
| Percent change from preceding month | |||||
| Personal income: | |||||
| Current dollars | 0.2 | 0.6 | 0.5 | -2.2 | 10.5 |
| Disposable personal income: | |||||
| Current dollars | 0.2 | 0.6 | 0.5 | -2.1 | 12.9 |
| Chained (2012) dollars | -0.1 | 0.5 | 0.4 | -1.8 | 13.4 |
| Personal consumption expenditures (PCE): | |||||
| Current dollars | 0.4 | 0.4 | 0.2 | -6.9 | -13.6 |
| Chained (2012) dollars | 0.1 | 0.3 | 0.1 | -6.7 | -13.2 |
| Price indexes: | |||||
| PCE | 0.3 | 0.1 | 0.1 | -0.2 | -0.5 |
| PCE, excluding food and energy | 0.2 | 0.2 | 0.1 | 0.0 | -0.4 |
| Price indexes: | Percent change from month one year ago | ||||
| PCE | 1.6 | 1.8 | 1.8 | 1.3 | 0.5 |
| PCE, excluding food and energy | 1.6 | 1.7 | 1.8 | 1.7 | 1.0 |
The increase in personal income in April primarily reflected an increase in government social benefits to persons as payments were made to individuals from federal economic recovery programs in response to the COVID-19 pandemic (table 3). For more information, see “How are the economic impact payments for individuals authorized by the CARES Act of 2020 recorded in the NIPAs?”.
The $1,662.1 billion decrease in real PCE in April reflected a $758.3 billion decrease in spending for goods and a $943.3 billion decrease in spending for services (table 7). Within goods, decreases in all subcomponents were led by a decrease in food and beverages. Within services, the largest contributors to the decrease were spending for health care as well as food services and accommodations. Detailed information on monthly real PCE spending can be found on Table 2.3.6U.
Personal outlays decreased $1.91 trillion in April (table 3). Personal saving was $6.15 trillion in April and the personal saving rate—personal saving as a percentage of disposable personal income—was 33.0 percent (table 1).
Updates to Personal Income and Outlays
Quarterly Census of Employment and Wages Included in the Fourth Quarter of 2019
This release includes revised estimates of wages and salaries, personal taxes, and contributions for government social insurance for October through December 2019 (fourth quarter). These estimates reflect the incorporation of new fourth-quarter data from the Bureau of Labor Statistics’ Quarterly Census of Employment and Wages.
Estimates have been updated for October 2019 through March 2020. Revised and previously published changes from the preceding month for current-dollar personal income, and for current-dollar and chained (2012) dollar DPI and PCE, are shown below.
| Change from preceding month | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| February | March | |||||||
| Previous | Revised | Previous | Revised | Previous | Revised | Previous | Revised | |
| (Billions of dollars) | (Percent) | (Billions of dollars) | (Percent) | |||||
| Personal income: | ||||||||
| Current dollars | 104.6 | 104.0 | 0.6 | 0.5 | -382.1 | -413.8 | -2.0 | -2.2 |
| Disposable personal income: | ||||||||
| Current dollars | 87.9 | 88.2 | 0.5 | 0.5 | -334.6 | -349.0 | -2.0 | -2.1 |
| Chained (2012) dollars | 66.5 | 68.2 | 0.4 | 0.4 | -261.8 | -280.9 | -1.7 | -1.8 |
| Personal consumption expenditures: | ||||||||
| Current dollars | 26.8 | 31.5 | 0.2 | 0.2 | -1,127.3 | -1,031.7 | -7.5 | -6.9 |
| Chained (2012) dollars | 12.8 | 18.2 | 0.1 | 0.1 | -983.9 | -902.7 | -7.3 | -6.7 |
FULL DOCUMENT: https://www.bea.gov/sites/default/files/2020-05/pi0420_0.pdf
CORONAVIRUS
U.S. Department of State. 05/29/2020. Secretary Michael R. Pompeo With Laura Ingraham of Fox News. Michael R. Pompeo, Secretary of State. Washington, D.C.
QUESTION: Joining us now is Secretary of State Mike Pompeo. Mr. Secretary, thank you for joining us tonight. Your statement seemed to signal the beginning of a new era in U.S.-China relations, and can you tell us tonight, without getting ahead of the President, that this is a serious turn away for our – from our engagement with China to a much tougher approach to what they’ve done to Hong Kong?
SECRETARY POMPEO: Laura, it’s great to be with you. The statement that I made yesterday was something that the President and I had been working on. The Chinese Communist Party is crushing what was so special about Hong Kong, what made it different from the rest of China; all the financial center that was there, all of those things, are now tragically going to be gone. And as a result of that, the President no longer believes that it’s justified to treat Hong Kong differently than we treat the rest of what takes place under the tyranny of the Chinese Communist Party.
So I think you’ll see in the coming days the President make a series of announcements with respect to this that recognizes the threat to the United States of America, the American people’s security, as (inaudible) emanates from this tyrannical regime inside of China. Make no mistake about it: President Trump is the first president – and this isn’t political – President Bush, President Obama, they all refused to recognize the threat that the Chinese Communist Party presented to the United States of America. They were stealing intellectual property from us, they were moving in the South China Sea – all the things that you know. And presidents before just turned their head; they wouldn’t do it.
QUESTION: Biden’s foreign policy advisor – you won’t be surprised to hear this, Mr. Secretary – has some unkind things to say about your administration’s dealings with China, saying, “President Trump has talked tough on China” – as you just did – “but he failed to make any meaningful stand against the Chinese Government, and that’s why it’s no surprise China’s leaders hope for four more years of President Trump.”
Mr. Secretary, Biden himself then said that you’ve all been weak on China because the President has an affinity for authoritarians, noting that he has praised President Xi.
Your response to the Biden camp tonight?
SECRETARY POMPEO: Nonsense. This sounds like they’re pretty worried about having to defend eight years of what Barack Obama failed to do to contain the threat to America from the Chinese Communist Party.
QUESTION: Do you think China would prefer, all things considered, Biden to win in November?
SECRETARY POMPEO: I can tell you this: The President is going to make sure that we protect the American people from the threats that the Chinese Communist Party presents to the United States. I saw none of that during the Obama-Biden years.
QUESTION: The New York Times said today that the U.S. is planning to expel Chinese grad students with ties to China’s military schools, and saying that the “universities are wary of a possible new ‘Red scare’ that targets students of specific national background and that could contribute to anti-Asian racism.”
Mr. Secretary, number one, are you worried about anti-Chinese racism? And number two, aren’t all Chinese nationals who come here, aren’t they all vetted in some way, shape, or form by the CCP? So why not expel all of them, at least temporarily, until China somehow changes its tune?
SECRETARY POMPEO: Laura, I’m not surprised to hear that from The New York Times, frankly. We’re taking seriously the threat that students that come here who have connections deeply to the Chinese state, they shouldn’t be here in our schools spying.
As a former CIA director, I take seriously the threat of espionage inside of our country. We know we have this challenge. President Trump, I am confident, is going to take that on. I don’t want to get in front of what he’s going to say tomorrow, but the American people should know that the Chinese Communist Party has worked to have enormous influence here in the United States.
This isn’t a “Red scare” and this isn’t racist. The Chinese people are great people. This is like the days of the Soviet Union; this is a communist, tyrannical regime that poses real risks to the United States. And we have an obligation – a duty – to make sure that students who are coming here to study, to take the benefits of coming to America to learn and to benefit from what we can provide to them, aren’t acting on behalf of the Chinese Communist Party.
QUESTION: Well, I just don’t see how you prevent – prevent anyone coming in here from China under the current circumstances from not being connected to the Chinese Government, but I’ll move on.
The firing of the department inspector general. This was Speaker Pelosi’s reaction. Watch: “When they come close to looking at behavior that might cause them some unease, they fire them. And Secretary Pompeo said he should have fired him a long time ago because he wasn’t acting in the manner in which we wanted him to act. What did that mean? Turn a blind aisle – eye to wrongdoing? What is it that they are afraid of?”
Secretary Pompeo, was the IG fired for investigating you, your dealings with staff running errands, the Saudi arms deal? Can you go into any detail about why he was let go tonight?
SECRETARY POMPEO: I can, and I said it earlier. I regret that I didn’t recommend to the President earlier that he be terminated. He was acting in a way that was deeply inconsistent with what the State Department was trying to do. His office was leaking information. We tried to get him to be part of a team that was going to help protect his own officers from COVID-19; he refused to be an active participant. He was investigating policies he simply didn’t like. That’s not the role of an inspector general. This didn’t have anything to do with retaliation. This was about an IG who was attempting to undermine the mission of the United States Department of State. That’s unacceptable, and so I recommended to the President he terminate Steve Linick.
QUESTION: And Secretary, finally, the first terror attack on American soil after 9/11 planned abroad took place in Pensacola with three of our sailors being killed by a Saudi national who was linked to al-Qaida last December. Why are any Saudis training with our troops who have any ties to any organization or terror-related after what happened on 9/11? I just don’t understand why any of them are here training on American soil, given the fact that, apparently, they can just go off and end up killing American sailors.
SECRETARY POMPEO: So I’ll leave the details of the program to the Department of Defense. Your viewers should know the United States takes seriously anytime we have anyone coming in to train alongside our soldiers here in the United States from whatever country they’re coming in from. We have a responsibility to do our best to vet them.
Clearly, this fellow got in and was a bad actor and caused enormous harm and pain to the United States of America. I know the Department of Defense is reviewing that process, trying to make sure we get it right. We do conduct important training programs so that young American kids don’t have to fly all the airplanes all across the world to keep America safe. We want to sell American armaments; we want to train foreign military actors to operate that equipment so that we don’t have to put young American lives at risk. I know that’s why those training programs exist. We have to execute them in a way that doesn’t present the very risk that you identified there, Laura.
QUESTION: Was that an intel failure – the fact that we didn’t pick up the chatter that he was involved with planning a special operation?
SECRETARY POMPEO: I don’t know the details. But clearly, as this unfolded, as the FBI has done its work, they have concluded that he was member of al-Qaida, and we didn’t identify that in a timely fashion.
QUESTION: Secretary Pompeo, thank you so much for joining us tonight. We look forward to seeing the President’s remarks, I believe tomorrow, on the next move with China. Thanks so much, sir.
SECRETARY POMPEO: Thank you, Laura. Have a good evening.
U.S. Department of State. 05/28/2020. Secretary Pompeo’s Call with Jordanian Minister of Foreign Affairs Safadi
The below is attributable to Spokesperson Morgan Ortagus:
Secretary Michael R. Pompeo spoke today with Jordanian Foreign Minister Ayman Safadi. Secretary Pompeo thanked Foreign Minister Safadi for Jordan’s support and cooperation during COVID-19. Reaffirming the strength of the U.S.-Jordan bilateral partnership, the Secretary and Minister also discussed several matters of mutual interest, including developments in Syria.
_________________
ORGANISMS
LATIN AMERICA / CAPITAL FLOWS
ECLAC. 05/29/2020. CEPAL NEWS, Vol. XL – No.5a – May 2020. Capital Flows to Latin America and the Caribbean: First Quarter 2020 in Times of Covid-19
The spread of the coronavirus, together with a precipitous fall in commodity prices, changed the region’s financial landscape in the first quarter of 2020, according to ECLAC Washington latest report Capital Flows to Latin America and the Caribbean – First Quarter 2020 in Times of COVID-19.
1. After a record breaking issuance of US$ 38 billion worth of bonds in January, bond issuance dried-up in February and March, bringing total quarterly issuance to US$ 45 billion. The previous record had been in January 2018 (US$ 32 billion).
2. On March 26, however, Panama successfully placed a sovereign bond in cross-border markets to secure additional resources to combat the COVID-19 pandemic. It was followed in April by other four sovereigns from the region – Peru, Guatemala, Mexico and Paraguay – all tapping international debt markets with sizeable issuances for coronavirus funding.
3. There were five international green bond issuances in the first quarter and a social bond placed by Ecuador. In April, Guatemala issued US$ 500 million in social bonds to finance eligible social investments directly and indirectly related to COVID-19 prevention, containment and mitigation efforts.
4. LAC spreads widened 357 basis points in the first quarter as volatility and risk aversion spiked, and were at 703 basis points at the end of March, close to the peak reached in November 2008 during the global financial crisis (765 basis points).
5. There were nine more negative credit rating actions than positive in the region in the first quarter. In April alone, there were fourteen negative actions, eleven of them downgrades. All of the negative actions in April mentioned the impact of the coronavirus outbreak and of plummeting commodity prices. The commodity-exporters of the region, particularly oil-exporters, were the hardest hit by the downgrades.
FULL DOCUMENT: https://repositorio.cepal.org/bitstream/handle/11362/45556/1/S2000348_en.pdf
_________________
ECONOMIA BRASILEIRA / BRAZIL ECONOMICS
PIB
IBGE. 29/05/2020. PIB cai 1,5% no 1º trimestre de 2020
O Produto Interno Bruto (PIB) apresentou retração de 1,5% no primeiro trimestre de 2020 (comparado ao quarto trimestre de 2019), na série com ajuste sazonal. Na comparação com igual período de 2019, o PIB teve variação negativa de 0,3%. No acumulado nos quatro trimestres, terminados em março de 2020, registrou aumento de 0,9%, comparado aos quatro trimestres imediatamente anteriores.
| Período de comparação | Indicadores | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| PIB | AGROPEC | INDUS | SERV | FBCF | CONS. FAM | CONS. GOV | |
| Trimestre / trimestre imediatamente anterior (com ajuste sazonal) | -1,5% | 0,6% | -1,4% | -1,6% | 3,1% | -2,0% | 0,2% |
| Trimestre / mesmo trimestre do ano anterior (sem ajuste sazonal) | -0,3% | 1,9% | -0,1% | -0,5% | 4,3% | -0,7% | 0,0% |
| Acumulado em quatro trimestres / mesmo período do ano anterior (sem ajuste sazonal) | 0,9% | 1,6% | 0,7% | 0,9% | 3,0% | 1,3% | -0,4% |
| Valores correntes no 1º trimestre (R$) | 1,8 trilhão | 119,7 bilhões | 305,5 bilhões | 1,1 trilhão | 285,1 bilhões | 1,2 trilhão | 343,5 bilhões |
| Taxa de investimento (FBCF/PIB) no 1° trimestre de 2020 = 15,8% | |||||||
| Taxa de poupança (POUP/PIB) no 1° trimestre de 2020 = 14,1% | |||||||
Em valores correntes, o PIB no primeiro trimestre de 2020 totalizou R$ 1,803 trilhão, sendo R$ 1,538 trilhão referente ao Valor Adicionado (VA) a preços básicos e R$ 265,0 bilhões aos Impostos sobre Produtos líquidos de Subsídios.
No primeiro trimestre de 2020, a taxa de investimento foi de 15,8% do PIB, acima da observada no mesmo período de 2019 (15,0%).
PIB recua 1,5% em relação ao trimestre imediatamente anterior
Afetado pela pandemia e distanciamento social, o PIB apresentou contração de 1,5% na comparação do primeiro trimestre de 2020 contra o quarto trimestre de 2019, na série com ajuste sazonal. A Indústria (-1,4%) e os Serviços (-1,6%) apresentaram recuo, enquanto a Agropecuária (0,6%) cresceu.
Entre as atividades industriais, a queda foi puxada pelas Indústrias Extrativas (-3,2%), mas também apresentaram taxas negativas a Construção (-2,4%), as Indústrias de Transformação (-1,4%) e a atividade de Eletricidade e gás, água, esgoto, atividades de gestão de resíduos (-0,1%).
Nos Serviços, houve resultados negativos em Outros serviços (-4,6%), Transporte, armazenagem e correio (-2,4%), Informação e comunicação (-1,9%), Comércio (-0,8%), Administração, saúde e educação pública (-0,5%), Intermediação financeira e seguros (-0,1%). A única variação positiva veio das Atividades imobiliárias (0,4%).
Pela ótica da despesa, a Despesa de Consumo das Famílias (-2,0%) registrou queda, enquanto a Formação Bruta de Capital Fixo (3,1%) e a Despesa de Consumo do Governo (0,2%) tiveram variações positivas em relação ao trimestre imediatamente anterior.
No que se refere ao setor externo, as Exportações de Bens e Serviços tiveram contração de 0,9%, enquanto as Importações de Bens e Serviços cresceram 2,8% em relação ao quarto trimestre de 2019.
PIB varia -0,3% na comparação com o 1º tri de 2019
Quando comparado a igual período do ano anterior, o PIB teve contração de 0,3% no primeiro trimestre de 2020. O Valor Adicionado a preços básicos teve variação negativa de 0,2% e os Impostos sobre Produtos Líquidos de Subsídios recuaram em 0,4%.
A Agropecuária registrou crescimento de 1,9% em relação a igual período do ano anterior. Este resultado pode ser explicado, principalmente, pelo desempenho de alguns produtos da lavoura com safra relevante no primeiro trimestre, como a soja, e pela produtividade, visível na estimativa de variação da quantidade produzida vis-à-vis a área plantada.
A Indústria apresentou variação negativa de 0,1%. Nesse contexto, a atividade de Eletricidade e gás, água, esgoto, atividades de gestão de resíduos (-1,8%) registrou a maior queda sendo desfavorecida, além da pandemia e distanciamento social, pelo verão mais ameno.
O segundo maior recuo veio da Construção (-1,0%), com queda no emprego e na fabricação dos seus insumos típicos. A Indústria de Transformação (-0,8%) também sofre retração, sendo seu resultado influenciado, principalmente, pela indústria automobilística, confecção de artigos de vestuário e fabricação de outros equipamentos de transporte.
As Indústrias Extrativas (4,8%), por sua vez, tiveram alta, sendo beneficiadas, principalmente, pelo crescimento da extração de petróleo e gás que compensou a queda na extração de minérios ferrosos.
Os Serviços tiveram queda de 0,5% na comparação com o mesmo período do ano anterior, com destaque para Outras atividades de serviços (-3,4%), com destaque para os serviços prestados às famílias, Transporte, armazenagem e correio (-1,6%), Administração, defesa, saúde e educação públicas e seguridade social (-0,4%). As que tiveram expansão foram Atividades financeiras, de seguros e serviços relacionados (2,0%), Atividades Imobiliárias (1,6%), Informação e comunicação (1,3%) e Comércio (0,4%).
O Consumo das Famílias teve queda de 0,7%. Esse resultado pode ser explicado pela pandemia aliada ao distanciamento social que afetou negativamente o mercado de trabalho, prejudicando a demanda, além dos efeitos sobre a oferta.
A Formação Bruta de Capital Fixo avançou 4,3% no primeiro trimestre de 2020. Este crescimento é justificado pelo aumento da importação líquida de máquinas e equipamentos, principalmente para a atividades de petróleo e gás, que compensou a queda da produção nacional de bens de capital e da Construção. A Despesa de Consumo do Governo apresentou estabilidade (0,0%) em relação ao primeiro trimestre de 2019.
No setor externo, as Exportações de Bens e Serviços apresentaram queda de 2,2%, ao passo que as Importações de Bens e Serviços avançaram 5,1% no primeiro trimestre de 2020. Dentre as exportações de bens, aqueles setores que contribuíram mais para o resultado negativo foram: máquinas e equipamentos, extração de minerais metálicos e veículos automotores. Na pauta de importações de bens, a alta se deu principalmente por máquinas e equipamentos; metalurgia e aparelhos elétricos.
PIB cresce 0,9% no acumulado em quatro trimestres
O PIB acumulado nos quatro trimestres terminados em março de 2020 cresceu 0,9% em relação aos quatro trimestres imediatamente anteriores. Esta taxa resultou do avanço de 0,9% do Valor Adicionado a preços básicos e de 1,3% nos Impostos sobre Produtos Líquidos de Subsídios. O resultado do Valor Adicionado neste tipo de comparação decorreu dos seguintes desempenhos: Agropecuária (1,6%), Indústria (0,7%) e Serviços (0,9%).
Na análise da despesa, a Formação Bruta de Capital Fixo apresentou alta de 3,0% e a Despesa de Consumo das Famílias de 1,3%. Já a Despesa de Consumo do Governo teve variação negativa de 0,4%. No setor externo, as Exportações de Bens e Serviços recuaram 2,7%, enquanto as Importações de Bens e Serviços apresentaram crescimento de 2,9%.
Taxa de Investimento foi de 15,8% no 1º trimestre
A taxa de investimento no primeiro trimestre de 2020 foi de 15,8% do PIB, acima do observado no mesmo período do ano anterior (15,0%). A taxa de poupança foi de 14,1% no primeiro trimestre de 2020 (ante 12,2% no mesmo período de 2019).
A Necessidade de Financiamento alcançou R$ 58,3 bilhões ante R$ 57,5 bilhões no mesmo período do ano anterior. O aumento da Necessidade de Financiamento é explicado, principalmente, pela redução de R$ 8,0 bilhões no saldo externo de bens e serviços e pela redução de R$ 6,6 bilhões em Renda Líquida de Propriedade enviada ao Resto do Mundo.
Contas Nacionais. Com pandemia e isolamento social, PIB encolhe 1,5% no primeiro trimestre. Queda do PIB é a mais intensa em cinco anos, quando a economia recuou 2,1% no segundo tri de 2015
O Produto Interno Bruto (PIB) nacional caiu 1,5% no primeiro trimestre de 2020, na comparação com o último trimestre do ano anterior, afetado pela pandemia do novo coronavírus e o distanciamento social, que começou em março no país. Em valores correntes, o PIB, que é soma dos bens e serviços produzidos no Brasil, chegou a R$ 1,803 trilhão.
Os dados são do Sistema de Contas Nacionais Trimestrais divulgado hoje (29) pelo IBGE. Em relação ao primeiro trimestre do ano passado, a economia recuou 0,3%.
A queda do PIB interrompe a sequência de quatro trimestres positivos e marca o menor resultado desde o segundo trimestre de 2015 (-2,1%). Com isso, o PIB está em patamar semelhante ao que se encontrava no segundo trimestre de 2012.
De acordo com a coordenadora de Contas Nacionais do IBGE, Rebeca Palis, a retração da economia foi causada, principalmente, pelo recuo de 1,6% nos serviços, setor que representa 74% do PIB. A indústria também caiu (-1,4%), enquanto a agropecuária cresceu (0,6%).
“Aconteceu no Brasil o mesmo que ocorreu em outros países afetados pela pandemia, que foi o recuo nos serviços direcionados às famílias devido ao fechamento dos estabelecimentos. Bens duráveis, veículos, vestuário, salões de beleza, academia, alojamento, alimentação sofreram bastante com o isolamento social”, explica.
Nos serviços, destaque para os resultados negativos em outros serviços (-4,6%), transporte, armazenagem e correio (-2,4%), informação e comunicação (-1,9%), comércio (-0,8%), administração, saúde e educação pública (-0,5%), intermediação financeira e seguros (-0,1%). A única variação positiva veio das atividades imobiliárias (0,4%).
Já nas atividades industriais, a queda foi puxada pelo setor extrativo (-3,2%), mas também apresentaram taxas negativas a construção (-2,4%), as indústrias de transformação (-1,4%) e a atividade de eletricidade e gás, água, esgoto, atividades de gestão de resíduos (-0,1%).
“A construção civil está puxando sempre para baixo a parte da infraestrutura. O mercado imobiliário até que tem se recuperado, mas com o distanciamento social, em março, ficou um pouco prejudicado. Tanto que teve queda na ocupação no trimestre e também na fabricação dos principais insumos para a construção”, comenta.
Consumo das famílias tem a queda mais intensa desde 2001
Os efeitos da pandemia também influenciaram a queda de 2% no consumo das famílias. “Foi o maior recuo desde a crise de energia elétrica em 2001”, diz Rebeca, acrescentando que o consumo das famílias pesa 65% do PIB. Já o consumo do governo ficou praticamente estável (0,2%) no primeiro trimestre deste ano, mesmo patamar do último trimestre de 2019.
Os investimentos (Formação Bruta de Capital Fixo), por outro lado, cresceram 3,1%, puxados pela importação líquida de máquinas e equipamentos pelo setor de petróleo e gás. A produção nacional de máquinas e equipamentos e a construção caíram, observa Rebeca.
A balança comercial brasileira teve uma queda de 0,9% nas exportações de bens e serviços, enquanto as importações de bens e serviços cresceram 2,8%.
“As exportações foram bastante prejudicadas pela demanda internacional. Um dos países muito importantes para a gente que tem afetado nossas exportações é a Argentina. E a China também, que no primeiro trimestre foi o primeiro país a fechar as fronteiras, então as nossas exportações foram bastante afetadas”, encerra Rebeca.
VÍDEO: https://youtu.be/lVjPv33T0hk
DOCUMENTO: https://agenciadenoticias.ibge.gov.br/agencia-sala-de-imprensa/2013-agencia-de-noticias/releases/27837-pib-cai-1-5-no-1-trimestre-de-2020
/i.s3.glbimg.com/v1/AUTH_59edd422c0c84a879bd37670ae4f538a/internal_photos/bs/2020/w/o/By2VoGSh6GTt2ay9iFhw/pib-variacao-trimestral-mai2020.png)
/i.s3.glbimg.com/v1/AUTH_59edd422c0c84a879bd37670ae4f538a/internal_photos/bs/2020/V/1/V5BJIJSrS2YJyngOXhBg/pib-variacao-trimestral-setores-mai2020-1-.png)
/i.s3.glbimg.com/v1/AUTH_59edd422c0c84a879bd37670ae4f538a/internal_photos/bs/2020/o/X/BQk8cHS2C0c8H1Kg8mMA/pib-otica-demanda-mai2020-1-.png)
/https://i.s3.glbimg.com/v1/AUTH_59edd422c0c84a879bd37670ae4f538a/internal_photos/bs/2020/k/I/QAAzPxTe2p3kuNXZjofQ/pib-tri-setores-detalhe.png)
POLÍTICA FISCAL
BACEN. 29 Maio 2020. BC divulga Estatísticas Fiscais, com os dados atualizados até abril de 2020.
1. Resultados fiscais
O setor público consolidado registrou déficit primário de R$94,3 bilhões em abril. O Governo Central, os governos regionais e as empresas estatais, déficits respectivos de R$92,2 bilhões, R$1,9 bilhão e R$195 milhões. No ano, até abril, o déficit primário acumulado do setor público consolidado atingiu R$82,6 bilhões, ante superávit de R$20 bilhões no mesmo período do ano anterior.
Os juros nominais do setor público consolidado, apropriados por competência, alcançaram R$21,5 bilhões em abril, comparativamente a R$34,7 bilhões no mesmo mês de 2019. Contribuíram para essa evolução a redução na taxa Selic e no IPCA no período. No acumulado em doze meses, os juros nominais alcançaram R$381,3 bilhões (5,23% do PIB), comparativamente a R$389,5 bilhões (5,58% do PIB) no acumulado até abril do ano anterior.
O resultado nominal do setor público consolidado, que inclui o resultado primário e os juros nominais apropriados, foi deficitário em R$115,8 bilhões em abril. No acumulado em 12 meses, o déficit nominal alcançou R$545,7 bilhões (7,48% do PIB), elevando-se 1,24 p.p. do PIB em relação ao déficit acumulado até março.
2. Dívida Líquida do Setor Público (DLSP) e Dívida Bruta do Governo Geral (DBGG)
A DLSP alcançou R$3.845,3 bilhões (52,7% do PIB) em abril, aumento de 1,0 p.p. do PIB em relação ao mês anterior. Esse resultado refletiu, em especial, o impacto do déficit primário no mês (aumento de 1,3 p.p.), dos juros nominais apropriados (aumento de 0,3 p.p.), do efeito da variação do PIB nominal (aumento de 0,3 p.p.), e da desvalorização cambial de 4,4% no mês (redução de 0,8 p.p. do PIB). No ano, a relação DLSP/PIB reduziu-se 3,0 p.p., evolução decorrente, sobretudo, da desvalorização cambial acumulada de 34,6% (redução de 5,2 p.p.), do ajuste da paridade da cesta de moedas da dívida externa líquida (redução de 0,5 p.p.), do efeito do crescimento do PIB nominal (redução de 0,3 p.p.), dos juros nominais apropriados (aumento de 2,0 p.p.), e do déficit primário acumulado (aumento de 1,1 p.p.).
A DBGG – que compreende o Governo Federal, o INSS e os governos estaduais e municipais – alcançou R$5.817,9 bilhões em abril, equivalente a 79,7% do PIB, aumento 1,3 p.p. do PIB em relação ao mês anterior. Essa evolução decorreu de emissões líquidas de dívida bruta (aumento de 0,2 p.p.), da incorporação de juros nominais (aumento de 0,3 p.p.), do impacto da desvalorização cambial (aumento de 0,3 p.p.), e do efeito da variação do PIB nominal (aumento de 0,4 p.p.). No ano, o aumento de 3,9 p.p. na relação DBGG/PIB decorre da desvalorização cambial acumulada (aumento de 1,6 p.p.), da incorporação de juros nominais (aumento de 1,6 p.p.), das emissões líquidas de dívida (aumento de 1,2 p.p.) e do efeito do crescimento do PIB nominal (redução de 0,4 p.p.).
3. Elasticidades da DLSP e da DBGG
A tabela a seguir atualiza as elasticidades da DLSP e da DBGG a variações na taxa de câmbio, na taxa de juros e nos índices de preços para o mês de abril.
DOCUMENTO: https://www.bcb.gov.br/content/estatisticas/docs_estatisticasfiscais/Nota%20para%20a%20Imprensa%20-%20Estat%C3%ADsticas%20Fiscais.pdf
MEconomia. 28/05/2020. COVID-19. Secretário de Fazenda fala sobre impactos fiscais da pandemia na economia brasileira. Em audiência do Congresso Nacional, Waldery Rodrigues apresentou dados que mostram os danos causados pela crise nas contas públicas
A pandemia do novo coronavírus deve provocar um salto na dívida pública brasileira, de acordo com a previsão do secretário especial de Fazenda do Ministério da Economia, Waldery Rodrigues, em audiência pública na Comissão Mista Especial Covid-19 do Congresso Nacional, realizada na manhã desta quinta-feira (28/5).
O secretário lembrou que, antes da crise de saúde pública, bons resultados vinham sendo obtidos – o déficit primário caiu de 1,9% para 0,85% do PIB, enquanto o resultado nominal (déficit primário mais juros da dívida) caiu de 7% para 5% do PIB. Com a crise do coronavírus, o déficit primário deve subir em 2020 para quase 10%, enquanto o resultado nominal deve ser em torno de 14%.
Ele lembrou que, em janeiro de 2019, a situação fiscal da economia estava muito frágil, em seu sexto ano consecutivo de déficit primário, mas se recuperando, e que o pagamento de juros da dívida pública, que estava em R$ 5,79 trilhões, foi reduzido em R$ 68 bilhões no ano passado. “Conseguimos entregar ao país uma fiscalidade menos frágil, mas ainda longe da possibilidade de gerar um crescimento consistente, sem inflação”, avaliou Rodrigues.
“Mas é preciso desenvolver ações que de um lado deem suporte aos mais vulneráveis e de outro mantenham empregos e protejam a economia”. Waldery Rodrigues
“Tínhamos uma agenda prevista para reforma do Estado, caminhávamos para tratar disso, mas caiu o meteoro da Covid-19, e não sabemos quando se encerra esse ciclo”, afirmou. “Mas é preciso desenvolver ações que de um lado deem suporte aos mais vulneráveis e de outro mantenham empregos e protejam a economia”, observou o secretário.
Rodrigues afirmou que o Ministério da Economia está buscando soluções para enfrentar uma crise de altíssima gravidade que não estava no radar do governo federal, nem de especialistas de mercado, macroeconomistas do setor privado ou de instituições acadêmicas.
“Até fevereiro deste ano estávamos com um perfil, e agora temos de trabalhar com outro perfil, que é legítimo, justificado e temporário. Novamente voltaremos às diretrizes antigas, quando for possível”, explicou.
Auxílio aos estados e municípios
Nessa linha, Rodrigues ressaltou a importância da sanção nesta quinta-feira (28/5) pelo presidente da República, Jair Bolsonaro, da Lei Complementar nº 173/2020, que permitirá a concessão de ajuda federal de cerca de R$ 60,15 bilhões a estados, municípios e Distrito Federal para fortalecimento das ações de combate ao novo coronavírus. A nova lei foi aprovada com alguns vetos do presidente em relação ao texto aprovado pelo Congresso Nacional, oriundo do Projeto de Lei Complementar nº 39. O texto institui o “Programa Federativo de Enfrentamento à Pandemia causada pela Covid-19” e altera a Lei de Responsabilidade Fiscal.
“É uma forma de auxílio aos estados e municípios, que deve ser feito sem comprometer as finanças da União. Esse tem de ser um jogo de ganha-ganha, para que tenhamos condições de combater a crise do coronavírus que, por mais grave que seja, tem um início, meio e fim”, disse Waldery Rodrigues.
A Comissão Mista Especial Covid-19 foi formada com a missão de acompanhar a situação fiscal e a execução orçamentária e financeira das medidas relacionadas à emergência de saúde pública relacionada ao coronavírus. Além do secretário especial de Fazenda, o secretário de Orçamento, George Soares, e os diretores de Programa, Bruno Funchal e Gustavo Guimarães, também participaram do debate.
Apresentação - PLP 39/2020 (LC 173/2020) União, estados e municípios Juntos (28/05/2020): https://www.gov.br/economia/pt-br/centrais-de-conteudo/apresentacoes/plp-39_coletiva_2805.pdf/view
VÍDEO: https://youtu.be/HUBr_wGn8vE
INFLAÇÃO
IBGE. 29/05/2020. Índice de Preços ao Produtor (IPP) varia 0,12% em abril
Em abril de 2020, os preços da indústria variaram, em média, 0,12% quando comparados a março/2020, número inferior ao observado entre março/2020 e fevereiro/20 (0,84%). O acumulado no ano atingiu 2,13%, contra 2,01% em março/2020. Ao comparar abril de 2020 com abril de 2019, a variação de preços foi de 4,79%, contra 5,95% em março de 2020. Em abril, 20 das 24 atividades apresentaram variações positivas de preços.
| Período | Taxa |
|---|---|
| Abril de 2020 | 0,12% |
| Março de 2020 | 0,84% |
| Abril de 2019 | 1,22% |
| Acumulado no ano | 2,13% |
| Acumulado 12 meses | 4,79% |
O Índice de Preços ao Produtor (IPP) das Indústrias Extrativas e de Transformação mede a evolução dos preços de produtos “na porta de fábrica”, sem impostos e fretes, e abrange informações por grandes categorias econômicas, ou seja, bens de capital, bens intermediários e bens de consumo (duráveis e semiduráveis e não duráveis).
| Índices de Preços ao Produtor, segundo Indústrias Extrativas e de Transformação (Indústria Geral) e Seções - Últimos três meses | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Indústria Geral e Seções | Variações (%) | ||||||||
| M/M-1 | Acumulado Ano | M/M-12 | |||||||
| FEV/20 | MAR/20 | ABR/20 | FEV/20 | MAR/20 | ABR/20 | FEV/20 | MAR/20 | ABR/20 | |
| Indústria Geral | 0,81 | 0,84 | 0,12 | 1,16 | 2,01 | 2,13 | 6,73 | 5,95 | 4,79 |
| B - Indústrias Extrativas | 5,51 | -17,12 | 4,04 | 11,34 | -7,72 | -4,00 | 26,76 | -6,30 | -5,38 |
| C - Indústrias de Transformação | 0,58 | 1,78 | -0,05 | 0,68 | 2,47 | 2,42 | 5,86 | 6,54 | 5,29 |
| Fonte: IBGE, Diretoria de Pesquisas, Coordenação de Indústria | |||||||||
Em abril de 2020, os preços da indústria variaram, em média, 0,12% quando comparados a março/2020. As quatro maiores variações observadas em abril foram nas seguintes atividades industriais: refino de petróleo e produtos de álcool (-20,99%), equipamentos de informática, produtos eletrônicos e ópticos (5,63%), outros equipamentos de transporte (5,37%) e madeira (5,26%). As maiores influências foram: refino de petróleo e produtos de álcool (-1,87 p.p.), alimentos (0,50 p.p.), metalurgia (0,28 p.p.) e outros produtos químicos (0,17 p.p.).
Em abril, o acumulado no ano atingiu 2,13%, contra 2,01% em março/2020. As atividades de maior variação percentual foram: refino de petróleo e produtos de álcool (-32,68%), outros equipamentos de transporte (17,63%), metalurgia (16,91%) e calçados e artigos de couro (16,56%). Já os setores de maior influência foram: refino de petróleo e produtos de álcool (-3,48 p.p.), alimentos (1,53 p.p.), metalurgia (0,98 p.p.) e outros produtos químicos (0,69 p.p.).
No acumulado em 12 meses, a variação foi de 4,79%, ante 5,95% de março de 2020. As quatro maiores variações de preços ocorreram em refino de petróleo e produtos de álcool (-30,20%), outros equipamentos de transporte (23,69%), alimentos (16,93%) e fumo (15,80%). As maiores influências foram: alimentos (3,72 p.p.), refino de petróleo e produtos de álcool (-3,18 p.p.), metalurgia (0,91 p.p.), outros produtos químicos (0,51 p.p.).
A variação de preços de 0,12% em relação a março repercutiu da seguinte maneira entre as grandes categorias econômicas: 2,68% em bens de capital; 1,08% em bens intermediários; e -1,75% em bens de consumo, sendo que 1,27% foi a variação observada em bens de consumo duráveis e -2,38% em bens de consumo semiduráveis e não duráveis.
No resultado da indústria geral, a influência foi: 0,21 p.p. de bens de capital, 0,58 p.p. de bens intermediários e -0,67 p.p. de bens de consumo. No caso de bens de consumo, -0,76 p.p. se deveu às variações de preços observadas nos bens de consumo semiduráveis e não duráveis e 0,08 p.p. nos bens de consumo duráveis.
| Índices de Preços ao Produtor, segundo Indústrias Extrativas e de Transformação (Indústria Geral) e Grandes Categorias Econômicas - Últimos três meses | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Indústria Geral e Seções | Variações (%) | ||||||||
| M/M-1 | Acumulado Ano | M/M-12 | |||||||
| FEV/20 | MAR/20 | ABR/20 | FEV/20 | MAR/20 | ABR/20 | FEV/20 | MAR/20 | ABR/20 | |
| Indústria Geral | 0,81 | 0,84 | 0,12 | 1,16 | 2,01 | 2,13 | 6,73 | 5,95 | 4,79 |
| Bens de Capital (BK) | 0,85 | 2,70 | 2,68 | 2,34 | 5,10 | 7,92 | 7,57 | 9,45 | 11,50 |
| Bens Intermediários (BI) | 1,03 | 0,56 | 1,08 | 2,37 | 2,95 | 4,06 | 5,94 | 4,87 | 5,01 |
| Bens de consumo(BC) | 0,49 | 0,87 | -1,75 | -0,73 | 0,14 | -1,62 | 7,70 | 6,80 | 3,18 |
| Bens de consumo duráveis (BCD) | 0,30 | 0,37 | 1,27 | 0,87 | 1,24 | 2,53 | 3,69 | 4,11 | 4,37 |
| Bens de consumo semiduráveis e não duráveis (BCND) | 0,53 | 0,98 | -2,38 | -1,06 | -0,09 | -2,46 | 8,57 | 7,37 | 2,93 |
| Fonte: IBGE, Diretoria de Pesquisas, Coordenação de Indústria | |||||||||
No acumulado no ano, as variações de preços da indústria acumularam, até abril, variação de 2,13%, sendo 7,92% a variação de bens de capital (com influência de 0,59 p.p.), 4,06% de bens intermediários (2,17 p.p.) e -1,62% de bens de consumo (-0,63 p.p.). No último caso, este resultado foi influenciado em 0,17 p.p. pelos produtos de bens de consumo duráveis e -0,80 p.p., pelos bens de consumo semiduráveis e não duráveis
Na comparação abril 2020/abril 2019, a variação de preços da indústria alcançou, em abril, 4,79%, com as seguintes variações: bens de capital, 11,50% (0,85 p.p.); bens intermediários, 5,01% (2,72 p.p.); e bens de consumo, 3,18% (1,22 p.p.), sendo que a influência de bens de consumo duráveis foi de 0,29 p.p. e a de bens de consumo semiduráveis e não duráveis de 0,92 p.p..
Principais destaques:
Alimentos: em abril, os preços do setor avançaram 2,09%, terceiro resultado positivo consecutivo. Com esse resultado, o acumulado no ano foi para 6,51%, a maior já observada para um mês de abril. Por fim, na comparação com abril de 2019, a variação foi de 16,93%, contra 16,03% de março. Além de figurar entre as atividades de maior contribuição ao resultado, o setor de alimentos apresentou a terceira variação mais intensa na perspectiva dos 12 meses, sendo, nesse indicador, a maior influência (3.72 p.p. em 4,79%), e a segunda influência tanto na comparação mensal (0,50 p.p. em 0,12%) quanto no acumulado no ano (1,53 p.p. em 2,13%).
Em abril, o número-índice foi 117,32, o que significa uma variação em relação ao início da série (em dezembro de 2009) de 126,59%. É a terceira maior variação entre as atividades que compõem as indústrias de transformação (cuja variação foi de 75,95%), perdendo para Fumo (162,90%) e Outros equipamentos de transporte (147,02%). Vale dizer que os dois setores com maior crescimento de preços desde 2009 são fortemente atrelados ao movimento do câmbio, que, no mesmo período, apontou uma depreciação do real frente ao dólar de 204,3%.
A depreciação do real frente ao dólar de 9,0%, na comparação abril contra março, é um forte fator para as variações positivas nos preços dos produtos de maior influência, todos eles voltados ao mercado externo.
Refino de petróleo: Com a variação de -20,99% observada em abril contra março, a série apresenta os dois resultados negativos mais intensos da série (-9,63% em março contra fevereiro). Levando em conta que em fevereiro o resultado também havia sido negativo (-6,34%), a variação acumulada nestes últimos três meses foi de -33,12%, mais intensa do que a acumulada no ano, -32,68%. Nos últimos 12 meses, a variação foi de -30,20%, a mais intensa nesse sentido desde o início da série. Os dados do setor estão em linha com a queda dos preços internacionais do petróleo. O destaque dado ao setor se justifica pelo fato de, além de figurar entre as atividades de maior contribuição ao resultado, ter sido o primeiro em cinco dos seis indicadores explorados na análise (em todas as variações e nas influências de índice mensal, -1,87 p.p. em 0,12%, e no acumulado no ano, -3,48 p.p. em 2,13%). No caso da influência sobre o índice do acumulado em 12 meses, foi o segundo, -3.18 p.p. em 4,79%.
Outros químicos: em abril, os preços do setor variaram, em média, 2,12%, lembrando que março havia tido a maior variação positiva de preços desde o início da pesquisa em dezembro de 2009. O setor acumulou variação positiva de 8,86% em 2020 e 6,32% nos 12 últimos meses. O resultado do acumulado no ano é bem diverso do que ocorreu em abril de 2019, quando havia ficado negativo em - 4,32%.
Os resultados observados nos últimos meses estão ligados aos preços internacionais, com aumento do preço de diversas matérias-primas importadas, em grande parte devido à depreciação do real frente ao dólar (foram 22,7% apenas nos últimos dois meses) e à redução da oferta. Mesmo assim houve uma queda de preços significativa de produtos como a nafta, matéria-prima de alguns produtos químicos (especialmente os produtos químicos orgânicos, como o “benzeno”).
Metalurgia: os preços médios do setor variaram 4,40%, segunda maior variação de preços dessa atividade desde o início da série (janeiro de 2010), sendo inferior apenas à do mês anterior (5,74%). O acumulado no ano ficou em 16,91% e em 12 meses em 15,02%. Entre os produtos os destaques foram: “lingotes, blocos, tarugos ou placas de aços ao carbono”, “ouro para usos não monetários”, “óxido de alumínio (alumina calcinada)” e “ferronióbio”, todos com influência positiva sobre o indicador mensal. Os quatro representam 3,61 p.p. da variação no mês, cabendo 0,79 p.p. aos demais 20 produtos.
Veículos: em abril, a variação foi de 1,05%, seguindo a tendência de alta observada também nos sete meses anteriores. A variação acumulada no ano e a variação acumulada nos últimos 12 meses alcançaram, respectivamente, 3,50% e 6,07%.
Em uma análise por produtos no setor, é possível observar que, entre os quatro produtos de maior influência no índice mensal, todos eles impactaram positivamente o índice: “automóveis para passageiros, a gasolina ou bicombustível, de qualquer cilindrada”, “sistemas de marcha e transmissão para veículos automotores”, “caminhão-trator, para reboques e semirreboques” e “peças ou acessórios, para o sistema de motor de veículos automotores”. O aumento médio observado nos dois últimos pode ser justificado, parcialmente, pela variação cambial ocorrida no mês, quando o real apresentou uma depreciação de 9,0%, sendo significativo também o aumento de custo, via elevação dos preços do setor metalúrgico. A influência desses quatro produtos que mais impactaram a variação do mês em relação ao mês imediatamente anterior foi de 0,77 p.p., ou seja, os demais 19 produtos da atividade contribuíram com 0,28 p.p.
Inflação na Indústria. Preços da indústria sobem 0,12% em abril puxados por alta de alimentos. Alta nos preços das carnes pressionou a variação de 2,09% no setor de alimentos
Os preços da indústria subiram 0,12% em abril, na comparação com o mês anterior, de acordo com o Índice de Preços ao Produtor (IPP), que o IBGE divulga hoje (29). Foi o nono aumento seguido do índice, sendo que em março a variação havia sido de 0,84%. Os setores que mais influenciaram o índice desse mês foram derivados de petróleo, alimentos, outros químicos e metalurgia, em um cenário de valorização do dólar e queda no preço dos derivados do petróleo.
O IPP mede a variação dos preços dos produtos na "porta das fábricas", sem impostos e frete, de 24 atividades das indústrias extrativas e de transformação.
“Alimentos é o setor de maior peso no cálculo do IPP (25,61%). Em março, os preços da indústria de alimentos tinham subido em média 4,23% e agora em abril 2,09%. Isso faz com que o setor esteja entre os quatro mais influentes nesse resultado”, explica o gerente da pesquisa, Alexandre Brandão. O aumento de abril é o terceiro resultado positivo consecutivo nos alimentos, que acumulam 6,51% no ano.
Os produtos “carnes de bovinos congeladas”, “açúcar demerara, inclusive açúcar VHP”, “resíduos da extração de soja” e “carne de bovinos frescas ou refrigeradas” foram os que mais influenciaram o setor de alimentos. “No caso das carnes bovinas congeladas e frescas ou refrigeradas, tem o câmbio que por si só já faz o preço subir, mas também há ainda uma pressão da China nos preços desse produto no mercado mundial”, complementa.
O índice geral, de 0,12%, é explicado por dois fatores: a valorização do dólar e a queda no preço dos derivados de petróleo. “A depreciação do real frente ao dólar, de 9%, desencadeia uma série de aumentos dos preços captados no IPP, seja por conta dos produtos que o Brasil exporta, como o couro, fumo, derivados de soja, carnes, entre outros, ou dos efeitos no aumento de matérias primas, o que vai ter impacto, por exemplo, na química e nos eletrodomésticos”, explica.
Preços ao produtor - Variação mês/mês anterior (%)
Clique e arraste para zoom
Fonte: IBGE - Índice de Preços ao Produtor
Já a queda recorde de 20,9% do refino de petróleo e produtos de álcool, ainda de acordo com o pesquisador, segurou o resultado do índice geral. “O preço do óleo bruto de petróleo tem caído de forma bastante acentuada no mercado internacional e isso refletiu no Brasil tanto na diminuição do preço dele quanto na dos seus derivados e também do álcool”, completa.
Em abril, 20 das 24 atividades apresentaram variações positivas de preços. As maiores variações foram entre os produtos das seguintes atividades: refino de petróleo e produtos de álcool (-20,99%), equipamentos de informática, produtos eletrônicos e ópticos (5,63%), outros equipamentos de transporte (5,37%) e madeira (5,26%).
O indicador acumulado no ano (abril/2020 contra dezembro de 2019) atingiu 2,13%, contra 2,01% em março/2020. Já o acumulado em 12 meses foi de 4,79%.
DOCUMENTO: https://agenciadenoticias.ibge.gov.br/agencia-sala-de-imprensa/2013-agencia-de-noticias/releases/27835-indice-de-precos-ao-produtor-ipp-varia-0-12-em-abril
CORONAVÍRUS
PR. 28/05/2020. COVID-19. Bolsonaro sanciona lei do Programa Federativo de Enfrentamento ao Coronavírus. Auxílio financeiro é estimado em R$ 125 bilhões aos entes, em forma de envio de recursos e suspensão do pagamento de dívidas. Bolsonaro sanciona lei do programa federativo de enfrentamento ao novo coronavírus. R$ 10 bilhões são exclusivamente para ações de saúde e assistência social
O presidente da República, Jair Bolsonaro, sancionou, com vetos, a lei que trata da ajuda financeira a estados, municípios e Distrito Federal para o combate aos efeitos da pandemia do novo coronavírus . A Lei Complementar nº 173, de 27 de maio de 2020, foi publicada no Diário Oficial da União desta quinta-feira (28) e garante auxílio financeiro aos entes federativos, em forma de envio direto de recursos e suspensão do pagamento de dívidas.
De acordo com o texto da lei, a União entregará, na forma de auxílio financeiro, aos estados, ao Distrito Federal e aos municípios, em quatro parcelas mensais e iguais, R$ 60 bilhões para serem aplicados em ações de enfrentamento à Covid-19 e na mitigação de seus efeitos financeiros. Desse valor, R$ 10 bilhões são exclusivamente para ações de saúde e assistência social. O projeto ainda suspende as dívidas de estados e municípios com a União, inclusive os débitos previdenciários parcelados pelas prefeituras que venceriam este ano.
Na utilização dos recursos, prefeitos e governadores darão preferência às microempresas e às empresas de pequeno porte em todas as aquisições de produtos e serviços, seja por contratação direta ou por exigência dos contratantes para subcontratação.
Dívidas e empréstimos
A Lei Complementar 173, de 2020, proíbe que a União execute as dívidas de estados, Distrito Federal e municípios até o fim do ano. A regra vale para contratos de refinanciamento de dívidas e parcelamento dos débitos previdenciários. O valor estimado do benefício é de R$ 65 bilhões.
Os valores não pagos pelos governos locais serão atualizados e incorporados ao saldo devedor da dívida em 2022. A diferença pode ser paga no prazo remanescente de amortização dos contratos. De acordo com a lei, o dinheiro poupado com o pagamento das dívidas deve ser aplicado “preferencialmente em ações de enfrentamento da calamidade pública decorrente da pandemia”.
Durante o estado de calamidade pública, estados, Distrito Federal e municípios ficam dispensados de cumprir algumas exigências previstas na Lei de Responsabilidade Fiscal (Lei Complementar 101, de 2000), como o atingimento de metas fiscais e o limite para a dívida consolidada. Também ficam afastados empecilhos legais para realização e recebimento de transferências voluntárias. Mas esse afrouxamento só vale para atos necessários ao atendimento do Programa Federativo de Enfrentamento ao Coronavírus.
Estados, Distrito Federal e municípios também podem renegociar empréstimos contratados no Brasil ou no exterior com bancos ou instituições multilaterais de crédito. O aditamento pode prever a suspensão de todos os pagamentos durante este ano. Caso as operações demandem garantias da União, a caução será mantida.
CNI. 28/05/2020. Condefesa propõe maior engajamento da indústria no combate a covid-19. O impacto da pandemia sobre a indústria brasileira de defesa e a necessidade do engajamento do setor industrial no combate à doença foram os principais temas da quinta reunião. Insumos farmacêuticos e de produção de medicamentos se tornaram produtos estratégicos de defesa
A indústria brasileira assumiu importante protagonismo no combate à pandemia e deve assumir papel cada vez mais relevante nesse enfrentamento. A afirmação é de Glauco Côrte, presidente do Conselho Temático da Indústria de Defesa e Segurança (Condefesa) da Confederação Nacional da Indústria (CNI), durante a quinta reunião do conselho, realizada no dia 27 de maio.
Ele destacou a demanda do governo e da sociedade para a indústria brasileira e mencionou a iniciativa Mais Manutenção de Respiradores da Rede do Serviço Nacional de Aprendizagem Industrial (SENAI), que já entregou mil respiradores ao sistema público de saúde.
"Para esses resultados é importante destacar a parceria com o Ministério da Defesa, Ministério da Saúde, a Anvisa, o Ministério da Economia, a Agência Brasileira de Desenvolvimento Industrial (ABDI) e a Associação Brasileira de Engenharia Clínica (Abeclin)", listou.
Côrte informou ainda que o Sistema Indústria está desenvolvendo estudo para mensurar a base industrial e uma pesquisa quantitativa com a base industrial de defesa, que ajudarão a aperfeiçoar a atuação do setor nesse contexto. "Um resultado já alcançado de uma dessas parcerias são os cenários prospectivos e um conjunto de mini cenários prospectivos pós-pandemia para o mundo e o Brasil, que são fruto da cooperação técnica com o Centro de Estudos Estratégicos do Exército", destacou.
De acordo com o secretário de Produtos de Defesa do Ministério de Defesa, Marcos Degaut, a pandemia trouxe a necessidade de fortalecer a indústria para garantir o suprimento em insumos e produtos e reduzir a dependência externa. “Estamos no início de um período de desglobalização, com disrupção das cadeias globais para reduzir a dependência de insumos e fortalecer a base industrial nacional”, declarou.
Degaut relatou que, com o reconhecimento do estado de calamidade pública causado pela pandemia, o Ministério da Defesa foi acionado pelo governo para envolver as Forças Armadas no enfrentamento à pandemia. Entre as primeiras iniciativas desenvolvidas pelo órgão foi se aliar ao setor empresarial nacional. “Precisamos resgatar habilidades estratégicas não só do ponto de vista de defesa, mas industrial. O Ministério de Defesa é uma das principais canais de diálogo do governo com as empresas”, afirmou.
"Sistema Indústria está desenvolvendo estudo para mensurar a base industrial e uma pesquisa quantitativa com a base industrial de defesa" - Glauco Côrte
Entre os setores que estão nesse grupo estão os de insumos farmacêuticos e de produção de medicamentos, que se tornaram produtos estratégicos de defesa.
De acordo com o presidente do Grupo FarmaBrasil, Reginaldo Arcuri, é importante fortalecer essas cadeias não só pelos riscos de desabastecimento, mas para segmentos não ficarem fragilizados com variações cambiais abruptas.
“É impossível o Brasil continuar dependente de princípios ativos de outros países e a indústria farmacêutica nacional, que já é forte e competitiva, pode evoluir para a produção de medicamentos de maior custo e com tecnologias mais avançadas”, disse. Para isso, o setor entregou propostas para fortalecimento dessa cadeia produtiva.
O chefe da divisão de Produtos de Defesa do Ministério de Relações Exteriores, Thiago Carneiro, destacou a necessidade de se repensar a relação entre estados, indústria e academia para que o Brasil possa desenvolver uma base industrial de defesa robusta e competitiva.
A tendência de desglobalização apontada por Degaut é um dos três prováveis cenários entre 2021 e 2025 apontados por estudo desenvolvido por área de inteligência do Serviço Social da Indústria (SESI), SENAI e Instituto Euvaldo Lodi (IEL), entidades ligadas à CNI.
No cenário de desglobalização, chamado de Sociedades muradas, haveria escassez de crédito, alto endividamento dos Estados, predominância de políticas de curto prazo, estagnação da transferência de tecnologias para economias menos avançadas e baixo investimento dos países em saúde pública.
Estudo aponta cenários de manutenção da globalização
Em um segundo cenário, nomeado Um mundo sem fronteiras, haveria manutenção do processo de globalização e das cadeias globais de valor, mas com mudança da produção para outros mercados asiáticos. Outros aspectos desse cenário seriam aumento dos acordos de cooperação entre países, aumento da percepção de importância da ciência, diminuição da distância tecnológica entre países desenvolvidos e emergentes, pressão do mercado de trabalho para maior flexibilização e aumento no orçamento para políticas de combate a endemias e saúde pública.
"É impossível o Brasil continuar dependente de princípios ativos de outros países" - Reginaldo Arcuri
A terceira possibilidade seria o que chamou-se Globalização Chinesa, com processo de globalização mais limitado e liderança comercial da China e manutenção da importância relativa das cadeias globais de valor, com pequenos movimentos de regresso de alguns elos da cadeia produtiva para países de origem e deslocamento de empresas para outros países asiáticos.
Outras características dessa linha seria o aumento da percepção da ciência, crescimento moderado do número de desempregados e crescimento no número de subempregados, além de aumentos no orçamento das políticas de combate a endemias e dos sistemas públicos de saúde em vários países, incluindo alguns emergentes.
"Esses cenários foram apresentados com o intuito de provocar uma reflexão sobre os redirecionamentos necessários na estratégia do Condefesa para enfrentar a pandemia no curto e médio prazo e fortalecer a indústria no médio e longo prazo num cenário de restrições", explicou o diretor-adjunto do SENAI, Sérgio Moreira.
Cenários para o Brasil pós-pandemia
O estudo trouxe ainda dois cenários possíveis para o Brasil pós-pandemia. No primeiro, chamado de Mar revolto, haveria recessão econômica, falta de reformas estruturantes, baixa atividade industrial, aumento dos níveis dos níveis de desemprego e subemprego e baixo investimentos na área de saúde.
No segundo cenário, chamado Céu de Brigadeiro, haveria crescimento moderado após 2020 – entre 3% e 5% ao ano –, obtenção de pacto político para aprovação de reformas, pequena melhoria do Sistema Nacional de Inovação e estratégias de longo prazo para melhoria dos sistemas públicos de saúde.
Durante o encontro, os presidentes dos Condefesa nos estados apresentaram propostas de engajamento da indústria brasileira de defesa no esforço nacional de combate à epidemia no curto, médio e longo prazo. As propostas servirão de base para a elaboração, pelo Conselho, de um plano de trabalho para coordenar as diversas ações do setor nessa direção.
DOCUMENTO: https://noticias.portaldaindustria.com.br/noticias/politica-industrial/condefesa-propoe-maior-engajamento-da-industria-no-combate-a-covid-19/
CNI. 29/05/2020. 66% das empresas industriais não demitiram por conta da pandemia, mostra pesquisa da CNI. Levantamento revela que, apesar impactada pela pandemia do novo coronavírus, indústria resiste em demitir e 78% das empresas que desligaram empregados acreditam que a medida será temporária
Um estudo da Confederação Nacional da Indústria (CNI) revela o esforço do setor industrial em manter os empregos mesmo em face da crise gerada pela covid-19. Apesar de 74% das empresas terem sido impactadas no atual cenário e 82% terem registrado queda no faturamento nos últimos 45 dias, 66% delas não demitiram funcionários em função desses impactos provocados pela pandemia. Mesmo entre aquelas que reduziram o quadro de empregados, 78% acreditam que essa medida será temporária, ainda que 86% afirmem que haverá redução de receita no setor industrial como um todo em 2020.
A pesquisa – encomendada ao Instituto FSB Pesquisa - buscou entender melhor o impacto, o posicionamento e as perspectivas dos empresários do setor industrial em meio à crise provocada pela pandemia da covid-19. Para 77% dos entrevistados, a situação da doença é muito grave (35%) ou grave (42%) no Brasil. O levantamento mostra, ainda, que três em cada quatro executivos diminuíram ou paralisaram a produção. E que 22% das empresas só têm condições financeiras de manter as atividades em funcionamento por mais 1 mês, enquanto outros 45% dizem que esse prazo é de no máximo 3 meses. Apesar do quadro desafiador, 44% acreditam que a economia brasileira vai registrar expansão nos próximos dois anos.
“É possível enxergar a resiliência do empresário industrial nos dados trazidos pela pesquisa. A demissão é uma das últimas opções e, por isso, é preciso dar condições para evitar que os executivos cheguem a esse ponto. Os dados mostram que as medidas trabalhistas, que resultaram em mais de 8 milhões de acordos individuais para redução de jornada e salário e suspensão de contratos de trabalho, foram importantes para a preservação de empregos”, afirmou o presidente da CNI, Robson Braga de Andrade. A redução da jornada impactou 39% das indústrias e a suspensão temporária dos contratos, 22%.
Adiamento do pagamento de impostos é vista como política eficaz
Os impostos foram apontados como os problemas financeiros mais significativos para as indústrias pela a parcela mais representativa dos entrevistados (26%), seguido da folha de pagamento (23%). Diante do quadro, o adiamento ou parcelamento do pagamento de impostos representa a política mais eficaz do governo para 38% dos executivos. A maioria aprova as medidas governamentais, mas as considera insuficientes. Sete em cada dez executivos consideram apropriadas as iniciativas adotadas pelo governo. Quando questionados se essas ações eram suficientes o índice de concordância cai para 39%. Uma série de lideranças empresariais tem relatado à CNI dificuldades para acessar as linhas de créditos anunciadas pelo governo federal.
Para garantirem a preservação dos empregos, muitos empresários foram obrigados a reduzir a jornada de trabalho com diminuição proporcional dos salários ou suspenderem os contratos. O estudo da CNI revela que 56% dos empresários recorreram aos programas oficiais do governo federal e 53% renegociaram com fornecedores.
Indústria considera importante proteger saúde de trabalhadores
Os dados mostram que praticamente todos (96%) os empresários consideram importante a empresa adotar medidas de segurança contra o coronavírus, como uso de máscara e distanciamento mínimo entre as pessoas. Igual percentual afirmou que, mesmo no cenário pós-isolamento a empresa continuará adotando medidas de combate ao novo coronavírus.
As três ações que devem ser incorporadas às rotinas de 98% das indústrias são a disponibilização de materiais de higiene pessoal, os esforços adicionais de limpeza e higienização do ambiente de trabalho e dos equipamentos individuais e a oferta de materiais de higiene pessoal e de proteção individual, como máscaras e luvas.
Metodologia
A pesquisa da CNI foi feita pelo Instituto FSB Pesquisa, por telefone, com 1.017 executivos industriais de todas as regiões do Brasil entre os dias 15 e 25 de maio, com intervalo de confiança de 95%. A margem de erro é de 3 pontos percentuais.
Pesquisa - Os impactos da pandemia na indústria brasileira: https://s3.amazonaws.com/bucket-gw-cni-static-cms-si/portaldaindustria/noticias/media/filer_public/be/1e/be1e77ba-dbbc-453e-a928-cd8baca1be57/pesquisa_-_empresarios_cni_-_divulgacao_vf.pdf
_________________
LGCJ.:
