US ECONOMICS

CORONAVIRUS

U.S. Department of State. 05/14/2020. The United States Condemns Attempts by PRC-Affiliated Actors to Steal American COVID-19 Research. Michael R. Pompeo, Secretary of State

The United States condemns attempts by cyber actors and non-traditional collectors affiliated with the People’s Republic of China (PRC) to steal U.S. intellectual property and data related to COVID-19 research, as announced in a May 13, 2020 warning by the Federal Bureau of Investigation and the Department of Homeland Security’s Cybersecurity and Infrastructure Security Agency.  The United States calls on the PRC to cease this malicious activity.  As the May 13 warning notes, “The potential theft of this information jeopardizes the delivery of secure, effective, and efficient treatment options.”  The PRC’s behavior in cyberspace is an extension of its counterproductive actions throughout the COVID-19 pandemic.  While the United States and our allies and partners are coordinating a collective, transparent response to save lives, the PRC continues to silence scientists, journalists, and citizens, and to spread disinformation, which has exacerbated the dangers of this health crisis.

FED. May 14, 2020. Federal Reserve Board issues Report on the Economic Well-Being of U.S. Households

Financial circumstances were generally positive for most adults at the end of 2019. However, the Federal Reserve Board's latest Report on the Economic Well-Being of U.S. Households, Featuring Supplemental Data from April 2020, found that financial conditions changed dramatically for people who experienced job loss or reduced hours during March 2020 as the spread of COVID-19 intensified in the United States.

The report draws from the Board's seventh annual Survey of Household Economics and Decisionmaking (SHED), which examines the economic well-being and financial lives of U.S. adults and their families. The 2019 survey of over 12,000 adults was conducted in October of last year, offering a picture of personal finances prior to the onset of the COVID-19 pandemic. To obtain updated information in the midst of closures and stay-at-home orders, a smaller supplemental survey of just over 1,000 adults was conducted from April 3 to April 6 of this year, focusing on labor market effects and households' overall financial circumstances at that time.

In April 2020, fewer adults reported that they were at least doing okay financially than had been the case 6 months earlier. The April supplemental survey showed that 72 percent of adults were either "doing okay" financially (43 percent) or "living comfortably" (29 percent). This is down from the 75 percent of adults who were at least doing okay financially and the 36 percent who were living comfortably in the fall of 2019.

"A clearer understanding of how families are coping with the changed economic landscape is vital as the Federal Reserve considers next steps to address fallout from the pandemic," said Governor Michelle W. Bowman. "The survey data show that early in the public health crisis, a larger fraction of Americans were facing financial hardship than in the fall of 2019."

The declines in self-reported financial well-being were concentrated among those who lost a job or had their work hours cut. Among adults not experiencing a job loss or reduction in hours, 76 percent were at least okay financially in April, which is similar to the overall share of adults who reported being at least okay financially in the fall. Among those who experienced a job loss or hours reduction, however, 51 percent indicated that they were doing at least okay financially in April, whereas 48 percent were "finding it difficult to get by" or "just getting by."

Thirteen percent of adults, representing 20 percent of people who had been working in February, reported that they lost a job or were furloughed in March or the beginning of April 2020. Another 6 percent of all adults saw their hours reduced or took unpaid leave. Taken together, 19 percent of all adults reported either losing a job or experiencing a reduction in work hours in March. Despite these widespread employment losses, some people took on new or additional employment in March. Seven percent of adults reported that they increased their hours worked or worked overtime.

Many people who lost a job remained connected to their employer and expected to return to the same job eventually. Nine in 10 people who were furloughed or lost a job said that their employer indicated that they would return to their job at some point. In general, however, people were not told specifically when to expect to return to work. Seventy-seven percent said that their employer told them to expect to return, but did not give them a return date.

Consistent with the employment declines in March, many people experienced income declines. Twenty-three percent of all adults, and 70 percent of those who lost a job or had their hours reduced, said their income in March was lower than in February.

Income losses can affect people's ability to pay regular monthly bills. Eighty-one percent of adults said they could pay all the current month's bills in full in April, compared to 84 percent in the fourth quarter of 2019. Yet, the survey found far greater rates of difficulty among those experiencing employment disruptions. Sixty-four percent of adults who reported a job loss or reduction in hours expected to be able to pay all their bills in full in April, compared to 85 percent of those without an employment disruption.

In addition to monitoring how households were faring near the onset of the COVID-19 pandemic, the report also highlights continuing financial concerns for many households that predated the public health crisis. Some of these financial challenges include the 25 percent of non-retired adults who lack retirement savings, the 18 percent of adults with outstanding debt from medical treatments, and the 3 percent of people who do not own their home who experienced an eviction in 2018 or 2019. Three in 10 adults in 2019 said they could not cover three months of expenses using their savings or borrowing in the case of a job loss, indicating that they were not prepared for the current financial challenges.

Results from the full survey reflect financial conditions in late 2019 before the pandemic's onset, and results from the supplemental survey reflect financial conditions at the beginning of April 2020 and indicate the nature of families' experiences of financial conditions at that time. However, the financial repercussions from COVID-19 continue to evolve, and the Federal Reserve Board will continue to monitor the financial conditions of households.

The report, downloadable data, and a video summarizing the survey's findings may be found at: https://www.federalreserve.gov/consumerscommunities/shed.htm

PARAGUAY

U.S. Department of State. 05/14/2020. Paraguay Independence Day. Michael R. Pompeo, Secretary of State

On behalf of the people of the United States, I congratulate the people of Paraguay as you celebrate the 209th anniversary of your independence.

Our bilateral relationship with your country is stronger than ever.  In December 2019, President Abdo Benitez visited President Trump at the White House, where the two leaders pledged to deepen our partnership with the shared goals of increasing trade, strengthening democracy and transparency, and building security cooperation.  In September 2019, Deputy Secretary of State John Sullivan and Senior Advisor to the President Ivanka Trump visited Paraguay to highlight our joint efforts to increase economic prosperity, especially support for women entrepreneurs.  We commend Paraguay for your strong actions to combat the spread of COVID-19 and your continued commitment to combat corruption, fight transnational crime, and strengthen security in the Western hemisphere.

As we join the Paraguayan people in celebrating democracy and independence, we remember the historical ties between the people of Paraguay and the United States, including the important role President Rutherford B. Hayes played in helping Paraguay  remain independent.  We look forward to our continued partnership and friendship in the years to come.

ISRAEL

U.S. Department of State. 05/13/2020. Briefing with Senior State Department Officials On Secretary Pompeo’s Travel to Jerusalem, Israel. Ramstein Air Base, Ramstein-Miesenbach, Germany

QUESTION: Well, I mean, we’re generally interested in how it all went, what kinds of feedback you got from them, how confident you feel about the government forming soon. You’ve met Gantz before, I take it, and Ashkenazi as well before?

SENIOR STATE DEPARTMENT OFFICIAL ONE: I don’t know if I’ve met Ashkenazi before.

QUESTION: So this was the first time you were meeting him?

SENIOR STATE DEPARTMENT OFFICIAL ONE: Yeah, well, so, he’s not really the foreign minister —

QUESTION: Yet.

SENIOR STATE DEPARTMENT OFFICIAL ONE: Yet.

QUESTION: Right.

SENIOR STATE DEPARTMENT OFFICIAL ONE: So in terms of protocol —

QUESTION: Protocol, okay.

SENIOR STATE DEPARTMENT OFFICIAL ONE: — or whatever this isn’t really a get-to-know-you, though.

QUESTION: Okay.

SENIOR STATE DEPARTMENT OFFICIAL ONE: He’s a really serious individual.

QUESTION: Okay.

SENIOR STATE DEPARTMENT OFFICIAL ONE: And the Secretary’s looking forward to working with him (inaudible).

QUESTION: Yeah.

SENIOR STATE DEPARTMENT OFFICIAL ONE: I sat in for a few minutes of that, but it basically was a one-on-one.

QUESTION: So is your impression they will get this government formed soon, in the next few days?

SENIOR STATE DEPARTMENT OFFICIAL ONE: I think there’s a sense of urgency, yeah.

QUESTION: Okay. And then do you think they’ll proceed with annexation on July 1st?

SENIOR STATE DEPARTMENT OFFICIAL ONE: Well, I think – listen, the Secretary has said on the record and very publicly we are working with the Israelis to implement the Vision for Peace. The Israelis are working through this. We’re supportive of their efforts. They’ve got a coalition government that has various strands. And I think it’s going to take them a while to come together with what they’re going to do.

SENIOR STATE DEPARTMENT OFFICIAL TWO: But I do think that we should dispel the notion that we flew halfway around the world to talk about annexation. That’s been reported that we – incorrectly.

SENIOR STATE DEPARTMENT OFFICIAL ONE: Well, the – so, this was —

SENIOR STATE DEPARTMENT OFFICIAL TWO: Well, the – that was not the purpose of the trip.

QUESTION: Yeah.

SENIOR STATE DEPARTMENT OFFICIAL ONE: This wasn’t the top line.

QUESTION: Okay, uh-huh.

SENIOR STATE DEPARTMENT OFFICIAL ONE: And then we have other major priorities. I mean, start off with the Iranian threat, which we tend to sort of ignore it because it’s a constant.

QUESTION: Right.

SENIOR STATE DEPARTMENT OFFICIAL ONE: But it’s actually severe and getting worse on some fronts, and the Iranians continue to make progress on the nuclear front, et cetera. So this is a growing concern of ours.

QUESTION: Yeah. Have there been some incidents lately that kind of increase that urgency about the Iranian threat?

SENIOR STATE DEPARTMENT OFFICIAL ONE: Well, let’s see, I mean, the most obvious thing is that you see things oftentimes blowing up in Syria.

QUESTION: Yeah.

SENIOR STATE DEPARTMENT OFFICIAL ONE: What appears to be increased Israeli operational tempo there and broadening its target set. It’s —

QUESTION: Israel broadening its target set?

SENIOR STATE DEPARTMENT OFFICIAL ONE: Well, I didn’t say it was – I said “appears to be.” (Laughter.)

QUESTION: Appears to be. Okay, okay. You’re on background anyway, so – (laughter) —

SENIOR STATE DEPARTMENT OFFICIAL ONE: But yeah, the – I think – read The New York Times. I mean, they —

QUESTION: No.

SENIOR STATE DEPARTMENT OFFICIAL TWO: No. She’s LA Times. (Laughter.)

SENIOR STATE DEPARTMENT OFFICIAL ONE: But —

SENIOR STATE DEPARTMENT OFFICIAL TWO: You have to say, “Read the LA Times.”

SENIOR STATE DEPARTMENT OFFICIAL ONE: Wait, doesn’t everybody want – read The Wall Street Journal – (laughter) – or The Jerusalem Post or Haaretz?

QUESTION: Yeah. Sure.

SENIOR STATE DEPARTMENT OFFICIAL ONE: I mean, they point out – every day they have a scoop on what’s gotten (inaudible) in Syria. And it’s – if you’ve been following this over a long period of time, it’s increasing.

QUESTION: Sure.

QUESTION: Did you guys make any progress on, I don’t know – I know – I guess the timeline for snapback is sort of baked in because you’re picking at two, the arms —

SENIOR STATE DEPARTMENT OFFICIAL ONE: The renewal of the arms embargo.

QUESTION: The renewal of the arms embargo. So is there a lot of discussion about that, any changes?

SENIOR STATE DEPARTMENT OFFICIAL ONE: Well, it’s – always, we’re coordinating, we’re telling them what we’re thinking about about different issues. So I don’t want to get into the – the details.

QUESTION: And then the —

SENIOR STATE DEPARTMENT OFFICIAL TWO: But I think that – but the snapback stuff is important. I mean, the Secretary – was it last week when we were at the podium – I mean, he’s made it pretty clear that that’s —

SENIOR STATE DEPARTMENT OFFICIAL ONE: Well, it’s —

SENIOR STATE DEPARTMENT OFFICIAL TWO: — that that is his focus between now and —

SENIOR STATE DEPARTMENT OFFICIAL ONE: Yeah, it’s appropriate.

SENIOR STATE DEPARTMENT OFFICIAL TWO: It’s getting the Security Council to move on this.

SENIOR STATE DEPARTMENT OFFICIAL ONE: Yeah, it’s a priority. I mean, it’s a priority for —

SENIOR STATE DEPARTMENT OFFICIAL TWO: Yeah. It’s a big priority.

SENIOR STATE DEPARTMENT OFFICIAL ONE: — for us and I think for —

QUESTION: Yeah, the prime minister mentioned it today.

SENIOR STATE DEPARTMENT OFFICIAL TWO: Right.

SENIOR STATE DEPARTMENT OFFICIAL ONE: Yeah. I think for anybody who is out there concerned about Iranian behavior, that the prospect of them being able to purchase – they’re already being able to purchase all these others – avoiding sanctions and having people flout international law. And if there is not this type of regime, you just imagine how much worse it’s going to be. And of course, they export of lot of these weapons to their allies and their regional proxies, who, once again, use these weapons to attack member-states in good standing of the United Nations like Saudi Arabia, et cetera.

QUESTION: Yeah.

SENIOR STATE DEPARTMENT OFFICIAL ONE: So yes, it’s extremely dangerous.

QUESTION: Yeah.

QUESTION: Do you have more on Iran?

QUESTION: Not on Iran, no.

QUESTION: I wanted to ask about COVID, because that was one of the big —

SENIOR STATE DEPARTMENT OFFICIAL ONE: It’s huge.

QUESTION: The Israelis have done really well —

SENIOR STATE DEPARTMENT OFFICIAL ONE: Yeah.

QUESTION: — in containing the virus. They’ve got really cheap ventilators. Did you guys talk about any more concrete exchange of —

SENIOR STATE DEPARTMENT OFFICIAL ONE: We talked about what we’re doing together, how we —

QUESTION: — resources and materials?

SENIOR STATE DEPARTMENT OFFICIAL ONE: — and how we can cooperate on the things we can do regionally together and further areas of cooperation. That was a topic of conversation. But it also sort of led to a conversation about China’s role.

QUESTION: Oh, the unnamed country. (Laughter.)

QUESTION: Yeah.

SENIOR STATE DEPARTMENT OFFICIAL ONE: Which obviously is – and so the Secretary doesn’t have a problem with people having relationships with China or having trade with China, but I think COVID sort of highlights the dangers of dealing with states that are not transparent, that don’t have fair trade practices, that really leverage and torque their trade to leverage certain things out of their trade partners. Aside from sort of debt traps that we’re seeing, we’ve seen in Djibouti, elsewhere, right, where you have to give China a 99-year lease on a port – to other states. So a region where they’re really in debt and it’s causing major issues with the economy.

But in particular there’s the issue of strategic investment, that there is no such thing as a privately owned, independent company in China, right. If you use Huawei, if you use any type of company that has access to your DNA, that DNA becomes property and that information becomes property of the Chinese Communist Party. And so that’s a security issue. And so whether it’s the large infrastructure projects, things they can do to those infrastructure projects, there are all kinds of dangers, and we – I think it’s important for us as allies, strategic partners to be able to discuss the type of threats and the types of ways to mitigate those kind of threats.

SENIOR STATE DEPARTMENT OFFICIAL TWO: To points on that: I would look back – I think it was last year during Sukkot when we were in Israel and we did – he did a – the Secretary did an interview with – oh, what’s his name from the Jerusalem Post? If you google it and look it up, last year he did a pretty lengthy interview profile-type thing, and at the end of it the Secretary – it was Katz. Maybe that was his name. Anyway —

SENIOR STATE DEPARTMENT OFFICIAL ONE: With the foreign minister.

SENIOR STATE DEPARTMENT OFFICIAL TWO: No, no, no. The reporter.

SENIOR STATE DEPARTMENT OFFICIAL ONE: Oh, okay, Yaakov.

QUESTION: With a reporter.

SENIOR STATE DEPARTMENT OFFICIAL TWO: Yaakov, Yaakov. Yeah. So if you look sort of at the end of the story, he talked about how he was surprised that the Secretary said well, you didn’t bring up China. So anyway, you may – just a quick google and you can find that piece from last year.

QUESTION: Sukkot or Purim?

SENIOR STATE DEPARTMENT OFFICIAL TWO: No, it was during Sukkot.

QUESTION: During Sukkot?

SENIOR STATE DEPARTMENT OFFICIAL TWO: I remember because we had the thing.

QUESTION: Okay.

SENIOR STATE DEPARTMENT OFFICIAL TWO: The other thing I would say that – to back up, what’s interesting to me is how similar this conversation is whether we’re in Israel or England —

SENIOR STATE DEPARTMENT OFFICIAL ONE: This is throughout the Gulf as well. Throughout the Gulf.

SENIOR STATE DEPARTMENT OFFICIAL TWO: — Portugal or anywhere we go, it’s pretty – the Secretary’s message is pretty consistent.

SENIOR STATE DEPARTMENT OFFICIAL ONE: Yeah, right. All of our allies —

SENIOR STATE DEPARTMENT OFFICIAL TWO: Yeah.

SENIOR STATE DEPARTMENT OFFICIAL ONE: — that we talk to about this. And the COVID – really, I think, provides the opportunity to see it because of how just problematic their behavior has been throughout this – throughout this whole process. You need to look at – we need to look at supply chains. We need to look at – because they’re not a reliable partner.

QUESTION: And there is a specific project I think that’s been reported on. I don’t know if you guys discussed that.

SENIOR STATE DEPARTMENT OFFICIAL ONE: Yeah, I don’t want to get into specific projects. But yeah, I mean, (inaudible) project. The United States has Sisyphus and we have —

SENIOR STATE DEPARTMENT OFFICIAL TWO: CFIUS.

SENIOR STATE DEPARTMENT OFFICIAL ONE: — CFIUS, and we have FIRRMA, we have the Export Control Act, and all those things together create a regime that is – that helps – it’s mandatory and it forces small reviews, big reviews of whatever type things you want to do, and we think that it would be helpful if our – if our allies had these (inaudible) as well.

QUESTION: So, I mean, I guess the question to both of you and just the uniformity of this message of – I know that the Huawei and 5G has been a huge thing, but now this – would you say that since COVID it has become more a part of the Secretary’s portfolio of saying hey, have your trade relationship with China, but when you get into sensitive stuff, or was even – did that precede it?

SENIOR STATE DEPARTMENT OFFICIAL TWO: I’ll speak from the perspective of having – until all this started, being lucky enough to travel over a year and around the world with him and being in not every but most of his meetings. He’s been talking about this almost – I can’t think of a specific meeting that I was in with him where he didn’t bring this up. It’s been something that he’s been building, saying, for a long time. I think that because of the – because the CCP made the decision during COVID to use their officials to be so overt with the disinformation, that we have – we have seen I think the world pay much more attention to the stuff that you guys were asking me about and the three of us were paying attention to – Huawei, 5G, Hikvision – remember, we were talking about that last year at the podium, and I think that all of that is – it’s just now the world is paying attention to what he’s been saying for almost two years as Secretary of State.

SENIOR STATE DEPARTMENT OFFICIAL ONE: Special attention for high-tech.

QUESTION: Yeah.

SENIOR STATE DEPARTMENT OFFICIAL ONE: Et cetera. They don’t – in addition to unfair trade practices, other types of exploitations, predatory loaning. You have just total disregard for intellectual property, right. So all of these go together and – but I think we really have to think about that. I mean, you should take a look, I did a whole interview on this with Globes, an Israeli publication, when I was in Israel last in, like, January or February. So we’ve been talking about it, but yeah, it’s separate.

QUESTION: Do you think you’re having success? Are you being persuasive with this?

SENIOR STATE DEPARTMENT OFFICIAL ONE: Well, I think we have a – we are – we’ve been allies with Israel for a long time. Our strategic relationship is getting closer every day, whether this is economically, whether this is in terms of military, intelligence sharing, across the board. It’s getting – and we have a relationship that’s mature enough to talk about difficult subjects, so I think the message is getting through.

QUESTION: Is getting through, but you don’t see them, like, desisting or getting rid of any projects yet or stopping bilateral —

SENIOR STATE DEPARTMENT OFFICIAL ONE: Well, I think the message is getting through.

QUESTION: Okay. All right.

QUESTION: And just on – back to Iran real quick. Have you guys, with COVID, noticed a significant change in behavior in the region? I mean, are they hamstrung because of COVID or are they not?

SENIOR STATE DEPARTMENT OFFICIAL ONE: No, you saw the President’s – the tweet about that we’re going to fill these Iranian boats full of lead and the harassment.

QUESTION: Yeah.

SENIOR STATE DEPARTMENT OFFICIAL ONE: This is in the middle of COVID.

SENIOR STATE DEPARTMENT OFFICIAL TWO: Is that what he said?

SENIOR STATE DEPARTMENT OFFICIAL ONE: No. Well, almost. (Laughter.) I’m not —

SENIOR STATE DEPARTMENT OFFICIAL TWO: I don’t – let’s – we’ll refer you back to the specific words of the President’s tweet.

SENIOR STATE DEPARTMENT OFFICIAL ONE: Yeah, I was paraphrasing, but —

QUESTION: It surprised me. (Laughter.)

SENIOR STATE DEPARTMENT OFFICIAL TWO: I don’t think he’s (inaudible). Anyway. Please, reference the President’s exact tweet.

SENIOR STATE DEPARTMENT OFFICIAL ONE: But the point is I think the Iranians are still certainly provocative. Maybe in some places slow down operational tempo a little bit, certain countries where the sort of proxies – there are curfews so it is hard for their proxy militias to go out at night and try and kill Americans. But they still go, and the threat is still there, and they’re still planning and they’re still shooting. Their allies in Iraq continue to shoot rockets at U.S. facilities. We saw this at the BDSC, the Baghdad Support – Diplomatic Support Center, at the airport, for example, pretty recently. So these things are ongoing.

QUESTION: I wanted to return to annexation for a second, but looking at it regionally. How worried are you guys about what the reaction might be in Jordan, Egypt, even the Gulf countries? They are not happy about the prospect of annexation. Is this something that you talk about, warn the Israelis, talk to the Arabs? How are you dealing with that? How worried are you?

SENIOR STATE DEPARTMENT OFFICIAL ONE: No, I think the Israelis are aware of how these things play in the neighborhood. We talk to our partners as well. I think Israel will make its calculations. It will talk to its allies as well.

QUESTION: Israel will make its calculations?

SENIOR STATE DEPARTMENT OFFICIAL ONE: Yeah. Israel will make its calculations. The other is a plan on the table, and they have to – they are going to work within the President’s vision. And we have about – yeah, we have seen, taken note of the Jordanians’ statements, of course —

QUESTION: Right.

SENIOR STATE DEPARTMENT OFFICIAL ONE: — and other tweets from the Gulf.

QUESTION: Wouldn’t it be a shame, though, to lose all of that – at least that relationship that exists with Jordan and with Egypt, countries that recognize Israel even though it’s not been perfect relationship?

SENIOR STATE DEPARTMENT OFFICIAL ONE: So I think that – I think Israel is very savvy on how it deals with what are its increasingly productive ties with its Arab partners.

SENIOR STATE DEPARTMENT OFFICIAL TWO: That was a good line, .

SENIOR STATE DEPARTMENT OFFICIAL ONE: Thank you.

SENIOR STATE DEPARTMENT OFFICIAL TWO: All right, I think we’re up at 15 minutes, almost. So do we have anything else?

QUESTION: Anything else?

QUESTION: I think – I mean, we’ve gone over the U.S. Government perspective on what Israel decides to do, and they haven’t said anything yet, and so you’re still working through that?

SENIOR STATE DEPARTMENT OFFICIAL ONE: Yeah, I think —

QUESTION: There’s no – there’s no encouragement either way?

SENIOR STATE DEPARTMENT OFFICIAL ONE: Yeah, I said what I said.

QUESTION: But you’ve been clear – clarified this again today – that you do want to see talks between Israel and the Palestinians as part of this process?

SENIOR STATE DEPARTMENT OFFICIAL ONE: I think yeah, that’s always been the Vision for Peace. It lays out a vision.

SENIOR STATE DEPARTMENT OFFICIAL TWO: You can ask the Israelis.

SENIOR STATE DEPARTMENT OFFICIAL ONE: Yeah, it’s in —

SENIOR STATE DEPARTMENT OFFICIAL TWO: Next. Would you like to do an interview next?

SENIOR STATE DEPARTMENT OFFICIAL ONE: Yeah, and it’s an opportunity, right. But well before the Vision for Peace, the Palestinians haven’t engaged with us, never mind the Israelis. Some sort of security issues —

QUESTION: Security issues, yeah.

SENIOR STATE DEPARTMENT OFFICIAL ONE: — yes, but on the political, on these sort of meta issues of how they’re going to go forward and hash things out, the Palestinians haven’t showed up. And it’s our view that it’s counterproductive. It’s just unhelpful. And they’ve got something on the table; if you don’t like it, let’s talk about it.

________________

ORGANISMS

CORONAVIRUS

IMF. 05/14/2020. TRACKING TRADE DURING THE COVID-19 PANDEMIC

• Diego Cerdeiro, economist in the External Policy division of the Strategy, Policy, and Review department.  
• Andras Komaromi, economist in the IMF's Institute for Capacity Development.
• Yang Liu, and Mamoon Saeed, data scientist in the Economic Systems Division of the Information Technology Department. Mamoon Saeed is a data scientist in the IMF's Information Technology Department.

With the current fast-changing developments, policy makers need to know what is happening to the economy in real time, but they often must settle for data telling them what happened many weeks ago. And international trade, which links countries through a complex web of supply chains, is an area where timely information is especially valuable from a global perspective.

Most trade takes place by sea, and—for navigational safety purposes—virtually all cargo ships report their position, speed, and other information many times a day. A new IMF methodology using these data can help better inform us how international trade is affected by the COVID-19 pandemic.

Building on machine-learning techniques, we can provide better answers to simple questions such as: How big is the drop in trade activity? Should it be attributed mostly to exports or to imports?

A new approach

Using over one billion messages from ships over a period of five years, the newly-developed methodology closely replicates official trade statistics for many countries and for the world in aggregate. It is available at a daily frequency in real time, while official statistics are typically delayed by many weeks. At the global level, our indicators built from ships’ radio signals closely approximate monthly official trade statistics (with a correlation of nearly 0.9 in levels, and around 0.4 in quarter-on-quarter growth rates).

The top panel of our Chart of the Week shows a dramatic fall in Chinese exports in the wake of initial lockdown measures to contain the spread of the virus. Exports resumed in early to mid-March, though in late-April the recovery remained incomplete and showed renewed signs of weakness.

How Asia is restarting economic activity

As containment measures proved effective in curbing the epidemic, a few Asian countries are already well down the path to reopening.

In China, the number of reported new infections has stabilized at very low levels. Since mid-February, the government has been reopening the economy in a gradual, sequenced manner. It has prioritized essential sectors, specific industries, regions, and population groups based on continuous risk assessments. Meanwhile it has also been leveraging digitalization, big data and technology to support contact tracing.

Crucially, the effort has been complemented by large-scale testing, including the start of randomized screening in select provinces, and systematic tracking via mobile phone apps to rapidly trace the contacts of any new positive cases. This has been accompanied by restrictions on movement and other control measures on infected people and their contacts. So far, the reopening in China has unfolded without a debilitating second wave of infections, but this may yet change as activity normalizes further.

Korea also encountered the virus early in the global wave and put in place a swift and well-organized containment effort. This was based on large-scale testing, mandatory isolation of detected and at-risk cases, and widespread use of digitalization and technology for contact tracing. This effort was combined with the closure of schools and public facilities; comprehensive guidance on social distancing, and quarantine measures for travelers.

However, domestic mobility and business activity were never widely restricted in Korea. As a result, the resumption of economic activity is proceeding gradually, and more or less automatically as social distancing recedes. The authorities have transitioned to less stringent guidelines for “Daily Social Distancing,” which directs citizens to stay home when feeling ill, keep personal distance, wash hands frequently, wear face masks, and ventilate indoor spaces regularly.

Singapore also succeeded in containing the contagion early on following a strategy similar to Korea’s But, in early April, it tightened containment measures in response to a new outbreak.

Europe’s gradual reopening

Several European countries have announced plans to gradually reopen their economies and some have already begun the process. The timing, sequencing, and pace of the planned exits differ across countries, reflecting differences in the progress of the epidemic but also national preferences (see below).

For example, Denmark and Norway have started by reopening lower schools and services, while Spain has lifted restrictions in manufacturing and construction, as well as for some small businesses, including retail, with safety measures. Germany has lifted restrictions on retail shops and is gradually re-opening schools with the relaxation subject to a break mechanism allowing for re-tightening if needed. Italy has reopened manufacturing and construction (under strict safety rules) and select small stores. France has just allowed the reopening of primary schools, shops, and industry, on a differentiated regional basis, as of May 11.

Sweden stands out with its distinctive approach, and its decision not to fully lock down activity.  It is too early to tell whether this strategy will prove more effective.

All countries envisage using health and social distancing measures to mitigate the risk of a new wave of contagion, but they vary by type and intensity.

The lower two panels show that as China started reopening its economy, world exports initially recovered across the board. In the specific case of oil and related products, the recent export performance is especially strong but is not fully matched by an increase in world imports—in line with reports that crude oil is being stored at sea.

However, more recently, exports of less commoditized goods (those transported in containers, and finished vehicles) appear on course for a second dip. The situation is perhaps best reflected in the very weak readings for vehicle exports and imports as companies across the supply chain halt production and households postpone purchases of durable goods.

Daily monitoring of trade developments in real time will help provide a reliable early warning regarding potential economic contagion effects amid the pandemic.

FULL DOCUMENT: https://blogs.imf.org/2020/05/14/tracking-trade-during-the-covid-19-pandemic/?utm_medium=email&utm_source=govdelivery

ECLAC. 05/13/2020. COVID-19. Measuring the impact of COVID-19 with a view to reactivation APRIL 2020. The pandemic will lead to a 5.3% economic contraction in Latin America and the Caribbean in 2020

The coronavirus (COVID-19) pandemic is affecting the economies of Latin America and the Caribbean through external and domestic factors, the combined effect of which will lead to the worst contraction in the region’s history, exceeding those seen in 1914 (-4.9%) and 1930 (-5%). According to ECLAC’s latest estimates, an average regional contraction of -5.3% is forecast for 2020, as indicated in the COVID-19 Special Report No. 2, Measuring the impact of COVID-19 with a view to reactivation, which was released on April 21, and followed the first edition released on April 3.

According to the report, the coronavirus crisis has been transmitted to Latin America and the Caribbean through five channels: a reduction in international trade, a fall in commodities prices, the intensification of risk aversion and worsening of global financial conditions, lower demand for tourism services, and a reduction in remittances. Moreover, before the pandemic hit, Latin America and the Caribbean had already accumulated almost seven years of low growth, with an average of 0.4% between 2014 and 2019.

The new growth projections indicate that South America will contract 5.2%, as several countries will be greatly affected by lower activity in China, which is an important market for their exports. The interruption of value chains caused by the pandemic will have greater impact on the Brazilian and Mexican economies, which have the region’s biggest manufacturing sectors. The decline in Central America is estimated at -2.3%, due to a drop in tourism and reduced economic activity in the United States, which is its main trading partner and source of remittances. Finally, the Caribbean is estimated to contract 2.5%, due to reduced demand for tourism services.

DESCRIPTION

The aim of this second Special Report is to quantify the economic impact of the pandemic in the short and medium term. With regard the short term —during the course of 2020— estimates shed light on the dynamics of production, employment, poverty and income distribution, based on data available at 17 April 2020, for all the subregions of Latin America and the Caribbean and many of their economies. The report also provides details of the main macroeconomic policy measures to tackle the effects of the pandemic that have been announced to date.

Quantifying the decline in economic activity enables authorities to determine the magnitude of the effort required for a return to normal. However, this return to normal will not and should not mean going back to the way things were before the pandemic. The medium-term vision that concludes this report describes the structural changes in the organization of production that are already under way and are expected to gather pace. There will also be impacts —in some cases irreversible— on the labour structure, employment and well-being.

Quantitative estimates for the short term, combined with forecasts of the main qualitative changes in the medium term, will shape what will becomea new normal.

FULL DOCUMENT: https://repositorio.cepal.org/bitstream/handle/11362/45477/4/S2000285_en.pdf

CEPAL. 14/05/2020. Nuevo informe especial COVID-19. El desafío social en tiempos del COVID-19. MAYO 2020

MENSAJES CENTRALES

1. La debilidad histórica del Estado de bienestar en la región limita la reacción a la crisis.
2. La pobreza, la pobreza extrema y la desigualdad aumentarán en todos los países de la región.
3. Grandes estratos de la población son vulnerables a la pérdida de ingresos laborales.
4. La pandemia tiene efectos diferentes según grupo social y su capacidad de respuesta.
5. Las principales medidas anunciadas hasta ahora para apoyar a la población pobre y vulnerable son las transferencias monetarias, las alimentarias y el apoyo a los servicios básicos.

DESCRIPCIÓN

Este Informe Especial es el tercero de una serie que elaborará la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) sobre la evolución y los efectos de la pandemia del COVID-19 en América Latina y el Caribe.

En esta edición se actualizan las cifras macroeconómicas derivadas de la crisis sanitaria global y se miden sus diferentes impactos socioeconómicos que evidencian un aumento de la pobreza, la pobreza extrema y reflejan la matriz de la desigualdad en la región.

Ante las grandes brechas históricas que la pandemia ha agravado, la CEPAL reitera que es el momento de implementar políticas universales, redistributivas y solidarias con enfoque de derechos, para no dejar a nadie atrás. Las respuestas en materia de protección social deben articular las medidas de corto plazo necesarias para atender las manifestaciones más agudas de la emergencia (garantía universal de ingresos, acceso universal a las pruebas y a la atención médica, a los servicios básicos y a la vivienda, a la alimentación adecuada y a la educación), con otras de mediano y largo plazo (salud universal, estrategias de inclusión laboral en el período de la recuperación), orientadas a garantizar el ejercicio de los derechos de las personas mediante el fortalecimiento del Estado de bienestar y la provisión universal de protección social.

DOCUMENTO: https://repositorio.cepal.org/bitstream/handle/11362/45527/5/S2000325_es.pdf

________________

ECONOMIA BRASILEIRA / BRAZIL ECONOMICS

CORONAVÍRUS

FGV. 05/13/2020. Impactos do COVID-19. Os desafios das mulheres na política

Temos uma imensa sub-representação de mulheres na política brasileira: apenas 15%. Sendo que 85% dos nossos parlamentares são homens, o que demonstra que o Brasil é um dos piores países do mundo em presença de mulheres na política. Isso é ainda mais prejudicial no cenário atual de pandemia, onde as mulheres praticamente não têm voz. Quem fala melhor sobre o assunto é a professora Ligia Fabris, da FGV Direito Rio.

VÍDEO: https://www.youtube.com/watch?v=6Pyn9McQn-Y&feature=youtu.be

CNI. 14/05/2020. Coronavírus: 70% das indústrias brasileiras perderam faturamento. Sondagem da CNI mostra queda no faturamento, na produção e na produtividade da mão-de-obra. As empresas enfrentam dificuldades ainda para obter insumos e para honrar pagamentos de rotina. No total, 91% das indústrias brasileiras relataram impactos negativos até abril

A pandemia de coronavírus atingiu as empresas industriais e trouxe dificuldades diversas para atravessarem este período de crise. Sete em cada dez empresas industriais citam a queda no faturamento entre os cinco principais impactos da covid-19, de acordo com a Sondagem Especial: Impacto da Covid-19 na Indústria, elaborada pela Confederação Nacional da Indústria (CNI). A inadimplência e o cancelamento de pedidos foram apontados por 45% e 44% dos entrevistados respectivamente.

O segundo maior impacto da crise no dia-a-dia das empresas foi a queda na produção. Das 1.740 empresas pesquisadas, entre 1º e 14 de abril, 76% relataram que reduziram ou paralisaram a produção. De acordo com os dados, 59% dos empresários estão com dificuldades para cumprir com os pagamentos correntes e 55% relataram que o acesso a capital de giro ficou mais difícil. Entre as medidas tomadas em relação à mão de obra, 15% das empresas demitiram.

“A pesquisa sinaliza como a indústria estará pós-pandemia. Nós já imaginávamos que o setor industrial sofreria bastante, pois já estava debilitado e iniciando sua recuperação, quando fomos pegos de surpresa por essa crise. Apesar disso, há um grande esforço para se manter os empregos, o que é muito importante, principalmente diante dessa nova realidade”, diz o diretor de Desenvolvimento Industrial da CNI, Carlos Abijaodi. “Mas o principal problema das empresas é o acesso ao crédito, os recursos não estão chegando na ponta.”

No total, 91% das indústrias brasileiras relataram impactos negativos até abril. Apenas 6% dos empresários responderam que a empresa não foi impactada e para outros 3% o impacto foi positivo. Entre os mais afetados, 26% dos empresários avaliam que o efeito da pandemia foi muito negativo, apontando três de intensidade em uma escala de 1 a 3.

Três em cada quatro empresas industriais tiveram queda no consumo final

Entre as empresas industriais consultadas, 76% reduziram ou mesmo paralisaram a produção. Outras 45%, apesar de continuarem em operação, registraram queda ou queda intensa na produção. Apenas 4% dos empresários relataram aumento ou aumento intenso da produção.

Quando questionados sobre como a demanda pelos produtos e serviços de suas empresas foi afetada pela pandemia do novo coronavírus, 38% afirmaram que houve queda intensa e outros 38% reportaram queda. Ao todo, três em cada quatro empresas industriais apontam queda da demanda.

Os setores que mais reportaram queda intensa da demanda foram os de vestuário (82%); calçados (79%); móveis (76%); impressão e reprodução (65%); e têxteis (60%).

Capital de giro e acesso ao crédito está mais difícil para 55% das indústrias

A redução na receita e a manutenção de despesas correntes fizeram com que seis em cada dez empresas industriais relatassem dificuldades para honrar pagamentos de rotina. Para 55% das empresas industriais, a pandemia do coronavírus tornou o acesso a capital de giro mais difícil ou muito mais difícil.

Essa percepção é menor entre as empresas da indústria extrativa, sendo que, nesse grupo, 41% indicaram maior dificuldade. A crise agravou ainda mais a dificuldade que as pequenas empresas já tinham para acesso ao crédito antes da crise.

Entre as empresas industriais, 59% consideram que a disponibilidade financeira para lidar com pagamentos de rotina – como tributos, fornecedores, salários, energia elétrica, aluguel – está difícil ou muito difícil.

77% afirmam ter dificuldades para obter insumos ou matérias primas

A crise desorganizou a estrutura logística e dificultou o acesso a insumos ou matérias primas necessários à produção. Pelo lado da oferta, 76% das empresas têm enfrentado dificuldades na logística de transporte de seus produtos ou insumos devido à pandemia. Ainda, entre as empresas industriais, 77% afirmam ter encontrado dificuldades para obter insumos ou matérias primas necessários para desenvolver sua atividade.

As dificuldades logísticas decorrentes da crise aparecem nos 21% que citam a falta de insumos e matérias primas entre os cinco principais impactos, e nos 20% que citam a dificuldade de transportar ou escoar a produção, os insumos e as matérias primas.

Quase todas as empresas adotaram medidas em relação aos empregados

Quase a totalidade das empresas (95%) adotaram medidas em relação aos seus colaboradores em resposta à crise. As medidas mais adotadas foram o afastamento de empregados do grupo de risco e a promoção de campanhas de informação e prevenção, com medidas extras de higiene na empresa, ambas adotadas por 65% das empresas industriais.

Também se destacam entre as medidas o trabalho domiciliar (home office), adotado por 61% das empresas, a concessão de férias para parte dos empregados, adotada por 50%, e o afastamento de empregados com sintomas, adotado por 49% das empresas.

Indústria de transformação perde mais receita dos que os demais segmentos

A indústria de transformação é o segmento industrial que mais está sofrendo com a perda de receita. Enquanto 71% das empresas da indústria de transformação citaram entre os cinco principais impactos da crise a queda no faturamento, o percentual é de 67% na indústria da construção e cai para 51% na indústria extrativa. O segmento também tem sentido mais as dificuldades logísticas para escoar sua produção e obter seus insumos produtivos.

SondEsp 77 - Impactos da covid 19 na indústria. Principal problema da pandemia, foi a queda na receita

A pandemia do novo coronavírus atingiu as empresas industriais principalmente por meio da queda da demanda, que resultou em diminuição ou mesmo paralisação da produção. A maioria das empresas está com dificuldade para cumprir com os pagamentos correntes e o acesso a capital de giro tornou-se mais difícil. O impacto sobre o emprego ainda está limitado. As principais medidas são férias, ajustes via banco de horas e redução da jornada de trabalho. As demissões foram uma das soluções adotadas por menos de 2 em cada 10 empresas. A pesquisa reflete as respostas dos empresários industriais coletadas entre os dias 01 e 14 de abril.

DOCUMENTO: https://noticias.portaldaindustria.com.br/noticias/economia/coronavirus-70-das-industrias-brasileiras-perderam-faturamento/

MEconomia. 13/05/2020. COVID-19. Coronavírus gera custo de R$ 20 bilhões por semana ao país durante a paralisação. Ministério da Economia calculou impacto econômico da pandemia; PIB de 2020 deve cair 4,7%

ASecretaria de Política Econômica (SPE) do Ministério da Economia (ME) apresentou nesta quarta-feira (13/5) o Boletim Macrofiscal, referente ao mês de maio, a publicação traz projeções para as principais variáveis macroeconômicas, como PIB e inflação. A SPE também divulgou dois estudos que avaliam o impacto da pandemia do novo coronavírus sobre a economia do Brasil.

Os dados apontam que os custos imediatos são de R$ 20 bilhões por semana durante a paralisação. Com a situação acumulada até agora, projeta-se uma retração de 4,7% do Produto Interno Bruto (PIB) em 2020. A projeção oficial anterior era de variação zero no PIB deste ano. Os dados foram apresentados em entrevista coletiva transmitida pela internet.

O secretário especial de Fazenda, Waldery Rodrigues, destacou que as estimativas do Ministério da Economia estão alinhadas às perspectivas de mercado e que o cálculo foi realizado para que houvesse estimativas do custo econômico do distanciamento social e, com isso, estimar qual será a variação do PIB este ano. Para 2021, é considerado crescimento de 3,2% do PIB. O trabalho considerou cenário com o fim do isolamento social em 31 de maio.

Super âncora

Waldery Rodrigues destacou que o país agiu de forma rápida e eficaz para combater os efeitos do coronavírus, com esforço fiscal próximo a 5% do PIB. Na avaliação do secretário, o governo continua perseguindo a austeridade fiscal, construindo mecanismos que não transformarão os gastos emergenciais deste momento em despesas permanentes. Mas ressaltou também que era preciso ter cálculos robustos sobre o impacto da Covid sobre a economia, para que o país possa se preparar para a retomada das atividades e do crescimento. “Teto de gastos é a nossa âncora fiscal. Já era uma âncora e agora é uma super âncora”, declarou Rodrigues.

“Este estudo foi feito poque precisamos de estimativas do custo econômico do distanciamento social para ter base no cálculo do PIB em 2020. Não é crítica ao distanciamento. É uma estimativa”, disse o secretário de Política Econômica, Adolfo Sachsida. “O Ministério da Economia não se pronuncia sobre a extensão da quarentena; aqui são estimativas quantitativas da situação”, disse Waldery Rodrigues.

Estudos divulgados:

• Boletim MacroFiscal da SPE – Maio de 202
• Apresentação - Boletim MacroFiscal da SPE – Maio de 2020
• Nota informativa – Impactos Econômicos da Covid-19 (13/05/2020)
• Nota Informativa - Uma Análise da Crise gerada pela Covid-19 e a Reação de Política Econômica (13/05/2020)

Componentes

A nova estimativa foi obtida por meio do acompanhamento desagregado dos 128 produtos da Tabela de Recursos e Usos (TRU) do Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE). Ao considerar que ainda há incerteza sobre o prolongamento do isolamento, da velocidade da retomada da economia e do potencial de destruição estrutural da crise, os dados poderão ser revisados, aponta a Secretaria de Política Econômica (SPE), que preparou o trabalho.

O estudo informa que os efeitos econômicos da pandemia são diretamente relacionados à determinação do isolamento social e levam em consideração que a paralisação terminará em 31 de maio. Nesse contexto, três componentes foram considerados: impacto imediato diante das restrições à produção e ao consumo, duração do período de recuperação e impacto sobre a trajetória de longo-prazo da economia.

“O crescimento deste ano e do próximo dependem muito do que acontecerá em breve. O custo dessa crise não é apenas transitório, pode ser permanente em efeitos econômicos. Quanto mais lento for o retorno, menor será o crescimento deste ano”, apontou o subsecretário de Política Macroeconômica, Vladimir Teles. “R$ 20 bilhões por semana é o custo de curto prazo. Depois disso há o custo indireto. Quanto mais demorar, mais empresas irão à falência, maior será o desemprego no futuro, mais tempo vai demorar a retomada econômica”, reforçou Sachsida.

O titular da SPE apresentou dados do Prisma Fiscal, no qual são captadas as percepções de agentes de mercado. A mais recente previsão aponta para uma alta da relação entre dívida bruta e PIB para 89,95% no ano (em março a previsão era de 76,45%). A despesa total agora é estimada em R$ 1,758 trilhão (ante R$ 1,466 trilhão em março). O secretário Especial Waldery Rodrigues destacou que uma vez superada a crise, a meta é colocar esses indicadores em movimento de queda, retomando a agenda de reformas e de ajuste fiscal.

Futuro

Foram estabelecidos quatro cenários de perda de produto per capita para estimar o potencial impacto econômico de longo prazo que a nova pandemia pode ter no Brasil: quedas de 10%, 7,5%, 5%, 2,5% e 0% sobre o produto de longo prazo.

“Em um cenário de retomada cíclica até o segundo trimestre de 2021, reduções estruturais no nível do PIB de longo prazo de 5%, reduzirão o PIB semanalmente em quase R$ 5 bilhões no segundo semestre e em R$ 7,5 bilhões em 2021. Os números tendem a ser muito piores se o período de paralisação ultrapassar o dia 31 de maio”, aponta a nota informativa que analisa os impactos da Covid-19.

Os números pioram caso seja considerada queda de 10% do PIB de longo prazo. As reduções semanais do PIB seriam de R$ 10 bilhões para o segundo semestre de 2020 e de R$ 14,1 bilhões para todo ano de 2021.

“Caso o isolamento seja estendido os resultados seriam muito piores, e quanto maior a extensão do isolamento mais lenta deve ser a recuperação e pior a trajetória de longo-prazo, diante do aumento do impacto no endividamento da economia, e da falência de empresas e destruição de empregos”, adverte o material técnico da SPE. Mesmo quando considerada a recuperação em “V”, ou seja, sem perda de longo prazo e com recuperação rápida, o crescimento em 2020 seria negativo, com retração de 0,9% este ano.

A SPE alerta que caso as políticas de distanciamento social se prolonguem, serão acentuados os efeitos econômicos diretos (perda de produção e queda mais acentuada no PIB de 2020) e indiretos (maior número de empresas decretando falência, maior endividamento público e privado, aumento na taxa natural de desemprego etc., gerando uma recuperação mais lenta e queda mais acentuada no PIB de longo prazo).

DOCUMENTO: https://www.gov.br/economia/pt-br/assuntos/noticias/2020/maio/coronavirus-gera-custo-r-20-bilhoes-por-semana-ao-pais-durante-a-paralisacao

FGB. IBRE. 14/05/20. Como a pandemia afetou a Indústria em abril

No primeiro mês de cada trimestre a Sondagem da Indústria da FGV consulta as empresas industriais sobre o número de turnos em que vêm operando. Em abril de 2020, a média foi de 2,19 turnos, o que representa uma queda de 0,34 turno em relação a janeiro e de 0,44 turno em relação à média dos meses de abril.

Entre os segmentos, Veículos Automotores (-75,7%), Couros e Calçados (-54,2%) e Derivados de Petróleo e Biocombustíveis (-35,5%) foram os que apresentaram maior queda em relação à média dos meses de abril. Esses segmentos indicaram, respectivamente, uma média de 0,6, 1,1 e 2,0 turnos em abril contra 2,47, 2,4 e 3,1 turnos em média para o período. Os segmentos de Alimentos, Informática e Eletrônicos, Celulose e Papel e Maquinas e Materiais Elétricos apresentam pouca variação proporcional em relação à média de turnos para o mês de abril (queda menor de 2%). Em direção oposta, Farmacêutica foi o único setor que apresentou número de turnos maior do que a média do período: 2,7 em comparação a 2,2, um aumento de 20,3%.

A redução do número de turnos é uma medida menos drástica do que a paralisação das atividades, mas foi necessária para muitas empresas desses segmentos industriais. Os segmentos de Veículos Automotores, Couros e Calçados e Vestuário tiveram o maior percentual de empresas paralisadas, respectivamente 59,5%, 38,9% e 34,1%. Vale ressaltar que a média de empresas paralisadas nos meses de abril desses setores é 0,2% para Veículos e 0,0% para os demais. Como consequência, o NUCI desses segmentos foi fortemente afetado, caindo para valores abaixo de 25%. O resultado agregado da indústria de transformação mostra que 14,4% das empresas paralisadas, um aumento de 10,2 pontos percentuais (p.p.) em comparação a março, e de 11,5 p.p. em relação à média para os meses de abril.

Percentual de empresas do setor industrial paralisadas ou operando abaixo de 20% em meses de abril (amostra ponderada – sem ajuste sazonal)

Mas a redução do Nível de Utilização da Capacidade Instalada (NUCI) das indústrias em abril não ocorreu apenas em função do fechamento de fábricas. Em exercícios realizados com os microdados da pesquisa, ainda que fossem excluídas as empresas paralisadas, o NUCI do setor industrial teria sido, aproximadamente, 9,5 p.p. acima do que o observado, ao nível de 66,8%. Portanto, mesmo considerando apenas as empresas que estavam produzindo, abril ainda teria a maior queda na variação mensal e o menor patamar da série histórica iniciada em 2000, indicando que as consequências da pandemia para a indústria tenham ido além das questões sanitárias e isso pode ser analisado quando observamos as respostas das empresas sobre quais os fatores limitativos estão impedindo o aumento do volume de produção.

Como esperado, a parcela de respostas indicando que a empresa está aumentando sua produção sem dificuldades caiu consideravelmente, de 52,2% em janeiro para 21,4% em abril. Contudo, o que nos chama a atenção é a parcela das empresas que optaram por fatores que não estavam nas faixas de opções apresentadas pela FGV, e responderam outro fator como principal impedimento: houve um forte salto para 27,2% em abril em relação a 7,1% observado em janeiro desse ano e 8,1% no mesmo período em 2019. Quando analisamos os comentários das empresas, vemos que aproximadamente 73,0% daquelas que responderam outro fator indicaram a pandemia como principal fator. Ou seja, para aproximadamente 20% do setor industrial, a pandemia foi diretamente a principal restrição ao aumento da produção, pela redução de demanda interna e externa, dificuldade de fornecimento dos insumos importados e devido à necessidade de paralisação parcial ou total das atividades por questões de saúde.

Fatores Limitativos ao Crescimento – respostas para os meses de abril (sem ajuste sazonal)

DOCUMENTO: https://portalibre.fgv.br/navegacao-superior/noticias/como-a-pandemia-afetou-a-industria-em-abril.htm

ECONOMIA

FGV. IBRE. 14/05/20. Sondagens e Índices de Confiança. IACE e ICCE. Indicador Antecedente cai em abril

O Indicador Antecedente Composto da Economia Brasileira® (IACE), publicado em parceria entre a FGV IBRE e The Conference Board (TCB), recuou 10,1% em abril para 101,2 pontos, a maior queda da série histórica iniciada em 1996. A variação acumulada nos últimos seis meses também ficou negativa, em 14,2%. Das oito séries componentes, os três Índices de Expectativas - Indústria, Serviços e Consumidores – foram os que mais contribuíram negativamente para o resultado, com recuos na margem de 46,6%, 33,5% e 28,9%, respectivamente.

O Indicador Coincidente Composto da Economia Brasileira (ICCE), que mensura as condições econômicas atuais, ficou estável em 103,1 pontos, no mesmo período.
“O impacto das medidas de distanciamento social já pode ser verificado em uma série de indicadores recentes ligados ao nível de atividade na economia brasileira, sinalizando uma alteração na fase do ciclo econômico”, segundo Paulo Picchetti do FGV IBRE. “O resultado do IACE em abril indica a continuidade dessa tendência nos próximos meses”, diz Picchetti.

O Indicador Antecedente Composto da Economia agrega oito componentes econômicos que medem a atividade econômica no Brasil. Cada um deles vem se mostrando individualmente eficiente em antecipar tendências econômicas. A agregação dos indicadores individuais em um índice composto filtra os chamados “ruídos”, colaborando para que a tendência econômica efetiva seja revelada.

Sobre o Indicador Antecedente Composto da Economia (IACE)

O Indicador Antecedente Composto da Economia (IACE)™ para o Brasil foi lançado em julho de 2013 pelo FGV IBRE e pelo The Conference Board. Com uma série desde 1996, o IACE teria antecipado, de maneira confiável, todas as quatro recessões identificadas pelo Comitê de Datação de Ciclos Econômicos do IBRE (CODACE) durante este período. O indicador permite uma comparação direta dos ciclos econômicos do Brasil com os de outros 11 países e regiões já cobertos pelo The Conference Board: China, Estados Unidos, Zona do Euro, Austrália, França, Alemanha, Japão, México, Coréia, Espanha e Reino Unido.

Os oito componentes do IACE são:

• Taxa referencial de swaps DI pré-fixada - 360 dias (Fonte: Banco Central do Brasil)
• Ibovespa – Fechamento do mês (Fonte: BOVESPA - Bolsa de Valores de São Paulo)
• Índice de Expectativas da Indústria (Fonte: FGV IBRE)
• Índice de Expectativas dos Serviços (Fonte: FGV IBRE)
• Índice de Expectativas do Consumidor (Fonte: FGV IBRE)
• Índice de produção física de bens de consumo duráveis (Fonte: IBGE)
• Índice de Termos de troca (Fonte: FUNCEX - Fundação Centro de Estudos do Comércio Exterior)
• Índice de quantum de exportações (Fonte: FUNCEX - Fundação Centro de Estudos do Comércio Exterior)

THE CONFERENCE BOARD

O The Conference Board (TCB) é um think tank, com foco em seus afiliados, que produz reflexões confiáveis sobre o futuro. Fundado em 1916 o TCB é uma entidade apartidária, sem fins lucrativos, possuindo status de isenção fiscal 501 (c) (3) nos Estados Unidos da América. www.conference-board.org

DOCUMENTO: https://portalibre.fgv.br/navegacao-superior/noticias/indicador-antecedente-cai-em-abril.htm

FGV. IBRE. 13/05/20. Indicador de Atividade Econômica aponta retração de 1,2% da atividade econômica no 1º trimestre

 O IAE-FGV – Resultado final, aponta retração de 1,2% da atividade econômica no 1º trimestre do ano, em comparação ao 4º trimestre de 2019. Na comparação mensal, o indicador aponta retração de 5,1% em março, em relação a fevereiro. Este resultado mostra os primeiros impactos negativos gerados pela COVID-19 na economia brasileira. Ambas as taxas foram calculadas na série com ajuste sazonal e são comparadas com os períodos imediatamente anteriores.

Na comparação com o mesmo período do ano anterior, a economia cresceu 0,2% no 1º trimestre de 2020 e retraiu 0,9% em março.

O IAE-FGV é um indicador que antecipa a tendência da economia brasileira a partir da divulgação de três versões com base na divulgação das principais pesquisas mensais de atividade divulgadas pelo IBGE. As principais informações para a atualização do indicador são: Pesquisa Industrial Mensal – Produção Física (PIM-PF); Pesquisa Mensal de Comércio (PMC) e; Pesquisa Mensal de Serviços (PMS).

DOCUMENTO: https://portalibre.fgv.br/navegacao-superior/noticias/indicador-de-atividade-economica-aponta-retracao-de-1-2-da-atividade-economica-no-1-trimestre.htm

BACEN. 14 Maio 2020. Apresentação do Presidente do BC, Roberto Campos Neto, em reunião com representantes do setor agrícola, por videoconferência.

DOCUMENTO: https://www.bcb.gov.br/conteudo/home-ptbr/TextosApresentacoes/RCN_Agro_14.5.2020.pdf

MEconomia. STN. REUTERS. 14 DE MAIO DE 2020. Mesmo que BC leve Selic a zero, Tesouro não conseguiria vender a essa taxa, diz Mansueto

BRASÍLIA (Reuters) - O secretário do Tesouro, Mansueto Almeida, afirmou nesta quinta-feira que, mesmo se o Banco Central levasse a taxa básica de juros a zero, o Tesouro não conseguiria vender títulos públicos a essa taxa.

“Isso é luxo para poucos países do mundo”, afirmou ele, em audiência pública no Congresso transmitida pela internet.

Segundo Mansueto, o governo não conseguirá cumprir a regra de ouro até 2023 em função do buraco fiscal ter ficado muito grande. A regra impede que o governo se endivide para pagar gastos correntes, como salários e aposentadorias.

“Vamos ter que mudar de alguma forma a regra de ouro”, disse ele.

Por Marcela Ayres

MEconomia. STN. REUTERS. 14 DE MAIO DE 2020. Minha preocupação é se vamos conseguir avançar com reformas, diz Mansueto

BRASÍLIA (Reuters) - O secretário do Tesouro, Mansueto Almeida, afirmou nesta quinta-feira que o que o preocupa é se o país irá conseguir criar consenso político para avançar com as reformas que são necessárias.

Ao falar em audiência pública no Congresso transmitida virtualmente, ele ponderou que uma dívida de 90% do Produto Interno Bruto (PIB) —patamar que o Brasil irá alcançar e eventualmente até passar neste ano— é muito alta para um país que não cresce, ou cresce 1% ao ano.

Para engatar uma retomada mais forte, ele insistiu que o país deverá se engajar em reformas, como a tributária e a modernização de marcos regulatórios.

Mansueto admitiu ver investidores preocupados com quebra do Brasil, mas ele afirmou que isso não faz sentido pois o futuro do país depende de decisões que ainda serão tomadas.

“É muito importante que os investidores tenham a certeza que país vai, ao longo do tempo, gradualmente, conseguir pagar sua dívida, conseguir controlar o crescimento da sua dívida em relação ao tamanho da economia. Por isso que é tão importante crescer”, disse.

“E para nós crescermos nós vamos precisar fazer várias reformas no país. Há consenso para todas as reformas? É claro que não há consenso para todas as reformas que o país precisa fazer, mas isso faz parte do bom e desejável diálogo político.”

Por Marcela Ayres

COMÉRCIO EXTERIOR BRASILEIRO

FGV. IBRE. 14/05/20. ICOMEX. Caem os volumes exportados para todos os mercados, exceto para os países asiáticos

O saldo da balança comercial foi de US$ 6,7 bilhões em abril, um bilhão acima do resultado de abril de 2019. No acumulado do ano, porém, o resultado até abril em 2020 no valor de US$ 11,8 bilhões foi inferior ao de igual período de 2019. O melhor desempenho da balança mensal, na comparação entre os meses de abril de 2019 e de 2020, é explicado pela queda mais acentuada das importações (-14,8%) em relação às exportações (-5,0%).

Os índices do ICOMEX permitem uma análise mais detalhada dos fluxos de comércio. Em volume, as exportações cresceram 0,3% e as importações caíram 7,6% entre os meses de abril de 2019/2020. Observa-se que as importações vinham registrando aumentos na comparação mensal interanual, desde dezembro, e em março tiveram um acréscimo de 15,4%. Risco de novas desvalorizações e efeitos defasados entre os contratos e a mudança no cenário doméstico com a tendência recessiva na economia explicariam esse resultado. A queda nas importações, em abril, mostra que o cenário de queda no nível de atividade da economia já foi incorporado pelos operadores do comércio exterior. No acumulado do ano até abril, entretanto, as exportações recuaram 2,3% e as importações aumentaram 4,2%. Espera-se que, nos próximos meses, as importações confirmem a tendência de queda, o que deve reverter o sinal do acumulado no ano.

O aumento das exportações é totalmente explicado pelas commodities, que aumentaram 17,1% em abril na comparação com abril de 2019; na comparação entre os dois primeiros quadrimestres de 2019 e 2020 aumentaram 8,1%. O volume exportado das não commodities recuou nesses mesmos períodos 30,1% e 18,4%, respectivamente.

A liderança das commodities nos volumes exportados está associada ao setor de agropecuária que registrou crescimento de 47,5% entre os meses de abril de 2019 e 2020, enquanto a indústria extrativa registrou queda de 5%. A indústria de transformação não se beneficiou da desvalorização cambial e num cenário de queda no comércio mundial recuou 17,1%, na mesma base de comparação. O resultado desse desempenho é que, entre os primeiros quadrimestres de 2019 e 2020, excetuando a agropecuária, todas as indústrias registraram queda nos volumes exportados.

A dependência das exportações das commodities e, em especial, do setor agropecuário se traduz na crescente importância da China na pauta de exportações do Brasil. Em abril, o volume exportado para a China cresceu 30,9% em relação a igual mês de 2019 e 28,2%. para o restante da Ásia. Para todos os outros mercados destacados no Gráfico 4 no press release, o volume exportado recuou, seja na comparação mensal, seja no acumulado do ano até abril. Destacam-se as quedas para a Argentina (45,2%), demais países da América do Sul (40,5%) e Estados Unidos (26,1%). A menor queda no volume de exportações foi a da União Europeia e é explicada pela maior presença de commodities na pauta de exportações para esse mercado.

Confirma-se, portanto, a importância do mercado da China atenuando a queda nas exportações brasileiras nesse momento de crise no comércio mundial. Como pode ser observado no Gráfico 5 no press release, a China explicou 31% das exportações brasileiras e 21% das importações, no primeiro quadrimestre de 2020. Esse país supera as participações de todos os principais mercados de destino das exportações e de origem das importações brasileiras. Destaca-se a queda nas exportações para a Argentina, levando o país à quinta posição como principal mercado de destino das vendas externas do Brasil, com uma participação de 2,6%.

A variação nas exportações por categoria de uso da indústria de transformação foi negativa na comparação mensal ou quadrimestral, exceto para bens não duráveis de consumo. Observa-se que a queda de 60,2% para os bens de capital em abril, não foi influenciada por transações associadas a plataformas de petróleo. No acumulado do ano até abril, a redução nas exportações de bens de capital sem plataformas é menor (30%). Nas importações, todas as categorias de uso recuaram em abril e, novamente, as plataformas não influenciaram esse resultado. Na comparação do acumulado até abril, bens de capital, bens de consumo não duráveis e bens intermediários mostram variação positiva, e como já salientado, as importações estavam crescendo nos primeiros meses do ano.

O desempenho favorável do setor agropecuário, no mês de abril, explica o aumento de 61,2% das suas importações de bens intermediários, enquanto o resto da indústria recuou em suas compras. Mesmo com o câmbio em alta, a dependência do setor na compra de insumos (fertilizantes e outros produtos químicos) e a demanda da China pelos produtos do setor agropecuário explicam esse aumento. A queda nas compras de máquinas para o setor foi influenciada pela desvalorização cambial. Ademais, parte do maquinário para o setor possui oferta doméstica, como tratores e máquinas de terraplanagem. Para o restante da indústria, as compras de máquinas nos meses iniciais refletem em parte as expectativas favoráveis que existiam no final de 2019 e início de 2020 em relação à recuperação da indústria.

Por último, os termos de troca apresentam uma tendência crescente desde janeiro de 2020, devido a uma queda mais acentuada nos preços importados do que exportados. O Fundo Monetário Internacional projeta uma queda de 42% para o petróleo e de 1,1% para não commodities. Esse comportamento beneficia o Brasil devido a sua pauta de commodities diversificada.

Perspectivas

A crise de 2008 levou a um aumento das exportações brasileiras para a China que passou a ser o nosso principal mercado de exportação. A crise atual acentua essa tendência e a consequente comoditização de produtos primários da pauta de exportações brasileiras. Sob esse prisma, a manutenção da política externa alinhada com os interesses exportadores do Brasil não pode ser negligenciada

DOCUMENTO: https://portalibre.fgv.br/navegacao-superior/noticias/caem-os-volumes-exportados-para-todos-os-mercados-exceto-para-os-paises-asiaticos.htm

COMÉRCIO INTERNACIONAL

OMC. REUTERS. 14 DE MAIO DE 2020. Roberto Azevêdo anuncia que deixará comando da OMC um ano antes do previsto

GENEBRA (Reuters) - O brasileiro Roberto Azevêdo, diretor-geral da Organização Mundial do Comércio (OMC), disse nesta quinta-feira que deixará o cargo no final de agosto, um ano antes do planejado, acrescentando que sua decisão pessoal também era do interesse da OMC.

Azevêdo, de 62 anos, chefia o organismo comercial com sede em Genebra desde 2013 e está cumprindo um segundo mandato que deveria ser concluído no final de agosto de 2021.

Reportagem de Philip Blenkinsop

Diretor-geral da OMC deve anunciar saída antecipada

GENEBRA/BRUXELAS (Reuters) - O chefe da Organização Mundial do Comércio anunciará sua saída nesta quinta-feira, mais de um ano antes do final de seu mandato, disseram fontes com base em Genebra, em uma decisão inesperada no momento em que o mecanismo da agência para resolver disputas está paralisado.

O brasileiro Roberto Azevêdo, de 62 anos, assumiu o cargo de diretor-geral da OMC em 2013 e está em seu segundo mandato, que deveria ser concluído no final de agosto de 2021.

Ele convocou uma reunião virtual para informar membros nacionais nesta quinta-feira à tarde sobre sua decisão de sair antes, disseram as fontes.

A saída dele acontece em um momento importante para o órgão de 25 anos, que viu seu papel na resolução de disputas ser afetado depois que seu Conselho de Apelação foi paralisado em dezembro por uma decisão dos Estados Unidos de bloquear a indicação de juizes.

Os chefes das delegações dos 164 membros da OMC foram convocados para a reunião especial marcada para as 11h (horário de Brasília) para informá-los sobre “importantes questões administrativas da OMC”.

A OMC disse que fará um anúncio após a reunião, mas que não comentaria até lá.

A OMC, que tem o objetivo de determinar regras globais de comércio, não produziu nenhum grande acordo internacional desde que a abandonou a “Rodada de Doha” em 2015.

Seus membros estão negociando um acordo para reduzir subsídios à pesca buscando permitir uma retomada dos estoques de peixes, enquanto um grupo menor está discutindo um possível acordo sobre e-commerce. Entretanto, persistem importantes diferenças e os grupos estão longe de um consenso necessário para fechar ambos os acordos.

Alguns membros, destacadamente os EUA, Japão e União Europeia, pressionam por reformas mais fundamentais. Eles dizem que as regras comerciais globais precisam refletir novas realidades, como uma China mais forte, e lidar com problemas como subsídios estatais e transferências forçadas de tecnologia.

OMC. PORTAL G1. 14/05/2020. Diretor-geral da OMC, Roberto Azevêdo, anuncia que deixará cargo em 31 de agosto. Diplomata brasileiro está no cargo desde 2013, e seu mandato terminaria em agosto de 2021. Ao comentar a troca, presidente dos EUA, Donald Trump, afirmou que a OMC é 'horrível'.

O chefe da Organização Mundial do Comércio (OMC), Roberto Azevêdo, anunciou nesta quinta-feira (14) que deixará o seu cargo na organização no próximo dia 31 de agosto.

"Em agosto, completarei sete anos como diretor-geral da OMC. E decidi que deixarei o cargo em 31 de agosto, encerrando meu segundo mandato exatamente um ano antes do previsto", disse Azevêdo.

Azevêdo, de 62 anos, assumiu o cargo de diretor-geral da OMC em 2013 e está em seu segundo mandato, que deveria ser concluído no final de agosto de 2021.

No início do comunicado, o diretor afirma que a decisão foi pessoal e não envolve questões de saúde e nem motivações políticas.

"Entre o isolamento e minha recente cirurgia no joelho, tive mais tempo do que o habitual para refletir. E cheguei a essa decisão somente após longas discussões com minha família - minha esposa aqui em Genebra, minhas filhas e minha mãe em Brasília. É uma decisão pessoal - uma decisão familiar - e estou convencido de que esta decisão serve os melhores interesses desta Organização",

"Eu também quero ser claro sobre o que não é: não está relacionado à saúde (graças a Deus). Também não estou buscando oportunidades políticas", ressaltou.

Ele convocou uma reunião virtual para informar membros nacionais nesta quinta-feira à tarde sobre sua decisão de sair antes do final do mandato.

A saída dele acontece em um momento importante para o órgão de 25 anos, que viu seu papel na resolução de disputas ser afetado depois que seu Conselho de Apelação foi paralisado, em dezembro, por uma decisão dos Estados Unidos de bloquear a indicação de juízes.

A OMC, que tem o objetivo de determinar regras globais de comércio, não produziu nenhum grande acordo internacional desde que abandonou a "Rodada de Doha" em 2015.

Seus membros estão negociando um acordo para reduzir subsídios à pesca buscando permitir uma retomada dos estoques de peixes, enquanto um grupo menor está discutindo um possível acordo sobre e-commerce. Entretanto, persistem importantes diferenças e os grupos estão longe de um consenso necessário para fechar ambos os acordos.

Alguns membros, destacadamente os EUA, Japão e União Europeia, pressionam por reformas mais fundamentais. Eles dizem que as regras comerciais globais precisam refletir novas realidades, como uma China mais forte, e lidar com problemas como subsídios estatais e transferências forçadas de tecnologia.

OMC é 'horrível', diz Trump

Pouco após o pronunciamento de Azevêdo, o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, se pronunciou sobre o assunto. Trump afirmou estar "ok com isso", e reclamou da atuação do órgão.

"A Organização Mundial do Comércio é horrível", afirmou. "Nos trataram muito mal. Tenho dito isso há muito tempo", reclamou. "O mundo, eles tratam a China como um país em desenvolvimento. Assim a China recebe vários benefícios que os Estados Unidos não recebem, ele têm outros países que são nações em desenvolvimento, e as pessoas sentadas no Salão Oval (a sala do presidente na Casa Branca) nunca deveriam ter deixado isso acontecer".

Pronunciamento

Good afternoon, everybody.

Thank you for joining this meeting on short notice, ahead of tomorrow’s special virtual General Council.

This session is about one very specific administrative arrangement. I have an announcement to make. This August, I will complete 7 years as WTO Director General. And I have decided that I will step down from my current position on 31 August 2020, cutting short my second term in office by exactly one year.

Many of you will have seen the news reports about my decision. It was not my intention for you to hear it from the press before you heard it from me – but unfortunately it has worked out that way.

This is a decision that I do not take lightly. Between the lockdown and my recent knee surgery, I have had more time than usual for reflection. And I reached this decision only after long discussions with my family – my wife here in Geneva, and my daughters and my mother in Brasilia. It is a personal decision - a family decision – and I am convinced that this decision serves the best interests of this Organization.

I also want to be clear about what this is not: it is not health-related (thank goodness). Nor am I pursuing any political opportunities. I hope the future holds new challenges in store, but as of right now, I do not know what they will be.

Regardless of how fulfilling these last 7 years have been for me, I must now end this cycle. As members start to shape the WTO's agenda for the new post-COVID realities, they should do so with a new Director-General.

It is not easy for me to say this. The multilateral trading system has been at the centre of my career since I was first posted here in 1997. Since then, I have been working in the system, with the system, and for the system. A big chunk of my life, 23 years, has been dedicated to the system, and I have been grateful for this opportunity. My tenure as WTO Director-General has been the most demanding, exciting and gratifying period in my professional life. I have learned a great deal. And I believe that I have been able to contribute to maintaining the WTO as a key pillar of global economic governance amid challenging times for multilateral cooperation.

Together, we learned to be creative, innovative and pragmatic. We delivered the Trade Facilitation Agreement, the expansion of the Information Technology Agreement, and decisions on food security. We enabled agricultural export subsidies, and enabled more goods and services exports from least developed countries. Groups of like-minded members have found ways to advance discussions on critical issues while protecting the right of other members to opt in or out.

And behind all this work, I want to pay special tribute to the staff of the WTO Secretariat. Working with such a professional and dedicated group of people has been one of the real highlights of my time here.

Yet while we have achieved a great deal, much more remains to be done. We have set ourselves ambitious and transformative goals for MC12 and for WTO reform. And now we must ensure that trade contributes to the global economic recovery from the COVID-19 pandemic.

But I will not be the leader with whom you will chart and walk the strategic path ahead.

challenges ahead and the need for proper planning

The challenges facing the work of this Organization will always be formidable - commensurate with its relevance and role as an anchor of predictability and certainty in a fast-changing global economy.

In addition to ongoing work and negotiations, we must also consider what we need to advance the wider discussions around WTO reform. This ongoing process of pragmatic change is something we have discussed often over the years.

We know that the WTO cannot stand frozen while the world around it changes profoundly. Ensuring that the WTO continues to be able to respond to members’ needs and priorities is an imperative, not an option. The “new normal” that emerges from the COVID-19 pandemic will have to be reflected in our work here.

True and meaningful reform is a long-term task. We have had some success in starting to do things differently, but it will take time and commitment from Members to keep building paths forward. While I am convinced we have set out in the right direction, the road ahead will entail consequential choices and deep reflection.

MC12 will be a critical landmark for this exercise.

As I see it, MC12 should be a stepping-stone to the future of the WTO. It should tie together our various ongoing efforts in a coherent approach, and lay the foundations for subsequent reform. This means that MC12 will require careful preparation and execution from you, the members.

My departure in August will give you the time you need to work with my successor – whoever she or he may be – to shape the strategic direction for MC12 and the months and years that follow.

mc12 and the DG selection process

As things stand today, our next Ministerial Conference will take place either in the middle of 2021or at the end of that year. We have an offer from Kazakhstan to host a June meeting, and there is a real possibility that this scenario will prevail.

In our normal calendar, the selection process for the next WTO DG would start this December, with the nomination of candidates. The selection process would then dominate the first trimester of 2021 – and maybe longer. I don’t have to remind you how intense that process is.

This timing would clearly impair preparatory work for MC12, irrespective of whether it is held in the northern summer or at the end of the year.

In either case, the selection process would be a distraction from – or worse, a disruption to – our desired outcomes. Instead of focusing all efforts on the search for compromise – on finding flexibility and making concessions – we would be spending valuable time on a politically charged process that has proved divisive in the past.

For a mid-year ministerial, the selection process would overlap with the most intensive phase of pre-ministerial preparations, making it highly prone to compromise the planning and execution of MC12.

Even if MC12 is held at the end of 2021, staying on through the end of my term would leave my successor mere weeks to prepare. I faced this situation when I first took office and I can tell you, first hand, that this is far from ideal. It might work if we are having a tightly focused ministerial centred on a small number of issues, such as trade facilitation and public stockholding in 2013. But given the far-reaching implications of the choices you will make at MC12, and the wide range of issues likely to be before you there, I believe you and your stakeholders deserve more ambition.

We must decouple these two processes: the DG succession process and the preparation of MC12. Doing both would inevitably compromise MC12 and the reform impetus. I care too much for this Organization to allow this to happen.

My departure and the timing of the selection process

These considerations on timing were on my mind as I considered my decision to step down. And my conclusion is that the sooner I allow you to proceed with the selection process, the better off we will be.

As we have seen, I think we must give my successor sufficient time to plan, together with you, the path not only for MC12, but for how that Conference fits into your plans for the future of the Organization. This is not a minor task by any standard. This requires careful deliberation – and sufficient time to advance such discussions. The earlier the new DG takes office the better.

Second, the pandemic has significantly slowed down many of our activities. Physical meetings remain suspended. Many of you have also advised against trying to advance negotiations for the time being. Even if conditions in Geneva improve, it is quite likely that many capitals and governments would be under duress in the months to come.

This offers us a window to launch the selection process with less impact than usual on our work. Members should seize this moment to start deliberating on how to effect the change in leadership at the WTO.

Conclusion

Again, my decision was reached after long and hard reflection, and much discussion with my family.

For the reasons I have outlined, I believe that it would be best if members promptly move ahead with the process for selecting the next Director General.

The procedures for the DG selection process adopted by Members in 2002 state that in the event of a vacancy, "the Chair of the General Council shall initiate, as soon as possible, a process for appointment of a new Director-General." I am and will continue to be in close contact with the Chairman of the General Council and with all of you to facilitate this process however you deem necessary.

I urge you not to treat the process of selecting the next DG as business as usual. This Organization must start 2021 with a focus on the real challenges: ensuring that the multilateral trading system responds to new economic realities, above all the post-COVID recovery. It cannot afford to be distracted by a protracted search for a new DG.

I will be with you, working to improve and strengthen this Organization until my last day in office - and beyond, for wherever I am, like my predecessors, I will always be advocating for this system, for the WTO.

The WTO may not be perfect, but it is indispensable all the same. It is what keeps us from a world where the law of the jungle prevails, at least as far as trade is concerned.

I am proud of our work and it has been a true privilege working with each and every one of you: both those who are here today and your predecessors as well.

It is not my intention to have a proper discussion today. I just wanted to share this information with you. And let me be clear that tomorrow’s General Council is also not at all about this. We will be having a very important discussion about the COVID-related issues identified by the Chair, and you should use every second of your allotted five minutes for this purpose.

As I have said, I will still be with you for the next few months. It is time to roll up our sleeves and set out to find a leader worthy of you, our stakeholders and the multilateral trading system.

I will now open the floor in case anyone wishes to say something. As I have said, I don’t expect a proper discussion today – we’ll have plenty of time for this. The General Council Chair will be reaching out to you very soon to consult on the way forward. So if you do ask for the floor, please be very brief.

Thank you.

COMÉRCIO VAREJISTA

IBGE. 13/05/2020. Vendas do varejo recuam 2,5% em março

As vendas no varejo recuaram 2,5% em março de 2020 em relação a fevereiro (série com ajuste sazonal). A média móvel trimestral, após decréscimo de 0,4% no trimestre encerrado em fevereiro, recuou 1,1% no trimestre encerrado em março.

Na série sem ajuste sazonal, o comércio varejista recuou 1,2% em relação a março de 2019, contra aumento de 4,7% em fevereiro. Foi a primeira queda após 11 meses consecutivos de variações positivas nesta comparação.

O varejo acumulou alta de 1,6% no ano e 2,1% nos últimos doze meses.

Já no varejo ampliado, que inclui as atividades de Veículos, motos, partes e peças e de Material de construção, o volume de vendas recuou 13,7% em relação a fevereiro (queda mais intensa desde o início da série, iniciada em fevereiro de 2003), contra a alta de 0,5% do mês anterior. Com isso, a média móvel trimestral de março (-4,2%) foi menor que a de fevereiro (0,1%).

Em relação a março de 2019, o comércio varejista ampliado recuou 6,3%, primeira queda após 11 meses consecutivos de variações positivas, com estabilidade (0,0%) no acumulado no ano.

O acumulado nos últimos doze meses foi de 3,3%. Os resultados para março de 2020 foram marcados pelo início do isolamento social devido à pandemia de Covid-19. Do total de empresas coletadas pela Pesquisa Mensal de Comércio, 14,5% relataram impacto do isolamento social em suas receitas, que se iniciou em algumas capitais a partir da segunda quinzena de março.

Período	Varejo		Varejo Ampliado
	Volume de vendas	Receita nominal	Volume de vendas	Receita nominal
Março / Fevereiro*	-2,5	-1,0	-13,7	-12,0
Média móvel trimestral*	-1,1	-0,4	-4,2	-3,5
Março 2020 / Março 2019	-1,2	2,6	-6,3	-2,8
Acumulado 2020	1,6	5,6	0,0	3,3
Acumulado 12 meses	2,1	5,3	3,3	4,5
*Série COM ajuste sazonal Fonte: IBGE, Diretoria de Pesquisas, Coordenação de Indústria

Ao justificar a variação detectada em suas receitas de vendas em março, 43,7% das empresas citaram o coronavírus como principal causa. Na comparação com março de 2019, a queda no volume de vendas destas empresas que relataram impacto do Covid-19 em suas atividades foi de -23,0%, enquanto a retração das que não reportaram qualquer impacto da quarentena em suas receitas cresceu 1,5%, na mesma comparação.

O comércio varejista recuou 1,2% em relação a março de 2019 e a influência das receitas das empresas que relataram algum impacto devido ao Covid-19 nesse indicador foi de (-2,6 p.p.) enquanto a influência das que não relataram qualquer impacto foi de 1,4 p.p.

No varejo ampliado, a queda no volume de vendas das empresas impactadas pelo Covid-19 foi de -26,8%, enquanto o das que não relataram impacto recuou 3,1%. A influência do subgrupo de empresas impactadas na variação do varejo ampliado em relação a março de 2019 (-6,3%) foi de -3,7 p.p, enquanto o subgrupo das demais influiu com -2,6 p.p.

Seis das oito atividades pesquisadas recuaram em março

O isolamento social devido à pandemia teve impactos distintos. Seis das oito atividades pesquisadas registraram queda no volume de vendas do comércio varejista, sobretudo aquelas que tiveram suas lojas físicas fechadas em algumas cidades do país, a partir da segunda quinzena do mês. Apresentaram resultados negativos: Tecidos, vestuário e calçados (-42,2%), Livros, jornais, revistas e papelaria (-36,1%), Outros artigos de uso pessoal e doméstico (-27,4%), Móveis e eletrodomésticos (-25,9%), Equipamentos e material para escritório, informática e comunicação (-14,2%), Combustíveis e lubrificantes (-12,5%).

Em contrapartida, Hipermercados, supermercados, produtos alimentícios, bebidas e fumo (14,6%) e Artigos farmacêuticos, médicos, ortopédicos, de perfumaria e cosméticos (1,3%), atividades consideradas essenciais durante o período de quarentena, apresentaram avanço nas vendas frente a fevereiro de 2020.

Volume de Vendas do Comércio Varejista e Varejista Ampliado - mês/ mês imediatamente anterior Série com ajuste sazonal - Março 2020

Considerando o comércio varejista ampliado,em março, o volume de vendas recuou 13,7%, frente a fevereiro de 2020, na série com ajuste sazonal, demonstrando inversão com relação ao mês anterior (0,5%). Para essa mesma comparação, Veículos, motos, partes e peças e Material de construção registraram queda de 36,4% e 17,1%, ambos, respectivamente, após variação positiva de 0,1% e 0,2% observados no mês anterior.

Frente a março de 2019, o comércio varejista caiu 1,2%, com taxas negativas em seis das oito atividades pesquisadas: Tecidos, vestuário e calçados (-39,6%), Outros artigos de uso pessoal e doméstico (-17,9%), Combustíveis e lubrificantes (-11,2%), Móveis e eletrodomésticos (-12,1%), Equipamentos e material para escritório, informática e comunicação (-23,2%) e Livros, jornais, revistas e papelaria (-32,9%).

Por outro lado, Hipermercados, supermercados, produtos alimentícios, bebidas e fumo (11,1%) e Artigos farmacêuticos, médicos, ortopédicos, de perfumaria e cosméticos (12,1%) foram os setores que mostraram aumento nas vendas.

Com recuo de 6,3% frente a março de 2019, o comércio varejista ampliado interrompe onze meses de taxas positivas consecutivas que vinham sendo observadas no indicador interanual. A principal contribuição negativa à taxa geral do varejo ampliado veio da forte queda registrada em Veículos, motos, partes e peças (-20,8%), além do recuo observado em Material de construção com (-7,6%).

O setor de Tecidos, vestuário e calçados (-39,6%) foi a principal influência no campo negativo na composição da taxa do comércio varejista nacional, na comparação com março de 2019, sendo a mais intensa variação negativa para este segmento desde o início da série em janeiro de 2001. No acumulado até março, o setor registrou queda de 12,4% no volume de vendas, invertendo trajetória observada até fevereiro (1,7%). O indicador acumulado nos últimos doze meses, ao passar de -0,2% em fevereiro para -2,5% em março, intensificou a trajetória descendente iniciada em fevereiro após uma série de oito variações positivas anteriores. Vale ressaltar que o forte recuo no volume de vendas da atividade se deu por conta de fechamento de lojas físicas a partir da segunda quinzena de março em algumas das principais cidades brasileiras.

O segmento de Outros artigos de uso pessoal e doméstico (-17,9%), que engloba lojas de departamentos, óticas, joalherias, artigos esportivos, brinquedos, entre outros, interrompe uma série de oito resultados positivos iniciada em julho de 2019, registrando também o pior desempenho da série para o indicador interanual, iniciada em janeiro de 2004. A queda no volume desta atividade em março de 2020 foi muito influenciada também pela estratégia de mitigação dos efeitos da pandemia no sistema de saúde e fez com que o setor exercesse a segunda contribuição negativa mais intensa sobre o resultado geral do varejo. No acumulado do ano, o decréscimo de 0,6% coloca o setor no campo negativo pela primeira vez desde agosto de 2017. Com isso, o indicador acumulado nos últimos doze meses (5,0%) apresentou perda de ritmo em relação a fevereiro de 2020 (6,1%).

Tabela 1 - BRASIL - INDICADORES DO VOLUME DE VENDAS DO COMÉRCIO VAREJISTA E COMÉRCIO VAREJISTA AMPLIADO, SEGUNDO GRUPOS DE: Março 2020
ATIVIDADES	MÊS/MÊS ANTERIOR (1)			MÊS/IGUAL MÊS DO ANO ANTERIOR			ACUMULADO
	Taxa de Variação (%)			Taxa de Variação (%)			Taxa de Variação (%)
	JAN	FEV	MAR	JAN	FEV	MAR	NO ANO	12 MESES
COMÉRCIO VAREJISTA (2)	-1,4	0,5	-2,5	1,4	4,7	-1,2	1,6	2,1
1 - Combustíveis e lubrificantes	0,0	-0,5	-12,5	-0,6	0,4	-11,2	-3,9	-0,3
2 - Hiper, supermercados, prods.  alimentícios, bebidas e fumo	-1,8	1,5	14,6	-2,7	4,0	11,1	4,1	1,6
2.1 - Super e hipermercados	-0,7	0,6	16,3	-3,0	4,1	12,0	4,3	1,8
3 - Tecidos, vest. e calçados	0,3	1,5	-42,2	2,6	0,8	-39,6	-12,4	-2,5
4 - Móveis e eletrodomésticos	-1,7	1,6	-25,9	11,0	11,8	-12,1	3,6	5,0
4.1 - Móveis	-	-	-	9,8	7,7	-10,4	2,6	6,4
4.2 - Eletrodomésticos	-	-	-	11,8	12,1	-12,4	3,8	4,3
5 - Artigos farmaceuticos, med., ortop. e de perfumaria	0,2	0,7	1,3	7,1	7,8	12,1	9,1	7,4
6 - Livros, jornais, rev. e papelaria	-0,2	-3,8	-36,1	3,6	-7,5	-32,9	-8,6	-13,6
7 - Equip. e mat. para escritório, informatica e comunicação	-2,5	-2,4	-14,2	-6,7	-12,8	-23,2	-14,4	-3,7
8 - Outros arts. de uso pessoal e doméstico	0,0	1,4	-27,4	7,6	8,7	-17,9	-0,6	5,0
COMÉRCIO VAREJISTA AMPLIADO (3)	0,5	0,5	-13,7	3,5	3,0	-6,3	0,0	3,3
9 - Veículos e motos, partes e peças	8,5	0,1	-36,4	9,9	0,0	-20,8	-3,6	7,0
10- Material de construção	-0,3	0,2	-17,1	2,3	-1,9	-7,6	-2,3	2,8
Fonte: IBGE, Diretoria de Pesquisas, Coordenação de Serviços e Comércio.  (1) Séries com ajuste sazonal. (2) O indicador do comércio varejista é composto pelos resultados das atividades numeradas de 1 a 8. (3) O indicador do comércio varejista ampliado é composto pelos resultados das atividades numeradas de 1 a 10

O setor de Combustíveis e lubrificantes (-11,2%) deu a terceira contribuição negativa mais intensa para o varejo. Na comparação mês contra mesmo mês do ano anterior, esse resultado é o de maior amplitude no campo negativo desde junho de 2018, quando foi -11,6%. Ainda que as empresas deste setor não tenham suspendido suas atividades ao público por conta da pandemia, sua receita de vendas foi bastante impactada pelo atual surto de Covid-19, uma vez que houve forte redução na circulação de pessoas e queda no consumo de combustíveis a partir da segunda quinzena de março. No acumulado no ano, o setor, que já vinha registrando números negativos em 2020, intensifica esta trajetória, fechando março com queda de 3,9%. O acumulado nos últimos doze meses inverteu o sinal: -0,3% em março contra 0,2% em fevereiro.

 O setor de Móveis e eletrodomésticos (-12,1%) exerceu o quarto impacto negativo mais intenso sobre a taxa do comércio varejista de março, resultado mais intenso em termos negativos desde outubro de 2016, após o aumento de 11,8% em fevereiro. Em relação ao acumulado no ano, a passagem fevereiro para março demonstrou os efeitos da quarentena na atividade: 11,4% de acúmulo até fevereiro para 3,6% até março, com forte perda de ritmo. O indicador acumulado nos últimos doze meses, ao passar de 5,5% até fevereiro para 5,0% em março, diminuiu o ritmo de crescimento.

O segmento de Equipamentos e material para escritório, informática e comunicação (-23,2%) acentua uma trajetória descendente que já vinha ocorrendo desde janeiro de 2020. Nessa comparação, o resultado retroage a janeiro de 2016 como mais negativo, quando registrou -24,9%. O acumulado no ano até o mês de referência, passou de -9,9% até fevereiro para -14,4% até março, refletindo também o ocorrido devido à pandemia. O indicador acumulado nos últimos doze meses (-3,7%) representou o segundo mês consecutivo de queda, em fevereiro o setor havia recuado em 1,7%.

 A atividade de Livros, jornais, revistas e papelaria (-32,9%) intensificou a queda de fevereiro (-7,5%). O acumulado no ano passou de -1,3% até fevereiro para -8,6% em março. No entanto, o acumulado nos últimos doze meses, ao passar de -14,7% para -13,6%, demonstrou sua queda menos intensa desde novembro de 2018 (-12,6%).

O setor de Hipermercados, supermercados, produtos alimentícios, bebidas e fumo (11,1%) exerceu a maior influência positiva do comércio para o mês de março, sendo a maior variação no indicador interanual desde março de 2018 (15,4%). O impacto do isolamento social para esta atividade se deu de forma inversa ao observado nos setores que tiveram atividades suspensas a partir da segunda quinzena de março. Considerado um setor essencial, hiper e supermercados concentraram o dispêndio das famílias no período, ocasionando forte variação positiva. Isso fez com que o acumulado do ano para o setor, que vinha de um mês de queda (-2,7% em janeiro) e outro de baixo dinamismo até fevereiro (0,5%) acumulasse, até março, aumento de 4,1%. O acumulado nos últimos doze meses subiu 1,6% em março, mostrando crescimento em relação a fevereiro (0,2%).

A atividade de Artigos farmacêuticos, médicos, ortopédicos e de perfumaria (12,1%) exerceu a segunda maior contribuição positiva na taxa global do varejo, registrando a trigésima quinta variação positiva consecutiva, na comparação com igual mês do ano anterior. Em relação ao acumulado no ano até março, a passagem de 7,4% até fevereiro para 9,1% no mês de referência, também mostrou ganho de ritmo. Em termos de resultado acumulado nos últimos doze meses, ao passar de 6,6% até fevereiro para 7,4% em março, o setor mostrou aumento da intensidade de crescimento.

O setor de Veículos, motos, partes e peças (-20,8%) interrompe uma série de dez variações positivas iniciada em abril de 2019 com a variação negativa mais intensa desde julho de 2017 (-21,3%), exercendo a maior contribuição negativa no resultado do mês para o varejo ampliado. O indicador acumulado no ano até março mostrou recuo de 3,6%, após crescimento no mês de fevereiro (5,1%). A análise pelo indicador acumulado nos últimos doze meses, com o aumento de 7,0% até março, mostrou perda de ritmo em relação ao acumulado até fevereiro (8,7%).

O segmento de Material de Construção (-7,6%) contabiliza a segunda taxa negativa consecutiva nessa comparação. Com isso, o indicador acumulado no ano até março mostrou recuo de 2,3%, invertendo o sinal se comparado ao mês de fevereiro (0,3%). O indicador acumulado nos últimos doze meses, ao passar de 3,4% em fevereiro para 2,8% em março, se manteve no campo positivo, ainda que com diminuição no ritmo.

Vendas recuam em 26 das 27 unidades da federação

Na passagem de fevereiro para março de 2020, a taxa média nacional de vendas do comércio varejista mostrou recuo de 2,5%, com predomínio de resultados negativos em 26 das 27 Unidades da Federação, com destaque para: Rondônia (-23,2%), Amazonas (-16,5%) e Acre (-15,7%). Por outro lado, pressionando positivamente, figura apenas São Paulo (0,7%). Para a mesma comparação, no comércio varejista ampliado, a variação entre fevereiro e março foi de -13,7% com todas as 27 Unidades da Federação registrando resultados negativos, com destaque para: Rondônia (-23,8%), Sergipe (-20,0%) e Acre (-19,4%)

 Frente a março de 2019, a variação das vendas do comércio varejista nacional foi de -1,2%, com resultados negativos em 23 das 27 Unidades da Federação, com destaque para: Rondônia (-25,3%), Ceará (-14,4%) e Acre (-11,8%). As quatro Unidades da Federação, com resultados positivos foram São Paulo (5,4%), Tocantins (3,4%), Mato Grosso (2,1%) e Paraíba (1,0%). As influências negativas mais intensas sobre a taxa do varejo vieram do Rio Grande do Sul (-6,2%), Ceará (-14,4 %) e Santa Catarina (-5,4%). Já o destaque em influência positiva foi São Paulo (1,7 p.p.).

No comércio varejista ampliado, o recuo de 6,3% frente a março de 2019 teve resultados negativos em 26 das 27 Unidades da Federação, com destaque, em termos de magnitude de taxa, para: Rondônia (-19,6%), Sergipe (-18,0%) e Piauí (-13,6%). Por outro lado, pressionando positivamente, figura apenas o estado de Tocantins (3,6%). Quanto à participação na composição da taxa do varejo ampliado, os destaques negativos foram São Paulo (-1,3 p.p.), Rio Grande do Sul (-1,0 p.p.) e Santa Catarina (-0,8 p.p.).

Pesquisa Mensal de Comércio. Alta nas vendas em supermercados limita perdas do varejo a 2,5% em março. Vendas de hiper e supermercados disparam 14,6% e impedem queda maior no varejo

O impacto da pandemia de Covid-19 já pode ser verificado em março com a queda de 2,5% nas vendas do comércio varejista, em relação a fevereiro, de acordo com a Pesquisa Mensal de Comércio (PMC), divulgada hoje (13), pelo IBGE. É o pior resultado para março desde 2003, quando o setor registrou -2,7%. A queda, puxada por seis das oito atividades pesquisadas, só não foi mais intensa por causa de áreas consideradas essenciais durante o período de isolamento social.

É o caso da atividade de hipermercados e supermercados, que reúne produtos alimentícios, bebidas e fumo, com crescimento de 14,6%, e artigos farmacêuticos, médicos, ortopédicos, de perfumaria e cosméticos, com alta de 1,3%. Foram os dois únicos setores com avanços nas vendas frente a fevereiro.

Os hiper e supermercados concentraram o dispêndio das famílias no período, ocasionando forte variação positiva, fazendo com que o acumulado do ano para essa atividade, que vinha com baixo dinamismo até fevereiro, passasse a um aumento de 4,1% até março.

“Março foi bastante impactado pela estratégia de isolamento social adotada em algumas das cidades mais importantes e populosas a partir da segunda quinzena do mês. Essas cidades consideraram hiper e supermercados e produtos farmacêuticos como atividades essenciais, enquanto as demais tiveram as portas fechadas nos comércios de rua e nos centros comerciais”, diz o gerente da PMC, Cristiano Santos, acrescentando que, do total de 36,7 mil empresas da amostra da pesquisa, 14,5% registraram o impacto da Covid-19 como principal causa de variação das suas receitas.

Cristiano explica ainda que o setor de hiper e supermercados tem uma participação expressiva no comércio, que cresceu ainda mais em março. “No mês passado estava abaixo de 50%, em março saltou para 55% no peso no varejo e isso faz com que o índice tenha sido segurado por essa atividade”, destaca.

Volume de vendas no comércio varejista (%)

BrasilRondôniaAcreAmazonasRoraimaParáAmapáTocantinsMaranhãoPiauíCearáRio Grande do NorteParaíbaPernambucoAlagoasSergipeBahiaMinas GeraisEspírito SantoRio de JaneiroSão PauloParanáSanta CatarinaRio Grande do SulMato Grosso do SulMato GrossoGoiásDistrito Federal

• ×Brasil

Exportar gráfico...ImprimirPDFJPGPNG

Clique e arraste para zoom

Fonte: IBGE - Pesquisa Mensal de Comércio

Em relação a março do ano passado, o volume de vendas do varejo recuou 1,2%, primeira queda após 11 meses consecutivos positivos. No ano, o varejo registrou aumento de 1,6% de janeiro a março. Em relação ao acumulado nos últimos 12 meses, o setor passou de 1,9% em fevereiro para 2,1% em março. O IBGE também revisou a taxa de fevereiro, em relação a janeiro, de 1,2% para 0,5%.

Vendas caem em seis das oito atividades

Dentre as oito atividades pesquisadas, seis tiveram taxas negativas na comparação com fevereiro, sobretudo aquelas que tiveram suas lojas físicas fechadas a partir da segunda quinzena de março. São elas tecidos, vestuário e calçados (-42,2%), livros, jornais, revistas e papelaria (-36,1%), outros artigos de uso pessoal e doméstico (-27,4%), móveis e eletrodomésticos (-25,9%), equipamentos e material para escritório, informática e comunicação (-14,2%), combustíveis e lubrificantes (-12,5%) influenciaram o resultado geral do varejo.

“Na passagem de fevereiro para março houve variação de dois dígitos em todas as atividades, com exceção de produtos farmacêuticos. Vale lembrar que hipermercados vendem não apenas produtos alimentícios, mas também vestuário, móveis e eletrodomésticos. Isso faz com que essa atividade tenha sofrido um rebate para cima, porque parte desses produtos tiveram as vendas transferidas das lojas especializadas para hiper e supermercados”, analisa Santos.

Varejo ampliado tem queda de 13,7%, a mais intensa desde 2003

Considerando o comércio varejista ampliado, que inclui as atividades de veículos, motos, partes e peças e de material de construção, o volume de vendas caiu 13,7% em relação a fevereiro de 2020, a queda mais intensa desde o início da série, iniciada em fevereiro de 2003. Para essa mesma comparação, veículos, motos, partes e peças recuaram 36,4%, enquanto materiais de construção tiveram queda de 17,1%, após variações positivas de 0,1% e 0,2%, respectivamente, no mês anterior.

Frente a março de 2019, o varejo ampliado caiu 6,3% ante o aumento de 3% em fevereiro de 2020, primeira queda após 11 meses consecutivos de variações positivas neste indicador. Assim, o setor registrou estabilidade (0,0%) no indicador acumulado no ano, contra aumento de 3,2% no mês anterior. No acumulado nos últimos 12 meses, o varejo ampliado, ao assinalar 3,3% até março, acentuou uma trajetória descendente que já vinha ocorrendo desde janeiro de 2020 (3,9%).

O setor de veículos, motos, partes e peças, com recuo de 20,8% em relação a março de 2019, interrompeu uma série de dez variações positivas iniciada em abril de 2019, exercendo a maior contribuição negativa no resultado do mês para o varejo ampliado. Com queda de 7,6% em relação a março de 2019, o segmento de material de construção contabiliza a segunda taxa negativa consecutiva nessa comparação.

DOCUMENTO: https://agenciadenoticias.ibge.gov.br/agencia-sala-de-imprensa/2013-agencia-de-noticias/releases/27667-vendas-do-varejo-recuam-2-5-em-marco

INDÚSTRIA

IBGE. 14/05/2020. Em março, indústria recua em todos os 15 locais pesquisados

Com o recuo de 9,1% na indústria nacional, de fevereiro para março, na série com ajuste sazonal, houve retração em todos os 15 locais pesquisados pelo IBGE, pela primeira vez na série histórica da Pesquisa Industrial Mensal (PIM) Regional iniciada em 2012. Parte do mês de março foi afetada pelas medidas de enfrentamento à Covid-19 no país. As quedas mais intensas ocorreram no Ceará (-21,8%), no Rio Grande do Sul (-20,1%) e em Santa Catarina (-17,9%).

Indicadores Conjunturais da Indústria - resultados regionaisMarço de 2020
Locais	Variação (%)
	Março 2020/Fevereiro 2020*	Março 2020/Março 2019	Acumulado Janeiro-Março	Acumulado nos Últimos 12 Meses
Amazonas	-11,0	-5,7	-1,2	5,2
Pará	-12,8	-2,4	-0,8	-1,3
Região Nordeste	-9,3	-1,0	4,3	-1,0
Ceará	-21,8	-10,5	-1,4	1,3
Pernambuco	-7,2	1,4	5,6	-0,2
Bahia	-5,0	5,8	7,1	-0,4
Minas Gerais	-1,2	-4,2	-8,4	-7,1
Espírito Santo	-6,2	-14,2	-13,3	-17,2
Rio de Janeiro	-1,3	9,4	9,8	4,8
São Paulo	-5,4	-4,2	-2,3	0,2
Paraná	-4,9	1,6	2,6	4,5
Santa Catarina	-17,9	-15,6	-5,1	0,3
Rio Grande do Sul	-20,1	-13,7	-4,7	0,0
Mato Grosso	-4,1	-2,2	-1,8	-2,9
Goiás	-2,8	-1,2	-1,2	2,2
Brasil	-9,1	-3,8	-1,7	-1,0
Fonte: IBGE, Diretoria de Pesquisas, Coordenação de Indústria * Série com Ajuste Sazonal

No recuo de 9,1% da atividade industrial na passagem de fevereiro para março de 2020, na série com ajuste sazonal, foi observado um perfil generalizado de queda, alcançando todos os 15 locais pesquisados. O resultado reflete, principalmente, os efeitos do isolamento social imposto por estados e municípios a partir de meados do mês de março devido à Covid-19, que afetou o processo de produção em várias unidades no país.

Desde o início da série histórica com 15 locais, esta é a primeira retração em todos os 15 locais pesquisados. A última grande disseminação de resultados negativos havia sido em maio de 2018, por ocasião da greve dos caminhoneiros, com taxas negativas em 14 locais, ficando de fora apenas o Pará. A série passou a contar com 15 locais em 2012, quando foi incluído o Mato Grosso. Já a série com 14 locais teve início em 2002, sendo que em novembro de 2008 foi registrado o perfil mais recente de disseminação geral de índices negativos.

Em março de 2020, Ceará (-21,8%), Rio Grande do Sul (-20,1%) e Santa Catarina (-17,9%) assinalaram as reduções mais acentuadas, com todos eliminando os ganhos registrados nos dois primeiros meses de 2020: 2,4%, 6,9% e 1,9%, respectivamente. Pará (-12,8%), Amazonas (-11,0%) e Região Nordeste (-9,3%) também mostraram recuos mais intensos do que a média nacional (-9,1%). Pernambuco (-7,2%), Espírito Santo (-6,2%), São Paulo (-5,4%), Bahia (-5,0%), Paraná (-4,9%), Mato Grosso (-4,1%), Goiás (-2,8%), Rio de Janeiro (-1,3%) e Minas Gerais (-1,2%) tiveram taxas abaixo da média nacional.

O índice de média móvel trimestral para a indústria caiu 2,4% no trimestre encerrado em março de 2020 frente ao nível do mês anterior. Houve taxas negativas em nove dos 15 locais pesquisados, com destaque para os recuos mais acentuados assinalados por Ceará (-6,5%), Santa Catarina (-5,4%), Rio Grande do Sul (-4,7%), Amazonas (-4,3%) e Pará (-4,1%).

Por outro lado, Mato Grosso (1,7%), Pernambuco (1,0%), Bahia (0,9%) e Espírito Santo (0,8%) foram os que alcançaram resultados positivos no trimestre encerrado em março.

Na comparação com março de 2019, a indústria nacional caiu 3,8% em março de 2020, com resultados negativos em 11 dos 15 locais pesquisados, mesmo com o efeito-calendário positivo, já que março de 2020 (22 dias) teve três dias úteis a mais do que março de 2019.
Santa Catarina (-15,6%), Espírito Santo (-14,2%), Rio Grande do Sul (-13,7%) e Ceará
(-10,5%) assinalaram os recuos mais intensos, pressionados, principalmente, pelas quedas observadas nos setores de confecção de artigos do vestuário e acessórios, metalurgia, máquinas e equipamentos, entre outros.

Amazonas (-5,7%), Minas Gerais (-4,2%) e São Paulo (-4,2%) também registraram perdas mais elevadas do que a média da indústria (-3,8%). E Pará (-2,4%), Mato Grosso (-2,2%), Goiás (-1,2%) e Região Nordeste (-1,0%) completaram o conjunto de locais com índices negativos nesse mês.
Por outro lado, Rio de Janeiro (9,4%) e Bahia (5,8%) apontaram os avanços mais intensos em março de 2020, impulsionados, em grande parte, pelo comportamento positivo vindo das atividades de indústrias extrativas, no primeiro local; e de coque, produtos derivados do petróleo e biocombustíveis, no segundo. Paraná (1,6%) e Pernambuco (1,4%) mostraram as demais taxas positivas.

No acumulado no ano, frente a igual período do ano anterior, a redução verificada na produção nacional alcançou dez dos 15 locais pesquisados, com destaque para Espírito Santo (-13,3%) e Minas Gerais (-8,4%), pressionados, em grande medida, pelos recuos assinalados por indústrias extrativas e metalurgia.
Santa Catarina (-5,1%), Rio Grande de Sul (-4,7%), São Paulo (-2,3%) e Mato Grosso
(-1,8%) também registraram taxas negativas mais acentuadas do que a média nacional
(-1,7%). Já Ceará (-1,4%), Goiás (-1,2%), Amazonas (-1,2%) e Pará (-0,8%) completaram o conjunto de locais com queda na produção.

Os maiores avanços no acumulado do ano foram no Rio de Janeiro (9,8%) e Bahia (7,1%), impulsionados, principalmente, pelo comportamento positivo das atividades de indústrias extrativas e coque, produtos derivados do petróleo e biocombustíveis, no primeiro local; e de coque, produtos derivados do petróleo e biocombustíveis, além da de celulose, papel e produtos de papel, no segundo. Pernambuco (5,6%), Região Nordeste (4,3%) e Paraná (2,6%) também mostraram taxas positivas no período.

Em bases trimestrais, o setor industrial, ao recuar 1,7% no primeiro trimestre de 2020, intensificou a queda verificada no quarto trimestre de 2019 (-0,5%) e permanece negativo desde o último trimestre de 2018 (-1,3%), contra igual período do ano anterior. Oito dos quinze locais pesquisados assinalaram perda de dinamismo, com destaque para Amazonas (de 9,3% para -1,2%), Goiás (de 6,5% para -1,2%), Santa Catarina (de -1,2% para -5,1%), Ceará (de 1,8% para -1,4%) e São Paulo (de 0,6% para -2,3%) apontaram as reduções mais acentuadas, enquanto Espírito Santo (de -23,8% para -13,3%), Bahia (de -2,4% para 7,1%), Pernambuco (de -0,2% para 5,6%) e Região Nordeste (de 0,7% para 4,3%) mostraram os principais ganhos entre os dois períodos.

Locais	Variação percentual (%)
	1º Tri./2019	2º Tri./2019	3º Tri./2019	4º Tri./2019	Jan-Mar/2020
Amazonas	-5,0	3,8	9,2	9,3	-1,2
Pará	-0,6	-8,0	4,5	-1,7	-0,8
Região Nordeste	-4,1	-1,0	-7,3	0,7	4,3
Ceará	-0,4	4,8	0,3	1,8	-1,4
Pernambuco	-2,8	3,8	-8,4	-0,2	5,6
Bahia	-3,5	0,4	-5,6	-2,4	7,1
Minas Gerais	-1,7	-6,8	-5,0	-8,6	-8,4
Espírito Santo	-7,6	-16,1	-14,9	-23,8	-13,3
Rio de Janeiro	-1,0	-3,1	5,1	7,7	9,8
São Paulo	-2,3	1,4	0,7	0,6	-2,3
Paraná	8,1	7,6	4,7	3,0	2,6
Santa Catarina	2,9	6,8	0,8	-1,2	-5,1
Rio Grande do Sul	6,4	9,2	-1,4	-3,0	-4,7
Mato Grosso	-4,5	-3,7	-4,3	-1,3	-1,8
Goiás	2,4	2,3	1,0	6,5	-1,2
Brasil	-2,1	-0,7	-1,2	-0,5	-1,7
Fonte: IBGE, Diretoria de Pesquisas, Coordenação de Indústria *Base: Igual período do ano anterior

O acumulado dos últimos doze meses recuou 1,0% em março de 2020, mantendo tendência de queda, mas apontando ligeira redução na intensidade de perda frente ao resultado de fevereiro último (-1,2%).

Em termos regionais, sete dos 15 locais pesquisados assinalaram taxas negativas, mas nove apontaram maior dinamismo frente aos índices de fevereiro último. Bahia (de -1,4% para
-0,4%), Rio de Janeiro (de 4,0% para 4,8%), Mato Grosso (de -3,6% para -2,9%), Pará (de -2,1% para -1,3%), Amazonas (de 4,6% para 5,2%), Pernambuco (de -0,7% para -0,2%) e Região Nordeste (de -1,5% para -1,0%) mostraram os principais ganhos entre fevereiro e março de 2020, enquanto Santa Catarina (de 1,9% para 0,3%) e Rio Grande do Sul (de 1,5% para 0,0%) assinalaram as maiores perdas entre os dois períodos.

Indústria regional. Pela primeira vez em 8 anos, produção industrial cai em todos os 15 locais pesquisados. A atividade industrial caiu em todas as 15 localidades pesquisadas pela primeira vez desde 2012

A pandemia de Covid-19 interferiu diretamente para a queda da atividade industrial do país na passagem de fevereiro para março, mostra a Pesquisa Industrial Mensal Regional, divulgada hoje (14) pelo IBGE. É a primeira vez em oito anos que todas as 15 localidades recuam, já que o estado do Mato Grosso entrou na pesquisa somente em 2012. O mais próximo desse resultado aconteceu em maio de 2018, com a greve dos caminhoneiros, que derrubou a produção industrial em 14 dos 15 locais.

“Os dados de março são efeitos diretos do isolamento social que afetou o processo de produção no Brasil”, explica o analista da pesquisa, Bernardo Almeida. Ele lembra que, no formato antigo, com 14 locais, a única queda generalizada ocorreu em novembro de 2008, por consequência da crise financeira global.

Por concentrar mais de um terço (34%) da indústria nacional, São Paulo foi o local que mais influenciou para o resultado nacional de março (-9,1%), com queda de 5,4%. Essa foi a segunda taxa negativa do estado consecutiva, acumulando em fevereiro e março perda de 6,6%. Duas atividades contribuíram fortemente para essa queda: veículos, um dos setores que mais atua no estado, e bebidas.

Também ajudaram a diminuir a média nacional os estados de Rio Grande do Sul e Santa Catarina, que apresentaram recuos de 20,1% e 17,9%, respectivamente. O Ceará, com -21,8%, foi o local que apresentou o maior recuo em termos absolutos, mas apenas o sétimo em termos de influência direta.

Também o Pará (-12,8%), o Amazonas (-11%) e toda a Região Nordeste (-9,3%) apresentaram recuos mais intensos do que a média nacional. Já Pernambuco (-7,2%), Espírito Santo (-6,2%), Bahia (-5,0%), Paraná (-4,9%), Mato Grosso (-4,1%), Goiás (-2,8%), Rio de Janeiro (-1,3%) e Minas Gerais (-1,2%) tiveram índices negativos abaixo da média do país.

Produção industrial regional (mês/mês anterior)

BrasilNordesteAmazonasParáCearáPernambucoBahiaMinas GeraisEspírito SantoRio de JaneiroSão PauloParanáSanta CatarinaRio Grande do SulMato GrossoGoiás

• ×Ceará
• ×São Paulo
• ×Santa Catarina
• ×Rio Grande do Sul

Exportar gráfico...ImprimirPDFJPGPNG

Clique e arraste para zoom

Fonte: IBGE - Pesquisa Industrial Mensal - Produção Física

Em relação a março do ano passado, indústria recua em 11 locais

Na comparação com março de 2019, a indústria teve queda de 3,8%, sendo que 11 dos 15 locais pesquisados mostraram resultados negativos. “As consequências da pandemia do novo coronavírus ficam ainda mais claras nessa comparação, já que o chamado ‘efeito-calendário’ foi positivo em março de 2020, que teve 22 dias úteis, três a mais que 2019”, ressalta Bernardo.

Novamente, São Paulo influencia bastante o resultado, com 4,2% de queda. No estado, houve recuo em 14 das 18 atividades. A taxa negativa foi puxada principalmente pela queda da produção de automóveis e outros equipamentos de transporte, como a produção de aviões.

Também contribuíram para o resultado negativo os estados de Santa Catarina (-15,6%), Espírito Santo (-14,2%), Rio Grande do Sul (-13,7%) e Ceará (-10,5%). Por outro lado, Rio de Janeiro (9,4%) e Bahia (5,8%) mostraram os avanços mais intensos na comparação de março de 2020 com março de 2019. No Rio de Janeiro, 10 das 14 atividades apresentaram crescimento.

“O resultado no Rio de Janeiro foi impulsionado, em grande parte, pela alta nas atividades de indústrias extrativas (óleos brutos de petróleo e gás natural) e produtos derivados do petróleo e biocombustíveis (óleos combustíveis, gás liquefeito de petróleo e naftas para petroquímica)”, enumera Bernardo.

Já na Bahia, os maiores impactos foram a alta nas atividades de coque, produtos derivados do petróleo e biocombustíveis, além da taxa positiva de produtos alimentícios. Paraná (1,6%) e Pernambuco (1,4%) foram os demais estados com aumento de produção em comparação com março de 2019.

DOCUMENTO: https://agenciadenoticias.ibge.gov.br/agencia-sala-de-imprensa/2013-agencia-de-noticias/releases/27683-em-marco-industria-recua-em-todos-os-15-locais-pesquisados

POLÍTICA FISCAL

MEconomia. SPE. 14/05/2020. PRISMA FISCAL. SPE divulga Prisma Fiscal de maio de 2020. Confira as estatísticas para as previsões das variáveis fiscais e a distribuição de frequência

A Secretaria de Política Econômica do Ministério da Economia (SPE/ME) divulgou nesta quinta-feira (14/05) o  Relatório Mensal  e a Distribuição de Frequência do Prisma Fiscal de maio de 2020.

O Prisma Fiscal é um sistema de coleta de expectativas de mercado elaborado pela SPE/ME para acompanhar a evolução das principais variáveis fiscais brasileiras: arrecadação das receitas federais, receita líquida do governo central, despesa total do governo central, resultado primário do governo central e dívida bruta do governo geral.

Ele oferece uma oportunidade para o aprimoramento dos estudos fiscais no país, além de facilitar o controle social a partir de uma ancoragem das expectativas quanto ao desempenho destas variáveis.

Publicações

O Relatório Mensal reúne as estatísticas das previsões enviadas pelas instituições participantes (mediana, média, desvio padrão, mínimo e máximo). Nele também pode ser consultada a média das instituições com o melhor nível de acerto para cada variável.

Já o relatório de distribuição de frequência apresenta, em formato gráfico, a frequência das projeções para cada variável nos últimos três meses.

Ranking

A SPE divulga, ainda, a relação das cinco instituições com maior precisão em suas previsões para cada variável fiscal, o Podium. A elaboração e divulgação dos rankings, além de trazer reconhecimento às instituições com melhores previsões, busca incentivar o aprimoramento dos modelos preditivos contribuindo para a robustez dos dados divulgados.

Painel do Prisma Fiscal

Pela consulta ao Painel do Prisma Fiscal, disponível no site da Economia, é possível ter acesso facilitado às expectativas de mercado para as principais variáveis fiscais brasileiras e acompanhar as projeções para arrecadação das receitas federais, despesa total do governo central, resultado primário e dívida bruta do governo geral. A elaboração do painel é mais uma medida para aumentar a transparência e o controle da sociedade sobre as ações do governo.

DOCUMENTO: https://www.gov.br/economia/pt-br/assuntos/noticias/2020/maio/spe-divulga-prisma-fiscal-de-maio-de-2020

PECUÁRIA

IBGE. 14/05/2020. Trimestrais da pecuária – primeiros resultados: cai o abate de bovinos e cresce o de suínos e frangos no 1º trimestre de 2020

Os primeiros resultados da produção animal no 1º trimestre de 2020 apontam que o abate de bovinos recuou 9,2%, o de suínos aumentou 5,0% e o de frangos teve alta de 4,8% na relação com o mesmo período de 2019. Na comparação com o 4º trimestre de 2019, o abate de bovinos e suínos caiu 10,8% e 0,2%, respectivamente, enquanto o de frangos subiu 2,5%. A aquisição de leite foi de 6,30 bilhões de litros, aumento de 1,4% na comparação anual, mas queda de 5,2% em relação ao trimestre anterior. Já a aquisição de peças de couro pelos curtumes caiu 12,2% frente ao 1º tri de 2019 e foi 5,7% menor que a do 4° tri de 2019, somando 7,44 milhões de peças inteiras de couro. Foram produzidos 960,61 milhões de dúzias de ovos de galinha no 1º trimestre deste ano, um aumento de 3,4% na comparação anual e queda de 2,5% em comparação com o trimestre imediatamente anterior.

Abate de bovinos cai nas duas comparações

No 1º trimestre de 2020, foram abatidas 7,20 milhões de cabeças de bovinos, o que representa uma variação negativa de 9,2% na comparação com o mesmo trimestre de 2019. Em relação ao 4º trimestre do ano passado, houve queda de 10,8%.

A produção de 1,82 milhão de toneladas de carcaças bovinas no 1º trimestre de 2020 consistiu em uma retração de 6,5% em relação ao mesmo trimestre do ano anterior e queda de 12,8% em relação ao 4º trimestre de 2019.

Abate de suínos cresce 5,0% na comparação anual

Já o abate de suínos somou 11,87 milhões de cabeças no 1° trimestre de 2020, um aumento de 5,0% em relação ao mesmo trimestre do ano anterior. Houve retração de 0,2% na comparação ao 4° trimestre de 2019.

O peso acumulado das carcaças registrou 1,06 milhão de toneladas no 1º trimestre de 2020, o que consistiu em aumentos de 7,5% em relação ao 1° trimestre de 2019 e de 0,6% em comparação com o 4º trimestre do ano passado.

Abate de frangos sobe e contabiliza mais de 1,50 bilhão de cabeças

Foram abatidas 1,51 bilhão de cabeças de frango no 1º trimestre de 2020. Esse resultado significou aumento de 4,8% em relação ao trimestre equivalente de 2019. Também houve alta de 2,5% na comparação com o último trimestre de 2019.

O peso acumulado das carcaças foi de 3,47 milhões de toneladas no 1º trimestre de 2020, número que indica aumento de 3,3% em relação ao 1º trimestre de 2019. Houve acréscimo de 2,0% frente ao 4º trimestre do mesmo ano.

Aquisição de leite aumenta e chega a 6,30 bilhões de litros

A aquisição de leite cru feita pelos estabelecimentos que atuam sob algum tipo de inspeção sanitária (federal, estadual ou municipal) foi de 6,30 bilhões de litros no 1º trimestre de 2020. Essa quantidade corresponde a um aumento de 1,4% em comparação ao volume registrado no 1º trimestre do ano anterior. Já em relação ao 4º trimestre de 2019, verificou-se retração de 5,2%.

Aquisição de couro foi 12,2% menor na comparação anual

A Pesquisa Trimestral do Couro mostra que os curtumes que realizam curtimento de pelo menos cinco mil unidades inteiras de couro cru bovino por ano declararam ter recebido 7,44 milhões de peças inteiras de couro no 4º trimestre de 2020. Essa quantidade foi 12,2% menor na comparação com o 1º trimestre do ano anterior. Constatou-se também redução 5,7% em relação ao 4º trimestre de 2019.

Produção de ovos de galinha cresce 3,4% em relação ao ano anterior

A produção de ovos de galinha foi de 960,61 milhões de dúzias no 1º trimestre de 2020. O resultado representou incremento de 3,4% em relação ao mesmo trimestre do ano anterior. Por outro lado, verificou-se redução de 2,5% em comparação à produção do 4° trimestre.

Número de animais abatidos e peso das carcaças de bovinos, suínos e frangos, aquisição de leite cru, aquisição de couro cru e produção de ovos de galinha Brasil - 1º Trimestre de 2020
Abate de animais, aquisição de leite, aquisição de couro cru e produção de ovos de galinha	2019	2019	2020	Variação (%)
	1º Trimestre	4º Trimestre	1º Trimestre	3/1	3/2
	1	2	3
Número de animais abatidos (mil cabeças)
Bovinos	7 927	8 071	7 201	-9,2	-10,8
Suínos	11 299	11 886	11 867	5,0	-0,2
Frangos	1 438 152	1 470 274	1 507 161	4,8	2,5
Peso das carcaças (toneladas)
Bovinos	1 950 381	2 091 361	1 824 369	-6,5	-12,8
Suínos	990 883	1 058 246	1 064 857	7,5	0,6
Frangos	3 356 390	3 399 550	3 468 310	3,3	2,0
Leite (mil litros)
Adquirido (cru)	6 214 046	6 646 253	6 302 456	1,4	-5,2
Industrializado	6 205 920	6 636 076	6 298 371	1,5	-5,1
Couro (mil unidades)
Adquirido (cru)	8 473	7 888	7 441	-12,2	-5,7
Curtido	8 360	7 865	7 220	-13,6	-8,2
Ovos (mil dúzias)
Produção	928 854	985 694	960 609	3,4	-2,5
Fonte: IBGE, Diretoria de Pesquisas, Coordenação de Agropecuária, Pesquisa Trimestral do Abate de Animais, Pesquisa Trimestral do Leite, Pesquisa Trimestral do Couro e Produção de Ovos de Galinha. Notas: 1. Os dados do 1º trimestre de 2020 são referentes aos primeiros resultados das respectivas pesquisas. 2. Os primeiros resultados das pesquisas trimestrais da pecuária passaram a ser divulgados a partir do 1º trimestre de 2018 apenas no nível Brasil. São dados prévios, que podem sofrer alterações até a divulgação dos resultados do trimestre de referência. 3. Os dados do ano de 2020 são preliminares até a divulgação dos dados do 1º trimestre de 2021.

Produção pecuária. Abate de bovinos recua, mas de suínos e frangos cresce no primeiro trimestre. O abate de bovinos pode ter sido o menor em oito anos

O abate de bovinos caiu 9,2% e o de suínos e frangos subiu 5,0% e 4,8%, respectivamente, no primeiro trimestre de 2020, na comparação com o mesmo período do ano anterior, segundo os resultados preliminares da Estatística da Produção Pecuária, divulgada hoje (14) pelo IBGE.

Já em relação ao último trimestre do ano passado, o recuo no abate de bovinos foi ainda maior, 10,8%. O abate de suínos também caiu (-0,2%), enquanto o de frangos subiu 2,5%, na mesma comparação.

Os dados definitivos dessa pesquisa, incluindo os resultados regionais, serão apresentados em 10 de junho. Se os resultados divulgados hoje forem confirmados, o número de cabeças de bovinos (7,20 milhões), no comparativo anual, será o menor desde 2012. O abate de suínos e frangos, porém, terá alcançado novos recordes para um primeiro trimestre, com 11,87 milhões e 1,51 bilhão de cabeças, respectivamente.

No primeiro trimestre deste ano, do total de bovinos abatidos, o resultado preliminar aponta uma produção de 1,82 milhão de toneladas de carcaças, uma queda de 6,5% em relação ao mesmo período de 2019 e de 12,8% na comparação com o último trimestre do mesmo ano.

Em relação aos suínos, o peso acumulado das carcaças atingiu 1,06 milhão toneladas, com alta de 7,5% frente ao primeiro trimestre do ano passado. O resultado também representa aumento de 0,6% na comparação com o quarto trimestre de 2019.

Já o peso das carcaças de frango foi de 3,47 milhões de toneladas de carcaças. Na comparação anual, houve aumento de 3,3%, e frente ao último trimestre de 2019, o acréscimo foi de 2,0%.

Leite e ovos também cresceram

A aquisição de leite cru feita pelos estabelecimentos que atuam sob inspeção sanitária municipal, estadual ou federal foi de 6,30 bilhões de litros no primeiro trimestre de 2020, uma alta de 1,4% em relação ao mesmo período do ano anterior, mas houve queda de 5,2% frente ao quarto trimestre de 2019.

A produção de ovos de galinha alcançou 960,61 milhões de dúzias, o que corresponde a um crescimento de 3,4% na comparação anual e uma queda de 2,5% na trimestral.

Se confirmados os resultados, a produção de ovos e leite também deve ser recorde para um primeiro trimestre.

A pesquisa mostra ainda que os curtumes que trabalham com, pelo menos, cinco mil unidades inteiras de couro por ano receberam 7,44 milhões de peças no primeiro trimestre deste ano. Essa quantidade foi 12,2% menor na comparação com o mesmo período de 2019 e 5,7% menor do que a registrada no último trimestre do ano.

DOCUMENTO: https://agenciadenoticias.ibge.gov.br/agencia-sala-de-imprensa/2013-agencia-de-noticias/releases/27686-trimestrais-da-pecuaria-primeiros-resultados-cai-o-abate-de-bovinos-e-cresce-o-de-suinos-e-frangos-no-1-trimestre-de-2020

MRE / EMBAIXADAS

DECRETO Nº 10.348, DE 13 DE MAIO DE 2020

Estabelece cumulatividades de Embaixadas do Brasil no Caribe e na África.

O PRESIDENTE DA REPÚBLICA, no uso da atribuição que lhe confere o art. 84,caput, inciso VI, alínea "a", da Constituição,

DECRETA :

Art. 1º Passa a ser exercida, cumulativamente, a Embaixada do Brasil:

I - em Freetown, República da Serra Leoa, com a Embaixada do Brasil em Acra, República de Gana;

II - em Monróvia, República da Libéria, com a Embaixada do Brasil em Acra, República de Gana;

III - em Saint John, Antígua e Barbuda, com a Embaixada do Brasil em Bridgetown, Barbados;

IV - em Roseau, Comunidade da Dominica, com a Embaixada do Brasil em Bridgetown, Barbados;

V - em Saint George´s, Granada, com a Embaixada do Brasil em Bridgetown, Barbados;

VI - em Basseterre, Federação de São Cristóvão e Névis, com a Embaixada do Brasil em Bridgetown, Barbados; e

VII - em Kingstown, São Vicente e Granadinas, com a Embaixada do Brasil em Bridgetown, Barbados.

Art. 2º O Decreto nº 5.073, de 10 de maio de 2004, passa a vigorar com as seguintes alterações:

"Art. 1º...............................................................................................................
...........................................................................................................................

C - Freetown, República da Serra Leoa, com a Embaixada em Acra, República de Gana;

CI - Monróvia, República da Libéria, com a Embaixada em Acra, República de Gana;

CII - Basseterre, Federação de São Cristóvão e Névis, com a Embaixada em Bridgetown, Barbados;

CIII - Kingstown, São Vicente e Granadinas, com a Embaixada em Bridgetown, Barbados;

CIV - Roseau, Comunidade da Dominica, com a Embaixada em Bridgetown, Barbados;

CV - Saint George´s, Granada, com a Embaixada em Bridgetown, Barbados;

CVI - Saint John, Antígua e Barbuda, com a Embaixada em Bridgetown, Barbados;

................................................................................................................" (NR)

Art. 3º O Anexo II ao Decreto nº 71.733, de 18 de janeiro de 1973, passa a vigorar na forma do Anexo a este Decreto.

Art. 4º O Ministério das Relações Exteriores adotará as medidas administrativas necessárias ao cumprimento do disposto neste Decreto.

Art. 5º Ficam revogados:

I - o Decreto nº 6.612, de 22 de outubro de 2008;

II - o Decreto nº 6.774, de 18 de fevereiro de 2009;

III - o Decreto nº 6.775, de 18 de fevereiro de 2009;

IV - o Decreto nº 6.776, de 18 de fevereiro de 2009;

V - o Decreto nº 6.777, de 18 de fevereiro de 2009;

VI - o Decreto nº 7.076, de 26 de janeiro de 2010;

VII - o Decreto nº 7.298, de 10 de setembro de 2010; e

VIII - os seguintes dispositivos do Decreto nº 8.594, de 18 de dezembro de 2015:

a) o art. 2º; e

b) o Anexo.

Art. 6º Este Decreto entra em vigor na data de sua publicação.

Brasília, 13 de maio de 2020; 199º da Independência e 132º da República.

JAIR MESSIAS BOLSONARO

Ernesto Henrique Fraga Araújo

________________

LGCJ.: