US ECONOMICS

CORONAVIRUS

THE WHITE HOUSE. May 24, 2020. PROCLAMATIONS. HEALTHCARE. Proclamation on Suspension of Entry as Immigrants and Nonimmigrants of Certain Additional Persons Who Pose a Risk of Transmitting Novel Coronavirus

In Proclamation 9994 of March 13, 2020 (Declaring a National Emergency Concerning the Novel Coronavirus Disease (COVID-19) Outbreak), I declared a national emergency recognizing the threat that the novel (new) coronavirus known as SARS-CoV-2 poses to our Nation’s healthcare systems. It is the policy of the United States to respond to the ongoing, unprecedented outbreak of COVID-19 (the disease caused by SARS‑CoV-2) with every tool and resource available to the United States Government. Consistent with this policy, I have suspended and limited the entry of aliens recently present in certain foreign jurisdictions where significant COVID-19 outbreaks have occurred. These jurisdictions include the People’s Republic of China (excluding the Special Administrative Regions of Hong Kong and Macau), the Islamic Republic of Iran, the Schengen Area, the United Kingdom (excluding overseas territories outside of Europe), and the Republic of Ireland.

The Centers for Disease Control and Prevention (CDC), a component of the Department of Health and Human Services, working in close coordination with the Department of Homeland Security, has determined that the Federative Republic of Brazil is experiencing widespread, ongoing person-to-person transmission of SARS-CoV-2. As of May 23, 2020, the World Health Organization reported that the Federative Republic of Brazil had 310,087 confirmed cases of COVID-19, which is the third highest number of confirmed cases in the world.

The potential for undetected transmission of the virus by infected individuals seeking to enter the United States from the Federative Republic of Brazil threatens the security of our transportation system and infrastructure and the national security, and I have determined that it is in the interests of the United States to take action to restrict and suspend the entry into the United States, as immigrants or nonimmigrants, of all aliens who were physically present within the Federative Republic of Brazil during the 14-day period preceding their entry or attempted entry into the United States. The free flow of commerce between the United States and the Federative Republic of Brazil remains an economic priority for the United States, and I remain committed to facilitating trade between our nations.

NOW, THEREFORE, I, DONALD J. TRUMP, President of the United States, by the authority vested in me by the Constitution and the laws of the United States of America, including sections 212(f) and 215(a) of the Immigration and Nationality Act, 8 U.S.C. 1182(f) and 1185(a), and section 301 of title 3, United States Code, hereby find that the unrestricted entry into the United States of persons described in section 1 of this proclamation would, except as provided for in section 2 of this proclamation, be detrimental to the interests of the United States, and that their entry should be subject to certain restrictions, limitations, and exceptions. I therefore hereby proclaim the following:

Section 1. Suspension and Limitation on Entry. The entry into the United States, as immigrants or nonimmigrants, of all aliens who were physically present within the Federative Republic of Brazil during the 14-day period preceding their entry or attempted entry into the United States is hereby suspended and limited subject to section 2 of this proclamation.

Sec. 2. Scope of Suspension and Limitation on Entry.
(a) Section 1 of this proclamation shall not apply to:

(i) any lawful permanent resident of the United States;

(ii) any alien who is the spouse of a U.S. citizen or lawful permanent resident;

(iii) any alien who is the parent or legal guardian of a U.S. citizen or lawful permanent resident, provided that the U.S. citizen or lawful permanent resident is unmarried and under the age of 21;

(iv) any alien who is the sibling of a U.S. citizen or lawful permanent resident, provided that both are unmarried and under the age of 21;

(v) any alien who is the child, foster child, or ward of a U.S. citizen or lawful permanent resident, or who is a prospective adoptee seeking to enter the United States pursuant to the IR-4 or IH-4 visa classifications;

(vi) any alien traveling at the invitation of the United States Government for a purpose related to containment or mitigation of the virus;

(vii) any alien traveling as a nonimmigrant pursuant to a C-1, D, or C-1/D nonimmigrant visa as a crewmember or any alien otherwise traveling to the United States as air or sea crew;

(viii) any alien

(A) seeking entry into or transiting the United States pursuant to one of the following visas: A-1, A-2, C-2, C-3 (as a foreign government official or immediate family member of an official), E-1 (as an employee of TECRO or TECO or the employee’s immediate family members), G-1, G-2, G-3, G-4, NATO-1 through NATO-4, or NATO-6 (or seeking to enter as a nonimmigrant in one of those NATO categories); or

(B) whose travel falls within the scope of section 11 of the United Nations Headquarters Agreement;

(ix) any alien who is a member of the U.S. Armed Forces and any alien who is a spouse or child of a member of the U.S. Armed Forces;
(x) any alien whose entry would not pose a significant risk of introducing, transmitting, or spreading the virus, as determined by the Secretary of Health and Human Services, through the CDC Director or his designee;

(xi) any alien whose entry would further important United States law enforcement objectives, as determined by the Secretary of State, the Secretary of Homeland Security, or their respective designees, based on a recommendation of the Attorney General or his designee; or

(xii) any alien whose entry would be in the national interest, as determined by the Secretary of State, the Secretary of Homeland Security, or their designees.

(b) Nothing in this proclamation shall be construed to affect any individual’s eligibility for asylum, withholding of removal, or protection under the regulations issued pursuant to the legislation implementing the Convention Against Torture and Other Cruel, Inhuman or Degrading Treatment or Punishment, consistent with the laws and regulations of the United States.

Sec. 3. Implementation and Enforcement. (a) The Secretary of State shall implement this proclamation as it applies to visas pursuant to such procedures as the Secretary of State, in consultation with the Secretary of Homeland Security, may establish. The Secretary of Homeland Security shall implement this proclamation as it applies to the entry of aliens pursuant to such procedures as the Secretary of Homeland Security, in consultation with the Secretary of State, may establish.

(b) Consistent with applicable law, the Secretary of State, the Secretary of Transportation, and the Secretary of Homeland Security shall ensure that any alien subject to this proclamation does not board an aircraft traveling to the United States.

(c) The Secretary of Homeland Security may establish standards and procedures to ensure the application of this proclamation at and between all United States ports of entry.

(d) An alien who circumvents the application of this proclamation through fraud, willful misrepresentation of a material fact, or illegal entry shall be a priority for removal by the Department of Homeland Security.

Sec. 4. Termination. This proclamation shall remain in effect until terminated by the President. The Secretary of Health and Human Services shall recommend that the President continue, modify, or terminate this proclamation as described in section 5 of Proclamation 9984, as amended.

Sec. 5. Effective Date. This proclamation is effective at 11:59 p.m. eastern daylight time on May 28, 2020. This proclamation does not apply to persons aboard a flight scheduled to arrive in the United States that departed prior to 11:59 p.m. eastern daylight time on May 28, 2020.

Sec. 6. Severability. It is the policy of the United States to enforce this proclamation to the maximum extent possible to advance the national security, public safety, and foreign policy interests of the United States. Accordingly:

(a) if any provision of this proclamation, or the application of any provision to any person or circumstance, is held to be invalid, the remainder of this proclamation and the application of its provisions to any other persons or circumstances shall not be affected thereby; and

(b) if any provision of this proclamation, or the application of any provision to any person or circumstance, is held to be invalid because of the lack of certain procedural requirements, the relevant executive branch officials shall implement those procedural requirements to conform with existing law and with any applicable court orders.

Sec. 7. General Provisions. (a) Nothing in this proclamation shall be construed to impair or otherwise affect:

(i) the authority granted by law to an executive department or agency, or the head thereof; or

(ii) the functions of the Director of the Office of Management and Budget relating to budgetary, administrative, or legislative proposals.

(b) This proclamation shall be implemented consistent with applicable law and subject to the availability of appropriations.

(c) This proclamation is not intended to, and does not, create any right or benefit, substantive or procedural, enforceable at law or in equity by any party against the United States, its departments, agencies, or entities, its officers, employees, or agents, or any other person.

IN WITNESS WHEREOF, I have hereunto set my hand this
twenty-fourth day of May, in the year of our Lord two thousand twenty, and of the Independence of the United States of America the two hundred and forty-fourth.

DONALD J. TRUMP

THE WHITE HOUSE. May 23, 2020. PRESS BRIEFINGS. Press Briefing by Press Secretary Kayleigh McEnany. James S. Brady Press Briefing Room

THE PRESIDENT:  Thank you very much.  At my direction, the Centers for Disease Control and Prevention is issuing guidance for communities of faith.  I want to thank Dr. Redfield and the CDC for their work on this matter and all the other work they’ve been doing over the past what now seems like a long period of time.

Today, I’m identifying houses of worship — churches, synagogue, and mosques — as essential places that provide essential services.

Some governors have deemed liquor stores and abortion clinics as essential but have left out churches and other houses of worship.  It’s not right.  So I’m correcting this injustice and calling houses of worship essential.

I call upon governors to allow our churches and places of worship to open right now.  If there’s any question, they’re going to have to call me, but they’re not going to be successful in that call.

These are places that hold our society together and keep our people united.  The people are demanding to go to church and synagogue, go to their mosque.  Many millions of Americans embrace worship as an essential part of life.

The ministers, pastors, rabbis, imams, and other faith leaders will make sure that their congregations are safe as they gather and pray.  I know them well.  They love their congregations.  They love their people.  They don’t want anything bad to happen to them or to anybody else.

The governors need to do the right thing and allow these very important, essential places of faith to open right now, for this weekend.  If they don’t do it, I will override the governors.  In America, we need more prayer, not less.

Thank you very much.  Thank you.

MS. MCENANY:  All right, everyone.  It’s a pleasure to join you today.  That was a great announcement from President Trump.  I’d like to introduce Dr. Birx right now.  She has a wonderful presentation pursuant to reopening America, and some great data to share with you.

So I’ll let her kick this off.

DR. BIRX:  Thank you, Kayleigh.  If we can have the first slide, please.

I wanted to start out with a summary of the number of Americans we have lost to date.  But the exciting thing for all of us is the decreasing mortality over time, and I think it both is a real aspect of the amazing healthcare workers on the frontline, the ability of people to share at the frontline how best to care for the patients and the continuous decrease in mortality over time.

Next slide.

The other thing that has decreased significantly over the last month is new hospitalizations.  We can see now that there’s over a 50 percent decline in new hospitalizations.  Although every region of the country is different, we are encouraged to see these new hospitalizations declining.

Next slide.

I’ve talked before about the extensive surveillance that CDC has made available to this country.  This is looking at their syndromic surveillance from emergency rooms.  You can see that both COVID-like illnesses shown in the orange, and shown in the blue, influenza-like illness — taking up both of those cases together — you can see significant declines week over week of number of people coming to the emergency room with these illnesses.  That goes along with our new hospitalizations.

What we like to do is triangulate data, put data together from multiple sources, to see if we’re seeing the same trends so that we can ensure that we’re making progress together.

Next slide.

This is their influenza-like illness surveillance system that has been up and running for more than a decade now.  You can see each of the influenza peaks of this last year.  I think that’s very important to remind people of because we had influenza A, influenza B, and then we had COVID-like illness.  And while we know it’s COVID — that’s the last orange peak — what we really find encouraging is, across the country, we are below baseline.  Why is that particularly important?  Now, these are reported state by state, county by county.  So each county will be able to see precisely where they are.  And then if there is changes in this, it becomes yet again an early alert system.

So I’ve showed you two early alert systems: one of them emergency rooms visits based on our syndromic illness qualifications that the CDC has up on their website, and then the influenza-like illness.  And again, to the American people, all of these are available on the CDC website under “COVID-19 Cases and Surveillance.”

Next slide.

Now, I want to show you — I’m going to go through these very quickly.  This is where we started; this is influenza-like illness, the red.  And the darker the red, the more significant the influenza-like illness is in that state.  So you want to get to green.

So this is the week ending March 28th.  I think many of us can remember what that week was, and this was when we were at the very beginning of our acceleration into logarithmic phase.

Next slide.

This is April 4th.  You’re starting to see some of the states already turn green.

Next slide.  April 11th, more of the country.  Next slide.  April 18th.  Next slide.  April 25th.

Next slide.  May 2nd.  And you can see — and I really call your attention to — there’s a orange area on this slide, and you can see that it’s the Maryland area, and we’ve been calling that out for a while, the high plateau in Maryland.  You can also see Minnesota and Wisconsin.

Next slide.

And then you can see Wisconsin still.  You can see Maryland is yellow.

Next slide.

And I want to turn just a moment, and I know that took you through a lot of slides quickly, but I think we can see, as a country, we have decreasing amount of illness, both at the emergency room and reported through the influenza-like illness.  Two of the surveillance systems at the CDC has up and running.  These come from the states; they come from the counties.  And many of the states have these also on their websites.

We talked earlier about how we had prioritized testing to the area that had the most significant disease.  And you can see now Rhode Island has led all of the states.  It’s almost up to testing 12 percent of all of their citizens.  It’s followed by New York, and you can’t see New York, but that’s the very next one.  New York and then North Dakota.  And so you can see that.  Well, you could.

Yeah, you could see that most of the high-burden areas of the United States had more than 6 percent testing.  That’s when I think you heard from Admiral Giroir we wanted every state to test at least 2 percent of their population during May.  You can see 100 percent of the states now are over 2 percent of their population.  And we’ll fix this slide so you can see every state, but many of the states now are over 4 percent.  And this is just after getting all the materials to ensure that they have adequate transport media and swabs.

So we’re encouraged by the progress that many of the governors and states have made in their testing of their population.  It is also why we took the opportunity to really encourage governors, and it was to encourage governors to test 100 percent of the nursing home residents and staff, because many of our outbreaks that we have seen over the last two months have started in nursing homes.

Next slide.

Now, this is a complicated slide, but this is trying to show you how we triangulate data.  So I took you through our surveillance systems.  I’m taking you now into the start of how we use laboratory data to really understand what’s happening, both in the metros and at the state level.

This is every single state.  And you can see the triangles — the top part that you can see, the little triangle-ly pieces or the diamonds — that is where the states were in the number of positive tests.  This is the nucleic acid test.  This is diagnosing virus in your nose.  You can see where it was 30 days ago and where it is now, by the red squares.

You can see a dramatic decline across the states.  And indeed, New York City, just six weeks ago, was almost 40 percent.  It is now, for the first time, as a New York — as a New York State, under 10 percent.

And so this is the progress that we’re making in both expanding testing, finding more people, but ensuring that we’re getting testing rates of about 10 percent.  This line is 10 percent.  So 42 states are — now have less than 10 percent test positive on a rolling seven-day average.

Now, again, I’m going to call your attention to the top three states — the top three states with the largest percent.  And this is so you can all make your decisions about going outside and social distancing, potentially playing golf, if you’re very careful and you don’t touch the flags and all of those issues; playing tennis with marked balls with just one other person so you’re only touching your ball.  We found, really, people who enjoy sports have been able to really adjust to social distancing.

But you can see the top three states are Maryland, the District, and Virginia.  And so there is still significant virus circulating here.  That is followed by Nebraska, Illinois — because of Chicago — and what we’ve talked about before about Minnesota.  So those are our top states as far as still having high number of test positives.

When I say high number of test positives, they’re all under 20 percent.  If I had shown you this slide four weeks ago, half of the country would have been over 20 percent.  So this also shows progress, but also very clearly about the region we’re living in right now with disease.

Next slide.

Now, I wanted you to see this as a metro, because that’s as a state level.  So we look at this in multiple different ways.  The number one metro with the highest positivity rate is the District of Columbia, which includes Northern Virginia and Maryland — Montgomery County and PG County.  That is followed by Baltimore, Chicago, and Minneapolis.  And so these are the places where we have seen really a stalling or an increase of cases, as in Minneapolis.

You can see all the other metros — all the other metros are almost all exclusively below 10 percent.  So we see this as great progress across the board in the metro areas.

Next slide.

So we also look at daily cases and daily case numbers.  And I know that you all know that that’s a very erratic — and it depends sometimes on how the tests were reported, how the cases were reported, and so you often have to look at it over a three- or seven-day period.  This is looking at daily cases on a seven-day rolling average.  You can see the number one — the top peak that has now come down dramatically — is the New York metro area.

Underneath that, you can see our concerns about Chicago and our concern in the yellow line of the Washington, D.C. area, because these are two areas that went through the logarithmic  phase and are now at a high plateau with an unchanging number of cases day over day.  That’s the orange line and the yellow line.

You can see that the daily case numbers, per hundred thousand, are below the yellow line and the orange line of Washington, D.C. and Chicago.  And that’s New York, Boston, and many of the others.  Providence is also up as a per hundred thousand.  And that’s the way we like to look at it, because we can really then understand it in relationship to population.

The other groups that have very low levels that once had a peak — this is Detroit, a very low level now.  This is Boston in the gray, which has come way down also.  And you can see down here is Atlanta and Miami.

Next slide.

Now, sometimes, and I think recently, there have been publications about where the world was before we started the Stop the Spread and before many states shut down.  And to just to take you back to that moment: On March 14th, before Stop the Spread, this is showing New York.  I didn’t even put March 14th on there because New York, on March 14th, had less than 50 cases reported.  Chicago had less than 10.  Washington had less than 10.  LA had less than 20.  The large state, at that time, that had a significant number of cases was the Washington area — Washington State, which had 100 cases.

On March 14th, we had about 500 cases distributed around the United States, not in any dramatic hotspot per se, but the majority of those cases and the hotspot at that moment was Washington State.  This is how the New York metro area, which includes obviously northern New Jersey, northern parts of Pennsylvania, parts of Connecticut and Rhode Island, and the dramatic decline that they’ve had in the number of cases.  And I know you know that also mortality has started to decrease in that northern New Jersey and New York area.

Next slide.

But I wanted you to see how we bring all this information together on a daily basis.  The red line in this graphic are the emergency room visits.  So those are the syndromic visits that I discussed with you at the beginning.  The blue line is the test positive.  And again, it’s very erratic because of the reporting of when cases sometimes from the entire weekend are added on a Monday morning.  And then you can see the actual case numbers in the black bars.

And so that’s how we bring everything together.  And what we want to see is all of the — all of the items trending down.  We want to see the number of positives that you find, because we really have states now looking for asymptomatic cases.  So we want to ensure that both asymptomatic cases, symptomatic cases are all declining as shown in the blue line; that emergency room visits are declining; and the actual case numbers are declining together.  And of course, then there’s mortality behind that in the green lines that are — green bars that are hard for you to see.

Next slide.

But this is the Washington area.  And so that’s why I wanted you to see that contrast.  You can see there’s not been that dramatic decline in the blue line.  There’s not been that dramatic decline in the black bars of cases.  And there’s not been a dramatic decline in the emergency room visits with COVID-like illnesses.

So even though Washington has remained closed, LA has remained closed, Chicago has remained closed, we still see these ongoing cases.  And I’ve asked the CDC, and the CDC is working with the local areas in Chicago, in this area, and LA to really understand where are these new cases coming from and what do we need to do to prevent them in the future.

Next slide.

This is Chicago.  Again, just to show you going up into this high plateau that has been fairly persistent.

Next slide.

And this is Los Angeles.  So you can get a flavor of where we have concerns, of where cities have remained closed and metros that have remained closed but have still persistent high number of cases.

Next slide.

So then I wanted to talk to you about outbreaks, because throughout this all, there’s been a large part of America that has been — and many states — that have been really finding their outbreaks, containing those outbreaks by testing everyone, and doing contact tracing, and then stopping them and stopping those outbreaks in their tracks, what we have been talking about everybody being able to do across the United States.

And so this illustrates the counties that have had 100 percent increase in new cases over the last few days — over the last three days.

Now, the reason I wanted to show this is because I see more and more graphics out there that talk about cases going up versus cases going down.

Just to give you an example of Wyoming — and I think many of the groups now have Wyoming as a red state of cases going up.  Wyoming, three days ago, had five cases confirmed and today had — yesterday had nine.  So they qualify, almost, and show up as this large increase.  We — it’s a good alert for us.  We immediately look and look and see what exactly is happening at the state website.

But you can see, when you have very low number of cases, you can have a doubling from 5 to 10 number of cases and show up as 100 percent increase.  And so each of these have to be investigated separately to really understand what this is.  It is the way we find outbreaks in prisons.  It’s the way we have been finding outbreaks in nursing homes.  And we have this graphic.  It goes through all of the counties as well as — next slide.

So this is one state’s analysis.  And what they have shown — and they have been able to find each of their outbreaks, contain every one of their outbreaks, close those outbreaks, and call them closed cases.

In this case, the dark blue is community spread.  The rest of it, 50 percent of their cases, have been coming from outbreaks that they’ve been able to contain.

The largest group in this is meatpacking plants.  And what they’ve been doing is going in and testing 100 percent of the individuals in the meatpacking plant, and also finding 100 percent of the individuals that are associated with those individuals in the meatpacking plant.  They’ve been able to go into group housing, social gatherings.

So just as we discuss all of this, and when you go out for this weekend, Memorial Day, and you want to do some kind of social gathering, it’s very important to maintain that six-feet distance and very important to have your mask with you in case that six feet distance cannot be maintained.

But it also talks about long-term care facilities.  Now, interestingly enough, 50 percent of their total cases, since they’ve been tracking, came from these outbreaks.  Almost 70- plus percent — 76 of all their mortality, though, came from these outbreaks.

And this is why we have been really pushing both in the original Opening up America Again, in the testing blueprint.  We talk about proactive surveillance, proactive monitoring and testing in areas that you know are particularly susceptible to outbreaks.

Every state has this knowledge now and this type of analysis.  And so when they have these kinds of analysis, what we’re asking them to do is proactively go and test everyone in meatpacking plants, to proactively go and test 100 percent of the residents and workers, and then a follow-up of the workers in every single long-term care facility.

And this is to find the asymptomatic cases.  I know CDC yesterday released that they thought 35 percent.  We started with the understanding that we thought it was around 11 to 15 percent, based on the experience with one of the Princesses.  But now we know it’s at least 35.  It may be greater than that because it may be so age dependent that there may be a lot of people under 30 that have the virus and are shedding the virus and aren’t aware that they have the virus.  And so, proactive monitoring, proactive testing will become absolutely critical to find these asymptomatic cases.

Next slide.

So this is my last slide.  And this is just to show you what an outbreak looks like.  So if you look at this axis, it’s normalized through 100,000 population.  But you can see — this is what we want to see.  We want to see very low case number.  We want to see that they’ve identified an outbreak, they tested 100 percent, they’ve contained 100 percent, and then they don’t find any more cases.

And so this is what’s happening across the country, county by county — this is a county map — to really show you the work that’s going on.  And since the last two months, we’ve gone from, I think, less than 4,000 contact tracers to nearly 50,000 contact tracers.  And this is what’s been happening behind the scenes.

But I really want to applaud the governors and state and health and local — the health — the health commissioners and the local health departments who have really been working quietly, in an unassuming way, to really find these cases, track these cases, isolate these cases, and ensure there’s no additional spread.  And you can see, in many of these instances, they’ve gone more than two weeks without any additional spread.

And so this is what we are hoping goes across the United States.  Now, we all have to admit, it’s going to be much more difficult in metro areas because you have to really identify where are those asymptomatic cases and how will you find them.  And it’s why there’s been a lot of additional resources go in — going into disadvantaged areas, into the federal community clinics to be able to proactively be able to test for this virus and find asymptomatic individuals.

When someone gets sick with COVID — excuse me — when someone gets sick with COVID, you’ve — you’ve heard the cases; some of them have very high fevers, and so they’re not out walking around.  So they may have been shedding virus for one or two days before they got significantly ill and they had to be in bed because they felt so terrible.

Now, think of that.  They were maybe out two days.  And so if they’re 50 percent of the cases, they’re only out for two of the days that they may be spreading virus.  An asymptomatic individual that doesn’t know they have COVID, they may be spreading and shedding the entire time that they’re in the community.  So instead of two days, it may be six days or it may be seven days.

And so when we talk about proportions, 35 percent that are asymptomatic, that are out in the community, is very — is much more opportunity for transmission than someone who is getting sick and is only out in the community for two days.  And so we know we have to find both, and we’ve been working with states about what proactive surveillance would look like in this case to find people who are asymptomatic.

But it’s also why we continue to recommend to the public, very clearly, that you can’t tell who’s infected.  And so that’s why you have to continue to social distance, that why — that’s why you need to continue to maintain six feet apart.

I remember in the early days of HIV, people told me all the time that they could — they knew who was infected.  And I would say, “You don’t know who’s infected.  I could be infected.  You’re just saying you don’t think I’m infected because I look healthy.”  There’s a lot of healthy people out there with COVID that look healthy.

And so we’re asking continuously for you all to be outside, to enjoy your Memorial Day weekend, to play golf, to hike, as Dr. Fauci said, to play tennis with marked balls, and to be out with your families that you have been in the household with, and to even consider sharing social distance space, as long as you have utensils that are — belong to individuals and that maybe can be thrown out immediately.  There’s a lot of things to think through.  I know you can do this.  I know the American people can do it.

And so, please, as you go out this weekend, understand you can go out.  You can be outside.  You can play golf.  You can play tennis with marked balls.  You can go to the beaches if you stay six feet apart.  But remember that that is your space, and that’s the space that you need to protect and ensure that your social distanced from others.  Thank you.

Q    Dr. Birx?

MS. MCENANY:  I want to start by — Dr. Birx, if I could have you stay here for just a moment or two.  Zeke, I believe you emailed me a question about nursing homes and testing this morning.  If you want to ask it, I’ll have Dr. Birx give you an answer.

Q    Kayleigh, that would be great.  Thank you.  Dr. Birx, last week — or two weeks ago, you and the Vice President told governors you wanted 100 percent of nursing home residents and staff tested within two weeks.  Most states aren’t going to meet that.  Some, two weeks later, haven’t even started to try, saying it’s impractical and unfeasible.  Are you disappointed?  And also, what are the consequences of that inaction?

DR. BIRX:  No — I know many of you don’t know me.  I’m a very aspirational and hopeful person that likes to put out challenges, because I think that’s what needs to be done.  You know we’ve had it in the Open Up America guidance where we asked them to test all the nursing homes and nursing home residents and workers.  We know that that group is very susceptible and has significant mortality.  And so we continue to ask the — ask the states.

We always look at the side of the ones who haven’t been able to get it done.  There are some that are getting it done.  And I think what we will learn is, from those who are able to get it done, how to do this more efficiently and effectively so that we can work together to ensure that not only we have the baseline testing, but we continuously test the workers within the homes to prevent any asymptomatic spread back to the residents once we show they’re negative.

We only have a million nursing home residents.  We’re testing way over a million people per week, getting closer to two — over 2 million people a week.  So over that 4 million per two weeks, I was hoping that a million of those could be our nursing home residents.

I think week over week, as we see testing expand, it’s not going to just be — and it’s why I keep coming back to this — it’s not — it’s not the number of people you have tested.  We see this all the time with other diseases.  We have a lot of worried well that will come back frequently to get tested.

We want to test, and we want states testing in areas where we know there’s higher vulnerability to, susceptibility to worse outcomes, like our nursing homes; areas where we know there have been outbreaks, such as prisons, meatpacking plants, particularly areas where people are transported to plants together or live together in a single residence or multiple residents, but there’s multiple group home kind of housing situations; and among our inner cities, where we know people may have not as much access to testing.  It’s why money has gone to the federal clinics for testing.  It’s why money, and working with others, have really improved testing through the pharmacies and ensuring more accessibility.

I know it’s a long answer, but we should never be discouraged by those who can’t get it done.  We should be encouraged by those who have shown us that it can be done.

And then on the governors calls: We have those governors present to the other governors how they did it.

Q    And following up on the President’s announcement regarding places of worship deemed as essential and then having them all reopen: What guidelines and encouragement do you have for pastors, rabbis, imams, as they prepare to reopen?  Should — is that appropriate nationwide right now?  And what precautions do they need to follow if they’re going to reopen their houses of worship?

DR. BIRX:  So we — and I’ve checked all 50 states have — I’ve been on their website — what their new cases were over the last 24 or 48 hours.  We’re trying to get every state to do by community, by zip code.  So — because I really, firmly believe a knowledgeable community can really make judgments for themselves.

I think each one of the leaders in the faith community should be in touch with their local health departments so that they can communicate to their congregants.  Certainly, people that have significant comorbidities, we want them protected.  I know those houses of worship want to protect them.  And so really ensuring that maybe items — maybe they can’t go this week if there’s high number of COVID cases.  Maybe they wait another week.

But there is a way to social distance, like you are here, in places of worship.  And I think what we’re trying to say with the CDC guidance is there is a way for us to work together to have social distancing and safety for people so that we decrease the amount of exposure that anyone would have to an asymptomatic.  And I say it that way because I know all of you, and all of Americans, if they didn’t feel well, they wouldn’t go to church that day.

Q    Dr. Birx?

Q    Dr. Birx?

MS. MCENANY:  One more for Dr. Birx.  Jon.

Q    Dr. Birx, could you — could you comment on the latest study on hydroxychloroquine?  There’s this Lancet study that suggests, again, that the drug could cause heart problems and even increased mortality.  The President has obviously said that he’s been taking it.  What’s your recommendation?  And what’s your recommendation on using that drug as a prophylactic?

DR. BIRX:  Well, first, I think the FDA has been very clear on their website about their concerns about hydroxychloroquine, particularly when it’s combined with a macrolide.  And I think you see that in the study, and I think the study — although it is open label and it is — I tell you what I take home from the Lancet study, and I hope everyone here does, in addition to what you just commented on: It clearly shows that comorbidity that puts individuals at more risk.

And I think it’s one of our clearest study, because there were so many thousands — tens of thousands of individuals involved, that the doctors clearly annotated who had heart disease and who had obesity.  And you can see dramatically the increased risk for that.

There are still controlled trials going on, both for prophylaxis and pre-exposure prophylaxis, and as well as controlled trials looking at, in a hospital setting, how these drugs do.  And I think those are still pending.  But I hope everyone looks at those comorbidities.

And for all of our millennials out there, they get data like this — look at that.  Go through and see if your parents or your grandparents have any of those things and make sure you’re helping protect them.  I’m really worried about people in my generation because we’re very social at times, and we have a habit of forgetting social distancing or forgetting that glasses, and when you’re eating you can’t eat in a mask.  So even if you’re far enough apart, you have to wash every utensil, everything you touch.

I really am asking our great generation of millennials to get some YouTube videos about how to do picnics outside with your friends and still protect everyone and still ensure that there’s no co-contamination of food and utensils.  I think there’s a way to do it, but I want it explained in a YouTube video for all of us.

Q    Dr. Birx?  Can I do a follow-up for Dr. Birx?

MS. MCENANY:  Thank you very much, Dr. Birx.  I know you need to get back work.  So thank you very much.

Q    Can I do a follow-up for Dr. Birx?

MS. MCENANY:  You can do a follow-up with me.  And –

Q    Dr. Birx, is it possible to do a quick follow-up?

MS. MCENANY:  Okay, you can go ahead.

But before I start my portion of the briefing, there were just a few things I wanted to note for you all, pursuant to those — some of those very encouraging graphs we saw where the states move from red and orange to green, and we saw the United States increasingly become green.

It’s encouraging to see that America is reopening alongside that with Homebase data from Homebase, noting that two thirds of America’s small businesses are opening.  An OpenTable study said Americans are now starting to dine out again.  Another Homebase study: 67 percent of local food and drink businesses are open.  Apple is saying Americans are driving and walking at near-normal levels.  And Google Mobility data reflects the same.

So it’s encouraging to see America start to reopen and the great work President Trump has done for the faith community going into this weekend.  We have a First Amendment.  It’s very important that we protect that in these — these churches, these synagogues, these mosques.  They are essential.  And President Trump underscored that.

And finally, before getting started, I wanted to note that the President, as you all are well aware, donates his salary to various initiatives and parts across the federal government.  And this quarter he will be donating his salary to HHS, Health and Human Services, to develop new therapies for treating and preventing COVID-19 so that we can safely reopen.

Here’s the check, amounted to $100,000 that will go directly from President Trump and his paycheck that he does not take, but rather donates it to various noble initiatives, including – in honor of COVID this time, and those who have passed and the studies underway, he’ll be donating it to HHS.

And with that, I will take questions from you all.

Q    Kayleigh?

MS. MCENANY:  Yes.

Q    Kayleigh, a couple of questions to follow up on the President’s announcement.  First, just to clarify, he came out and said, “I’m calling upon governors to allow churches and places of worship to open up right now.”  Dr. Birx just said in areas where they have high cases of COVID-19, maybe they should think about waiting a week.  So which is it?  And why the mixed messaging?

MS. MCENANY:  That’s up to the governors.  As it said in our guidance, we note that while many types of gatherings are important for civic and economic wellbeing, religious worship has particularly profound significance to communities and individuals, including as a right protected by the First Amendment.

The President wants to see these communities open.  Dr. Birx was integral to making these guidelines, and they lay out a pretty clear path for faith communities to reopen.

Q    But, Kayleigh, the President said he’s going to override the governors.  Under what authority would he do that?  And to your point, he said, several weeks ago, this is all up to the governors.

MS. MCENANY:  Well, I think you’re posing a hypothetical.  And I think we can all hope that we see governors —

Q    No, he said he would override the governors.

MS. MCENANY:  You’re posing a hypothetical though.  You’re assuming that governors are going to keep churches shut down, and keep mosques shut down, and keep synagogues shut down.  That is a hypothetical question, and we will leave it to those faith communities to reopen.

Q    The President stood there and said if governors don’t listen to him, he’s going to override their authority.

MS. MCENANY:  And, Kristen, I think we can all — we can all hope that, this Sunday, people are allowed to pray to their gods across this country.  That’s a good thing.

Q    But what authority would he use to override governors?

MS. MCENANY:  And I’d also note there’s detailed guidance in here about the way that you can clean your facilities, promote social distancing.  So this is something that we should all look at and be thankful that we are encouraging these faith communities to reopen and do so in a safe way.  And we’ll leave it to parishes to open in a safe fashion.

Q    But just what authority was the President referencing?

MS. MCENANY:   Yes.

Q    Kayleigh, does the White House now support these churches that are defying governors’ orders and opening up?

MS. MCENANY:  The President has been very clear he wants churches to reopen.  He wants them to do it safely.  He wants them to do it in accordance with our guidance.  It’s laid out and very detailed.  It’s posted now, so you can all take a look through it.  And he wants to see all of those churches open in a safe fashion.

Q    But if a governor does not allow that, does the White House support churches defying these executive orders?

MS. MCENANY:  The President has been very clear he wants to see churches reopen in accordance with his guidelines.

Q    So the answer is yes?

MS. MCENANY:  I just gave you an answer.  The President would like churches to reopen and do it in accordance with the guidelines.

Q    But just to follow up what Kristen asked, what specific provision of federal law allows the President to override a governor’s decision?

MS. MCENANY:  The President will strongly encourage every governor to allow their churches to reopen.  And, boy, it’s interesting to be in a room that desperately wants to seem to see these churches and houses of worship stay closed.

Q    No, but the President said that he has that authority.

MS. MCENANY:  Yes, Jeff.

Q    Kayleigh, I object to that.  I mean, I go to church.  I’m dying to go back to church.  The question that we’re asking you and would like to have asked the President and Dr. Birx is: Is it safe?  And if it’s not safe, is the President trying to encourage that, or does the President agree with Dr. Birx that people should wait?

MS. MCENANY:  Jeff, it is safe to reopen your churches if you do so in accordance with the guidelines, which are laid out in very stringent detail here about promoting hygiene practices — and there are five bullet points — and cloth face coverings, if social distancing is not possible.  It’s recommended intensifying cleanings, promoting social distance.  We lay them out meticulously.

So I am thankful that we have a President that celebrates the First Amendment.  The same amendment that gives you all the ability to ask me questions is there to have the freedom of worship so imams and pastors can go to their churches, can go to their places of worship, and can celebrate what is a First Amendment right in this country, which is to pray to your God and to practice your faith.

Chanel.

Q    And we celebrate that too.  I just want to follow up by saying: We celebrate that too.  Certainly First Amendment, but we’re not — but were not asking —

MS. MCENANY:  And so we should be thankful that there are guidelines to allow us to reengage in that behavior.

Q    We’re not asking you if the President or people are allowing Americans to pray.  That’s not the question that people are asking here.

MS. MCENANY:  To gather in their places of worship, to attend church services, to pray together.  And the President has laid out a clear path.  The CDC has laid out a clear path for this to take place, for our First Amendment to be exercised in a way that is safe and robust.  And that is something that is a good thing, and I’m thankful that we have a President who celebrates the First Amendment and helps it to be celebrated in its fullest and most robust way possible.

Chanel.

Q    Thank you, Kayleigh.  I’d like to switch
gears, asking about President Obama.  We had a — does the President — would — we had an interesting article from Joel Pollak this morning.  And I would like to ask you if the President has considered pardoning President Obama for illegally wiretapping on Trump Towers, illegally spying on U.S. citizens, and other potential crimes out there.  Has he considered that?

MS. MCENANY:  So I have not spoken to the President about that.  But who I did speak to about President Obama and unmasking Michael Flynn were the men and women in this room.  I haven’t spoken to him on that specific point.  I have spoken to him about the matter generally.  And I laid out a series of questions that any good journalist would want to answer about why people were unmasked, and all sorts of questions.

And I just wanted to follow up with you guys on that.  Did anyone take it upon themselves to pose any questions about Michael Flynn and unmasking the President Obama spokesperson?

Oh, not a single journalist has posed that question.  Okay.

Q    But Michael Flynn’s named wasn’t masked.

MS. MCENANY:  So I would like to —

Q    Kayleigh.  Kayleigh.

MS. MCENANY:  — lay out a series of questions and perhaps, if I write them out in a slide format — maybe we’re visual learners and you guys will follow up with journalistic curiosity.

So, number one, why did the Obama administration use opposition research, funded by a political organization and filled with foreign dirt, to surveil members of the Trump campaign?

Number two, why was Lieutenant General Michael Flynn unmasked — not by the intel community entirely, but by Obama’s chief of staff; by the former Vice President, Joe Biden; by Susan Rice; by the Treasury Secretary?  I mean, this is extraordinary.  And, you know, if they were political appointees in the Trump administration, I can guarantee you I’d have questions in my inbox right now, but apparently Obama’s spokesperson does not.

Why was Flynn’s identity leaked in a criminal act?  It is a criminal act to leak the identity of Michael Flynn to the press, but it happened.  Where are the questions to Obama’s spokesperson?  Because my team would be running around this building should this have happened under the Trump administration.

Why did the DOJ, Sally Yates, learn about the unmasking from President Obama?  So much for going by the book, as Susan Rice said three times.  “Thou doth protest too much,” Susan Rice.

And then, finally, question number five: Why did James Clapper, John Brennan, Samantha Power, and Susan Rice privately admit under oath they had no evidence of collusion, while saying the opposite publicly?

It’s a long weekend.  You guys have three days to follow up on those questions.  And I certainly hope the next time I ask, some hands go up, because Obama’s spokesperson should be asked those questions because President Trump’s spokespeople certainly would be.

U.S. Department of State. 05/24/2020. Secretary Michael R. Pompeo With Rowan Dean of Sky News Australia. Michael R. Pompeo, Secretary of State. Washington, D.C.

QUESTION:  Secretary Pompeo, welcome to Outsiders.  You said the other day that the whole world is now waking up to the degree to which Beijing is ideologically and politically hostile to free nations such as ours.  Has the coronavirus unwittingly exposed the real face of Chinese communism?

SECRETARY POMPEO:  Well, thanks for having me on, and that’s a – I think that’s a central question.  My comments the other day reflected what has been decades of Western tolerance of behaviors that we don’t accept from anyplace else, and the nature of the Chinese Communist Party now, I think, has become clear as a result of this coronavirus.  Those of us who have been watching this had been talking about this risk to the world.  We know the nature of authoritarian regimes.  We know what happens when there’s not freedom, when journalists can’t speak, when you can’t have open debate.

And then we’ve watched the Chinese Communist Party also expand its desire to have hegemonic influence around the world, whether that’s through the Belt and Road Initiative or other efforts to use government state-sponsored enterprises to achieve political and defense and security outcomes.

Those are the things I think the world could see.  It saw that the reflexes to cover up, to hide, not to protect and secure and keep safe – those are the kind of things that authoritarian regimes do by nature, and it’s what happened to the world as a result of the coronavirus.  And I think countries all across the globe can see that now.

QUESTION:  Secretary Pompeo, in late January, the World Health Organization was claiming there was no serious risk, no human-to-human transmission of the virus, but at the very same time, sir, the Chinese Government was sending employees of major Chinese firms here in Australia and elsewhere out to empty our shelves of surgical masks and essential medical supplies, sending tons – tons of critical equipment back to China.  What should this tell us about both the World Health Organization and about China?

SECRETARY POMPEO:  Well, President Trump has made clear that as we observe the actions of both the Chinese Communist Party and the World Health Organization from at least December through February of this year, they both tried to cover up what was going on.  They knew it; they had information.  They knew there was this risk.  We saw them close down Hubei province but leave open flights to Milan and flights to Tehran – places both greatly impacted – flights to places like New York City, I’m sure Australia as well.

That’s the – that’s not the nature of what good governments do.  What governments who are trying to protect and defend and secure do is they would alert the world.  They would bring in the world’s best experts to help them resolve the problem.  They would make sure that the entire world had access to the virus samples, access to the laboratories, all the things that would be needed to keep people safe, and they chose not to do that and created enormous risk.

And you talk about other activities that were going on.  It’s also the case that during that same time, the Chinese Communist Party was behaving in ways that protected the people there in China.

QUESTION:  Secretary Pompeo, in your superb speech here in Sydney last year, you quipped that you can sell you soul for a pile of soybeans.  The Victoria Labor state government in Australia is in the middle of signing up to China’s Belt and Road Initiative to the tune of potentially billions of dollars despite our federal government’s security concerns.  The equivalent, I guess, would be if New York signed up to Belt and Road.

Two things:  As our most important ally, what concerns does this raise for the U.S. and Five Eyes about Australia?  And what specific dangers and threats are the Victoria Labor Party exposing Victorians to?

SECRETARY POMPEO:  Well, let me take the second one first.  Look, every nation has its own sovereign right to make decisions for itself, and I suppose Victoria has some rights that it can undertake.

But every citizen of Australia should know that every one of those Belt and Road projects needs to be looked at incredibly closely.  It’s the case that some of them may just be straight up commercial transactions, could be that that’s the case.  If so, fine, but nearly each one of them has some cost to it.  There’s often money loaned at concessional rates or conditions placed in the debt documents or government concessions that have to be made to the Chinese Communist Party in order to get those Belt and Road Initiative projects built.  Those present real risk – real risk to the people in that region, real risk to your country – and frankly, they build up the capacity of the Chinese Communist Party to do harm in other ways as well.

Second, as it relates to the United States and how we think about this, we’re doing the right thing to defend and keep America safe and work alongside great partners like Australia to do so.  But we will not take any risk to our telecommunications infrastructure, any risk to the national security elements of what we need to do with our Five Eyes partners.  We’re going to protect and preserve the security of those institutions.

So I don’t know the nature of those projects precisely, but to the extent they have an adverse impact on our ability to protect telecommunications from our private citizens or security networks for our defense and intelligence communities, we will simply disconnect.  We will simply separate.  We’re going to preserve trusted networks for important information.  We hope our friends and partners and allies across the world, especially our Five Eyes partners like Australia, will do the same.

QUESTION:  Secretary Pompeo, President Donald Trump – I love his tweets; they’re brilliant, great sense of humor – he has tweeted about some wacko in China blaming everyone other than China for the virus.  What can you, sir, tell us about the origins of COVID-19?

SECRETARY POMPEO:  Yeah, so this is what authoritarian regimes do.  They execute broad-based strategic disinformation campaigns to deflect attention from their own failures.  They do that so that the world won’t see them, but they also do that to maintain power inside their own country so that their own people will continue to be subservient to the Communist party itself.  So disinformation campaigns like this – we’ve now seen ones, campaigns where they’re trying to blame the United States, Europe.  I’m sure they’ve blamed Australia somewhere along the way as well.

Here’s what we know:  This virus originated in Wuhan, China, and the Chinese Communist Party has rigorously prevented the entire world from knowing the precise origins – who patient zero was, where they traveled, what actually happened inside the Wuhan Institute of Virology, how did this begin, how did this have a – the first human-to-human transmission.  All of these things, the world needs to know.  I – Prime Minister Morrison has been fantastic in calling for an inquiry into this.  The hundred-plus nations supported that.  The United States is fully on board too.  We need to know how this happened.

And I want to remind everyone watching this:  It’s not for political purposes alone that we need to know this.  We certainly need to know how the Chinese Communist Party behaved, but we still have real questions about this virus.  It’s still taking lives all across the world.  It’s still inflicting enormous economic harm all across the globe.  We still have unanswered questions.  Our best experts need access to this so they can understand the wellsprings, precisely where this began, and begin to resolve this problem.  And then second, we need to make sure that there have been elements put in place to prevent the next pandemic or the next 10 pandemics from emanating inside of China.

So a real risk from these laboratories, if they’re not managed properly.  And the world has the right to make sure that those laboratories that the Chinese Communist Party is operating inside of its country with highly contagious pathogens, in the place from where this virus emanated in Wuhan, are understood in a way that prevents something like this from ever happening again to the world.

QUESTION:  Absolutely.  Secretary Pompeo, the Chinese call us a “giant kangaroo that serves as a dog of the U.S.”  They think that’s an insult; we’re actually proud to be your ally.  And thank you so much for your support of Australia.  Thanks for coming on Outsiders.

SECRETARY POMPEO:  You’re most welcome.  We enjoy and get great benefit from and love the partnership we have with Australia as well.  Thanks for having me on today.

QUESTION:  Thank you so much.

________________

INDICADORES/INDICATORS

• US ECONOMIC INDICATORS
• US INTERNATIONAL TRADE IN GOODS AND SERVICES
• BALANÇA COMERCIAL BRASILEIRA
• BACEN. BOLETIM FOCUS: RELATÓRIO SEMANAL DE MERCADO (Projeções atualizadas semanalmente pelas 100 principais instituições financeiras que operam no Brasil, para os principais indicadores da economia brasileira)
• BACEN. Indicadores Econômicos Consolidados
• BACEN. Indicadores Econômicos Selecionados
• BACEN. IBC-Br
• BACEN. Câmbio
• BOVESPA
• INDICADORES DO BANCO MUNDIAL

________________

BACEN. BOLETIM FOCUS: RELATÓRIO SEMANAL DE MERCADO

(Projeções atualizadas semanalmente pelas 100 principais instituições financeiras que operam no Brasil, para os principais indicadores da economia brasileira)

ANÁLISE

BACEN. POTAL G1. 25/05/2020. Mercado financeiro passa a projetar tombo de 5,89% para o PIB em 2020. Analistas das instituições financeiras ouvidos pelo Banco Central na semana passada também reduziram de 1,59% para 1,57% previsão de inflação para este ano.
Por Alexandro Martello, G1 — Brasília

Os economistas do mercado financeiro baixaram pela 15ª vez seguida a previsão para o Produto Interno Bruto (PIB) neste ano.

As projeções fazem parte do boletim de mercado, conhecido como relatório "Focus", divulgado nesta segunda-feira (25) pelo Banco Central (BC). Os dados foram levantados na semana passada em pesquisa com mais de 100 instituições financeiras.

Para o PIB de 2020, a expectativa de redução passou de 5,12% para 5,89%. O PIB é a soma de todos os bens e serviços produzidos no país e serve para medir a evolução da economia.

A nova redução da expectativa para o nível de atividade foi feita em meio à pandemia do novo coronavírus, que tem derrubado a economia mundial e colocado o mundo no caminho de uma recessão.

PREVISÕES DO MERCADO PARA O PIB DE 2020

(EM %)

08/05/2020
● : -4,11

Fonte: BANCO CENTRAL

Em 13 de maio, o governo brasileiro estimou uma queda de 4,7% para o PIB de 2020, tendo como base a perspectiva de que as medidas de distanciamento social terminarão no fim de maio.

O Banco Mundial prevê uma queda de 5% no PIB brasileiro e o Fundo Monetário Internacional (FMI) estima um tombo de 5,3%.

Em 2019, segundo dados do Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE), o PIB cresceu 1,1%. Foi o desempenho mais fraco em três anos.

Para o próximo ano, a previsão do mercado financeiro para o crescimento do Produto Interno Bruto (PIB) subiu de 3,20% para 3,50%.

Inflação abaixo de 2%

Segundo o relatório divulgado pelo BC, os analistas do mercado financeiro reduziram, de 1,59% para 1,57%, a estimativa de inflação para 2020. Foi a 11ª redução seguida do indicador.

A expectativa de inflação do mercado para este ano segue abaixo da meta central, de 4%, e também do piso do sistema de metas, que é de 2,5% neste ano.

Pela regra vigente, o IPCA pode oscilar de 2,5% a 5,5% sem que a meta seja formalmente descumprida. Quando a meta não é cumprida, o BC tem de escrever uma carta pública explicando as razões.

A meta de inflação é fixada pelo Conselho Monetário Nacional (CMN). Para alcançá-la, o Banco Central eleva ou reduz a taxa básica de juros da economia (Selic).

Para 2021, o mercado financeiro reduziu de 3,20% para 3,14% sua previsão de inflação. No ano que vem, a meta central de inflação é de 3,75% e será oficialmente cumprida se o índice oscilar de 2,25% a 5,25%.

Taxa básica de juros

O mercado segue prevendo corte na taxa básica de juros da economia brasileira neste ano. Atualmente, a taxa Selic está em 3% ao ano. A previsão dos analistas para a taxa Selic, no fim de 2020, ficou estável em 2,25% ao ano.

Para o fim de 2021, a expectativa do mercado caiu de 3,50% para 3,29% ao ano. Isso quer dizer que os analistas seguem estimando alta dos juros no ano que vem, embora em menor intensidade.

Outras estimativas

• Dólar: a projeção para a taxa de câmbio no fim de 2020 avançou de R$ 5,28 para R$ 5,40. Para o fechamento de 2021, subiu de R$ 5 por dólar para R$ 5,03 por dólar.
• Balança comercial: para o saldo da balança comercial (resultado do total de exportações menos as importações), a projeção em 2020 subiu de US$ 43,35 bilhões para US$ 45,50 bilhões de resultado positivo. Para o ano que vem, a estimativa dos especialistas do mercado foi elevada de US$ 42,80 bilhões para US$ 45 bilhões.
• Investimento estrangeiro: a previsão do relatório para a entrada de investimentos estrangeiros diretos no Brasil, em 2020, permaneceu em US$ 65 bilhões. Para 2021, a estimativa dos analistas ficou estável em US$ 76 bilhões.

BACEN. REUTERS. 25 DE MAIO DE 2020. Mercado vê no Focus contração da economia de quase 6% este ano

SÃO PAULO (Reuters) - A expectativa do mercado para a contração da economia brasileira se aproximou de 6% na pesquisa Focus divulgada pelo Banco Central nesta segunda-feira, embora a visão sobre a recuperação em 2021 tenha melhorado.

De acordo com o levantamento semanal, o Produto Interno Bruto deve contrair 5,89% em 2020, de uma queda esperada anteriormente de 5,12%. Para 2021, a estimativa de crescimento melhorou em 0,3 ponto percentual, a 3,50%.

O Ministério da Economia prevê contração do PIB em 2020 de 4,7%, contra alta de 0,02% vista em março. Esse seria o pior resultado da série histórica que começou em 1900.

Já o cenário para a política monetária este ano permaneceu o mesmo, com os especialistas consultados mantendo a previsão de taxa básica de juros a 2,25%. Mas para 2021 a conta caiu a 3,29% na mediana das projeções, de 3,50% na semana anterior.

O Top-5, grupo dos que mais acertam as previsões, também vê a Selic a 2,25% este ano, mas reduziu a perspectiva no ano que vem a 2,88%, de 3,50% antes.

A pesquisa com uma centena de economistas apontou ainda que a expectativa para a inflação passou a 1,57% em 2020 e 3,14% em 2021, de 1,59% e 3,20% respectivamente no levantamento anterior.

O centro da meta oficial de 2020 é de 4%e, de 2021, de 3,75%, ambos com margem de tolerância de 1,5 ponto percentual para mais ou menos.

O cenário para o dólar também sofreu a alteração, com a moeda norte-americana estimada em 5,40 reais este ano ante 5,28 reais antes, e caindo a 5,03 reais no final de 2021, de 5 reais previamente.

Por Camila Moreira

_________________

ECONOMIA BRASILEIRA / BRAZIL ECONOMICS

CORONAVÍRUS

MEconomia. 22/05/2020. COVID-19. Esforço fiscal do Brasil no combate ao coronavírus alcança 5,8% do PIB. “Reformas estruturais no pós-coronavírus vão retomar o crescimento”, afirma o Secretario Especial, Waldery Rodrigues

O esforço fiscal do país nas medidas de combate aos efeitos do novo coronavírus sobre a saúde dos brasileiros e sobre a economia nacional aumentaram e agora já alcançam 5,8% do Produto Interno Bruto (PIB). Esse patamar fica acima da média dos países avançados, que é de 4,5% do PIB. O número está presente no mais recente boletim de Divulgação e Transparência das Ações de Enfrentamento à Covid-19, divulgado pelo Ministério da Economia  nesta sexta-feira (22/5).

“Estamos acima da média praticada pelos países avançados. Não estamos numa concorrência de quem gasta mais. Mas precisamos considerar o estado social do Brasil, com um número muito alto de vulneráveis”, disse o secretário especial da Fazenda, Waldery Rodrigues, ao apresentar o boletim. Ele lembrou que dados do Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE) apontam para 36,8 milhões de informais.

“É necessário, sim, agir rápido. E isso nos coloca em 5,8% do PIB”, destacou. Além de o Brasil estar acima da média dos países avançados, é quase o dobro da média do que os países emergentes têm destinado para conter os efeitos do novo coronavírus (3% do PIB).

Esforço

O esforço primário para combater os efeitos do novo coronavírus já soma R$ 417,7 bilhões, em cálculo que considera aumentos de despesas e redução de receitas. Do lado das receitas, há redução de R$ 18,2 bilhões. Por exemplo: sozinha, a redução temporária da cobrança do IOF nas operações de crédito, medida tomada para desafogar a economia neste momento de desaceleração, representa uma retração de R$ 7,1 bilhões nos recolhimentos federais

Do lado das despesas, o pagamento do auxílio emergencial de R$ 600 mensais (por 3 meses) à população vulneráveis (como os informais) alcançou um custo de R$ 123,9 bilhões. O secretário especial da Fazenda destacou que cada mês de pagamento do auxílio emergencial custa mais que um ano inteiro do Bolsa Família. “São valores altos, mas altamente importantes, justificáveis e, principalmente, efetivos neste momento de crise sanitária de altíssima magnitude”, disse.

Waldery ressaltou que apesar de as despesas emergenciais serem necessárias para proteger pessoas, empregos e a economia, há todo um esforço do governo para que os gastos extraordinários necessários neste momento não se transformem em despesas permanentes. “É uma situação fiscal nova, inusitada”, afirmou. “Temos de olhar não só o curto prazo, mas também o médio prazo. Vai haver o período pós coronavirus e não podemos perder isso de nossa perspectiva”, alertou, em comentário sobre a necessária de preparar o Brasil para a retomada da agenda de reformas, rumo à retomada do crescimento, tão logo seja superada a crise da Covid-19.

Medidas

O total de recursos destinadas medidas de suporte a estados, municípios e Distrito Federal neste período atingem a marca de R$ 191,3 bilhões, mostra o boletim divulgado nesta sexta-feira (22/5). Nesse cálculo entra o auxílio financeiro emergencial federativo previsto no PLP 39, já aprovado pelo Congresso. Esse projeto assegura repasses de R$ 60,2 bilhões este ano, mais R$ 5,6 bilhões da suspensão de pagamento de dívidas previdenciárias pelos municípios. Todos esses valores resultam em impacto primário nas contas federais.

Considerando a mais recente estimativa de que haverá retração de 4,7% da economia brasileira este ano por causa dos efeitos do novo coronavírus, todas as medidas representam elevar o déficit primário do setor público a R$ 708,7 bilhões em 2002. Isso corresponde a 9,9% do PIB, aponta o boletim. Entre outros indicadores, o estudo da Secretaria Especial de Fazenda mostra que sob essa queda de 4,7% da economia, a dívida bruta alcançará 93,5% do PIB (ante 76%, no começo do ano).

Apesar de o cenário futuro ser desafiador, Waldery Rodrigues ressaltou que é uma crise global, que não afeta apenas o Brasil. “O mundo todo vai estar mais endividado ao final da crise do coronavírus, não apenas o Brasil. A dívida mundial deve subir de US$ 60 trilhões para algo em torno de US$ 67 trilhões. A pergunta é: o que faremos nesse novo nível?”, apontou o secretário especial. “No Brasil, voltaremos à nossa agenda de reformas estruturais e de volta ao dinamismo econômico”, concluiu.

MEconomia. 22/05/2020. CONTAS PÚBLICAS. Coronavírus impacta contas da União e despesas primárias sobem a R$ 1,753 trilhão. Rigor fiscal continua e governo vai cumprir teto de gastos, diz secretário especial de Fazenda

A Secretaria Especial de Fazenda do Ministério da Economia divulgou nesta sexta-feira (22/05) o 2º Relatório Bimestral de Receitas e Despesas de 2020. O trabalho apresenta a revisão dos parâmetros econômicos dentro da avaliação do cenário fiscal, ou seja, sob os impactos da chegada da pandemia do novo coronavírus ao Brasil.

A receita primária total agora é estimada em R$ 1,477 trilhão em 2020, ou seja, redução de R$ 134 bilhões em relação à projeção anterior, presente no relatório do primeiro bimestre, divulgado em 23 de março. Já as despesas primárias passaram a ser consideradas no patamar de R$ 1,753 trilhão, alta de R$ 267 bilhões em relação à estimativa anterior, de R$ 1,485 trilhão no ano.

Os dados foram divulgados em entrevista coletiva virtual, transmitida pela internet, com equipe do Ministério da Economia. O secretário especial de Fazenda, Waldery Rodrigues, destacou que a forte variação dos indicadores em relação aos dados presentes no relatório anterior reflete os impactos da crise gerada pela Covid-19. “A União também sofre muito fortemente com o baixo dinamismo econômico ocasionado pelo coronavirus”, afirmou.

A desaceleração econômica gera imediata retração na arrecadação federal e os impactos desse movimento estão presentes no novo relatório de receitas e despesas. A nova estimativa de recolhimentos administrados pela Receita Federal (exceto Previdência e sem contar incentivos fiscais) agora é de R$ 914 bilhões do ano, o que representa queda de mais de R$ 83 bilhões em comparação aos R$ 997 bilhões estimados no relatório anterior.

O recolhimento de Imposto de Renda agora é estimado em R$ 398 bilhões no ano, queda de 6% em relação à projeção anterior (R$ 422,7 bilhões). Outros fatores, como a queda do preço do petróleo em nível global, desde o início do ano, também afeta as perspectivas de receitas federais. Recentemente, para combater os impactos do novo coronavírus, o governo também anunciou o adiamento da cobrança de alguns impostos e contribuições e, em outros casos, até mesmo desonerações e isenções (como para itens médico-hospitalares). Todas essas são medidas que afetam os recolhimentos federais e impactam as contas públicas, alertou o secretário especial da Fazenda.

Impactos

Waldery Rodrigues também ressaltou que embora o momento de crise tenha exigido aumento de despesas e frustrado receitas, o rigor fiscal continua sendo meta do governo. “Defendemos o teto de gastos em seu valor integral. O teto agora é uma super âncora”, afirmou o secretário especial de Fazenda.

“O aumento do lado das despesas é exatamente por causa do coronavírus. As ações de combate tem alta magnitude e o orçamento não poderia deixar de refletir isso”, advertiu Waldery. Dessa forma, o novo relatório projeta um déficit primário do governo central de R$ 540,5 bilhões para 2020. Isso é R$ 378 bilhões a mais do que o resultado negativo de R$ 161 bilhões presente no relatório do primeiro bimestre.

Diante desse cenário de emergência, o governo está dispensado de cumprir a meta de resultado primário este ano (com a aprovação do estado de calamidade pública pelo Congresso). Também houve licença quanto ao cumprimento da Regra de Ouro (com a aprovação da PEC do Orçamento de Guerra). Mas o teto de gastos está mantido e será cumprido, advertiu Waldery.

O secretário de Orçamento Federal, George Soares, explicou que no relatório divulgado nesta sexta-feira há uma projeção de escassez de espaço no teto dos gastos, mas há solução para essa questão. “Temos recursos que estão em outras dotações que poderão ser realocadas”, afirmou.

Essa insuficiência advém da tramitação da Lei Orçamentária Anual (LOA) de 2020 (Lei nº 13.978/2020) no Congresso, quando o relator levou em consideração economia a ser gerada com a aprovação da PEC nº 186/2019, que contém diversos dispositivos para controle da despesa, entre os quais a possibilidade de redução da jornada de trabalho dos servidores em até 25%, com diminuição proporcional das remunerações. Mas mesmo que a PEC não seja aprovada e, mesmo se aprovada, houver decisão do governo por não reduzir jornada e salários, há espaço para equacionar a insuficiência da regra de ouro, apontou Soares.

Indicadores

Neste novo relatório, consta projeção de variação negativa do Produto Interno Bruto (PIB) de 4,7% em 2020. a previsão era de crescimento do PIB em 2,10% este ano. O PIB nominal de 2020 agora é estimado em R$ 7,154 trilhões, o que representa retração de R$ 579 bilhões em relação à projeção de março, de PIB nominal de R$ 7,734 trilhões este ano.

Também é estimada uma redução, a partir deste novo trabalho, redução de 2,9% na massa salarial nominal (ante previsão de alta de 6,2% no relatório anterior). A taxa de câmbio média agora é calculada em R$ 5,00 por dólar, ante projeção anterior de R$ 4,20. O novo preço médio do barril de petróleo passou a ser considerado no patamar de US$ 35,7 por barril, frente os US$ 52,7 do estudo anterior.

Houve impactos também nos índices de inflação. A variação do IPCA agora é estimada em 1,8% no ano, ante projeção anterior de 3,1%. O INPC de 2020 é projetado em 2,4%, ante os 3,3% presentes no relatório do primeiro bimestre.

A divulgação do 2º Relatório Bimestral de Receitas e Despesas de 2020 nesta sexta-feira (22/5) atende às disposições da Lei de Diretrizes Orçamentárias (LDO), a Lei nº 13.898, aprovada em novembro do ano passado pelo Congresso.

DOCUMENTO: https://www.gov.br/economia/pt-br/assuntos/noticias/2020/maio/coronavirus-impacta-contas-da-uniao-e-despesas-primarias-sobem-a-r-1-753-trilhao

ECONOMIA

BACEN. 25 Maio 2020. Apresentação do Presidente do Banco Central, Roberto Campos Neto, em reunião, por videoconferência, ​com representantes da Organização das Cooperativas Brasileiras (OCB).​

DOCUMENTO: https://www.bcb.gov.br/conteudo/home-ptbr/TextosApresentacoes/Apresenta%C3%A7%C3%A3o_RCN_OCB_v1b.pdf

REUTERS. Campos Neto destaca cautela recomendada na política monetária, abre dados de crédito
Por Marcela Ayres

BRASÍLIA (Reuters) - O presidente do Banco Central, Roberto Campos Neto, destacou nesta segunda-feira que é recomendada cautela na condução da política monetária no país, e que a dívida pública alta é importante fator de risco, apontando que houve aumento nos juros de 5 anos especialmente para os países de dívida mais elevada —Brasil e África do Sul.

Em apresentação divulgada pelo BC, Campos Neto divulgou que a prorrogação de operações de crédito no âmbito da renegociação de dívidas junto a bancos chegou a 535,7 bilhões de reais no período de 16 de março a 15 de maio, tendo como pano de fundo a crise provocada pela pandemia do coronavírus.

Ele reiterou ainda mensagem da última reunião do Comitê de Política Monetária (Copom), apontando que o colegiado considera um último ajuste nos juros, não maior que o corte de 0,75 ponto realizado em maio. Hoje, a Selic está em 3% ao ano.

“O Comitê reconhece que se elevou a variância do seu balanço de riscos e ressalta que novas informações sobre os efeitos da pandemia, assim como uma diminuição das incertezas no âmbito fiscal, serão essenciais para definir seus próximos passos”, trouxe a apresentação, preparada para reunião de Campos Neto com representantes da Organização das Cooperativas Brasileiras.

FINANCIAMENTOS NA CRISE

Sobre o comportamento do mercado de crédito em meio à crise, a maior parte das renegociações foi feita pelos bancos públicos grandes: 50,9% do total. Aparecem em seguida as instituições privadas de grande porte, com fatia de 27,9%.

A abertura de dados pelo BC também mostrou que, considerando os segmentos de corporate (grandes empresas), middle (médias empresas), MPE (micro e pequenas empresas) e pessoas físicas, o valor das operações negociadas foi maior para as famílias, chegando a 335,7 bilhões de reais, ou 62,7% do total.

As empresas médias responderam por 20,4% do valor do crédito repactuado no período, seguidas pelas micro e pequenas empresas (11,1%) e pelas grandes empresas (5,9%).

Já em relação às novas contratações, o BC contabilizou 441,8 bilhões de reais em operações de 16 de março a 15 de maio, sendo que nesse caso as grandes empresas saíram na frente, abocanhando 57,9% do total. Pessoas físicas vêm na sequência (22,6%), com médias empresas (11,6%) e micro e pequenas (8%) atrás.

Para as novas contratações, a relação entre públicos e privados se inverteu, com os bancos privados sendo mais atuantes. Das operações totais, 59% foram fechadas pelos grandes bancos privados e apenas 19,1% pelos maiores bancos públicos.

TÍTULOS PRIVADOS

Na apresentação, Campos Neto também chamou a atenção para a captação líquida negativa de 6,6 bilhões de reais de títulos privados no acumulado de janeiro a março deste ano. No mesmo período do ano passado, havia sido registrado uma captação de 16,2 bilhões de reais.

O movimento foi capitaneado pelas debêntures livres, com uma captação líquida negativa de 4,8 bilhões de reais acumulada no primeiro trimestre deste ano, frente a aumento de 22,3 bilhões de reais em igual etapa de 2019.

Segundo Campos Neto, os valores negociados e spread de debêntures aumentaram de maneira significativa no início da quarentena no mercado secundário, mas começaram a ceder a partir de meados de abril.

INFLAÇÃO

FGV. IBRE. 25/05/2020. Inflação pelo IPC-S recua na terceira semana de maio

O IPC-S de 22 de maio de 2020 caiu 0,57%, ficando 0,04 ponto percentual (p.p) abaixo da taxa registrada na última divulgação.

Nesta apuração, cinco das oito classes de despesa componentes do índice registraram decréscimo em suas taxas de variação. A maior contribuição partiu do grupo Alimentação (0,71% para 0,50%). Nesta classe de despesa, cabe mencionar o comportamento do item laticínios, cuja taxa passou de 1,33% para 0,33%.

Também registraram decréscimo em suas taxas de variação os grupos: Vestuário (-0,18% para -0,32%), Saúde e Cuidados Pessoais (0,28% para 0,23%), Despesas Diversas (0,20% para 0,16%) e Comunicação (0,06% para 0,02%). Nestas classes de despesa, vale destacar o comportamento dos itens: roupas (-0,02% para -0,19%), artigos de higiene e cuidado pessoal (0,31% para 0,10%), alimentos para animais domésticos (0,84% para 0,50%) e mensalidade para internet (0,48% para 0,13%).

Em contrapartida, os grupos Transportes (-2,58% para -2,47%), Habitação (-0,12% para -0,10%) e Educação, Leitura e Recreação (-2,13% para -2,12%) apresentaram avanço em suas taxas de variação. Nestas classes de despesa, vale citar os itens: gasolina (-8,76% para -8,40%), computador e periféricos (0,18% para 2,82%) e passagem aérea (-17,62% para -16,24%).

DOCUMENTO: https://portalibre.fgv.br/noticias/inflacao-pelo-ipc-s-recua-na-terceira-semana-de-maio

FGV. IBRE. 25/05/2020. Confiança do Consumidor sobe em maio, mas recupera apenas 13,2% do acumulado nos dois meses anteriores. Confiança do Consumidor sobe e se acomoda

O Índice de Confiança do Consumidor (ICC) da Fundação Getulio Vargas subiu 3,9 pontos em maio, para 62,1 pontos. O resultado pode ser interpretado como uma acomodação ao recuperar apenas 13,2% da queda de 29,6 pontos acumulada nos dois meses anteriores.

“A alta da confiança em maio foi influenciada pela revisão das expectativas, com ligeira redução do pessimismo em relação aos meses seguintes. No momento presente, grande parte dos consumidores sentem os impactos da pandemia e avaliam piora na situação econômica geral e financeira das famílias. Com o orçamento doméstico comprometido pela necessidade de isolamento social levando a casos de redução de renda por demissão, suspensão de trabalho ou redução proporcional de salários e jornada de trabalho por pelo menos um membro familiar, as famílias de baixa renda são atualmente as que mais sentem dificuldades. A preocupação com o emprego e a incerteza elevada manterão os consumidores cautelosos nos próximos meses”, afirma Viviane Seda Bittencourt, Coordenadora das Sondagens.

Em maio, as avaliações sobre o presente continuaram se deteriorando enquanto as expectativas em relação aos próximos meses recuperaram parte das perdas sofridas em abril. O Índice de Situação Atual (ISA) recuou 0,6 ponto, para 65,0 pontos, o menor nível desde dezembro de 2016 (64,8 pontos), final da crise econômica de 2014 a 2016. O Índice de Expectativas (IE) subiu 6,7 pontos para 61,7 pontos, após ter atingido a mínima histórica no mês anterior (55,0 pontos).

Houve piora da percepção sobre a situação econômica no momento e manutenção da insatisfação em relação a situação financeira das famílias. O indicador que mede a satisfação com a situação econômica cedeu 0,9 ponto para 71,9 pontos e o que mede as finanças familiares se manteve relativamente estável ao variar -0,3 ponto para 58,8 pontos. Ambos, retornam ao menor nível desde dezembro de 2016.

Com relação aos próximos meses, o quesito que mede as expectativas sobre as finanças familiares foi o que mais contribuiu para melhora da confiança esse mês ao subir 8,8 pontos após quatro meses seguidos de queda e ter registrado o menor valor da série histórica no mês anterior (62,8 pontos). Apesar disso, a alta pontual apenas recupera 22,9% da perda acumulada desde o início do ano.

Houve revisão das expectativas em relação a situação econômica e intenção de compras nos próximos meses com aumento de 4,4 pontos no indicador que mede o otimismo em relação a situação econômica no futuro para 71,6 pontos e 6,3 pontos no indicador que mede a intenção de compras de bens duráveis nos próximos meses para 27,4 pontos, mas ambos permanecem em níveis muito próximo ao mínimo histórico atingido no anterior.

Entre as classes de renda, houve recuperação para todas exceto para famílias com menor poder aquisitivo (até R$ 2,1 mil), cujo ICC caiu 3,7 pontos. O resultado é influenciado pela continuidade na deterioração das expectativas em maio. Para as famílias de maior poder aquisitivo (acima de R$ 9,6 mil), a melhora da confiança ocorre não apenas por uma recuperação das expectativas mas também uma percepção de melhora da situação atual.

DOCUMENTO: https://portalibre.fgv.br/noticias/confianca-do-consumidor-sobe-em-maio-mas-recupera-apenas-132-do-acumulado-nos-dois-meses

COMÉRCIO VAREJISTA

FGV. IBRE. 25/05/2020. Confiança do Comércio sobe mas resultado positivo recupera apenas 16% da confiança perdida desde março

O Índice de Confiança do Comércio (ICOM) da Fundação Getulio Vargas subiu 6,2 pontos em maio, passando de 61,2 (mínimo da série histórica) para 67,4 pontos. Nos dois meses anteriores, o índice havia acumulado perdas de 38,6 pontos e chegado ao menor nível da série histórica.

“Os efeitos da pandemia de coronavírus continuam impactando as empresas do Comércio após a forte queda da confiança de abril. Apesar da alta no mês, esse resultado pode ser visto como uma acomodação em patamar muito baixo, dado que esse resultado positivo recuperou apenas 16% da confiança perdida desde março. Ainda não é possível observar cenário de recuperação consistente devido ao elevado nível de incerteza e à grande cautela por parte dos consumidores, que informam estarem comprando apenas o essencial neste momento “, avalia Rodolpho Tobler, Coordenador da Sondagem do Comércio da FGV IBRE.

Em maio, a confiança subiu em todos os seis principais segmentos do Comércio. Do ponto de vista de horizontes temporais, houve melhora na percepção do momento presente e das expectativas, que se tornaram ligeiramente menos pessimistas. O Índice de Situação Atual (ISA-COM) avançou 8,4 pontos, para 69,3 pontos. O Índice de Expectativas (IE-COM) subiu 3,7 pontos e atingiu 66,9 pontos, o segundo menor valor da série histórica iniciada em março de 2010.

Pandemia não parece afetar tanto os segmentos de bens essenciais

O resultado positivo de maio não foi suficiente para inverter a tendência de queda do ICOM em médias móveis trimestrais. Na mesma métrica, é possível observar comportamentos diferentes entre os segmentos. Os revendedores de bens essenciais (hiper e supermercados, alimentos, bebidas e artigos farmacêuticos) parecem não sentir grandes efeitos da pandemia, registrando alta no ISA-COM de 0,7 ponto em relação ao mês anterior. Já o ISA-COM dos revendedores dos demais itens recuou 15,1 pontos na mesma base de comparação. O resultado sugere que as vendas do setor continuam com ritmo muito baixo, à exceção dos segmentos essenciais.

DOCUMENTO: https://portalibre.fgv.br/noticias/confianca-do-comercio-sobe-mas-resultado-positivo-recupera-apenas-16-da-confianca-perdida

COMÉRCIO EXTERIOR BRASILEIRO

CNI. 25/05/2020. Paralisia de órgão da OMC deixa US$ 3,7 bilhões em exportações brasileiras sem definição, diz CNI. Bloqueio dos EUA a novas indicações de juízes inviabiliza trabalho do Órgão de Apelação da OMC, terceira e última instância em disputas comerciais. CNI defende arranjos plurilateral e bilaterais

Em um cenário em que o comércio exterior será peça-chave para a retomada do crescimento econômico no pós-crise da covid-19, discussões na Organização Mundial do Comércio (OMC) que envolvem US$ 3,7 bilhões ao ano em exportações brasileiras podem ficar sem solução. O problema é a paralisia do Órgão de Apelação (OA) da OMC, terceira e última instância em disputas comerciais da entidade internacional, após bloqueio dos Estados Unidos para a nomeação de novos juízes.

Levantamento da Confederação Nacional da Indústria (CNI) mostra que essa situação tem impacto sobre sete casos do Brasil em andamento no Órgão de Apelação. Nesses casos, o país questiona subsídios ou barreiras aos seus produtos e serviços. Ao todo, eles representam US$ 8 bilhões em exportações brasileiras. Por meio de um arranjo plurilateral, o Brasil já vislumbra uma solução para quatro casos desse total, que respondem por US$ 4,3 bilhões em exportações. Outras três discussões, que envolvem US$ 3,7 bilhões, permanecem sem saída.

O diretor de Desenvolvimento Industrial da CNI, Carlos Eduardo Abijaodi, explica que, desde 2017, os Estados Unidos começaram a bloquear novas indicações de juizes para o Órgão de Apelação. Esse órgão é composto por sete membros, indicados pelo Órgão de Solução de Controvérsias (OSC) da OMC. Para a análise de um caso, deve haver no mínimo três juízes. Com o bloqueio, desde dezembro, o trabalho do OA ficou inviável, uma vez que há apenas um juiz em exercício.

CNI defende assinatura de arranjos bilaterais como resposta a exportações que somam US$ 3,7 bi

As sete demandas do Brasil em aberto são contra Indonésia, Tailândia, Canadá, China, Estados Unidos e Índia. Até agora, Canadá e China aderiram a um arranjo plurilateral que permite que essas disputas comerciais possam ser resolvidas por meio da arbitragem – iniciativa de 15 membros da OMC, incluindo o Brasil. Juntos, esse dois países representam US$ 4,3 bilhões do total de US$ 8 bilhões de exportações brasileiras em jogo.

Os países que têm disputa aberta com o Brasil e ainda não aderiram a esse arranjo plurilateral são Estados Unidos, Índia, Indonésia e Tailândia. As discussões com eles envolvem os US$ 3,7 bilhões em exportações brasileiras que ainda estão sem uma saída.

Para a CNI, um dos caminhos é trabalhar pela assinatura de acordos bilaterais com essas economias. Esses arranjos podem, por exemplo, permitir a escolha de ex-membros que irão decidir o caso por meio de consultas, como é feito para os painelistas atualmente.

“Os empresários brasileiros defendem uma estratégia que traga resultados o mais rapidamente possível. Além de trabalhar para que os demais países assinem o arranjo plurilateral, o Brasil deve trabalhar para assinar acordos bilaterais com os países com os quais possui alguma disputa em andamento”, afirma Abijaodi.

Mecanismo de solução de controvérsias da OMC possui três etapas

A primeira etapa do mecanismo de solução de controvérsias da OMC é a de consultas – nela, os países-membros da OMC buscam encontrar uma solução mutuamente satisfatória sem necessariamente instaurar um contencioso.

Se após 60 dias essas consultas não forem satisfatórias, o membro reclamante pode partir para a segunda fase do mecanismo e pedir o estabelecimento de um painel, que vai analisar e decidir as questões apresentadas na disputa.

A última medida é a apelação, quando um membro leva a discussão para o Órgão de Apelação. Com isso, a decisão tomada na consulta pode ser modificada ou até mesmo revertida.

DOCUMENTO: https://noticias.portaldaindustria.com.br/noticias/internacional/comercio-exterior-OMC-paralisia-exportacoes/

COMÉRCIO INTERNACIONAL

OMC. PORTAL G1. BBC. 25/05/2020. Pandemia deixará 'cicatrizes' no comércio global, diz brasileiro diretor-geral da OMC. Em entrevista à BBC News Brasil, Roberto Azevêdo diz que pandemia pode levar governos a buscarem autossuficiência em setores considerados essenciais em um primeiro momento, mas diz que 'logo ficará claro que essa não é uma resposta sustentável'.

O diretor-geral da Organização Mundial de Comércio (OMC), o diplomata brasileiro Roberto Azevêdo, diz que a pandemia de coronavírus pode levar os países à "tentação" de buscar autossuficiência em setores considerados essenciais em um primeiro momento. Depois, no entanto, ele diz que a redução das trocas internacionais não será vista como uma boa resposta.

"A pandemia deixará suas cicatrizes. Num primeiro momento, pode haver a tentação de se fechar. Alguns governos poderão buscar a autossuficiência em setores considerados essenciais. Mas logo ficará claro que essa não é uma resposta sustentável, poderia expor a economia a novos choques de oferta e de preço", disse, em entrevista à BBC News Brasil.

Devido à pandemia, a OMC prevê que o que o comércio mundial deve cair até 32% neste ano, dependendo da duração da pandemia e da efetividade das políticas adotadas.

O órgão, que tem entre seus propósitos atuar como mediador em negociações comerciais multilaterais e resolver disputas comerciais internacionais, vem sofrendo com bloqueios de nomeações e ameaças de corte de verbas e abandono por parte de Washington.

Questionado sobre as críticas do presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, Azevêdo respondeu que é "legítimo o desejo de que a organização evolua".

"Desde que assumi como diretor-geral, antes mesmo da administração Trump, tenho defendido reformas na OMC. Acho legítimo o desejo de que a organização evolua. Ela precisa ser mais ágil e responsiva às necessidades dos membros e às profundas transformações por que passa a economia global. Dito isso, vale lembrar que esse processo já está em curso."

Azevêdo anunciou neste mês que deixará o cargo em 31 de agosto, quando completará sete anos no posto. A saída, no entanto, ocorrerá um ano antes da data prevista para o fim do segundo mandato do diplomata brasileiro como diretor-geral da OMC.

Leia, a seguir, a entrevista concedida por Azevêdo por escrito à BBC News Brasil:

BBC News Brasil - Com a pandemia de coronavírus, temos assistido a uma disputa por equipamentos e suprimentos médicos. Uma autoridade alemã chegou a acusar os Estados Unidos de pirataria moderna. A OMC vê algum risco nesse tipo de situação?

Roberto Azevêdo - Esta crise é antes de tudo uma crise de saúde pública, que está forçando os governos a tomarem medidas sem precedentes para proteger a vida de seus cidadãos. Dito isso, ainda que em um primeiro momento a introspecção seja natural, isso logo se mostra contraproducente. Nenhum país é autossuficiente na produção dos bens essenciais para o combate à pandemia. A integração e a cooperação internacional são a única resposta viável e sustentável. Quanto antes isso ficar claro, melhores nossas perspectivas nesse tipo de situação.

BBC News Brasil - A OMC divulgou que o comércio mundial deve cair até 32% neste ano devido ao coronavírus. O que há de relevante na maneira como essa queda se distribui em diferentes partes do mundo ou em diferentes setores da economia? Quem são os mais afetados?

Azevêdo - A queda de 32% corresponde às projeções em um cenário pessimista. No cenário otimista, a queda no comércio seria de 13%. Isso vai depender da duração da pandemia e da efetividade das políticas econômico-comerciais adotadas. Em todo caso, o impacto será fortemente sentido em todas as regiões.

As Américas do Norte e do Sul e a Europa deverão sofrer as maiores quedas. Os setores com cadeias de valor complexas, como produtos eletrônicos e automotivos, serão mais prejudicados. O comércio de serviços também será muito afetado, em especial os setores de turismo e de logística e transporte.

BBC News Brasil - Quando olhamos para o médio prazo, a crise gerada pela pandemia tende a favorecer o protecionismo ou o livre comércio internacional?

Azevêdo - A pandemia deixará suas cicatrizes. Num primeiro momento, pode haver a tentação de se fechar. Alguns governos poderão buscar a autossuficiência em setores considerados essenciais. Mas logo ficará claro que essa não é uma resposta sustentável; poderia expor a economia a novos choques de oferta e de preço. O comércio internacional é vital para garantir escala de produção e o abastecimento de bens essenciais, a preços acessíveis. E para isso, os mercados precisam estar abertos e conectados.

BBC News Brasil - Países como o Brasil têm como ver nesse cenário algum tipo de oportunidade? De quê?

Azevêdo - Toda crise gera oportunidades. Aqui não seria diferente. Em algumas áreas, inclusive, isso já começa a aparecer. Tomemos a economia digital, por exemplo. Alguns analistas avaliam que o Brasil avançou cinco anos em cinco semanas. Há também um enorme potencial para alavancar uma maior integração da economia brasileira no mercado mundial. Com a crise, empresas buscarão diversificar suas cadeias de produção e suprimento. O Brasil pode se colocar como alternativa. O país conta com um parque industrial e um agronegócio suficientemente sofisticados para isso. Mas é preciso se preparar para aproveitar a janela de oportunidade.

BBC News Brasil - O presidente dos EUA, Donald Trump, já vinha pressionando e criticando a OMC sob o argumento de que seria injusta com os EUA e que oferecia vantagens à China. O senhor considera legítima alguma dessas críticas? Existe uma oportunidade de transformação na OMC? Em que sentido?

Azevêdo - Desde que assumi como diretor-geral, antes mesmo da administração Trump, tenho defendido reformas na OMC. Acho legítimo o desejo de que a organização evolua. Ela precisa ser mais ágil e responsiva às necessidades dos membros e às profundas transformações por que passa a economia global. Dito isso, vale lembrar que esse processo já está em curso. Tem sido objeto de propostas, iniciativas e debates entre os membros.

Temos mesmo alguns frutos importantes como o Acordo de Facilitação de Comércio, o fim dos subsídios às exportações de produtos agrícolas, a expansão do Acordo sobre Tecnologia da Informação, as discussões e negociações de grupos de membros sobre comércio eletrônico, facilitação do investimento, regulação doméstica e serviços, e micro, pequenas e médias empresas. E há muitos outros temas sobre a mesa. Precisamos seguir avançando.

BBC News Brasil - Especialistas evidenciam os benefícios trazidos pela globalização, mas alguns apontam que ela é responsável por disseminar crises com maior velocidade - como nesta pandemia, pela interligação entre os países. O sr. acha que o modelo atual deve ser revisto para incorporar elementos de proteção que poderiam ser acionados no eventos de nova crise? Quais elementos seriam esses?

Azevêdo -O principal elemento que necessita ser aprimorado é a coordenação. Desafios globais exigem soluções globais, coordenadas. Os fundamentos econômicos que levaram à globalização das cadeias produtivas e de abastecimento não mudaram. A autossuficiência, quando viável, tem um custo enorme para a sociedade. Novas crises virão. Precisamos nos equipar com instrumentos de concertação objetivos e pragmáticos, que nos permitam respostas ágeis, automáticas e eficazes. É com cooperação e solidariedade que melhoraremos nossas perspectivas em crises como esta.

BBC News Brasil - Muitos têm dito que a recessão que o mundo enfrentará só encontra paralelo em magnitude no que ocorreu na Grande Depressão. Que lições a OMC pode tirar do que ocorreu antes e depois da Grande Depressão que talvez sejam relevantes hoje no pensamento em torno da recuperação global? Quais devem ser os papéis do Estado e da iniciativa privada nesse processo?

Azevêdo - O choque econômico causado pela pandemia do covid-19 convida, realmente, a comparações com crises anteriores, como a Grande Depressão dos anos 1930. Mas se essas crises são semelhantes em certos aspectos, elas também são muito diferentes em outros.

A crise atual, por exemplo, não decorre de desalinhamentos ou vulnerabilidades nos fundamentos - ou no motor - da economia global. Ela é, na verdade, fruto de um corte repentino da gasolina que alimenta esse motor. Enfrentamos choques de ofertas e demanda, mas o motor econômico estava funcionando razoavelmente bem.

Dois fatores determinarão a velocidade e o dinamismo da recuperação aqui. O primeiro, é o tempo que esse motor ficará sem gasolina, ou seja, o tempo que durará essa pandemia. O segundo são as políticas de estímulo econômico e comercial adotadas pelos governos - em casa e coletivamente. E, sobre isso, aprendemos no passado sobre a importância de que essas políticas sejam concertadas e apontem na mesma direção. A inciativa privada certamente precisa participar desse debate. Os empresários estão bem posicionados para apontar gargalos, indicar rupturas nas cadeias e propor soluções.

BBC News Brasil - O sr. disse que a decisão de deixar o cargo um ano antes do previsto é pessoal, mas mencionou que ela atende aos interesses da OMC. Quanto os bloqueios de nomeações e ameaças de corte de verbas à organização pesaram na sua decisão?

Azevêdo - Minha decisão levou em consideração uma série de variáveis. Não é uma reflexão trivial. Foi uma decisão pessoal, discutida com minha família, e que, a meu ver, serve aos interesses sistêmicos da organização.

Vivemos um momento decisivo na OMC. A Organização precisa se modernizar e estar apta para responder às demandas e aos desafios do novo modelo econômico que se desenha. E agora, as consequências dessas mudanças se tornam ainda mais complexas com o impacto socioeconômico da pandemia.

Um dos marcos críticos nesse processo de renovação da OMC é a próxima conferência ministerial da organização - inicialmente prevista para junho agora, mas postergada provavelmente para meados de 2021. Se eu continuasse no cargo, o processo para escolha do próximo diretor-geral coincidiria com a preparação da ministerial - certamente sufocando os avanços necessários. Com a minha saída, o sistema poderá começar 2021 numa nova página, conduzida por um novo líder - que terá a chance de preparar uma boa ministerial. Então, na minha avaliação, o melhor a fazer era fechar esse ciclo importante, onde plantamos as sementes para a OMC 2.0, abrindo o caminho para o futuro.

BBC News Brasil - Quais são os planos profissionais do sr. a partir de setembro, quando terá deixado a OMC?

Azevêdo - Ainda não sei ao certo o que farei. Sei o que não está nos meus planos imediatos, como, por exemplo, pretensões políticas. Estou pronto para novos projetos e desafios. Veremos.

ENERGIA

UNICA. PORTAL G1. EPTV. 24/05/2020. Queda no consumo de etanol leva usinas a investirem na produção de açúcar, diz Unica. Pandemia e baixo preço do petróleo contribuem para diminuição. Na região de Ribeirão Preto, grupo deve reduzir fabricação do combustível em 30% em comparação à safra 2019/2020.

A queda no consumo de etanol no país em razão da pandemia do novo coronavírus aponta para uma tendência de crescimento na produção de açúcar no Brasil, segundo a União das Indústrias da Cana-de-Açúcar (Unica).

Na região de Ribeirão Preto (SP), canaviais de um grupo dono de três usinas devem resultar numa colheita de seis milhões de toneladas até o fim da safra 2020/2021, 10% a mais que a anterior. No entanto, o diretor Antônio Toniello Filho afirma que a redução na produção de etanol deve chegar a 30% em relação a 2019.

"O preço do barril de petróleo por causa da pandemia caiu e o consumo do etanol caiu 40%. Tivemos que virar toda a nossa produção para açúcar porque o mercado internacional estava com o preço bom de açúcar. Mas, como o Brasil virou muito a produção, o preço do mercado internacional em dólar caiu. Como o dólar aqui subiu, ele compensou essa perda de preço no mercado internacional", afirma.

Dados da Unica mostram que, na segunda quinzena de abril, unidades produtoras da região Centro-Sul moeram 37,9 milhões de toneladas de cana-de-açúcar, contra 31,7 milhões de toneladas no mesmo período do ano passado.

Ainda de acordo com o balanço, 45,7% foram destinados à produção de açúcar, contra 30,8% em 2019.

"No começo da safra [abril de 2020], nossa projeção ia destinar 60% da cana ao açúcar. Após a pandemia, nós mudamos isso, e devemos destinar em torno de 68% para a produção dessa commodity", diz Jacyr Costa Filho, diretor da Região Brasil Tereos.

A baixa demanda por etanol é causada pelas medidas das autoridades que restringiram a circulação de pessoas pelo mundo. O preço do barril de petróleo despencou, influenciando o valor da gasolina e afetando diretamente o etanol no Brasil.

Mas, segundo o consultor em agronegócio José Carlos Lima Júnior, voltar a produção para o açúcar não significa, exatamente, faturar, e sim, reduzir as perdas.

"Quando você tem uma situação de pandemia associada a uma queda internacional do barril de petróleo, o etanol deixou de ser competitivo. Hoje, as usinas que têm condição de fazer a escolha pela produção de etanol ou de açúcar, elas passam a priorizar o açúcar porque é uma forma de se manter rentável, considerando que o dólar, neste momento, prioriza as exportações", diz Lima Júnior.

_________________

LGCJ.: