US ECONOMICS
BRAZIL
U.S. Department of State. 04/29/2020. Secretary Pompeo’s Call with Brazilian Foreign Minister Araujo
The below is attributable to Spokesperson Morgan Ortagus:
Secretary of State Michael R. Pompeo spoke by phone today with Brazilian Foreign Minister Ernesto Araujo. Secretary Pompeo and Foreign Minister Araujo discussed the importance of a coordinated response to combat the COVID-19 pandemic through increased production of medical supplies in the Americas and enhanced cooperation on therapy and vaccine development. The two discussed ways to intensify the economic and security partnerships between our two countries, including progress towards shared goals such as increased trade and digital security. Secretary Pompeo and Minister Araujo agreed to continue advancing the Democratic Transition Framework for Venezuela to ensure a secure, prosperous, and democratic hemisphere.
FOREING POLICY
DoS. APRIL 29, 2020. Secretary Michael R. Pompeo At a Press Availability. REMARKS TO THE PRESS. MICHAEL R. POMPEO, SECRETARY OF STATE. PRESS BRIEFING ROOM. WASHINGTON, D.C.
Video: https://www.state.gov/secretary-michael-r-pompeo-at-a-press-availability-4/
SECRETARY POMPEO: Well, good morning, everyone. How are you all doing today? You’re all safe, healthy, good? I want to send my condolences first of all to the Americans and people all around the world who have suffered from the loss of loved ones because of this horrible virus.
Many Americans too are hurting because of the economic challenges. They want to get back to work. I was talking to some friends back in Kansas this week. They’re all anxious to get back to the lives they had back in November, December, and I’m confident that we will be able to get them back just as quickly as we can.
I want to talk about what we’re doing here at the State Department. We’re working, fighting hard against the virus outbreak that originated in Wuhan, China, and we’re working day and night to continue to bring our people home. The count is now some 72,000 Americans from 129 countries that we have returned home to their lives and their families.
But as we battle the pandemic, the administration – President Trump wants to make sure we execute our foreign policy mission. We are very focused on that even when the virus challenge confronts us all. That’s what I’ll spend my time talking to you about today.
First, our help to stabilize some of the world’s most unstable places. In Venezuela, I’m pleased to report that the multilateral effort to restore democracy is continuing to build momentum. I’ve asked my team to update our plans to reopen the U.S. Embassy in Caracas so that we are ready to go. As soon as Maduro steps aside, I am confident that we will raise that flag again in Caracas.
I also want to update the world on the Maduro regime’s connection to the Islamic Republic of Iran. Over the last few days, multiple aircraft belonging to Mahan Air have transferred unknown support to the Maduro regime. Birds of a feather. This is the same terrorist airline that Iran uses to move weapons and fighters around the Middle East. These flights must stop, and countries should do their part to deny overflights, just as many have already denied landing rights to this sanctioned airline.
Also focused on Yemen. I commend Saudi Arabia for extending its unilateral ceasefire there now for a month.
The Kingdom of Saudi Arabia and the Yemeni Government have answered the special envoy’s call to lay down their weapons to stop fighting, focus on defending the pandemic – defeating the pandemic; ask the Iran-backed Houthis to simply do the same. It’s what’s required.
All parties must facilitate humanitarian access, and the Yemeni Government and Yemeni Government institutions, and observe the unity and territorial integrity of Yemen.
In Iraq, we’re watching closely as Prime Minister-designate Mustafa Kadhami enters the third week of trying to form his government.
The Iraqi people need and deserve a government that frees the country from external intimidation, puts the prosperity of the Iraqi people first, and tackles the major challenges that continue to face Iraq. Iraqi leaders must put aside the sectarian quota system and make compromises that lead to government formation for the good of the Iraqi people, and for the partnership between the United States and Iraq.
The Iraqi government, too, must heed the call from many elements of Iraqi society to bring all armed groups under state control, and we welcome steps that have been taken in the past days in that direction.
Moving to a second category, our mission to protect human rights and freedom around the world.
I talked about this a little bit last week. We continue to monitor with growing concern Beijing’s increasing efforts to interfere with Hong Kong’s governance. The erosion of Hong Kong’s freedoms is inconsistent with the promises that the Chinese Communist Party itself made under One Country, Two Systems. Any effort to impose draconian national security legislation on Hong Kong would be inconsistent with Beijing’s promises, and would impact American interests there.
Coming back to our hemisphere, we’ve noticed how the regime in Havana has taken advantage of the COVID-19 pandemic to continue its exploitation of Cuban medical workers. We applaud leaders in Brazil and in Ecuador and Bolivia and other countries which have refused to turn a blind eye to these abuses by the Cuban regime, and ask all countries to do the same, including places like South Africa and Qatar.
We must protect our medical workers now more than ever. Governments accepting Cuban doctors must pay them directly. Otherwise, when they pay the regime, they are helping the Cuban Government turn a profit on human trafficking.
In a third line of effort, we continue to defend American interests in domains of growing importance.
I am pleased to announce we will reopen our consulate in Nuuk, Greenland, this summer for the first time since 1953. Its reopening will boost the shared prosperity and security of our friends in Greenland and Denmark, and strengthen our partnership with our Arctic allies. It’s a statement of America’s commitment to the Arctic, as non-Arctic states look to exploit the region for their own interests – as I warned of back at the Arctic Council just last year.
I mentioned too last week that we’re well underway in implementing the provisions of the 2019 NDAA on the 5G Clean Path. I raise this issue again of Clean Path so that Americans know that just as the Trump Administration has taken unprecedented action to defend our physical borders, so too are we defending America on cyber frontiers.
Simply put, in upcoming 5G networks, mobile data traffic entering American diplomatic systems will be subject to new, stringent requirements if it has transited Huawei equipment. The objective is that untrusted IT vendors will have no access to U.S. State Department systems. We will follow the letter of the law to ensure that we have a clean path for all 5G network traffic coming into all of our facilities, period. We will keep doing all we can to keep our critical data and our networks safe from the Chinese Communist Party.
Finally, before I take a handful of questions, an update on our health and humanitarian aid to assist in countries who are working to fight the virus in their nation. Our team recently crunched some data from the Kaiser Family Foundation and the philanthropy called Candid.
They found that Americans have devoted nearly $6.5 billion in government and nongovernment contributions to help countries fight COVID-19 — $6.5 billion. This is by far the largest country total in the world, and more than 12 times that of China’s combined contributions.
I’m especially proud of the work that we’ve done in the Indo-Pacific region. The United States Government has provided more than $32 million in funding to support the COVID-19 response in Pacific island countries. And we’re working with the Burmese Government, United Nations, NGOs, and others to prevent the spread of COVID-19 in Burma, including among vulnerable populations. And we’re working with our friends in Australia, in India, in Japan, New Zealand, Republic of Korea, and Vietnam to share information and best practices as we begin to move the global economy forward.
Our conversations certainly involve global supply chains, keeping them running smoothly, and getting our economies back to full strength, thinking about how we restructure these supply chains to prevent something like this from ever happening again. One example of our work together is with India. It’s lifted export bans on critical medical supplies, including pharmaceuticals used to treat some COVID-19 patients.
And a few days ago, I spoke with David Beasley of the World Food Bank[i]. He’s executive director. He reminded me that the American people, in their unmatched generosity, supply 42 percent of the World Food Programme’s annual resources, which feed nearly 100 million people around the world. We’ll continue to help meet the world’s food needs as the COVID-19 outbreak disrupts global supply chains around the world.
One message I want to make sure and repeat today: If you are wrongfully detaining Americans during this time, and they become infected and die of coronavirus, we will hold your government strictly responsible. All wrongfully detained Americans should be released immediately.
Morgan, now I’m happy to take a few questions.
MS ORTAGUS: Go ahead, Christina.
QUESTION: Good morning, Mr. Secretary.
SECRETARY POMPEO: Hi.
QUESTION: Speaking of that foreign policy mission, North Korea, I’d like to ask you what you know about Kim Jong-un’s health, but I don’t think we’ll get much out of you there. So —
SECRETARY POMPEO: So you’re going to ask something different, yeah. (Laughter.)
QUESTION: Unless you’d like to prove me wrong; I’m happy to take whatever you know. But I’d like to ask you, as somebody who has a lot of knowledge of both the leader and the country North Korea, I’m wondering if you think North Korea would be safer or more dangerous with or without Kim Jong-un in charge. And I’m also wondering, is the U.S. making plans for what would happen if he dies or is no longer in place as the president of that country? Thank you.
SECRETARY POMPEO: Yeah. So I don’t have anything to add to the status of Chairman Kim. I think the President commented on it yesterday. We did have a chance to interact with a number of North Koreans on our various trips, the ones that I took along with my team and then when the President traveled there for – to meet with Chairman Kim and his team as well. So we’ve had a chance to meet Chairman Kim’s sister and some of the other leaders there as well.
Our mission is the same. Regardless of what transpires inside of North Korea with respect to their leadership, our mission remains the same. It’s to deliver on the agreement that Chairman Kim made with President Trump back in Singapore, and that’s the fully denuclearized, verified denuclearization of North Korea. We are still hopeful that we’ll find a path to negotiate that solution, to get the outcome that is good for the American people, good for the North Korean people, and the whole world. Our mission simply won’t change no matter what should transpire there.
QUESTION: But does that mission get harder if he’s no longer there?
SECRETARY POMPEO: Well, there’s a lot of work to do on it. We’re going to continue to focus on it. Thank you.
MS ORTAGUS: Francesco.
SECRETARY POMPEO: Yes, Francesco. Good morning, sir.
QUESTION: Good morning. I wanted to ask you on Iran. You’re asking the UN Security Council to renew the arms embargo on Iran. Can the U.S. make the argument that it is still a state participant to the – in the JCPOA after it scratched it in 2018? And do you think this can work? And if I can add one on the COVID-19 crisis. As governments and states are reopening, or start planning reopening their economies, do you see a prospect or a date for lifting the travel bans and reopening the borders as well? I remember when the President announced the travel ban from Europe, he said for 30 days, and it – this was mid-March. Do you see anything on this?
SECRETARY POMPEO: Yeah. So let me take the second question first. We’re starting, as part of the process that the Vice President’s team is leading, to think not only there’s a lot of talk about how America’s going to reopen, how states will do it, are particular parts of states going to reopen as they become safe, as we develop operational theories about how to make sure we get the economy going while we protect our citizens from the virus. We’re doing the same thing with our partners around the world. The State Department, DHS, Department of Transportation, are all working on the elements that will be required to get international air travel back going, not only to get the flights back in place but to do so in a way that will give confidence to those who want to travel, that they can do so and do so safely. And we’re – we’ve made quite a bit of progress in thinking about how to do that.
And as for when we will – the State Department will reconsider its travel warnings, we’ll do what we always do. We apply the same rubric, the same systems to evaluate how our travel warnings should go in place, and those are connected to how we’ll think about reopening travel to these places, how the government limitations there will be put in place.
So we have – there are two pieces of this. There’s a DHS piece and a State Department piece, as well as the travel bans. And we’re working to work with countries all around the world to not only make sure that we lift those bans, that we create the conditions where people will travel, that business will go there, the people who want to go see beautiful beaches and travel on vacation or take mission trips around the world will be able to do so, and we hope that we can get those back open as each country is ready to do that and as we’re confident that people who travel in from those countries won’t create a tremendous increased risk to the United States as well.
QUESTION: Before the summer?
SECRETARY POMPEO: I’ll let the Vice President talk about elements of that. I – we’re going to do it as fast as we can and do so safely.
Your first question was about Iran’s ability to purchase conventional weapons systems starting on October 23rd of this year in the absence of action. We’re not going to let that happen. The failures of the Iran nuclear deal are legion. One of them is now upon us. It’s now just several months out where China, Russia, other countries from around the world can all sell significant conventional weapons systems to the Iranians in October of this year. This isn’t far off. This isn’t some fantasy by conservatives. This is a reality. Does anybody think that the nation that today is conducting terror campaigns by Lebanese Hizballah or Iraqi Shia movements or firing military missiles into the air ought to be permitted to purchase conventional weapons systems in just a few months? I think the world realizes that’s a mistake. We’re urging our E3 partners to take action, which is within their capacity to do. We’ll go – we’ll work with the UN Security Council to extend that prohibition on those arms sales. And then in the event we can’t get anyone else to act, the United States is evaluating every possibility about how we might do that. And I’m not trying to be too clever by half. Your question was about us as a participant.
The UN Security Council Resolution 2231 is very clear: We don’t have to – we don’t have to declare ourselves a participant. UN Security Council Resolution 2231 is unambiguous where the United States is a participant in the UN Security – it’s just there in the language. There’s nothing magic about this. There’s no fancy – I – someone suggested this is fancy lawyering. It’s just reading. (Laughter.) It’s unambiguous and the rights that accrue to participants in the UN Security Council resolution are fully available to all those participants. We’re going to – we are going to make sure that come October of this year, the Iranians aren’t able to buy conventional weapon that they would be given what President Obama and Vice President Biden delivered to the world in that terrible deal.
MS ORTAGUS: Nick.
QUESTION: Mr. Secretary, thank you very much for doing this. A question about China and – the WHO. So on China, we’ve heard a similar talking point, as you know, from CGTN to the Ministry of Foreign Affairs podium that the U.S. had months of warning that it squandered. We noticed a new tweet from MOFA that suggests the U.S. is engaged in a conspiracy. So could you tell us, is the rhetorical ceasefire, as we’ve been talking about, that the President declared over?
And on WHO, you’ve been criticized on the freeze. Number two funder of WHO Bill Gates has criticized it. China, as you know, has inserted more money. WHO does things that no one else does around the world, as you know – measles campaigns, for example. Are you concerned at all that the freeze will reduce influence over the WHO and reduce your ability to conduct the reforms that you’re looking for?
SECRETARY POMPEO: So your first question, what we do is speak the truth about risks to the American people. Our mission set at the State Department is to protect the American people from threats around the world. So the information we provide about where this virus began in Wuhan is just data. You suggested that the MF – the Chinese MFA and CGTN and other Chinese media outlets are saying the same thing. I’ll leave it at that. Suffice it to say is that when countries engage in disinformation it creates risk. We – the Chinese Communist Party tells us they want to be our partner, they want to be transparent. We need partners we can rely on that when they tell us something, it is accurate and that we don’t think they’re hiding anything.
Look, we still haven’t gained access – the world hasn’t gained access to the WIV, the virology institute there. We don’t know precisely where this virus originated from. There are multiple labs that are continuing to conduct work, we think – continue on contagious pathogens inside of China today and we don’t know if they are operating at a level of security to prevent this from happening again. Remember, this isn’t the first time that we’ve had a virus come out of China. And so there is a continuing obligation on the part of reliable partners to share this information (inaudible) the world, and we talk about this in the context of nuclear assurance all the time where countries permit others to come in and see their systems to make sure that the locks and keys are right, that the security levels are right, that the technological capability is right, that the checks are right so that you can prevent an accidental nuclear release. We need the same kinds of processes for biosystems and biolaboratories as well.
And so we would urge every country, all of our partners, to demand that we get answers for what happened here, but also that we continue to have – we get the transparency, that the world gets the transparency it needs to make sure that those who are conducting scientific research on complex viruses and pathogens are doing so in a way that doesn’t create the risk that we get precisely the economic devastation and the enormous loss of life that we have all suffered as a result of this virus that came out of Wuhan, China.
QUESTION: And the WHO?
SECRETARY POMPEO: WHO? So with the WHO, we’re going to get this right. We’re the biggest contributor to the World Health Organization. It failed in its mission here, and so we’re conducting a review to figure out how best to use American taxpayer money to deliver real outcomes. The Trump administration’s been clear. I’ve given speeches about this. We engage in multilateral work all across the world. We’re doing so. Even this morning I was on the phone talking about our work with countries around the world on Venezuela. We built out a defeat ISIS coalition of 90-plus countries. We’re happy to work with countries around the world to deliver real outcomes that deliver security for the American people.
We shouldn’t pretend that because some organization has “health” in its title that it’s actually capable of delivering the outcomes that we need. I think about this in the context of the ICC, the International Criminal Court. It is a politicized organization, not a court. We want to make sure that we’re getting it right so that we can deliver outcomes for the American people, and the same holds true here. We’ll conduct our review, we’ll evaluate this. If there is a function that only the WHO can do and we think it is important for American national security or because we are good humanitarian partners around the world, I’m confident we’ll find a way to deliver that outcome.
So I’d just urge everyone – there’s private donors who contribute to the WHO – always ask, is this the best model? Is this really the right outcome? When you see the influence that the Chinese Communist Party had as they were debating how to handle this virus in January of this year, when you think about those things and the risks that those pose to the world, it is an obligation to reconsider whether that vehicle is the right one to deliver pandemic response systems for the world.
MS ORTAGUS: Okay, last question, Kylie.
QUESTION: I’m just wondering, given —
SECRETARY POMPEO: Good morning, Kylie.
QUESTION: Hi. Given the reliance on China when it comes to medical supplies and that supply chain, which obviously those supplies are desperately needed in the U.S. right now, does the Trump administration have to wait until this health care crisis in the United States is over before you can actually talk about the specifics of inflicting a price on China as you have repeatedly said this administration will do?
SECRETARY POMPEO: Our first priority, unambiguously, is to address the crisis in which we find ourselves as a direct result of this virus that came out of Wuhan, China. That’s been the Vice President’s task force focus, it’s been our State Department’s focus on both the side of doing our best to understand what happened there as well as getting the American people back. This is a moment. We’ve got to get it right. We’ve then got to get the economy cranked back up. There’ll be ample time to evaluate how it is we hold accountable those responsible for loss of what is now tens of thousands of American lives and enormous amount of wealth – not only American wealth, but the global economy’s devastation as a result of this virus.
There’ll be a time for this. We’ll get that timing right. And as President Trump said when he took office, we’re no longer going to tolerate a non-reciprocal behavior from the Chinese Government. We saw it first in trade. We said we want it free, we want it abundant, and we want it reciprocal. He drove towards that, he got a phase one trade deal. We were hopeful we could move out on the second part of that as well. And that’ll ultimately be the decision of the Chinese Communist Party: Are they prepared to engage in trade in a way that is fair and reciprocal?
The last thing I’ll say is overnight. I saw comments from the Chinese foreign ministry talking about coercive activity with respect to Australia, who had the temerity to ask for an investigation. Who in the world wouldn’t want an investigation of how this happened to the world? I assume the people of China – they’re good people. There are doctors, scientists there. Imagine if those scientists and doctors were working in our system, in a free system where you put a hypothesis forward and it was challenged but you had the freedom to talk and publish papers and others could comment and – this is what democracies do best.
The solution to this crisis will come from freedom-loving people around the world. I am very confident of that. Authoritarian regimes are poorly designed to deal with the kind of crisis that this pandemic has engendered. Democracies, where we’re free to critique and comment and you can ask the Secretary of State a hard question – these are the kinds of places where scientists and freedom and thought and journalists can all operate freely. These are the societies that will deliver the right outcome, will deliver the therapeutics, will deliver the vaccines, will get the right outcome to get our economies back going again. I am highly confident of that. This is where we see the true benefit of freedom and liberty, and in the days and weeks and months ahead I am confident that the world will see that as well.
QUESTION: Can I ask you one question about the Chinese labs?
SECRETARY POMPEO: Thanks, everybody. Thanks for being with me this morning. Have – everybody have a good day.
CORONAVIRUS
U.S. Department of State. 04/30/2020. Secretary Michael R. Pompeo With Shannon Bream of Fox News. Michael R. Pompeo, Secretary of State
QUESTION: Joining us tonight to discuss this and much more, Secretary of State Mike Pompeo. Good to have you back with us, Mr. Secretary.
SECRETARY POMPEO: Shannon, it’s great to be with you. Thanks for having me on this evening.
QUESTION: All right, so let’s start there. China says stop running disinformation; they are the ones who are the victim of a disinformation campaign. We know the President has talked publicly about investigations he’d like to see underway by U.S. intel and others. How confident are you saying – in saying that this actually started in that lab in Wuhan, and what more will we know from these investigations?
SECRETARY POMPEO: Well, Shannon, here’s what we know for sure: This virus originated in Wuhan, China. We don’t know the precise location, but we know lots of things that haven’t happened. We know that it wasn’t an American. We know that this didn’t happen someplace else. We know where it came from.
We also know that the Chinese Communist Party has not been forthright. We know that when there were doctors that reported this, they weren’t able to speak. We know they kicked out American journalists. We know that they’ve have tried to cover this up.
And then finally, we know that the United States along with others all across the world have tried to get into this place to find out what happened, where it began. It matters an awful lot to understand so that we can trace the history of it so we can keep people safe even today, and yet the Chinese Government has refused to allow those people in to conduct an investigation.
The whole world is demanding that investigation. The world knows where this virus came from. President Trump’s got it right, and we need to make sure we understand where this precisely came from so that we can prevent something like this from ever happening again.
QUESTION: So, in addition to that, the President is talking about WHO and what they did or didn’t know, whether they were complicit with China in covering things up, or they just bungled this or mismanaged it. But tonight over at NBC, they write about these investigations that are underway and say this: “Critics see the White House focus on China and the WHO as an effort to distract attention from the open question of what warnings Trump got in January and February from his own health and intelligence advisors during a time when he was downplaying the severity of the virus.”
And where is what House Speaker Nancy Pelosi had to say about the Trump administration and the virus: “…know and when did he know it, in addition to which, what did the scientists tell him, and when did he tell them? Because actually, as a matter of fact, this President has presided over the worst disaster in our country’s history.”
So what do you make of those who say that looking into China or blaming the WHO is a distraction and that it’s this administration that should be investigated?
SECRETARY POMPEO: Well, it’s not a distraction. And I regret – this shouldn’t become partisan. Americans all across the country are suffering economically. We’ve had now thousands of Americans that have died as a result of this virus, and we know where that virus started. I hope this doesn’t become partisan. It’s too serious a matter. There’s too much work to do to make sure that something like this can’t happen again. We have an obligation to protect the American people.
I also watched. I watched this President act quickly. I remember the conversations where the decision was that we were going to put travel advisories out, that we were going to stop travel in from China, to make decisions about our economy and Europe. All of those things happened at the front end. I remember there was criticism from certain parts of our political spectrum who said hey, that’s too fast, or hey, that’s not the way we should go. And now the critique is just the opposite.
What I’ve seen this administration do is take seriously this threat, to identify those who perpetrated it and where it began. And with respect to the WHO, we know that they had one job, right? A single mission: To prevent the spread of a pandemic. We know that they – that the leader of that organization traveled to China and then declined to declare it a pandemic until everyone in the world knew that was already true.
It’s unfortunate, but this is not the first time there has been a virus go around the world from inside of China, and it’s not the first time the WHO has failed in its mission. We have an obligation to the American people to do our best to make sure that we fix that, that we prevent those things from ever happening again.
QUESTION: Okay. Tonight, an interview with Reuters is quoting the President as saying that “China will do anything they can to have me lose” the 2020 election. It seems like there have been a lot of carrots and sticks with China. The President has praised them at times. He has praised President Xi. It seems very tense right now, and now there is some talk of at some point assigning blame and making China in some way pay. What are our options?
SECRETARY POMPEO: Look, the President has done his level best to correct 40 years of appeasement of China. He has said we’re going to have fair and reciprocal trade. He has imposed real costs when they have behaved badly. And that’s important. We need to make sure we do the right thing for the American people, and for an awful long time there was this theory that if we just were nice to China that their system would change and the Chinese Communist Party would begin to behave in ways that were consistent with the things that were of a benefit to America.
We’d love to see the Chinese people be successful. We care about them greatly. But we’ve watched the Chinese Communist Party behave in ways that communist parties do, and I think that’s what you heard the President saying earlier today. We have an obligation to do our best to hold those accountable who have inflicted so much harm, so much damage to the global economy and to the lives of Americans and people all across the world.
We will, for the moment, focus on the things that help keep people safe, and then there will come a time when not only the United States but I think the entire world will come to understand what took place, and I think in the end the Chinese Communist Party will ultimately be held accountable for what they did.
QUESTION: I want to ask you about another hotspot out there on the foreign policy front, because you raised the red flag today about the fact that absent some kind of intervention or action, come October 23rd, Iran will again be able to buy weapons systems from places like China, from Russia, from other places. There are those who say listen, this administration walked away from the nuclear deal with Iran, and so you have no way to enforce obligations on them with regard to arms. You have said you would go to the UN under a current existing resolution. Are you able to get an enforcement against those arms sales under that resolution? Is it tied to the nuclear deal? Are they severable? What’s the plan?
SECRETARY POMPEO: So, Shannon, the place to start with this is the fact that the Iran nuclear deal set October of this year, October of 2020, as a date that any country can sell conventional arms to the Islamic Republic of Iran. We’ve seen their bad behavior. That was nuts. It’s why we got out of the deal. It’s why we left it.
And now our task is to do our best to make sure those arms can’t be sold. We’re working with our British, our French partners, our friends, saying you all know this doesn’t make sense either. I think they agree with us on that. We hope the Russians and the Chinese will see it that way, too. But make no mistake about it; we’re going to use every tool we can in our diplomatic capability to ensure that that prohibition on arms sales to Iran doesn’t expire in just a handful of months.
One option is to go to the UN. UN Security Council Resolution 2231 is pretty clear, and it’s pretty clear about what a participant is. This is separate from the JCPOA. We are one of the participants, and the participants have the right to invoke snapback in a way that will prevent this expiration of the arms sales. It would be a good thing. The whole world would benefit if we do that. It will keep arms out of the hands of the ayatollah. I don’t think anyone can dispute that that’s a good thing.
QUESTION: Well, Javad Zarif, the Iran foreign minister, tweets this: “2 years ago, Secretary Pompeo and his boss declared ‘CEASING US participation’ in the JCPOA,” – or the Iran nuclear deal – “dreaming that their ‘max pressure’ would bring Iran to its knees. Given that policy’s abject failure, he now wants to be JCPOA participant. Stop dreaming: Iranian nation always decides its destiny.”
So you’re saying the path you may follow to stop these arms is separate and apart from the nuclear deal? How do you respond to their assessment that you have no power to do that?
SECRETARY POMPEO: Yeah, I don’t pay much attention to the words of Foreign Minister Zarif. He is a professional disinformation campaigner. What the American people should know is President Trump is committed to using every tool we have to prevent the Iranians from getting more conventional arms. I am convinced that we have the capacity to do that.
It’s not about getting back into the JCPOA. We have no intention of doing that. That thing was a disaster. It’s not our goal; it’s not what we’re going to do. We’re going to use the United Nations tools that we– have been made available to us and UN resolutions that passed the UN Security Council to ensure that those arms sales don’t take place.
QUESTION: And quickly – I know we’ve got to let you go – but anything you would like to add on what we do or don’t know about Kim Jong-un at this point?
SECRETARY POMPEO: No, Shannon, not much to add there. But the American people should simply know that whatever is going on there, whatever takes place, President Trump and our administration are committed to the very same objectives we set out, which is the final and fully denuclearized North Korea that President Trump and Chairman Kim set out back in Singapore just a couple of months back.
QUESTION: All right, we’ll stand by. Secretary Mike Pompeo, thank you for your time. Always good to see you.
SECRETARY POMPEO: Shannon, thank you very much. Good to be with you.
PERSONAL INCOME
DoC. BEA. April 30, 2020. Personal Income and Outlays: March 2020
Personal income decreased $382.1 billion (2.0 percent) in March according to estimates released today by the Bureau of Economic Analysis (tables 3 and 5). Disposable personal income (DPI) decreased $334.6 billion (2.0 percent) and personal consumption expenditures (PCE) decreased $1,127.3 billion (7.5 percent).
Real DPI decreased 1.7 percent in March and Real PCE decreased 7.3 percent (tables 5 and 7). The PCE price index decreased 0.3 percent. Excluding food and energy, the PCE price index decreased 0.1 percent (table 9).
Coronavirus (COVID-19) Impact on March 2020 Personal Income and Outlays
The decline in March personal income and outlays was, in part, due to the response to the spread of COVID-19, as governments issued “stay-at-home” orders. This led to rapid changes in demand, as businesses and schools switched to remote work or canceled operations, and consumers canceled, restricted, or redirected their spending. The full economic effects of the COVID-19 pandemic cannot be quantified in the Personal Income and Outlays estimate for March 2020 because the impacts are generally embedded in source data and cannot be separately identified. For more information, see the Advance first-quarter 2020 GDP Technical Note. For additional information on the monthly assumptions for personal consumption expenditures, see the Key Source Data Table.
| 2019 | 2020 | ||||
|---|---|---|---|---|---|
| Nov. | Dec. | Jan. | Feb. | Mar. | |
| Percent change from preceding month | |||||
| Personal income: | |||||
| Current dollars | 0.5 | 0.2 | 0.5 | 0.6 | -2.0 |
| Disposable personal income: | |||||
| Current dollars | 0.4 | 0.2 | 0.5 | 0.5 | -2.0 |
| Chained (2012) dollars | 0.4 | -0.1 | 0.4 | 0.4 | -1.7 |
| Personal consumption expenditures (PCE): | |||||
| Current dollars | 0.3 | 0.4 | 0.4 | 0.2 | -7.5 |
| Chained (2012) dollars | 0.2 | 0.1 | 0.3 | 0.1 | -7.3 |
| Price indexes: | |||||
| PCE | 0.1 | 0.3 | 0.2 | 0.1 | -0.3 |
| PCE, excluding food and energy | 0.1 | 0.2 | 0.2 | 0.2 | -0.1 |
| Price indexes: | Percent change from month one year ago | ||||
| PCE | 1.3 | 1.6 | 1.8 | 1.8 | 1.3 |
| PCE, excluding food and energy | 1.5 | 1.6 | 1.7 | 1.8 | 1.7 |
The decrease in personal income in March primarily reflected a decrease in compensation (table 3). The estimate of private wages and salaries was primarily based on data from the Bureau of Labor Statistics monthly Current Employment Statistics report as well as unemployment insurance claims data from the Department of Labor’s Employment and Training Administration. For more information, see “How did BEA adjust March 2020 wages and salaries to account for the effects of COVID-19?”.
The decrease in real PCE in March reflected a decrease of $829.9 billion in spending for services and a $104.9 billion in spending for goods (table 7). Within services, the leading contributor to the decrease was spending on health care, including physician, dental, and paramedical services. Other contributors to the decrease in services were spending on food services and accommodations as well as recreation services. Within goods, the leading contributor to the decrease was spending on motor vehicles and parts. Partially offsetting the decreases in many categories of spending on goods was an increase in spending for food and beverages purchased for off-premises consumption. Detailed information on monthly real PCE spending can be found on Table 2.3.6U.
Personal outlays decreased $1.16 trillion in March (table 3). Personal saving was $2.17 trillion in March and the personal saving rate, personal saving as a percentage of disposable personal income, was 13.1 percent (table 1).
Updates to Personal Income and Outlays
Estimates have been updated for January and February. Revised and previously published changes from the preceding month for current-dollar personal income, and for current-dollar and chained (2012) dollar DPI and PCE, are shown below.
| Change from preceding month | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| January | February | |||||||
| Previous | Revised | Previous | Revised | Previous | Revised | Previous | Revised | |
| (Billions of dollars) | (Percent) | (Billions of dollars) | (Percent) | |||||
| Personal income: | ||||||||
| Current dollars | 115.8 | 101.3 | 0.6 | 0.5 | 106.8 | 104.6 | 0.6 | 0.6 |
| Disposable personal income: | ||||||||
| Current dollars | 98.8 | 88.6 | 0.6 | 0.5 | 88.7 | 87.9 | 0.5 | 0.5 |
| Chained (2012) dollars | 68.1 | 56.5 | 0.5 | 0.4 | 66.6 | 66.5 | 0.4 | 0.4 |
| Personal consumption expenditures: | ||||||||
| Current dollars | 34.0 | 66.5 | 0.2 | 0.4 | 27.7 | 26.8 | 0.2 | 0.2 |
| Chained (2012) dollars | 11.9 | 39.2 | 0.1 | 0.3 | 13.0 | 12.8 | 0.1 | 0.1 |
FULL DOCUMENT: https://www.bea.gov/system/files/2020-04/pi0320_0_0.pdf
UNEMPLOYMENT
DoL. APRIL 30, 2020. Unemployment Insurance Weekly Claims Report
In the week ending April 25, the advance figure for seasonally adjusted initial claims was 3,839,000, a decrease of 603,000 from the previous week's revised level. The previous week's level was revised up by 15,000 from 4,427,000 to 4,442,000. The 4-week moving average was 5,033,250, a decrease of 757,000 from the previous week's revised average. The previous week's average was revised up by 3,750 from 5,786,500 to 5,790,250.
FULL DOCUMENT: https://www.dol.gov/sites/dolgov/files/OPA/newsreleases/ui-claims/20200774.pdf
DoL. 04/30/2020. STATEMENT BY SECRETARY OF LABOR EUGENE SCALIA ON UNEMPLOYMENT INSURANCE CLAIMS
WASHINGTON, DC – Secretary of Labor Eugene Scalia issued the following statement regarding Unemployment Insurance claims:
“As states begin the process of reopening and Americans return to work, today’s unemployment report reflects once again the hardship caused by the coronavirus pandemic. The President’s actions and policies will continue to support American workers during this crisis. All 50 states are now delivering the $600 additional weekly unemployment benefit provided by the CARES Act. The Department has disbursed more than three-quarters of a billion dollars to States to help them deliver this relief as quickly as possible as Americans follow the guidance of public health officials to ‘slow the spread.’ Looking ahead, as workplaces reopen, we must ensure that individuals transition from unemployment back into the workforce. Key to this process will be workplace safety. The Occupational Safety and Health Administration has been at the forefront of workplace safety since January, delivering important resources and guidance to businesses to help them keep workers safe, and investigating and responding to worker complaints.”
DoL. BLS. April 29, 2020. BUSINESS EMPLOYMENT DYNAMICS – THIRD QUARTER 2019
From June 2019 to September 2019, gross job gains from opening and expanding private-sector
establishments were 7.3 million, a decrease of 264,000 jobs from the previous quarter, the U.S. Bureau
of Labor Statistics reported today. Over this period, gross job losses from closing and contracting
private-sector establishments were 7.3 million, a decrease of 93,000 jobs from the previous quarter.
The difference between the number of gross job gains and the number of gross job losses yielded a net
employment gain of 11,000 jobs in the private sector during the third quarter of 2019. (See tables A and
1.)
The change in the number of jobs over time is the net result of increases and decreases in employment
that occur at all private businesses in the economy. Business Employment Dynamics statistics track
these changes in employment at private-sector establishments from the third month of one quarter to the
third month of the next. The difference between the number of gross job gains and the number of gross
job losses is the net change in employment. (See Technical Note.) The BED data series include gross job
gains and gross job losses by industry subsector, for the 50 states, the District of Columbia, Puerto Rico,
and the Virgin Islands, as well as gross job gains and gross job losses at the firm level by employer size
class.
Gross Job Gains
In the third quarter of 2019, gross job gains represented 5.8 percent of private-sector employment. Gross
job gains are the sum of increases in employment due to expansions at existing establishments and the
addition of new jobs at opening establishments. Gross job gains at expanding establishments totaled 6.0
million in the third quarter of 2019, a decrease of 250,000 jobs compared to the previous quarter.
Opening establishments accounted for 1.4 million of the jobs gained in the third quarter of 2019, a
decrease of 14,000 jobs from the previous quarter. (See tables A, 1, 2, and 3.)
Gross Job Losses
In the third quarter of 2019, gross job losses represented 5.8 percent of private-sector employment.
Gross job losses are the result of contractions in employment at existing establishments and the loss of
jobs at closing establishments. Contracting establishments lost 6.1 million jobs in the third quarter of
2019, a decrease of 28,000 jobs from the prior quarter. In the third quarter of 2019, closing
establishments lost 1.3 million jobs, a decrease of 65,000 jobs from the previous quarter. (See tables A,
1, 2, and 3.)
Establishment Births and Deaths
In the third quarter of 2019, the number of establishment births (a subset of the openings data)
decreased by 7,000, to a total of 250,000 establishments. These new establishments accounted for
842,000 jobs, a decrease of 6,000 jobs from the previous quarter. Data for establishment deaths (a
subset of the closings data) are available through the fourth quarter of 2018, when 762,000 jobs were
lost at 222,000 establishments, a decrease of 25,000 jobs from the third quarter of 2018. (See Technical
Note and table 8.)
Industries
Gross job gains exceeded gross job losses in 5 of 13 industries in the third quarter of 2019. The service-
providing industries experienced a net job increase of 92,000 jobs in the third quarter of 2019. Within
service-providing industries, education and health services had the largest over-the-quarter net job
increase, with a gain of 112,000 jobs. This was the result of 1,037,000 gross job gains and 925,000 gross
job losses. The leisure and hospitality and retail trade sectors showed declines in the third quarter of
2019, with 87,000 and 86,000 net jobs losses respectively. The goods-producing industries experienced a
net job decrease of 81,000 jobs in the third quarter of 2019. Of the goods-producing industries,
manufacturing experienced a net decrease of 67,000 jobs, the natural resources and mining sector
declined by 13,000 jobs, and the construction sector showed a net loss of 1,000 jobs. (See table 3.)
Table A. Three-month private sector gross job gains and losses, seasonally adjusted
---------------------------------------------------------------------------------------------
| 3 months ended
Category | Sept.| Dec. | Mar. | June | Sept.
| 2018 | 2018 | 2019 | 2019 | 2019
---------------------------------------------------------------------------------------------
| Levels (in thousands)
|--------------------------------------------------
Gross job gains......................... | 7,499 | 7,768 | 7,375 | 7,605 | 7,341
At expanding establishments...... | 6,122 | 6,318 | 6,038 | 6,229 | 5,979
At opening establishments........ | 1,377 | 1,450 | 1,337 | 1,376 | 1,362
| | | | |
Gross job losses........................ | 7,432 | 6,957 | 6,850 | 7,423 | 7,330
At contracting establishments.... | 6,113 | 5,626 | 5,649 | 6,078 | 6,050
At closing establishments........ | 1,319 | 1,331 | 1,201 | 1,345 | 1,280
| | | | |
Net employment change (1)............... | 67 | 811 | 525 | 182 | 11
| | | | |
|--------------------------------------------------
| Rates (percent)
|--------------------------------------------------
Gross job gains......................... | 6.0 | 6.3 | 5.9 | 6.0 | 5.8
At expanding establishments...... | 4.9 | 5.1 | 4.8 | 4.9 | 4.7
At opening establishments........ | 1.1 | 1.2 | 1.1 | 1.1 | 1.1
| | | | |
Gross job losses........................ | 6.0 | 5.6 | 5.5 | 5.9 | 5.8
At contracting establishments.... | 4.9 | 4.5 | 4.5 | 4.8 | 4.8
At closing establishments........ | 1.1 | 1.1 | 1.0 | 1.1 | 1.0
| | | | |
Net employment change (1)............... | 0.0 | 0.7 | 0.4 | 0.1 | 0.0
---------------------------------------------------------------------------------------------
(1) The net employment change is the difference between total gross job gains and total gross
job losses. See the Technical Note for further information.
Firm Size
In the third quarter of 2019, firms with 1-49 employees had a net employment loss of 55,000. Firms
with 50-249 employees had a net employment loss of 38,000. Firms with 250 or more employees had a
net employment gain of 34,000. (See tables 4 and 5.)
States
Gross job gains exceeded gross job losses in 21 states, the District of Columbia, Puerto Rico, and
the Virgin Islands in the third quarter of 2019. (See tables 6 and 7.)
FULL DOCUMENT: https://www.bls.gov/news.release/pdf/cewbd.pdf
_________________
ORGANISMS
CORONAVIRUS
IMF. 04/29/2020. A “NEW DEAL” FOR INFORMAL WORKERS IN ASIA
- Era Dabla-Norris, Division Chief of the Asian I Division in the IMF’s Asia Pacific Department and mission chief for Vietnam
- Changyong Rhee, Director of the IMF's Asia and Pacific Department
Informal workers account for a large share of the workforce in many countries in the region but typically have no access to sick leave or unemployment benefits. Their access to health benefits is often precarious. And, for many of them, savings are either nonexistent or extremely limited. Many workers, especially the self-employed and daily wage earners, live hand-to-mouth. If they cannot work for extended periods of time, their family’s income is at risk. Protecting their earnings—whether by increasing unemployment benefits, reducing income taxes, or extending paid sick leave—and reaching them through transfers, is nearly impossible.
Time is everything. Effective policy responses must reach informal workers and their families quickly to prevent them from falling (deeper) into poverty and to protect their livelihoods. Even with their budgetary and capacity limitations, countries in the region are implementing measures to help the most vulnerable. But given the size of the economic shock, much more is needed.
Pervasive informality in the region
Informal workers in the Asia-Pacific region account for nearly 60 percent of nonfarm employment, higher than in Latin America and Eastern Europe, and ranging from around 20 percent in Japan to over 80 percent in Myanmar and Cambodia. This includes workers with very different characteristics in terms of employment status, income, and sector of activities. It includes wage workers without social protection or other formal insurance arrangements in both informal and formal sector enterprises, and the self-employed, such as street vendors and their contributing family members, as well as daily laborers.
Informal workers are twice as likely as formal workers to belong to poor households. While some of these poor households are beneficiaries of transfer programs, coverage and adequacy of benefits to combat the COVID-19 shock remain an issue.
Policy responses
As countries across the region cast wide emergency safety nets, a broad patchwork of old and new policy solutions is emerging.
- Expanding existing social assistance programs. Temporary expansion of existing programs has meant expanding coverage to more people (e.g., Vietnam) and increasing benefit amounts (e.g., Bangladesh). Nepal and India have ramped up in-kind and cash transfers for poor households and informal sector laborers, while Indonesia has increased utility subsidies for poor households.
- Introducing new transfers. Thailand introduced a cash transfer of US$153 for three months for up to 10 million farmers and 16 million workers not covered by the social security program using cash-less digital payment platforms (Promptpay). In Vietnam, information from tax and utility bills is used to provide a new cash transfer for informal households and the self-employed who had to temporarily shutter businesses.
- Establishing public works programs. Measures such as emergency employment for informal sector workers are in place in the Philippines to support some of the most basic medical services in quarantined areas.
- Preserving livelihoods through employment retention, by providing support to small businesses to help them survive. Malaysia, for instance, has introduced special grants for microenterprises hiring less than 5 workers.
The COVID-19 outbreak has exposed the challenges in protecting informal workers and vulnerable households in Asia. But these extraordinary circumstances also provide an opportunity to address longstanding inequalities—in access to health and basic services, finance, and the digital economy—and to enhance social protection for informal workers.
Already, the pandemic is upending conventional norms on education provision and social assistance, with internet, mobile, and digital payment platforms reaching broader swathes of populations than ever in the past. What informal workers need now is a “New Deal” that provides immediate social protection against the pandemic’s economic fallout while putting in place the building blocks for a stronger safety net for the future. How can this be done?
- Getting the basics right. If international assistance and internal financing can be found, countries in developing Asia should use this to mount an effective public health response, shoring up public health infrastructures and expanding coverage, and correcting deficiencies in clean water, and sanitation.
- Setting up more expansive and inclusive safety nets. Governments could use citizen identification systems and digital technologies, such as India’s biometric Aadhar system, so that social protection programs can reach most people at risk more quickly and efficiently, with the ability to scale up in times of crisis. The temptation to introduce universal cash transfers by “giving money to everybody” should be tempered by the goal of ensuring adequate support for the most vulnerable at a reasonable fiscal cost.
- Investing in digital capacity and bandwidth. Across the developing world, expanding the availability of digital platforms for education and financial services would help to ensure greater and more equitable access for all.
FULL DOCUMENT: https://blogs.imf.org/2020/04/30/a-new-deal-for-informal-workers-in-asia/?utm_medium=email&utm_source=govdelivery
_________________
ECONOMIA BRASILEIRA / BRAZIL ECONOMICS
PRÓ-BRASIL
MEconomia. 29/04/2020. COVID-19. Paulo Guedes e Braga Netto reiteram alinhamento e atuação conjunta para a superação da crise de saúde. “Em nenhum momento se pensou em sair do trilho programado pela Economia”, disse o ministro-chefe da Casa Civil; “Somos um time”, afirmou o ministro da Economia
Os ministros da Economia, Paulo Guedes, e da Casa Civil, Walter Braga Netto, concederam entrevista coletiva nesta quarta-feira (29/4), no Palácio do Planalto, na qual reafirmaram o alinhamento na construção de soluções para a crise causada pela pandemia do novo coronavírus (Covid-19). Os ministros falaram sobre o Pró-Brasil, anunciado na semana passada, e esclareceram que o programa jamais foi motivo de desentendimento entre eles. Paulo Guedes e Braga Netto reiteraram que o crescimento econômico do país continuará seguindo o caminho alicerçado no programa Mais Brasil, do presidente da República, Jair Bolsonaro.
Os ministros enfatizaram a necessidade da união de todos para que o Brasil supere a crise trazida pela pandemia. “Nunca houve um programa tão potente de transferência de renda no Brasil realizado em tão pouco tempo”, disse Paulo Guedes.
Ao listar as principais medidas econômicas do governo voltadas à ajuda à população mais vulnerável e à manutenção de empregos, Paulo Guedes assinalou que o Brasil reagiu mais rapidamente que qualquer país em desenvolvimento. “Fomos a 38 milhões de brasileiros invisíveis”, disse o ministro. “Protegemos 4 milhões de empregos”, destacou.
Falando das reformas defendidas pelo Ministério da Economia, entre elas o Pacto Federativo, Paulo Guedes salientou: “Imaginem se o Brasil já fosse uma Federação fortalecida”. Segundo o ministro, caso já tivessem sido aprovadas, as reformas estariam dando hoje melhores condições aos estados para enfrentarem a crise decorrente da pandemia. E argumentou: “Temos que sinalizar para todos, para os investidores, para os agentes econômicos que o Brasil tem rumo. Vamos de novo surpreender o mundo, como fizemos na aprovação da reforma da Previdência”.
Pró-Brasil
Sobre o mal-entendido relacionado ao programa Pró-Brasil, o ministro Braga Netto foi taxativo: “A Casa Civil tem um papel de coordenação”. Ele relatou que foi procurado por ministros preocupados com o cenário do país no período pós-pandemia. “Em nenhum momento se pensou em sair do trilho programado pela Economia”, disse Braga Netto. “Somos um time”, afirmou o ministro Paulo Guedes. “O importante é que o jogo segue e que o time vai ganhar. Cada ministério tem seus planos, e a Casa Civil organiza isso. Essa integração da Casa Civil tem uma moldura, que é o programa de governo do presidente Jair Bolsonaro, de transformação do Estado. Vamos abrir a economia, vamos simplificar impostos, reduzir juros, com o câmbio em cima para estimular exportações e promover a produção de similares nacionais”, ressaltou.
VENEZUELA
MPPRE. 30/04/2020. Venezuela denuncia presiones indebidas del gobierno de Brasil para retirar su personal diplomático de ese país
La República Bolivariana de Venezuela cumple con la obligación de informar a la comunidad internacional sobre las presiones indebidas ejercidas por el Gobierno de la República Federativa de Brasil, al pretender forzar la salida intempestiva del personal diplomático y consular venezolano en ese país antes del día 2 de mayo, alegando supuestas negociaciones previas, que nunca han sido celebradas.
No conforme con las graves consecuencias que gracias a actitudes negacionistas sufre el pueblo brasileño al haberse trasladado a ese país el epicentro de la pandemia del Covid-19 en América Latina, el gobierno del señor Jair Bolsonaro pretende ahora sumar la desatención de la comunidad venezolana en Brasil, con una maniobra que persigue provocar el cierre técnico de las oficinas consulares de Venezuela en dicho país, luego de haber abandonado a sus propios compatriotas con el retiro unilateral del personal diplomático y consular de Brasil en Venezuela.
El derecho internacional es claro acerca de los mecanismos de los que disponen los países para resolver sus diferencias en materia de relaciones diplomáticas y consulares, siendo la Convención de Viena la que determina los procedimientos para declarar la inadmisibilidad de los agentes diplomáticos y consulares, así como el régimen derivado de la administración de las sedes consulares y la custodia de los bienes y archivos, nada de lo cual ha sido negociado en ningún momento entre los gobiernos de Brasil y Venezuela.
En consecuencia, se informa que el personal diplomático y consular de Venezuela en Brasil no abandonará sus funciones bajo subterfugios ajenos al derecho internacional, cuyo único propósito es embaucar a la opinión pública de ese país, para disimular su abierta subordinación al gobierno estadounidense que hoy rige la otrora prestigiosa política exterior brasileña.
Caracas, 30 de abril de 2020
POLÍTICA FISCAL
BACEN. 30 Abril 2020. BC divulga Estatísticas Fiscais com os dados atualizados até março de 2020.
1. Resultados fiscais
O setor público consolidado registrou déficit primário de R$23,7 bilhões em março. No Governo Central e nos governos regionais houve déficits de R$21,4 bilhões e R$2,7 bilhões, na ordem, e nas empresas estatais, superávit de R$405 milhões. No ano, o resultado primário acumulado foi superavitário em R$11,7 bilhões, ante resultado superavitário de R$13,3 bilhões no mesmo período do ano anterior.
Os juros nominais do setor público consolidado, apropriados por competência, alcançaram R$56,0 bilhões em março, comparativamente a R$43,5 bilhões no mesmo mês de 2019. Contribuiu para essa evolução o resultado mais desfavorável das operações de swap cambial (perda de R$12 bilhões em março de 2019 e de R$31,3 bilhões em março de 2020), parcialmente compensado pela redução da taxa Selic e do IPCA no período. No acumulado em doze meses, os juros nominais alcançaram R$394,5 bilhões (5,37% do PIB), comparativamente a R$384,5 bilhões (5,53% do PIB) no acumulado até março do ano anterior.
O resultado nominal do setor público consolidado, que inclui o resultado primário e os juros nominais apropriados, foi deficitário em R$79,7 bilhões em março. No acumulado em 12 meses, o déficit nominal alcançou R$457,9 bilhões (6,24% do PIB), elevando-se 0,22 p.p. do PIB em relação ao déficit acumulado até fevereiro.
2. Dívida Líquida do Setor Público (DLSP) e Dívida Bruta do Governo Geral (DBGG)
A DLSP alcançou R$3.797,4 bilhões (51,7% do PIB) em março, redução de 1,9 p.p. do PIB em relação ao mês anterior. Esse resultado refletiu, em especial, o impacto da desvalorização cambial de 15,6% no mês (redução de 2,6 p.p. do PIB), o efeito do crescimento do PIB nominal (redução de 0,2 p.p.), o ajuste da paridade da cesta de moedas que integram a dívida externa líquida (redução de 0,2 p.p.), o déficit primário (aumento de 0,3 p.p.) e os juros nominais apropriados (aumento de 0,8 p.p.). No ano, a relação DLSP/PIB reduziu-se 4,0 p.p., evolução decorrente, sobretudo, da desvalorização cambial acumulada de 29,0% (redução de 4,3 p.p.), do ajuste da paridade da cesta de moedas da dívida externa líquida (redução de 0,4 p.p.), do efeito do crescimento do PIB nominal (redução de 0,6 p.p.), do superávit primário acumulado (redução de 0,2 p.p.), e dos juros nominais apropriados (aumento de 1,7 p.p.).
A DBGG – que compreende o Governo Federal, o INSS e os governos estaduais e municipais – alcançou R$5.758,4 bilhões em março, equivalente a 78,4% do PIB, aumentando 1,7 p.p. do PIB em relação ao mês anterior. Contribuíram para essa evolução as emissões líquidas de dívida bruta (aumento de 0,8 p.p.), a incorporação de juros nominais (aumento de 0,4 p.p.), o impacto da desvalorização cambial (aumento de 0,8 p.p.), e o efeito do crescimento do PIB nominal (redução de 0,3 p.p.). No ano, o aumento de 2,6 p.p. na relação DBGG/PIB decorre, em especial, da desvalorização cambial acumulada (aumento de 1,4 p.p.), da incorporação de juros nominais (aumento de 1,2 p.p.), das emissões líquidas de dívida (aumento de 1,0 p.p.) e do efeito do crescimento do PIB nominal (redução de 0,9 p.p.).
3. Elasticidades da DLSP e da DBGG
A tabela a seguir atualiza as elasticidades da DLSP e da DBGG a variações na taxa de câmbio, na taxa de juros e nos índices de preços para o mês de março.
DOCUMENTO: https://www.bcb.gov.br/content/estatisticas/docs_estatisticasfiscais/Nota%20para%20a%20Imprensa%20-%20Estat%C3%ADsticas%20Fiscais.pdf
CORONAVÍRUS
FGV. 04/28/2020. Impactos do COVID-19. Coordenação da área de energia após a pandemia
Um dos setores mais afetados com a pandemia tem sido a energia elétrica. O coronavírus influenciou drasticamente no setor de comércio e serviços gerando uma queda acentuada na eletricidade. E o suprimento de energia elétrica funciona como um sistema, onde todos os agentes, como consumidores e geradores estão conectados por linhas e redes de transmissão com impactos de ajustes de ofertas e demandas de forma simultânea. Quem explica o tema é o pesquisador Paulo César Cunha, da FGV Energia.
VÍDEO: https://www.youtube.com/watch?v=TDUwwZOemuE&feature=youtu.be
DESEMPREGO
IBGE. 30/04/2020. PNAD Contínua: taxa de desocupação é de 12,2% e taxa de subutilização é de 24,4% no trimestre encerrado em março de 2020
A taxa de desocupação (12,2%) no trimestre móvel encerrado em março de 2020 cresceu 1,3 ponto percentual em relação ao trimestre de outubro a dezembro de 2019 (11,0%) e caiu -0,5 ponto percentual frente ao mesmo trimestre do ano anterior (12,7%).
| Indicador/Período | Jan-Fev-Mar 2020 | Out-Nov-Dez 2019 | Jan-Fev-Mar 2019 |
|---|---|---|---|
| Taxa de desocupação | 12,2% | 11,0% | 12,7% |
| Taxa de subutilização | 24,4% | 23,0% | 25,0% |
| Rendimento real habitual | R$2.398 | R$2.371 | R$2.378 |
| Variação do rendimento habitual em relação a: | 1,1% (estabilidade) | 0,8% (estabilidade) | |
A população desocupada (12,9 milhões de pessoas) teve aumento de 10,5% (1,2 milhão de pessoas a mais) em relação ao trimestre móvel anterior e caiu (-4,0% ou 537 mil pessoas a menos) em relação ao mesmo trimestre do ano anterior.
A população ocupada (92,2 milhões) caiu 2,5% em relação ao trimestre anterior (2,3 milhões pessoas a menos) e permaneceu estável em relação ao mesmo trimestre de 2019.
A taxa de informalidade atingiu 39,9% da população ocupada, representando um contingente de 36,8 milhões de trabalhadores informais. No trimestre móvel anterior, essa taxa havia sido 41,0% e no mesmo trimestre do ano anterior, 40,8%.
A população fora da força de trabalho (67,3 milhões de pessoas) foi recorde da série iniciada em 2012, com altas de 2,8% (mais 1,8 milhão de pessoas) em relação ao trimestre anterior e de 3,1% (mais 2,0 milhões de pessoas) em relação ao mesmo trimestre de 2019.
A taxa composta de subutilização (24,4%) cresceu 1,4 p.p. em relação ao trimestre móvel anterior (23,0%) e caiu 0,6 p.p. em relação ao mesmo trimestre de 2019 (25,0%).
A população subutilizada (27,6 milhões de pessoas) teve aumento de 5,6% (mais 1,5 milhão de pessoas) frente ao trimestre móvel anterior (26,2 milhões) e caiu -2,5% (menos 704 mil pessoas) frente ao mesmo trimestre de 2019 (28,3 milhões).
A população desalentada (4,8 milhões) ficou estatisticamente estável em ambas as comparações. O percentual de desalentados em relação à população na força de trabalho ou desalentada (4,3%) teve variação positiva de 0,2 p.p. em relação ao trimestre móvel anterior (4,2%) e permaneceu estável em relação ao mesmo trimestre do ano anterior.
O número de empregados com carteira de trabalho assinada no setor privado (exclusive trabalhadores domésticos), estimado em 33,1 milhões, caiu -1,7% (menos 572 mil pessoas) frente ao trimestre móvel anterior e ficou estável ante o mesmo trimestre de 2019.
O contingente de empregados sem carteira assinada no setor privado (11,0 milhões de pessoas) caiu -7,0% (menos 832 mil pessoas) em relação ao trimestre móvel anterior e permaneceu estável comparado ao mesmo trimestre de 2019.
O número de trabalhadores por conta própria chegou a 24,2 milhões de pessoas, com queda (-1,6% ou menos 398 mil pessoas) em relação ao trimestre móvel anterior e alta de 1,7% (mais 409 mil pessoas) em relação ao mesmo período de 2019.
O rendimento médio real habitual (R$ 2.398) no trimestre móvel terminado em março ficou estável nas duas comparações.
A massa de rendimento real habitual (R$ 216,3 bilhões) teve queda (-1,3% ou menos
R$ 2,9 bilhões) frente ao trimestre anterior e ficou estável ante o mesmo trimestre de 2019.
Taxa de desocupação – Brasil – 2012-2020 (%)
Nos grupamentos de atividades, frente ao trimestre móvel anterior, a ocupação caiu em seis dos dez grupamentos investigados: Indústria (-2,6%), Construção (-6,5%), Comércio e Reparação de Veículos (-3,5%), Alojamento e Alimentação (-5,4%), Outros Serviços (-4,1%) e Serviços Domésticos (-5,9%), com estabilidade nos outros quatro. Contra o mesmo trimestre de 2019, a ocupação cresceu 3,4% na Administração Pública, defesa, seguridade social, educação, saúde humana e serviços sociais, com estabilidade os demais grupamentos.
O nível da ocupação (percentual de pessoas ocupadas na população em idade de trabalhar) foi estimado em 53,5%, com redução de 1,6 ponto percentual frente ao trimestre móvel anterior (55,1%) e de 0,4 ponto percentual em relação a igual trimestre de 2019 (53,9%).
A força de trabalho (pessoas ocupadas e desocupadas), estimada em 105,1 milhões de pessoas, caiu (-1,0% ou 1,1 milhão de pessoas a menos) em relação ao trimestre móvel anterior e permaneceu estável frente ao mesmo trimestre de 2019. Já a força de trabalho potencial (8,3 milhões de pessoas) cresceu 7,3% (mais 568 mil pessoas) frente ao trimestre móvel anterior e permaneceu estável ante o mesmo trimestre de 2019.
Taxa composta de subutilização – trimestres de janeiro a março – 2012 a 2020 – Brasil (%)
O número de subocupados por insuficiência de horas trabalhadas (6,5 milhões) recuou frente ao trimestre móvel anterior (-4,8%, ou menos 325 mil pessoas) e, também, em relação ao mesmo trimestre de 2019 (-4,4% ou 301 mil pessoas a menos).
O número de empregadores (4,4 milhões de pessoas) ficou estável nas duas comparações.
A categoria dos empregados no setor público (11,7 milhões de pessoas), que inclui servidores estatutários e militares, ficou estável frente ao trimestre anterior e aumentou 2,6% (mais 290 mil pessoas) em relação ao mesmo trimestre de 2019.
Rendimento médio mensal real habitualmente recebido no mês de referência, de todos os trabalhos das pessoas ocupadas – Brasil – 2012/2020 (R$)
PNAD Contínua. Desemprego sobe para 12,2% e atinge 12,9 milhões de pessoas no primeiro trimestre. País teve mais de 1,2 milhão de pessoas que entraram na fila por emprego no primeiro trimestre do ano
A taxa de desocupação subiu para 12,2% no primeiro trimestre deste ano, uma alta de 1,3 ponto percentual (p.p) na comparação com o último trimestre de 2019, segundo a PNAD Contínua divulgada hoje (30) pelo IBGE. Trata-se de 1,2 milhão de pessoas a mais na fila por um emprego. O Brasil soma 12,9 milhões de desempregados.
“Esse crescimento da taxa de desocupação já era esperado. O primeiro trimestre de um ano não costuma sustentar as contratações feitas no último trimestre do ano anterior. Essa alta na taxa, porém, não foi a das mais elevadas. Em 2017, por exemplo, registramos 1,7 p.p.”, disse a analista da pesquisa, Adriana Beringuy, observando que na comparação com o primeiro trimestre de 2019 (12,7%), a taxa de desocupação do primeiro trimestre deste ano caiu (-0,5 p.p.).
Beringuy destaca também a queda de 2,5% no contingente da população ocupada, cerca de 2,3 milhões de pessoas. Segundo ela, foi o maior recuo de toda a série histórica e refletiu nos serviços domésticos (-5,9%), que também apresentou a maior queda da série. O recuo de 7% no emprego sem carteira assinada do setor privado também foi recorde. Emprego com carteira e o conta própria sem o CNPJ também caíram.
“Ou seja, foi uma queda disseminada nas diversas formas de inserção do trabalhador, seja na condição de trabalhador formal ou informal. O movimento, contudo, foi mais acentuado entre os trabalhadores informais. Das 2,3 milhões de pessoas que deixaram o contingente de ocupados, 1,9 milhão é de trabalhadores informais”, disse a analista da pesquisa.
Com isso, a taxa de informalidade teve uma pequena variação de 41% no último trimestre de 2019 para 39,9% no primeiro trimestre deste ano, o que representa 36,8 milhões de trabalhadores. Os informais são os trabalhadores sem carteira, trabalhadores domésticos sem carteira, empregadores sem CNPJ, os conta própria sem CNPJ e trabalhadores familiares auxiliares.
Houve perdas em todas as atividades: indústria (2,6%), construção (6,5%), comércio, reparação de veículos automotores e motocicletas (3,5%), alojamento e alimentação (5,4%), outros serviços (4,1%) e serviços domésticos (5,9%).
Ainda de acordo com a pesquisa, o total de pessoas fora da força de trabalho subiu para 67,3 milhões, batendo novo recorde desde 2012. Esse grupo é composto por pessoas que não procuram trabalho, mas que não se enquadram no desalento. Os desalentados, pessoas que desistiram de procurar emprego, somaram 4,8 milhões, quadro estatisticamente estável em ambas as comparações.
“A população fora da força de trabalho já vinha crescendo, e é importante lembrar que no primeiro trimestre de cada ano, essa população costuma aumentar, porque é um período de férias e muita gente interrompe a procura por trabalho”, disse Adriana Beringuy.
A analista da pesquisa não garante que as medidas de isolamento social, provocadas pela pandemia da Covid-19, doença causa pelo novo coronavírus, refletiram na taxa de desemprego do trimestre fechado em março.
“Grande parte do trimestre ainda está fora desse cenário. Não posso ponderar se o impacto da pandemia foi grande ou pequeno, até porque falamos de um trimestre com movimentos sazonais, mas de fato para algumas atividades ele foi mais intenso”, comentou.
O rendimento médio real habitual (R$ 2.398) no trimestre encerrado em março ficou estável nas duas comparações. Já a massa de rendimento caiu para R$ 216,3 bilhões, quando comparada ao último trimestre de 2019, uma variação de -1,3%. Frente ao mesmo trimestre do ano anterior, houve estabilidade na massa de rendimentos.
Coleta por telefone
Em função da pandemia de Covid-19 e de acordo com as orientações do Ministério da Saúde, o IBGE interrompeu a coleta presencial de todas as pesquisas no dia 17 de março de 2020. Desde então, foi instituído um plano de contingência para manter a realização da coleta das informações das pesquisas por telefone.
A taxa de resposta da PNAD Contínua em março de 2020 foi de 61,3% (em janeiro foi de 88,4% e fevereiro 87,9%). Frente a essa performance, foram feitas análises sobre os impactos na taxa de desocupação e rendimento médio habitual, em que não se observou aumento significativo nos coeficientes de variação, uma medida de precisão estatística, tornando viável a divulgação dos dados do primeiro trimestre de 2020.
O número do telefone de contato para alguns domicílios visitados anteriormente pelo IBGE já constava na base de dados da PNAD Contínua. Através do pareamento da lista de domicílios da pesquisa com bases de dados disponíveis no próprio Instituto e diversas ações promovidas nos 27 estados, está sendo possível obter os telefones para realização da pesquisa.
DOCUMENTO: https://agenciadenoticias.ibge.gov.br/agencia-sala-de-imprensa/2013-agencia-de-noticias/releases/27534-pnad-continua-taxa-de-desocupacao-e-de-12-2-e-taxa-de-subutilizacao-e-de-24-4-no-trimestre-encerrado-em-marco-de-2020
ECONOMIA
FGV. IBRE. 30/04/20. Indicador de Incerteza da Economia. Indicador de Incerteza da Economia. Incerteza da Economia avança e atinge recorde histórico pelo segundo mês consecutivo
O Indicador de Incerteza da Economia (IIE-Br) da Fundação Getulio Vargas subiu 43,4 pontos em abril de 2020, resultado que se segue a uma alta de 52,0 pontos no mês anterior. Ao registrar 210,5 pontos, o indicador atinge o seu recorde histórico pelo segundo mês consecutivo, agora 73,7 pontos acima do recorde anterior à pandemia de Covid-19, de 136,8 pontos, em setembro de 2015.
“O segundo trimestre de 2020 se inicia com a incerteza econômica batendo novo recorde, sob influência da pandemia de Covid-19 e seu impacto sem precedentes na atividade econômica e nas finanças de famílias e empresas. Embora exista algum grau de certeza quanto ao inevitável declínio da atividade durante o período de isolamento social, há enorme incerteza quanto aos efeitos das medidas anunciadas pelo governo para minimizar a crise e quanto à velocidade possível da retomada econômica após o período mais crítico”, afirma Anna Carolina Gouveia, Economista da FGV IBRE.
Em abril, os dois componentes do Indicador de Incerteza subiram fortemente. O componente de Mídia, subiu 34,3 pontos, para 195,3 pontos, maior nível da série histórica, contribuindo em 29,9 pontos para o comportamento do índice geral no mês. O componente de Expectativa, subiu 62,3 pontos, para 225,8 pontos, segundo maior nível da série ficando atrás apenas de out/02 (257,5 pontos), com contribuição de 13,5 pontos para a alta do IIE-Br.
DOCUMENTO: https://portalibre.fgv.br/navegacao-superior/noticias/incerteza-da-economia-avanca-e-atinge-recorde-historico-pelo-segundo-mes-consecutivo.htm
BACEN. 30 Abril 2020. BC divulga Boletim Regional
Sumário executivo
A economia mundial, incluindo a brasileira, passa por momento de elevado grau de incerteza em decorrência da pandemia de COVID-19, que está provocando desaceleração significativa da atividade econômica, queda nos preços das commodities e mudanças de comportamento dos diversos agentes da economia. Todas as regiões do país estão tendo impactos econômicos relevantes da pandemia, mas especificidades regionais tendem a diferenciar a intensidade e as caraterísticas desses efeitos em cada local.
Nesta edição do Boletim Regional, no entanto, os principais indicadores econômicos disponíveis, que vinham em linha com o processo de recuperação gradual da economia brasileira, ainda não foram sensibilizados em decorrência da periodicidade mensal ou da defasagem de divulgação das pesquisas – em sua maior parte fazem referência ainda ao mês de fevereiro. Entretanto, dados de frequência diária e mais tempestivos evidenciam efeitos significativos e generalizado nas regiões a partir de março.
A economia do Norte, que apresentara expansão de 2,5% em 2019, se manteve em expansão no trimestre encerrado em fevereiro, refletindo, principalmente, os bons resultados da indústria extrativa, em parte suprindo a redução do setor no Sudeste, e do setor de serviços não financeiros. Esses fatores foram mitigados pelos efeitos da retração da indústria de transformação e da acomodação das venda do comércio. Para os próximos meses, o impacto econômico da pandemia deverá ser relevante, com ênfase em serviços e bens não essenciais, como demonstram alguns indicadores mais tempestivos.
No Nordeste, a atividade econômica, nos dois primeiro meses do ano, foi beneficiada pela evolução favorável da indústria e do crédito, contribuindo para a continuidade do processo de recuperação gradual. Essa recuperação, no entanto, deve ser interrompida pelos impactos da pandemia, como demonstram a evolução de dados mais tempestivos. A expectativa de crescimento significativo da safra de grãos na região, segmento que deverá ter impacto bastante reduzido pela pandemia, e as ações governamentais de garantia de renda para os mais desfavorecidos são fatores que contribuem para minimizar os efeitos negativos da COVID-19.
A atividade econômica no Centro-Oeste manteve-se em expansão no trimestre encerrado em fevereiro, em parte, pelo comportamento da agricultura com o início da colheita de soja, que deve ser recorde neste ano. No entanto, a economia da região deverá repercutir os efeitos da pandemia de COVID-19, que já se fazem perceber em dados do comércio e do setor de serviços com maior frequência e tempestividade. Ressalta-se que, considerando a maior participação do agronegócio e da estrutura industrial no Centro Oeste, deve-se esperar uma contração da atividade um pouco menos severa do que a média nacional.
A evolução recente dos principais indicadores econômicos do Sudeste evidenciava pequeno arrefecimento no final do ano passado e início deste ano, após crescer significativamente ao longo do segundo semestre de 2019, mas com resultados positivos dos mercados de trabalho e de crédito, e da confiança do consumidor. Entretanto, o cenário econômico, prospectivo, tende a ser impactado de forma expressiva pelos efeitos negativos da pandemia de COVID-19 sobre a atividade da região, como já evidenciam dados diários de transações efetuadas com pagamentos de débito no cartão. A região concentra a maior parte dos casos da doença, o que sugere impactos, no curtíssimo prazo, mais severos.
Na região Sul, dados econômicos das principais pesquisas indicaram acomodação da atividade no trimestre encerrado em fevereiro, com expansão da indústria e retração nos indicadores de demanda. No entanto, o ambiente de grande incerteza em decorrência da pandemia de COVID-19, deverá impactar negativamente, de forma significativa, a economia da região, como já sinalizam indicadores antecedentes de frequência diária e menor defasagem de divulgação. O cenário mostra-se desafiador pela redução da economia global, com impacto negativo sobre a demanda de produtos exportados e, internamente, pela combinação de choque de oferta – redução da produção e das condições de distribuição – e de demanda – redução da renda e mudanças no comportamento dos agentes.
DOCUMENTO: https://www.bcb.gov.br/content/publicacoes/boletimregional/202004/br202004p.pdf
CONFIANÇA EMPRESARIAL
FGV. IBRE. 30/04/20. Sondagens e Índices de Confiança. Índice de Confiança Empresarial. Confiança Empresarial recua em abril e registra o menor nível da série histórica
O Índice de Confiança Empresarial (ICE) da Fundação Getulio Vargas (FGV IBRE) caiu 33,7 pontos em abril, para 55,8 pontos, menor nível da série histórica iniciada em 2001 e 12,2 pontos abaixo do ponto de mínimo anterior, registrado em setembro de 2015 (68 pontos).
“A crise de saúde e seu reflexo sobre a economia levaram os índices de confiança a despencar em abril. Chama atenção o fato de as expectativas em relação aos três meses seguintes estarem ainda piores do que as avaliações sobre a situação atual, num mês em que o nível de utilização da capacidade na indústria recuou ao menor valor dos últimos 20 anos e em que boa parte dos setores do comércio e de serviços estiveram de portas fechadas. Enquanto houver esta combinação de nível de atividade extremamente baixo e de elevadas incertezas quanto ao futuro, infelizmente, a confiança empresarial continuará muito baixa” afirma Aloisio Campelo Jr, Superintendente de Estatísticas Públicas da FGV IBRE.
O Índice de Confiança Empresarial (ICE) consolida os índices de confiança dos quatro setores cobertos pelas Sondagens Empresariais produzidas pela FGV IBRE: Indústria, Serviços, Comércio e Construção.
O índice que retrata a situação corrente dos negócios (ISA-E) recuou 30,4 pontos em abril, para 61,5 pontos, o menor da série histórica, retratando forte insatisfação com o momento atual da economia. O Índice de Expectativas (IE-E) cedeu 36,2 pontos para 51,5 pontos, também o mínimo da série, mostrando pessimismo com relação ao futuro próximo.
Pelo segundo mês consecutivo o IE-E fechou abaixo do ISA-E, resultado influenciado por previsões muito pessimistas para os próximos três meses. O Indicador de Demanda Prevista (três meses) caiu a 36,9 pontos e o Indicador de Emprego Previsto (idem) recuou a 50,7 pontos. Já o único componente do IE-E que mira no horizonte de seis meses, o Indicador de Expectativas com a Situação dos Negócios, recuou a 59,0 pontos, valor não muito distante do nível do ISA-Empresarial.
A confiança de todos os setores integrantes do ICE despencou em abril. As maiores quedas ocorreram nos setores da Indústria e Serviços e, com recuos de 39,3 e 31,7 pontos, respectivamente, seguidos do Comércio e Construção, com variações negativas de 26,9 e 25,8 pontos. Em todos os setores houve deterioração da situação atual e das expectativas. A maior queda do ISA ocorreu no Comércio (33,5 pts.), e a maior piora nas expectativas, ocorreu na Indústria (46,6 pts.).
Difusão da Confiança
A confiança recuou em todos os 49 segmentos integrantes do ICE em abril, um número ainda superior aos 40 do mês anterior (82%). Neste mês, todos os segmentos da Indústria e Construção recuaram, se juntando ao Comércio e aos Serviços, que já apresentavam queda de 100% dos segmentos em março.
DOCUMENTO: https://portalibre.fgv.br/navegacao-superior/noticias/confianca-empresarial-recua-em-abril-e-registra-o-menor-nivel-da-serie-historica.htm
INFLAÇÃO
IBGE. 30/04/2020. Índice de Preços ao Produtor varia 1,32% em março
Os preços da indústria variaram 1,32% em março, número superior ao observado na comparação entre fevereiro e janeiro (0,81%). Na mesma comparação, 21 das 24 atividades apresentaram variações positivas de preços, contra 20 do mês anterior. O acumulado no ano atingiu 2,50%, contra 1,16% em fevereiro.
| Período | Taxa |
|---|---|
| mar/20 | 1,32% |
| fev/20 | 0,81% |
| mar/19 | 1,59% |
| Acumulado 12 meses | 6,45% |
O Índice de Preços ao Produtor (IPP) das Indústrias Extrativas e de Transformação mede a evolução dos preços de produtos “na porta de fábrica”, sem impostos e fretes, e abrange informações por grandes categorias econômicas, ou seja, bens de capital, bens intermediários e bens de consumo (duráveis e semiduráveis e não duráveis).
| Índices de Preços ao Produtor, segundo Indústrias Extrativas e de Transformação (Indústria Geral) e Seções - Últimos três meses | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Indústria Geral e Seções | Variações (%) | ||||||||
| M/M-1 | Acumulado Ano | M/M-12 | |||||||
| JAN/20 | FEV/20 | MAR/20 | JAN/20 | FEV/20 | MAR/20 | JAN/20 | FEV/20 | MAR/20 | |
| Indústria Geral | 0,35 | 0,81 | 1,32 | 0,35 | 1,16 | 2,50 | 6,36 | 6,73 | 6,45 |
| B - Indústrias Extrativas | 5,52 | 5,51 | -17,12 | 5,52 | 11,34 | -7,72 | 29,71 | 26,76 | -6,30 |
| C - Indústrias de Transformação | 0,10 | 0,58 | 2,28 | 0,10 | 0,68 | 2,98 | 5,41 | 5,86 | 7,07 |
| Fonte: IBGE, Diretoria de Pesquisas, Coordenação de Indústria | |||||||||
Na passagem de fevereiro para março de 2020, os preços das indústrias extrativas e de transformação (indústria geral) variaram 1,32%, número superior ao observado na comparação entre janeiro e fevereiro (0,81%). As quatro maiores variações observadas em março se deram entre os produtos das seguintes atividades: indústrias extrativas (-17,12%), refino de petróleo e produtos de álcool (-9,79%), calçados e artigos de couro (7,76%) e fumo (7,47%).
As maiores influências, na mesma comparação, foram: alimentos (1,43 p.p.), refino de petróleo e produtos de álcool (-0,97 p.p.), indústrias extrativas (-0,85 p.p.) e outros produtos químicos (0,42 p.p.).
O acumulado no ano (março de 2020 contra dezembro de 2019) atingiu 2,50%, contra 1,16% em fevereiro. As atividades que tiveram as maiores variações percentuais nessa perspectiva foram: refino de petróleo e produtos de álcool (-14,96%), metalurgia (11,99%), calçados e artigos de couro (11,75%) e outros equipamentos de transporte (11,63%). Os setores de maior influência foram: refino de petróleo e produtos de álcool (-1,59 p.p.), alimentos (1,47 p.p.), metalurgia (0,70 p.p.) e outros produtos químicos (0,51 p.p).
O acumulado em 12 meses (março de 2020 contra março de 2019) atingiu 6,45%, contra 6,73% em fevereiro. Entre as atividades que tiveram as maiores variações percentuais neste indicador, sobressaíram: outros equipamentos de transporte (18,75%), alimentos (18,17%), metalurgia (11,99%) e farmacêutica (10,96%). Já os setores de maior influência foram: alimentos (3,99 p.p.), refino de petróleo e produtos de álcool (-0,93 p.p.), metalurgia (0,72 p.p.) e veículos automotores (0,45 p.p.).
Entre as grandes categorias econômicas, a variação de preços de 1,32% frente a fevereiro repercutiu da seguinte maneira: 2,71% em bens de capital; 0,69% em bens intermediários; e 1,93% em bens de consumo, sendo que 0,41% foi a variação observada em bens de consumo duráveis e 2,25% em bens de consumo semiduráveis e não duráveis.
Do resultado da indústria geral, 1,32%, a influência das Grandes Categorias Econômicas foi a seguinte: 0,21 p.p. de bens de capital, 0,38 p.p. de bens intermediários e 0,74 p.p. de bens de consumo. No caso de bens de consumo, 0,71 p.p. se deveu às variações de preços observadas nos bens de consumo semiduráveis e não duráveis e 0,03 p.p. nos bens de consumo duráveis.
| Índices de Preços ao Produtor, segundo Indústrias Extrativas e de Transformação (Indústria Geral) e Grandes Categorias Econômicas - Últimos três meses | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Indústria Geral e Seções | Variações (%) | ||||||||
| M/M-1 | Acumulado Ano | M/M-12 | |||||||
| JAN/20 | FEV/20 | MAR/20 | JAN/20 | FEV/20 | MAR/20 | JAN/20 | FEV/20 | MAR/20 | |
| Indústria Geral | 0,35 | 0,81 | 1,32 | 0,35 | 1,16 | 2,50 | 6,36 | 6,73 | 6,45 |
| Bens de Capital (BK) | 1,47 | 0,85 | 2,71 | 1,47 | 2,34 | 5,11 | 6,98 | 7,57 | 9,46 |
| Bens Intermediários (BI) | 1,33 | 1,03 | 0,69 | 1,33 | 2,37 | 3,08 | 5,58 | 5,94 | 5,01 |
| Bens de consumo(BC) | -1,22 | 0,49 | 1,93 | -1,22 | -0,73 | 1,19 | 7,34 | 7,70 | 7,92 |
| Bens de consumo duráveis (BCD) | 0,57 | 0,30 | 0,41 | 0,57 | 0,87 | 1,29 | 3,57 | 3,69 | 4,15 |
| Bens de consumo semiduráveis e não duráveis (BCND) | -1,58 | 0,53 | 2,25 | -1,58 | -1,06 | 1,17 | 8,16 | 8,57 | 8,73 |
| Fonte: IBGE, Diretoria de Pesquisas, Coordenação de Indústria | |||||||||
Destacaram-se os seguintes setores:
Indústrias extrativas: em março de 2020, os preços variaram -17,12% em relação a fevereiro. Esta é a maior variação negativa observada na série que teve início em janeiro de 2014 (a segunda foi a de janeiro de 2016, -14,43%). Com este resultado, o acumulado no ano saiu de 11,34%, em fevereiro, para – 7,72%. Na comparação com março de 2019, observa-se o primeiro resultado negativo (-6,30%) desde outubro de 2016 (-7,10%). O destaque ao setor se deu pelo fato de ter sido a maior variação (em módulo) entre todas as atividades industriais, na comparação março contra fevereiro, e de ser a terceira maior (também em módulo) influência, na mesma comparação (-0,85 p.p. em 1,32%).
Os dois principais produtos do setor (cujo peso conjunto inicial, em dezembro de 2018, era de 78,22%), “óleos brutos de petróleo” e “minérios de ferro e seus concentrados, em bruto ou beneficiados, exceto pelotizados ou sinterizados”, impactaram negativamente o resultado.
Alimentos: em março, os preços do setor variaram 6,16% em relação a fevereiro, maior resultado da série nessa comparação. Com isso, o acumulado no ano saiu de 0,10% para 6,26%. Já em relação a março de 2019, a variação foi de 18,17%. Entre os produtos destacados, três são comuns tanto aos de variação mais intensa quanto os de maior influência: “carnes de bovinos frescas ou refrigeradas”, “resíduos da extração de soja” e “leite esterilizado / UHT / Longa Vida”. A influência dos três produtos somada à de “açúcar cristal”, o quarto produto destacado, é de 4,03 p.p., em 6,16%.
Refino de petróleo e produtos de álcool: a variação de preços do setor, na comparação de março de 2020 com fevereiro de 2020, foi de -9,79%, a taxa negativa mais intensa da série. Com isso, o acumulado saiu de -5,73% para -14,96%, também a taxa negativa mais intensa. Por fim, na comparação março 2020/março 2019, os preços de 2020 estiveram 9,02% menores que os de 2019.
Nos indicadores calculados, todas as variações e influências são negativas, a menos de uma ou outra exceção, nas quais se destaca o "álcool etílico (anidro ou hidratado)", que tem impacto positivo nos indicadores acumulados e na comparação com o mesmo mês do ano anterior. De toda forma, o comportamento do mercado internacional de petróleo e as incertezas que a pandemia tem gerado na economia - inclusive com menor movimentação de veículos - dão a tônica do comportamento descrito.
Outros produtos químicos: a indústria química em março apresentou uma variação média de preços, em relação a fevereiro, de 5,49%, maior variação positiva de preços desde o início da pesquisa em dezembro de 2009. Desta forma o setor acumulou uma variação positiva de 6,60% em 2020 e 4,84% nos 12 últimos meses. O resultado do acumulado no ano é bem diverso do que ocorreu em março de 2019, quando havia ficado negativo em - 4,98%.
Os resultados observados no mês estão ligados aos preços internacionais, com aumento do preço de matérias-primas em grande parte devido à depreciação do real frente ao dólar de 12,5% e à redução da oferta.
Metalurgia: ao comparar os preços médios de março contra fevereiro, houve uma variação de 5,75%, maior variação de preços dessa atividade desde o início da série (janeiro de 2010). Com essa variação, o acumulado no ano e em 12 meses ficaram por coincidência com o mesmo valor 11,99%.
O resultado do mês foi obtido graças, principalmente, a quatro produtos, sendo dois do grupo de materiais ferrosos e dois de não ferrosos. São eles: “lingotes, blocos, tarugos ou placas de aços ao carbono”, “ouro para usos não monetários”, “óxido de alumínio (alumina calcinada)” e “ferronióbio”, todos com influência positiva sobre o indicador M/M-1. Os quatro produtos representam 3,72 p.p. da variação no mês, cabendo 2,03 p.p. aos demais 20 produtos.
Veículos automotores: em março, a variação observada no setor foi de 1,05%, quando comparada com o mês imediatamente anterior, seguindo a tendência de alta observada também nos seis meses anteriores. A variação acumulada no ano e a variação acumulada nos últimos 12 meses alcançaram, respectivamente, 2,52% e 5,51%.
Além de ser um dos setores de maior peso no cálculo do indicador geral, com uma contribuição de 8,40%, a atividade de veículos automotores também se destacou, dentre todos os setores pesquisados, por apresentar a quarta maior influência no indicador acumulado em 12 meses (0,45 p.p., em 6,45%).
Índice de Preços ao Produtor. Alimentos pressionam alta de 1,32% nos preços da indústria em março. Alta no preço dos alimentos foi a maior desde início da série histórica, em janeiro de 2014
Os preços da indústria tiveram alta de 1,32% em março de 2020, na comparação com o mês anterior, após crescerem 0,35% em janeiro e 0,81% em fevereiro, de acordo com o Índice de Preços ao Produtor (IPP), que o IBGE divulga hoje (30). O resultado foi pressionado pelo setor de alimentos, principalmente carnes bovinas, cujos preços tiveram a maior variação da série histórica (6,68%), iniciada em janeiro de 2014. A indústria extrativa, com deflação de 17,12% no mês, segurou o crescimento no mês, bem como o refino de petróleo e produtos de álcool (-0,97%).
O IPP mede a oscilação dos preços dos produtos na "porta das fábricas", sem impostos e frete, da indústria extrativa e de 23 setores da indústria de transformação. Com o resultado de março, o acumulado do ano atingiu 2,50%, contra 1,16% em fevereiro. Já o acumulado em 12 meses (março de 2020 contra março de 2019) atingiu 6,45%, frente a 6,73% em fevereiro.
Preços ao produtor - Variação mês/mês anterior (%)
Clique e arraste para zoom
Fonte: IBGE - Índice de Preços ao Produtor
A atividade de alimentos teve a maior variação positiva da série histórica, com 6,16%. “A indústria alimentar teve aumento nos preços das carnes, farelo de soja, leite e açúcar cristal, muito em função da depreciação do real frente ao dólar, que foi de 12,5% só nesse mês. Esses produtos são muitos ligados à exportação. Então, como o dólar teve um aumento os valores também aumentaram”, explica o gerente do IPP, Manuel Campos Souza Neto.
Com a maior variação negativa de preços levantada na pesquisa (-17,12%), em março, os preços da indústria extrativa caíram influenciados pela queda nos preços do óleo bruto do petróleo e do minério de ferro. “A queda do óleo bruto do petróleo afetou os preços do setor de refino de petróleo e refino de álcool. Esse setor foi um dos que tiveram a maior a queda, com -9,79%. Então os derivados de petróleo tiveram uma queda muito grande e entre eles tem a gasolina. E quando a gasolina cai, o álcool também cai”, comenta o gerente.
"O mês de março foi um mês de extremos. Tivemos cinco das 24 atividades apresentando a maior variação positiva de preços em toda a série. E duas alcançaram o menor valor. Então sete das 24 tiveram o maior extremo de variação”, concluiu Manuel.
DOCUMENTO: https://agenciadenoticias.ibge.gov.br/agencia-sala-de-imprensa/2013-agencia-de-noticias/releases/27539-indice-de-precos-ao-produtor-varia-1-32-em-marco
CONTAS PÚBLICAS
MEconomia. 29/04/2020. TESOURO NACIONAL. Governo Central registra déficit primário de R$ 21,2 bilhões em março. No acumulado do primeiro trimestre, resultado negativo fica em R$ 2,9 bilhões
O resultado primário do Governo Central (Tesouro Nacional, Banco Central e Previdência Social) foi deficitário em R$ 21,2 bilhões em março, contra déficit de R$ 21,1 bilhões em março de 2019, em termos nominais. No mês passado, o Tesouro Nacional e o Banco Central apresentaram resultado negativo de R$ 2,2 bilhões, enquanto a Previdência Social (RGPS) apresentou déficit de R$ 18,9 bilhões.
Em relação a março de 2019, o resultado primário no mês passado foi influenciado pela redução real de 6,0% na receita líquida e pela diminuição real de 5,4% na despesa total. O resultado primário de março ficou abaixo da mediana das expectativas apurada pela pesquisa Prisma Fiscal do Ministério da Economia, que indicava um resultado deficitário de R$ 18,1 bilhões. Os dados estão presentes no relatório mensal do Tesouro Nacional, divulgado nesta quarta-feira (29/4).
Os principais fatores que levaram à diminuição da receita líquida foram a redução real na arrecadação do Imposto de Renda da Pessoa Jurídica e Contribuição Social sobre o Lucro Líquido (IRPJ/CSLL) e a diminuição das receitas de dividendos. Pelo lado da despesa, a maior parte da queda foi determinada pelas retrações reais de R$ 5,1 bilhões (9,1%) nos benefícios previdenciários e de R$ 3,8 bilhões (13,4%) nas despesas de pessoal. A postergação das despesas de precatórios de pessoal e Previdência Social, tradicionalmente pagas em março, evitou um déficit maior.
A composição e a evolução dos indicadores, bem como os fatores que as influenciaram, foram detalhados em entrevista coletiva virtual, da qual participaram o secretário do Tesouro Nacional, Mansueto Almeida, e o subsecretário de Planejamento Estratégico da Política Fiscal, Pedro Jucá.
Trimestre
O saldo acumulado no primeiro trimestre é deficitário em R$ 2,9 bilhões, ante R$ 9,3 bilhões no mesmo período de 2019 (termos nominais). O resultado negativo de R$ 2,9 bilhões é composto por um superávit de R$ 49,7 bilhões do Tesouro Nacional e do Banco Central e déficit de R$ 52,6 bilhões no Regime Geral de Previdência Social (RGPS). A melhora no resultado acumulado também teve influência da postergação no pagamento de precatórios.
“O resultado do acumulado deste ano está melhor do que no ano passado, mas há uma observação importante: não houve pagamento de precatórios janeiro a março. Se tivesse, seria pior do que o do ano passado,” explicou o secretário do Tesouro Nacional, Mansueto Almeida. Ele informou que o impacto estimado dos precatórios seria de R$ 10 bilhões no período, caso tivesse ocorrido a despesa.
Em termos reais, no acumulado até março, a receita líquida teve redução de 0,9% enquanto a despesa caiu 2,9%. Mansueto Almeida rejeitou a hipótese de elevar impostos para compensar futura queda da receita, diante do momento de desaceleração econômica por causa da pandemia do coronavírus (Covid-19). “Aumento de imposto está totalmente descartado”, afirmou.
Ano
O resultado primário do Governo Central acumulado em 12 meses (até março de 2020) foi deficitário em R$ 90,2 bi, equivalente a 1,21% do Produto Interno Bruto (PIB). No acumulado até março de 2020, o RGPS registrou déficit de R$ 52,7 bilhões, enquanto o Tesouro Nacional e o Banco Central tiveram resultado positivo de R$ 49,9 bilhões.
No acumulado em 12 meses (em período encerrado em março), os déficits do RGPS, dos Regimes Próprios de Previdência Social (RPPS), dos servidores públicos civis, além dos pagamentos de pensões e inativos militares, alcançaram a marca de R$ 318,7 bilhões (4,3% do PIB). Os valores estão corrigidos pela inflação, considerando a variação do IPCA.
Cenário
O relatório do Tesouro apresentado nesta quarta-feira apresenta meta de resultado primário do Governo Central para 2020 com déficit de R$ 124,1 bi, equivalente a 1,64% do PIB. Mansueto Almeida alertou, entretanto, que as despesas extraordinárias necessárias para preparar o Brasil no combate ao coronavírus vão elevar esse déficit. O Decreto Legislativo nº 6, de 2020, já dispensou o governo do cumprimento dos resultados fiscais previstos na Lei de Diretrizes Orçamentárias (LDO) deste ano, diante das ações de enfrentamento do coronavírus.
“Estamos em situação de calamidade pública. Não vamos perseguir essa meta de R$ 124 bilhões”, afirmou Mansueto. “É provável que o déficit do Governo Central fique acima de R$ 550 bilhões. Com estados e municípios, pode chegar a R$ 600 bilhões”, alertou o secretário do Tesouro. “É um número muito expressivo. Prova que o Brasil vem reagindo à crise na saúde e na área econômica. Esses ajustes estão sendo discutidos com o Congresso”, afirmou Mansueto em referência a todo pacote de medidas que estão sendo apresentadas para garantir a proteção da população e a manutenção da atividade econômica.
Mansueto advertiu que a situação de piora fiscal projetada é somente temporária, causada pela perda de arrecadação muito forte e pelo aumento de despesas diante da crise gerada pelo coronavírus, mas que no horizonte de longo prazo continua em foco a meta de austeridade fiscal.
“O teto dos gastos é a âncora fiscal mais importante que temos. A médio e longo prazos estamos em uma trajetória que permitirá a redução entre dívida e PIB”, enfatizou o secretário. Mansueto disse, inclusive, que já relatou a agências de classificação de risco essa determinação de que as despesas extraordinárias necessárias neste momento não serão transformadas em gastos permanentes. “A despesa temporária não vai contaminar os resultados dos próximos anos”, assegurou.
Teto e Regra de Ouro
O subsecretário de Planejamento Estratégico da Política Fiscal apresentou dados referentes ao cumprimento do Teto de Gastos (Emenda Constitucional 95) e da Regra de Ouro (artigo 167 da Constituição Federal). Os pagamentos acumulados até março alcançaram R$ 320,4 bilhões, ou seja, 22,02% do teto estabelecido pelo Novo Regime Fiscal para todo o ano. O Poder Executivo executou 21,9% do seu limite, o Legislativo chegou a 22,7% e o Judiciário, a 24,6%. A Defensoria Pública consumiu 23,1% do teto neste primeiro trimestre e o Ministério Público da União chegou a 25,3%.
Quanto à Regra de Ouro (que impede o governo de se endividar para pagar despesas correntes), Pedro Jucá explicou que as ações de combate ao coronavírus exigiram respostas rápidas, o que aumentou fortemente as despesas públicas. Por isso, está em debate com o Congresso um modelo específico sobre como será aplicada a Regra de Ouro este ano. “Grande parte das despesas deste ano não estavam previstas no orçamento”, alertou Mansueto.
Jucá informou que as receitas de operação de crédito superaram as despesas de capital em R$ 138,5 bilhões em 12 meses. No acumulado de janeiro a março, o desenquadramento é de R$ 66,8 bilhões. “No próximo mês teremos estimativa mais concreta sobre estimativa da Regra de Ouro”, disse o subsecretário.
Boletim do Resultado do Tesouro Nacional (RTN) de março: https://sisweb.tesouro.gov.br/apex/f?p=2501:9::::9:P9_ID_PUBLICACAO:32496
COMÉRCIO EXTERIOR BRASILEIRO
CNI. 29/04/2020. CNI pede que governo brasileiro suspenda negociações comerciais com Coreia do Sul. Entidade aponta um aumento no saldo negativo de US$ 7 bilhões para o Brasil, que dificultará ainda mais a retomada pós-coronavirus. Indústria argentina também pede suspensão
Coreia do Sul é o segundo principal alvo de medidas de defesa comercial, atrás apenas da China
O presidente da Confederação Nacional da Indústria (CNI), Robson Braga de Andrade, encaminhou carta ao ministro da Economia, Paulo Guedes, solicitando a suspensão das negociações do acordo comercial entre Mercosul e Coreia do Sul. O documento aponta que, entre outros motivos, o avanço acelerado do diálogo entre os dois países, sem consulta ao setor privado, acarretará na ampliação do saldo negativo da balança comercial em ao menos US$ 7 bilhões para o Brasil.
"Os setores industriais, que devem ter um papel relevante na retomada da economia e na geração de empregos nos níveis nacional e regional, sofrerão impactos graves sobretudo no cenário pós-pandemia da covid-19", afirma Robson Andrade.
Robson Braga de Andrade lembra ainda que, no fim de 2019, foram estabelecidos dois importantes diálogos entre os Poderes Executivo e Legislativo: um sobre integração internacional e outro sobre produtividade e competitividade, envolvendo o Ministério da Economia, representantes do Poder Legislativo, CNI e associações industriais.
“Os dois diálogos foram fundamentais para estabelecer o objetivo de ampliar a integração internacional do Brasil, de forma gradual e com base em uma agenda que tivesse um olhar também para a competitividade da produção nacional”, afirma Robson Andrade.
Acordo com Coreia do Sul avançou sem consulta ao setor privado
De acordo com o presidente da CNI, os acordos firmados pela Coreia do Sul com países em nível de desenvolvimento semelhante ao do Brasil, como a China, a Índia e a Turquia, são distintos do que vem sendo negociado pelo Brasil. Eles trazem exclusão de um número mais amplo de produtos, chegando a quase 20% das linhas tarifárias, períodos de carência, margens de preferência para produtos industriais, além de salvaguardas específicas para o setor indústrial.
“Temos informações de que a negociação está avançada, com cerca de 90% de cobertura do comércio bilateral. Contudo, o setor privado não foi informado sobre as concessões feitas pelos governos do Mercosul. Além disso, não parece haver dispositivos satisfatórios para tratar de produtos sensíveis, o que é comum nos acordos comerciais", explica Robson Andrade.
Além disso, a carta enviada ao governo pela CNI esclarece que o momento posterior à pandemia exigirá do governo um foco em políticas de retomada da atividade produtiva e da geração de empregos no país. Para isso, afirma a entidade, serão necessários acordos comerciais mais equilibrados com parceiros que tenham potencial de gerar mais impactos positivos na produção do país.
Indústria argentina também quer interrupção das negociações
A posição da CNI se soma ao posicionamento da segunda maior economia do bloco. Em declaração conjunta, assinada na quinta-feira (23), a indústria brasileira e a União Industrial Argentina (UIA) manifestam preocupação com a falta de transparência nas negociações entre Mercosul e Coreia do Sul, bem como com a falta de capacidade das indústrias do bloco em enfrentar práticas desleais de comércio. Dados da Organização Mundial do Comércio (OMC) revelam que a Coreia do Sul é o segundo principal alvo de medidas de defesa comercial, atrás apenas da China.
Declaración conjunta Mercosur-Corea-UIA-CNI: https://s3.amazonaws.com/bucket-gw-cni-static-cms-si/portaldaindustria/noticias/media/filer_public/3b/bb/3bbbc8ec-fe3f-4cfe-bd83-512d030016d0/declaracion_conjunta_mercosur-corea-uia-cni.pdf
COMÉRCIO VAREJISTA
CNC. 04/30/2020. Coronavírus: comércio acumula perda de R$ 86 bilhões em cinco semanas. Confederação estima que crise pode levar à eliminação de 2,2 milhões de empregos
Estudo inédito da Confederação Nacional do Comércio de Bens, Serviços e Turismo (CNC) mostra que o varejo brasileiro perdeu R$ 86,4 bilhões em apenas cinco semanas – de 15 de março a 18 de abril – com a crise provocada pelo coronavírus. O valor equivale a um encolhimento de 39% no faturamento do comércio, em relação ao período anterior ao início da pandemia. A CNC estima, ainda, que a crise tem potencial para eliminar 28% dos postos formais de trabalho do setor, o equivalente a 2,2 milhões de vagas, em um intervalo de até três meses. Diante do surto de covid-19, até 80% dos estabelecimentos comerciais foram fechados, a partir da segunda quinzena de março, em várias unidades da Federação (UFs), em decorrência de decretos estaduais e municipais.
De acordo com o presidente da CNC, José Roberto Tadros, outro fator determinante foi o isolamento social, medida que restringiu significativamente a movimentação dos consumidores nas lojas físicas do comércio. “Embora a adoção de estratégias de venda através de canais digitais, como o e-commerce, e de serviços de entrega (delivery) tenha reduzido as perdas de receita por conta das restrições impostas às vendas presenciais, as quedas menos intensas a partir do fim de março podem ser atribuídas a um maior fluxo de consumidores nas ruas”, afirma Tadros, ressaltando que a CNC apresentou propostas concretas ao governo federal para ajudar as empresas na preservação de seus negócios e na manutenção dos empregos.
Segundo a consultoria Inloco, que mede a movimentação de consumidores por meio do rastreamento de celulares, o Índice de Isolamento Social, que chegou a se aproximar de 70% na segunda metade de março, recuou para aproximadamente 50% na segunda metade de abril. Já o Google Community Mobility Report registrou, ao fim de março, um aumento de 17% no fluxo de pessoas próximas a estabelecimentos comerciais especializados na venda de produtos essenciais, como alimentos e medicamentos. Nas proximidades de estabelecimentos que comercializam produtos não essenciais, o aumento foi ainda maior: 29%.
Segundo Fabio Bentes, economista da CNC responsável pelo estudo, entre a terceira semana de março e a segunda semana de abril, as perdas mais expressivas se concentraram nos segmentos varejistas especializados na venda de itens não essenciais (R$ 78,27 bilhões). “As vendas de alimentos e medicamentos, segmentos que respondem por 37% do varejo brasileiro, acumularam perda de R$ 8,13 bilhões no período”, destaca Bentes.
As regiões Sul e Sudeste concentraram 70% das perdas de receita do varejo no período. Em números absolutos, São Paulo foi o estado que mais perdeu: R$ 26,58 bilhões. Minas Gerais (R$ 6,90 bi), Rio Grande do Sul (R$ 6,63 bi), Rio de Janeiro (R$ 6,55 bi) e Santa Catarina (R$ 6,26 bi) fecham a lista das cinco UFs que mais apresentaram queda de faturamento. Em termos relativos, no entanto, destacam-se as quedas no Piauí (-49,6%), Ceará (-49,3%) e Santa Catarina (-46,8%).
DOCUMENTO: http://cnc.org.br/editorias/economia/noticias/coronavirus-comercio-acumula-perda-de-r-86-bilhoes-em-cinco-semanas
CONECTIVIDADE
IBGE. 29/04/2020. PNAD Contínua TIC 2018: Internet chega a 79,1% dos domicílios do país
O percentual de domicílios que utilizavam a Internet subiu de 74,9% para 79,1%, de 2017 para 2018. O rendimento médio per capita daqueles em que havia utilização da Internet era quase o dobro do rendimento dos que não utilizavam a rede.
O equipamento mais usado para acessar a Internet foi o celular, encontrado em 99,2% dos domicílios com serviço. O segundo foi o microcomputador, que, no entanto, só era usado em 48,1% desses lares. Já o acesso pela televisão subiu de 16,1% para 23,3% dos domicílios com internet, de 2017 para 2018.
Essas são algumas informações da PNAD Contínua do IBGE que, no quarto trimestre de 2018, pesquisou o acesso dos domicílios brasileiros à Tecnologia da Informação e Comunicação (TIC).
O rendimento médio per capita dos que utilizavam tablet para navegar na internet era o dobro do recebido por aqueles que acessavam a rede pelo celular e 37,7% superior ao dos que usavam computador.
A conexão por banda larga móvel (3G ou 4G) mantém liderança (80,2%), mas o percentual de usuários da fixa (75,9%) vem se aproximando. No período de 2016 a 2018, constatou-se tendência de crescimento dos domicílios em que eram utilizados os dois tipos de banda larga e leve retração do uso de somente um tipo de conexão.
Entre 2017 e 2018, o percentual de pessoas que tinham celular próprio subiu de 78,2% para 79,3%, chegando a 82,9% nas áreas urbanas e a 57,3% nas rurais. Já a proporção de domicílios com telefone fixo caiu de 31,6% para 28,4%, no período.
O percentual de pessoas que fizeram chamadas de voz via Internet subiu de 83,8% em 2017 para 88,1% em 2018. A proporção de pessoas que acessaram à rede para assistir vídeos também subiu, no mesmo período, de 81,8% para 86,1%.
De 2017 para 2018, o percentual de domicílios com TV por assinatura variou de 32,9% para 31,8%. Nesse período, na área urbana, esse percentual caiu de 35,6% para 34,3% e, na rural, subiu de 14,1% para 14,9%. Cerca de 51,8% dos que não tinham esse serviço o consideravam caro.
Entre 2017 e 2018, a proporção dos domicílios que não tinham TV por assinatura e o substituíram pela programação disponível na Internet cresceu de 2,4% para 3,5%.
De 2017 para 2018, o percentual de utilização da Internet nos domicílios subiu de 74,9% para 79,1%. O crescimento mais acelerado da utilização da Internet nos domicílios rurais, em todas as regiões - de 41,0% em 2017 para 49,2% em 2018 – ajudou a reduzir a diferença em relação à área urbana, onde a utilização da internet subiu de 80,2% para 83,8%.
Além disso, foi observado que o rendimento real médio per capita dos domicílios em que havia utilização da Internet (R$ 1.769) foi quase o dobro do rendimento dos que não utilizavam a rede (R$ 940). A grande diferença entre esses dois rendimentos foi observada em todas as regiões do país.
Nos 14.991 mil domicílios do País em que não havia utilização da Internet, os três motivos que mais se destacaram (84,4%) foram: falta de interesse em acessar a Internet (34,7%), serviço de acesso à Internet era caro (25,4%) e nenhum morador sabia usar a Internet (24,3%). Em outros 7,5% das residências os moradores disseram que não havia disponibilidade de rede na área do domicílio e 4,7% deram como justificativa o alto custo do equipamento eletrônico para conexão.
Em área urbana, o percentual de domicílios sem utilização da Internet que alegaram os três principais motivos destacados acima chegou a 91,5%. Já nas áreas rurais, a não disponibilidade do serviço de acesso à Internet na área do domicílio representou 20,8%, contra apenas 1,0% em área urbana.
Quase todos os domicílios que usam Internet, acessam pelo celular
Dentre os equipamentos utilizados para navegar na rede, o celular se manteve na vanguarda em 2018, já próximo de alcançar a totalidade (99,2%) dos domicílios com acesso à internet. Em 2017, este percentual estava em 98,7%. Verificou-se ainda tendência de crescimento no percentual daqueles que utilizaram somente telefone móvel: em 2016 era 38,6%, passou para 43,3% em 2017 e para 45,5% em 2018.
O microcomputador foi o segundo equipamento mais usado, e estava em 48,1% dos domicílios com Internet, tendo, inclusive, reduzido esse percentual em comparação a 2017 (52,4%). E o uso dos tablets diminuiu de 15,5% em 2017 para 13,4% em 2018.
Já o acesso pela televisão aumentou bastante, de 16,1% em 2017 para 23,3% em 2018, embora ainda seja um percentual baixo de domicílios brasileiros investindo nesse recurso. Esse acelerado movimento de crescimento ocorreu em todas as regiões do país.
A renda interfere no tipo de equipamento utilizado. Nos domicílios com uso de Internet no tablet e televisão o rendimento médio per capita era, em geral, bem mais elevado: R$ 3.538 e R$ 3.111, respectivamente. Já nos domicílios que usavam o celular para acessar a internet, o valor era quase a metade (R$ 1.765).
Uso de conexão discada é quase zero, banda larga móvel atinge 80,2%
Quanto ao tipo de conexão utilizada, tanto a banda larga móvel (3G/4G) quanto a fixa mostraram crescimento gradual. Nos domicílios em que havia utilização da Internet, o percentual dos que usavam a móvel passou de 77,3% em 2016 para 78,6% em 2017 e atingiu 80,2% em 2018. Já o percentual dos que usavam banda larga fixa evoluiu de 71,4% em 2016 para 73,5% em 2017 e chegou a 75,9% em 2018.
Por outro lado, a conexão discada torna-se cada vez mais irrelevante, tendo passado de 0,6% em 2016 para 0,4% em 2017, e caído para 0,2% em 2018.
Na região Norte, o percentual de domicílios com banda larga fixa era de apenas 53,4%, enquanto nas demais regiões, essa proporção variava entre 74,7% e 78,5%. Na região, a rede móvel tem percentual de uso de 89,7%.
Outro comportamento atípico foi o do Nordeste, onde, ao contrário das outras regiões do país, a banda larga fixa tem mais adeptos do que a móvel: em 2018, 64,1% dos domicílios nordestinos com Internet usavam a conexão móvel, contra 77,9% de uso da fixa. Nas outras regiões, esses percentuais variaram entre de 82,3% a 89,7%.
O percentual de domicílios em que havia conexão por banda larga fixa e móvel subiu de 52,3% em 2017 para 56,3% em 2018. Já a proporção dos domicílios onde somente era usada a conexão por banda larga móvel caiu de 25,2% para 23,3%, enquanto o percentual dos que usavam somente a fixa recuou de 20,2% para 19,0%.
Acesso à Internet é mais alto entre mulheres e jovens
Aproximadamente três quartos (74,7%) da população brasileira com 10 anos ou mais de idade (181,9 milhões de pessoas) acessaram a internet no período de referência da PNAD Contínua, uma alta de 4,9 pontos percentuais em relação a 2017 (69,8%). Nesse período, esse percentual de utilização subiu de 74,8% para 79,4% na área urbana e de 39,0% para 46,5% na área rural, onde continua abaixo da metade.
Cerca de 75,7% das mulheres utilizaram a Internet em 2018, percentual um pouco acima daquele verificado entre os homens: 73,6%.
E a faixa etária que mais utilizou a Internet em 2018 foi a de 20 a 24 anos, alcançando 91,0% do público com esta idade. Mas, de 2017 para 2018, houve crescimento do uso em todos os grupos etários, tendo o de 55 a 59 anos tido o mais expressivo aumento.
O nível de instrução influencia, mas a disseminação do uso da Internet vem impulsionando também a sua utilização em segmentos de níveis de instrução mais baixos. Em 2018, o percentual de pessoas que utilizaram a Internet foi de 12,1%, no nível sem instrução, de 55,5% no fundamental incompleto e atingiu 98,3% no superior incompleto.
Cresce número de pessoas que usa Internet para chamadas de voz e vídeo
A finalidade do uso também foi investigada. O percentual de pessoas que acessaram a Internet para enviar ou receber mensagens de texto, voz ou imagens por aplicativos diferentes de e-mail não apresentou variação significativa de 2017 para 2018, mas ainda permaneceu como o objetivo mais elevado, ficando em 95,7% em 2018.
Em 2016, 73,3% das pessoas usavam a rede para chamadas de voz ou vídeo, subindo para 83,8% em 2017 e para 88,1% em 2018. Na mesma tendência, o percentual dos que acessavam a internet para assistir vídeos passou de 76,4% em 2016 para 81,8% em 2017, chegando a 86,1% em 2018.
79,3% das pessoas com 10 anos ou mais têm telefone celular
O percentual de pessoas que tinham telefone móvel para uso pessoal na população de 10 anos ou mais de idade subiu ligeiramente, de 78,2%, em 2017, para 79,3%, em 2018. Em 2018, 80,7% das mulheres e 77,8% dos homens tinham celular para uso pessoal.
Regionalmente, em 2018, os percentuais de pessoas que usavam celular foram mais baixos no Norte (67,4%) e no Nordeste (70,7%). A proporção mais alta foi do Centro-Oeste (86,2%), com Sul (84,3%) e Sudeste (84,1%) a seguir.
Em 2018, esse indicador chegou a 82,9% nas áreas urbanas e a 57,3% nas áreas rurais.
O grupo etário em que a posse de telefone móvel é mais frequente é o de 30 a 34 anos (90,3%) e a menor frequência é a do grupo de 10 a 13 anos (43,5%). Entre os idosos de 60 anos ou mais, 64,1% têm celular, o segundo menor percentual entras as faixas de idade.
O percentual de pessoas com 10 anos ou mais de idade que tinham celular para uso pessoal em 2018 era maior entre aquelas com nível de instrução mais elevado, abrangendo 37,3% daquelas sem instrução e 97,9% das que tinham superior completo.
Entre os motivos alegados pelos entrevistados para não terem celular de uso pessoal, quatro se destacaram: alto custo do aparelho (28,0%), falta de interesse (24,2%), não sabiam usar (19,8%) e o costume de usar celular de outra pessoa (16,6%).
5,1% dos domicílios continuam sem nenhum tipo de telefone
Em 2018, não havia telefone fixo ou móvel em 5,1% dos domicílios particulares permanentes do país. Esse resultado não apresentou alteração em relação a 2017. Em 2018, havia telefone fixo convencional em 28,4% dos domicílios do País e este percentual recuou bastante em relação a 2017 (31,6%). A parcela dos que tinham telefone móvel celular permaneceu inalterada de 2017 para 2018 (93,2%).
O rendimento real médio per capita da parcela de domicílios em que não havia telefone fixo (R$ 728) ficou muito abaixo daquele dos domicílios que tinham (R$ 1.643).
Microcomputadores e tablets em baixa nos domicílios
Os resultados de 2016 a 2018 mostraram um lento declínio na proporção de domicílios em que havia microcomputador: eles representavam 43,4% do total, em 2017, e 41,7%, em 2018. Nesse período, o percentual caiu de 47,9% para 46,0%, na área urbana, enquanto na área rural, a diminuição foi insignificante (de 14,7% para 14,3%).
O tablet é muito menos comum nos domicílios que o computador. De 2017 para 2018, o percentual de domicílios em que havia tablet reduziu ainda mais, de 13,8% para 12,5%. Em área urbana, o indicador passou de 15,1% para 13,8% e, em área rural, de 4,7% para 3,8%.
O rendimento médio per capita é um importante indicador para a presença desses aparelhos. Em 2018, era de R$ 957 para os domicílios que não tinham nem microcomputador nem tablet e de R$ 2.404 para os que tinham pelo menos um deles.
O rendimento médio dos domicílios somente com tablet era de R$ 1.305, enquanto que o dos que tinham somente microcomputador, de R$ 2.046, alcançando R$ 3.798 nos que tinham ambos.
Rendimento de quem tem TV de tela fina é bem mais alto
O percentual de domicílios em que havia televisão permaneceu praticamente estável: 96,4% (em 2017, eram 96,7%). A diferença entre os valores do rendimento real médio per capita dos domicílios com (R$ 1.620) e sem televisão (R$ 954) era significativa.
Houve aumento acentuado na proporção de domicílios com TV de tela fina (de 69,8% para 74,3%) e retração na taxa de domicílios com TV de tubo (de 38,8% para 31,9%). O rendimento real médio per capita dos domicílios com televisão de tela fina (R$ 1.875) foi muito mais elevado que o daqueles que tinham televisão de tubo (R$ 1.008). A diferença foi ainda mais acentuada entre os domicílios que tinham somente um desses dois tipos de televisão: R$ 761 (apenas tubo) contra R$ 1.922 (apenas tela fina).
Aumentou também o número de domicílios com televisão com conversor (integrado ou adaptado) para receber o sinal digital de televisão aberta. Em 2018, 86,6% dos domicílios com televisão tinham conversor; em 2017, 79,8%. Os maiores crescimentos ocorreram nas regiões Norte (70,6% para 81,5%) e Nordeste (67,9% para 76,2%).
A antena parabólica, que é um recurso para captar sinal de televisão em áreas que não são plenamente atendidas por meio de antenas terrestres, teve presença reduzida nos lares brasileiros, de 32,4% em 2017 para 30,0% em 2018. Esse indicador caiu de 26,8% para 24,6% em área urbana e de 70,5% para 66,7% em área rural.
O rendimento médio per capita dos domicílios com antena parabólica (R$ 1. 160) era menor que o dos domicílios com televisão sem este tipo de antena (R$ 1.817). Isso ocorreu tanto na área urbana (R$ 1.318 frente a R$ 1.879) quanto na rural (R$ 763 contra R$ 863).
Brasil ainda tem 2,1 milhões de domicílios onde há somente sinal analógico de TV
Em 2018, o país ainda tinha 2,142 milhões de domicílios que não contavam com conversor, não recebiam sinal de televisão por antena parabólica e nem tinham serviço de televisão por assinatura.
De 2017 para 2018, a PNAD Contínua TIC constatou uma rápida redução na proporção de domicílios sem qualquer meio de acesso à televisão que não fosse o sinal analógico: de 6,2% para 3,1% dos domicílios do país. Em área urbana, a queda foi de 6,1% para 3,0%, e em área rural, de 6,8% para 4,1%.
Serviço de TV por assinatura tem queda na área urbana e alta na rural
De 2017 para 2018, o percentual de domicílios com TV por assinatura variou de 32,9% para 31,8%. Na área urbana, houve queda de 35,6% para 34,3% e, na rural, alta de 14,1% para 14,9%. O Sudeste continuou com o maior percentual de domicílios com televisão por assinatura (41,4%). E Nordeste permaneceu com o menor (17,6%).
O rendimento médio per capita dos domicílios com TV por assinatura (R$ 2.721) superou em muito o daqueles sem este serviço (R$ 1.106). Em área rural, a diferença foi de 60,7% (R$ 726 frente a R$ 1.197) e, em área urbana, de 41,8% (R$ 1.178 frente a R$ 2.818). A diferença do rendimento per capita entre os domicílios com TV por assinatura e os com antena parabólica foi de 42,6% (R$ 2.721 contra R$ 1.160).
Entre os motivos informados para não adquirir o serviço de TV por assinatura, 51,8% consideravam-no caro e 42,5% não tinham interesse. Cresceu a proporção de domicílios que não tinham TV por assinatura porque os entrevistados substituíam este serviço pela programação via Internet: eles representavam 3,5% do total de domicílios com televisão em 2018, contra 2,4% em 2017 e 1,5% em 2016.
PNAD TIC. TV Digital avança, mas canal por assinatura ainda é considerado caro. Pesquisa mostra que proporção de domicílios que recebem o sinal de TV Digital chegou a 86,6% em 2018
O uso da televisão pelos brasileiros vem sofrendo transformações e o rendimento tem impactado diretamente nos hábitos de consumo. As TVs de tubo estão sendo rapidamente substituídas pelas de tela fina – que já trazem conversor digital – e o número de lares que recebem o sinal de TV Digital chegou a 86,6% em 2018, ante 79,8% em 2017. Por outro lado, a proporção de domicílios com recepção de TV aberta por antena parabólica vem caindo, assim como a de lares com TV por assinatura, ainda considerada cara por 51,8% das famílias.
É o que revela a Pesquisa Nacional por Amostra de Domicílios Contínua (PNAD Contínua) que investigou, no quarto trimestre de 2018, o acesso à Tecnologia da Informação e Comunicação (TIC). Pela primeira vez, a pesquisa incluiu dados sobre rendimentos médio e sua relação com os diferentes tipos de serviços.
A coordenadora de trabalho e rendimento do IBGE, Maria Lucia Vieira, diz que há uma correlação positiva do rendimento com a posse de alguns bens. “Os domicílios com TV de tela fina têm rendimentos maiores do que os domicílios com TV de tubo. E o próprio meio de acesso ao sinal de TV digital varia de acordo com o rendimento. Nos domicílios com acesso por TV por assinatura, um serviço mais caro, o rendimento per capita é maior do que os domicílios que captam o sinal por antena parabólica. E varia também de acordo com a região. Em uma área rural, a instalação de parabólica tem menor custo do que a instalação de cabos de TV por assinatura”, analisa a coordenadora do IBGE.
Em 2018, dos 71,7 milhões de domicílios particulares permanentes do país, em 96,4% havia televisão, ante 96,7%, em 2017, repetindo uma tendência de ligeira redução já revelada em 2016. O rendimento dos domicílios sem televisão (R$ 954) representava 58,9% daquele referente ao dos que tinham o aparelho de TV (R$1.620).
A região Norte continuou detendo o menor percentual de domicílios com televisão no total (92,3%). A região Sudeste permaneceu com o maior resultado desse indicador no total (97,8%) e em área urbana (97,9%), enquanto que, na área rural, o percentual mais elevado foi o da Região Sul (96,0%).
Cresce adoção do conversor digital
Maria Lucia Vieira observa que, a partir de 2012, começaram a ser produzidos no Brasil televisores de tela fina já com conversor de TV digital integrado. A PNAD aponta que o número de lares com televisores de tela fina subiu de 49 milhões para 53 milhões (de 69,8% para 74,3%) e os com TV de tubo caiu de 27 milhões para 23 milhões (de 38,8% para 31,9%) na passagem de 2017 para 2018.
A migração entre os dois tipos de aparelho é acelerada. A parcela dos que tinham somente televisão de tela fina estava em 52,3%, em 2016, subiu para 57,9%, em 2017, e alcançou 64,5%, em 2018. Já o percentual dos domicílios em que havia somente televisão de tubo estava em 32,2%, em 2016, caiu para 27,0%, em 2017, e baixou para 22,1%, em 2018.
“A concentração de domicílios apenas com TV de tubo é maior no Norte e no Nordeste. E o rendimento médio é menor (R$ 1.008) do que nos domicílios que têm somente TV de tela fina (R$ 1.875)”, observa Alessandra Scalioni Brito, analista da Coordenação de Trabalho e Rendimento do IBGE.
TV Digital já é captada em 90% dos domicílios urbanos com televisores
Em 2018, havia 59,8 milhões de domicílios com televisão com conversor de TV digital, representando um aumento de 79,8% em 2017, para 86,6%, em 2018. Em área urbana, a expansão foi de 83,7% para 89,9%; mas a maior intensidade de migração se dá na área rural que subiu de 53,5% para 64,1%.
“O grande aumento na adoção do conversor foi nos domicílios que tinham TV de tubo, passando de 41,8% para 54,9%. Por outro lado, quase 100% dos aparelhos com tela fina já têm conversor, percentual passou de 94,7% para 96,0%”, acrescenta Alessandra Scalioni.
Mas ainda havia, em 2018, 2,14 milhões de domicílios sem alternativa para receber o sinal de TV digital. Eles incluem os domicílios com aparelho sem conversor que também não recebiam sinal de televisão por antena parabólica e nem tinham serviço de televisão por assinatura. Esse número caiu de 6,2% para 3,1%, de 2017 para 2018. “Isso muda de acordo com as regiões. No Norte corresponde a 4,5% dos domicílios com TV, no Nordeste a 4,5%, no Sudeste 2,2%, no Sul 2,9% e no Centro Oeste 2,7%. O prazo para o desligamento total do sinal analógico foi adiado de dezembro de 2018 para 2023”, ressalta Maria Lucia Vieira.
Cai o número de TV por parabólica
A pesquisa identificou uma redução no percentual de domicílios com recepção de antena parabólica que caiu de 32,4% para 30%. Há quedas tanto na área urbana (de 26,8% para 24,6%) quanto na rural (de 70,5% para 66,7%). Regionalmente, a maior concentração de domicílios com antena parabólica é no Nordeste (43,8%) e no Norte (41,0%).
O rendimento real médio per capita dos domicílios com televisão que tinha recepção por antena parabólica (R$ 1.160) ficou em patamar abaixo daquele dos domicílios com televisão sem este tipo de antena (R$ 1.817).
Maria Lucia Vieira ressalta que, enquanto as antenas parabólicas são mais frequentes na área rural, na área urbana há maior uso de TV por assinatura. A PNAD TIC identificou uma ligeira redução no percentual de domicílios com TV por assinatura, que passou de 32,9% para 31,8%. A diminuição ocorreu em área urbana (de 35,6% para 34,3%) e houve ligeiro aumento na área rural (de 14,1% para 14,9%).
O Sudeste continuou detendo o maior percentual de domicílios com TV por assinatura no total (41,4%), em área urbana (42,2%) e em área rural (28,4%), enquanto o Nordeste, permaneceu com o menor no total (17,6%) e em área urbana (20,5%). A Região Norte ficou com o mínimo em área rural (7,8%).
“Em relação aos motivos para a não adoção do serviço de TV por assinatura, 51,8% consideram o serviço caro e 42,5% não têm interesse, principalmente nas regiões Sul e Sudeste”, diz Maria Lucia Vieira.
Em conjunto, esses dois motivos mais indicados abrangiam 94,3% dos domicílios com televisão sem o serviço de televisão por assinatura. Mas o percentual dos que não têm acesso à TV por assinatura porque os vídeos (inclusive de programas, filmes ou séries) acessados pela Internet substituíam este serviço já representavam 3,5%, enquanto os que não o tinham por não estar disponível na área em que se localizava o domicílio, somente 1,6%.
A pesquisa também revela que o serviço de TV por assinatura é altamente dependente de renda. O rendimento real médio per capita dos domicílios que tinham televisão por assinatura (R$ 2.721) suplantou o daqueles sem este tipo de serviço (R$ 1.106). Na área rural, o rendimento de quem não tem acesso a TV por assinatura (R$ 726) representou 60,7%, daquele auferido pelos domicílios com acesso a este tipo de serviço (R$ 1.197). Esse percentual ficou em 41,8%, em área urbana (R$ 1.178 frente a R$ 2 818).
“Comparando com o serviço de recepção por antena parabólica, o rendimento desses domicílios (R$ 1.160) representava 42,6% daquele com acesso a serviço de televisão por assinatura (R$ 2.721). Isso porque, enquanto a TV por assinatura está relacionada a quem tem condições de pagar; a TV por parabólica é uma necessidade onde não há sinal de TV”, conclui Alessandra.
DOCUMENTO: https://agenciadenoticias.ibge.gov.br/agencia-sala-de-imprensa/2013-agencia-de-noticias/releases/27515-pnad-continua-tic-2018-internet-chega-a-79-1-dos-domicilios-do-pais
ENERGIA
OPEP. REUTERS. 30 DE ABRIL DE 2020. Preços do petróleo sobem com alguns sinais de melhora na demanda por combustíveis
Por Noah Browning
LONDRES (Reuters) - Os preços do petróleo saltavam nesta quinta-feira, impulsionados por sinais de que o excesso de oferta nos Estados Unidos não tem crescido tão rápido quanto se esperava e com indicações de uma alta na demanda por combustíveis, que foi fortemente impactada pelo coronavírus.
O petróleo Brent subia 2,57 dólar, ou 11,4%, a 25,11 dólares por barril, às 8:40 (horário de Brasília). O petróleo dos Estados Unidos avançava 2,33 dólar, ou 15,47%, a 17,39 dólares por barril.
O contrato de referência nos EUA já havia subido 22% na quarta-feira.
Os estoques de petróleo nos EUA cresceram em 9 milhões de barris na semana passada, para 527,6 milhões de barris, segundo dados da Agência de Informações de Energia, bem abaixo da estimativa de analistas em pesquisa da Reuters, de 10,6 milhões.
Já os estoques de gasolina caíram em 3,7 milhões de barris após tocarem níveis recordes na semana anterior, com uma leve alta na demanda compensando um aumento na produção de refinarias.
“Se tivermos uma continuação dessa tendência nas próximas semanas, isso poderia sugerir que o piro pode já ter ficado para trás para o mercado de petróleo”, disse o chefe de estratégia de commodities da ING, Warren Patterson.
Para ajudar o sentimento positivo, a chinesa Sinopec disse nesta quinta-feira que suas vendas diárias de produtos refinados de petróleo subiram e agora representam mais de 90% dos níveis vistos antes da pandemia de coronavírus.
OPEP. REUTERS. 30 DE ABRIL DE 2020. PESQUISA-Petróleo deve cair ainda mais em 2020, mesmo com alívio em quarentenas
Por Asha Sistla
(Reuters) - Os preços do petróleo devem cair ainda mais neste ano, mesmo com países aliviando restrições relacionadas à crise do coronavírus, enquanto cortes de oferta pelos principais produtores devem fazer pouco para resolver o excesso de oferta global, mostrou uma pesquisa da Reuters nesta quinta-feira.
A pesquisa com 45 analistas projetou que o preço médio do petróleo Brent deve ser de 35,84 dólares por barril em 2020, ou 7,5% abaixo do consenso de 38,76 dólares em pesquisa de maio. Até o momento no ano, a média é de 45 dólares.
Já os preços do petróleo nos EUA, o WTI, que caíram abaixo de zero pela primeira vez na história neste mês, com operadores desesperados para vender o contrato maio antes de seu vencimento, deve ficar em média a 31,47 dólares por barril em 2020, abaixo dos 35,29 dólares da pesquisa de março.
Tanto o Brent quanto o WTI despencaram para níveis abaixo de 20 dólares neste ano. O Brent, referência global, era negociado a cerca de 25 dólares nesta quinta-feira, mais de 60% abaixo do patamar visto ao final de 2019, à medida que quarentenas contra o coronavírus reduzem a demanda por combustíveis.
Mas analistas estão divididos quanto à possibilidade de os preços caírem novamente para território negativo, quando quem possui petróleo precisa pagar para que alguém fique com o produto. Compradores estão escassos em parte devido à falta de locais para armazenamento— áreas de estoques, como Cushing, em Oklahoma, têm pouco espaço para mais barris.
“Eu não poderia desconsiderar isso, dado que os estoques em Cushing provavelmente estarão maiores em um mês e encontrar espaço para armazenar mais barris pode ser mais desafiador do que agora”, disse o analista do UBS, Giovanni Staunovo.
“Por outro lado, nós já vimos uma queda no interesse em aberto para o contrato junho, à medida que fundos negociados em bolsa e índices de commodities rolam posições e outros investidores buscam evitar ficar com contratos, uma vez que os preços podem desabar perto do vencimento.”
“A lenta reabertura das maiores economias, riscos de reinfecções e um possível retorno pior da Covid-19 no inverno não ajudarão a demanda por petróleo”, disse o analista da OANDA, Edward Moya.
________________
LGCJ.:
