US ECONOMICS

CORONAVIRUS

U.S. Department of State. 02/17/2020. On the Repatriation of U.S. Citizens from the Princess Diamond Cruise Ship

• Dr. Robert Kadlec, Assistant Secretary for Preparedness and Response at the U.S. Department of Health and Human Services
• Dr. William Walters, Executive Director and Managing Director for Operational Medicine for the Bureau of Medical Services at the U.S. Department of State
• Carl Risch, Assistant Secretary for the Bureau of Consular Affairs at the Department of State

MR BROWN: Good afternoon, everyone, and thank you for joining today’s call with senior administration officials on the repatriation of U.S. citizens from the Diamond Princess cruise ship. I am deputy spokesperson for the United States Department of State, Cale Brown, and I will be moderating this call.

We are joined today by Dr. Robert Kadlec, Assistant Secretary for Preparedness and Response at the U.S. Department of Health and Human Services; Dr. William Walters, Executive Director and Managing Director for Operational Medicine for the Bureau of Medical Services at the U.S. Department of State; and Carl Risch, Assistant Secretary for the Bureau of Consular Affairs at the Department of State.

Today’s briefing will be on the record. The briefing will be embargoed until the conclusion of the call.

We are able to take a limited number of questions. So, for purposes of efficiency, we ask that you press one, and then zero now, rather than at the end of the opening statement, to queue up for questions.

I will now turn it over to our speakers, who will begin our call with opening remarks. And after a brief pause, we will move to your questions.

Dr. Kadlec.

ASSISTANT SECRETARY KADLEC: Thank you very much, everyone. And I’m Dr. Bob Kadlec, the Assistant Secretary for Preparedness and Response at HHS. I want to just give you a brief overview of the joint ASPR-State operational medicine operation that was conducted to bring those individuals back from the Diamond Princess.

I also want to thank the Japanese Government and the Ministry of Health for their extraordinary help in facilitating the deployment of my disaster medical assistance teams and infectious disease experts to work along with their national disaster medical teams at the Diamond Princess, and facilitated our ability to provide care to the Americans on the boat and also assist them, as required, once the decision for repatriation was made.

This culminates about 18 months of work we have done with the Ministry of Health in Japan. We were scheduled to do an exercise in March on this very kind of scenario: How do you repatriate Americans from Japan in the event of a disaster or an emergency? And much of that work paid off in spades with our ability to safely and effectively recover those Americans off of that ship.

I will turn now to Dr. Walters to explain some of the particulars as it relates to the air operations and State’s vital contributions to this activity.

DR WALTERS: Thank you, Dr. Kadlec.

Dr. Walters from the State Department.

So the Directorate of Operational Medicine within the Bureau of Medical Services is responsible for the aviation missions to repatriate these individuals.

We work very closely with ASPR. This is our sixth flight over the past several days. We managed the flights out of Wuhan, China, and, obviously, this one.

The planning was ongoing for several days. And once the National Security Council had made the decision to move forward, we certainly executed with our partners.

I would like to echo Dr. Kadlec’s compliments to the Government of Japan. They were facing significant uncertainties with this virus, and we do appreciate their cooperation.

The aircraft departed – the aircraft are on contract through Kalitta Air group. This is a standing contract that we have through Phoenix Air group out of Cartersville, Georgia, and we have exercised that contract over the past several years for the management of patients infected with highly contagious pathogens.

The aircraft departed out of Atlanta Hartsfield, routed direct to Haneda Airport in Tokyo, and then there was a hand-off of patients and process between ASPR and their personnel on the ground and the State Department personnel from the embassy, and then, of course, State Department personnel on the aircraft.

The aircraft departed Haneda. Aircraft one went direct to Travis Air Force Base, with close coordination amongst NORTHCOM from DOD, obviously, HHS-ASPR, HHS-CDC, and State Department all playing a critical role.

Aircraft two went direct from Haneda to Lackland Air Force Base in Texas. Passengers were deplaned in those two locations, and then a select number of high-risk patients were transported onward from both locations, using those same aircraft to Omaha, Nebraska, for care at the University of Nebraska.

The aircraft are currently on their way back to Atlanta for decontamination, and the aircraft will be placed back in service for the vendor.

Back to Dr. Kadlec for a sort of what happens next for those passengers, once they are on the ground.

ASSISTANT SECRETARY KADLEC: Thank you, Dr. Walters. And very briefly, the individuals received multiple screenings while they were transitioned from the ship to the bus to the plane. And then, once they arrived at the two destinations, Travis and Lackland, they went – more extensive medical assessment, as well as a questionnaire concerning their baseline health and their current symptoms.

These individuals were processed and put into quarantine at those bases. Three individuals that arrived at Travis experienced an elevation of temperature, and were taken to the hospital and being evaluated, and evaluated for what may be the causation or (inaudible) of that event.

These individuals will spend the next 14 days under the joint supervision and oversight of CDC and ASPR to monitor their health, and at which point in time, after 14 days, they’ll be cleared to return to their home of record.

With that I’ll stop and pause and just comment that, additionally, several patients – 10 passengers, excuse me – and their spouses were transported to University of Nebraska in Omaha for isolation, as well.

MR BROWN: Okay. Now we’ll take a few minutes to answer questions. First let’s go to the line of Jennifer Hansler from CNN.

QUESTION: (Inaudible) were kept away from the other passengers? And then, do you have any sense of how many Americans still remain both on the Diamond Princess and then, more largely, the ones who are sort of isolated around the world?

MR BROWN: Jennifer, can you reiterate your question? It seems like it cut off a large portion of it up front.

QUESTION: Oh, sure. Sorry. Could you get into a little more detail about how the passengers who were infected with coronavirus were kept isolated from their fellow passengers on these flights back? And then, more broadly, how many Americans still remain on the Diamond Princess? How many remain from the Westerdam in Cambodia, and, I guess, just any message to them?

DR WALTERS: Yeah, this is Dr. Walters. So the way – the use of the aircraft, and the movement of patients exposed to, in this case, coronavirus is very specific, very deliberate, and is sort of the culmination of a lot of interagency work over the years.

The 747 is large, obviously, and is broken up into sections. The airflow within the aircraft is nose to tail, and so our crew aboard kind of owns the nose area of the aircraft, and we call that a safe area. Then there’s passenger seating. And then, at the tail of the aircraft we take 18 seats, and that will become an isolation area. Because it’s a cargo aircraft we’ve got tremendous latitude in the way that we set up both the seats and the ability to drop plastic on all four sides of that block of seats. That plastic is, like, 10 feet tall and has one entrance, one exit at the back of that isolation area. And so that – that both protects the rest of the passengers and the rest of the crew from any spread. Every interaction with passengers that are inside the isolation area is very deliberate, it’s very – it’s planned, and it’s done very carefully.

When – the way this unfolded, we had – every one of the evacuees had been evaluated by a medical officer, or a nurse, or nurse practitioner from the U.S. Government prior to disembarking from the ship. There were no known coronavirus-positive personnel mixed into that evacuee population. So we had a group of people, in this case 338 , that had – that were – there was no reason to believe they had a positive lab test, and they had been evaluated, and they did not have any symptoms of disease.

We disembarked them from the ship. When they left that ship into the evacuation process that was being managed by the government, they were an evacuee. They were in the process. They were loaded onto buses, and those – roughly 15 buses, and those buses were moved as a package, escorted by Japanese security and police. And it was only once they were loaded onto the buses, and the buses were in motion that we were made aware that these positive results had come back from the Government of Japan.

Now, understand the Government of Japan is doing amazing work, right, in trying to manage this unprecedented event with not a lot of information regarding the virus, because they’re just – we just are learning new things every day. But we were faced with a situation where these are people who are already in the evacuation pipeline, they’re already on buses, they’re already on their way to the aircraft.

When the bus – and it was a direct line. When the buses arrived at the aircraft, those people that were identified during that process as being coronavirus-positive but asymptomatic with no symptoms of disease were taken off the bus, were moved onto the aircraft into that dedicated isolation area, which was the safest place for them to get them away from the rest of the passengers and give us time to make some decisions.

I contacted Assistant Secretary Kadlec. We had a conversation, and the conversation was this: We have a protocol that we have used on all preceding flights for passengers that develop symptoms – or, in this case, new information – that put them at a higher risk. And that protocol is to move them to the isolation area for the remainder of the evacuation.

Then the question was simply this: Are these evacuees? And do we follow our protocol? And the answer to that was yes on both accounts. Yes, these are evacuees. We have taken – we have put them into the evacuation pipeline, we have a plan. Should we execute the plan? And the answer was yes.

And so they were put into the isolation area to give room for decision-making, and then they were kept in the isolation area because they fit the profile of the people that go into that isolation area, and in the isolation area they pose no additional risk to passengers or crew.

Dr. Kadlec, I don’t know if you have anything to add.

ASSISTANT SECRETARY KADLEC: Yeah, I just want to add one thing. Because of the extraordinary nature and the uncertainty associated with both the virus and this particular group, or cohort, particularly for their age and pre-existing medical diseases, ASPR supplemented the State medical team with two infectious disease doctors, one from the University of Nebraska, one from Mass General Hospital in Boston, who were very experienced in managing not only SARS virus cases during the 2003 outbreak, but also the Ebola cases that – there have been several since.

So we had additional expertise and experienced eyes on these people and monitoring through the flight, not only during the flight, but evaluated them on the boat, and then basically monitored them through the flight. So we felt like we had very experienced hands in evaluating and caring for these patients.

DR WALTERS: With regard to the rest of your question, we’re currently tracking roughly 60 American citizens, U.S. persons that are still in Japan . And we are tracking a little over 200 American citizens that remain in Cambodia pending onward travel, with 92 remaining on board the ship there in Cambodia, the Westerdam.

MR BROWN: Okay, let’s move on to the next question. If you could open the line of Shawn Donnan from Bloomberg News.

OPERATOR: Shawn Donnan, your line has been opened. Please, go ahead.

QUESTION: Hi, thank you so much for doing this call. If I could just drill down a little bit more on the situation on the Westerdam in Cambodia, when you say you are tracking a little over 200 American citizens that remain in Cambodia, are they in one location? Are they spreading about?

We had the reports coming out of Asia overnight of a woman who was diagnosed with the virus when she arrived in Malaysia by plane. Are you worried at all that some of these cases may have left Cambodia? We are just trying to understand the situation a bit more there in Cambodia.

DR WALTERS: Right. So we’re tracking, again, 92 American citizens that remain on board the Westerdam, another 260 that remain in hotels in Phnom Penh. Roughly 300 American citizens have departed Cambodia, but only after testing by the Government of Cambodia’s Ministry of Health.

The one couple that remains in the hospital in Kuala Lumpur is the only – really, the only individual that has tested positive coming off the Westerdam.

Obviously, everyone is very concerned about the safety of all of the American citizens and all of the other passengers on the Westerdam, and every step is being taken on an international basis to collaborate on contact tracing and in staying in very close contact with the passengers of that ship.

MR BROWN: Okay. Let’s open the line of Ed Wong from New York Times.

OPERATOR: The line of Ed Wong has been open.

QUESTION: Thank you all for doing this call. I just have one follow-up question that – on Dr. Walters’s reconstruction of sort of, like, the procedure that happened.

So there were U.S. medical practitioners who examined the passengers. I assume, from the way you laid it out, that they didn’t do a test, but it was Japanese medical professionals who did do some sort of test for the coronavirus.

And then, had results already come back from that test, and they were negative, but then there was a change of mind on that? Or had results not come back, but the passengers were already being moved? And if that was the case, why were they being moved before the results of the test?

ASSISTANT SECRETARY KADLEC: Dr. Walters, can I just start, and you can finish on this, please?

DR WALTERS: That’s fine.

ASSISTANT SECRETARY KADLEC: Great question. When our teams arrived there, as we have confronted, as well, in our own country, the capacity to do testing rapidly is very limited. And if you think about the 3,000 individuals that are on the boat, the Japanese Ministry of Health was doing serial testing on these people, as capacity would permit. And so the individuals who were identified on the bus on the way to the airport were tested two to three days before the actual – their actual movement. And so there was a latency of about two to three days for those individuals.

Our – my medical teams that went on the boat to evaluate these people were able to identify – and again, when we were evaluating some people, test results came while they were still on the ship, and those people were excluded from movement because they were – they were identified and, per protocol, were basically sent to hospital.

So the testing was done, the Japanese tests. We didn’t have the means to do testing in place for ourselves. And I’ll turn to Dr. Walters for any other additional comments.

DR WALTERS: Yeah, I think what I would point out is that the Japanese have been sort of fastidious about the way that they’ve been testing. They’ve implemented some really good protocols, or certainly to the best of their ability, but were left a little bit short as an international community in the knowledge and – which leads to the testing and rapid testing based on the – some of the delay in information coming out of China regarding this disease.

So, as we all sort of pressed to do the right thing, and we pressed to get the testing done, we anticipate that the testing will take two or three days. And it’s unpredictable, based on the number of tests that the Japanese are forced to do, given this unprecedented event, when those results come back. If those results had come back four hours earlier, before we’d started to disembark the ship, and before these people were evacuees within an evacuation system, it would have been a different discussion.

But at the end of the day, when we received the results, these people were already on a bus, and they were already in the pipeline, and the next step was to move them to an isolation area. And frankly, once they were in the isolation area, it was safest to keep them in the isolation area and complete the evacuation.

ASSISTANT SECRETARY KADLEC: By the way, we would suffer the same constraints given numbers, in terms of testing that large of a group.

MR BROWN: Okay, for our next question can we open the line of Alex Horton from Washington Post?

OPERATOR: The line of Alex Horton from Washington Post has been opened. Please, go ahead.

QUESTION: Yeah, thanks, everyone, for jumping on this call on a holiday. So I was curious about when discussion with the CDC was executed to make this call. Based on their press release a few days ago, they said there would be screening to prevent symptomatic travelers from departing Japan. The press release you guys issued is very carefully worded when you said, “After consulting HHS, the State Department made the decision to allow those individuals to go on,” those 14.

So is there daylight with CDC and HHS in this decision by you guys to send them forward, and what were some of their objections that you – that you seem to have overturned?

DR WALTERS: This is Dr. Walters. What I’d say is that the chief of mission, right, through the U.S. embassy, is ultimately the head of all executive branch activities. So when we are very careful about taking responsibility for the decision, the State Department is – that is the embassy. The State Department was running the aviation mission, and the decision to put the people into that isolation area initially to provide some time for discussion and for onward, afterwards, is a State Department decision.

There is a – I think where you might see the appearance of a discrepancy is in the definition of symptomatic. Symptomatic – when we use the word “symptomatic,” we’re talking about coughing and sneezing and fever and body aches. Those are symptoms, all right? And as Dr. Kadlec laid out and I reinforced, each one of these 338 people was evaluated by an experienced medical provider, and none of them had symptoms.

Once they were on the bus, we received information about a lab test that had been done two or three days earlier. But it is, in fact – it is a fact that no symptomatic patients – no one with a fever or a cough or lower respiratory tract infection or body aches, or anything that would lead one to believe this person is infected with the virus was – none of that was in place before – at the time a decision was made to evacuate these folks.

MR BROWN: Okay, thanks. For the next question, can we go to the line of Conor Finnegan from ABC?

OPERATOR: And Conor Finnegan from – Conor Finnegan from ABC News, your line is open.

QUESTION: Hi, two quick questions here. One, just to be clear, are there any Americans left still on the Diamond Princess cruise ship, and are any hospitalized in Japan?

And then secondly, there was a statement from the State Department yesterday saying that the U.S. Government will continue to consider different options overseas, including the repatriation of U.S. citizens where appropriate. Are there other individual cases, perhaps the hundreds of Americans in Cambodia, where you are considering doing more evacuation flights?

DR WALTERS: This is Dr. Walters. We are following very closely both the American citizens that are currently hospitalized in Japan, as well as those that chose to remain on the Diamond Princess, as well as a number of Americans all over the world, whether it’s Phnom Penh or anywhere else that may find themselves either exposed to the virus, infected with the virus, or having difficulty in returning to the United States because of the disruptions in the international airline industry, and flights, and so forth.

This is the meat and potatoes of Consular Affairs. This is the meat and potatoes of the State Department of – this is the State Department’s primary responsibility is for the well-being of American citizens overseas, and we take that very seriously.

MR BROWN: Okay, thanks. For the next question, can we go to the line of Lauren Caruba from San Antonio.

OPERATOR: The line of Lauren Caruba from San Antonio Express-News is now open. Please, go ahead.

QUESTION: Hi, thanks so much for taking my question. Could you provide a numbers breakdown of how many of the 338 passengers, like, went to Lackland, went on to Omaha, went to Travis? Can you give us kind of a – the granular specifics of where the passengers went?

And also, related to that question is were any of the passengers who were found to be infected with coronavirus, did any of them end up at Lackland?

DR WALTERS: This is Dr. Walters. Three hundred and thirty-eight persons were evacuated. On aircraft one, which went to Travis, there were 177 people. Of the 177 people, 7 had isolated coronavirus-positives. An additional three during the flight were isolated for fever, but these were not the people who were virus-positive by test. A hundred and sixty-seven were not isolated. A hundred and seventy-one stayed in Travis. Sixty-four moved on to Omaha, and these were three spouse pairs, which means four folks that were coronavirus-positive but asymptomatic were taken to health care facilities in the vicinity of Travis Air Force Base.

Aircraft two went to Lackland. There were 151 persons on board. There were seven isolated with a positive lab test but no symptoms. Two additional personnel were placed in isolation during the flight for fever, as in accordance with the protocol we have discussed. A hundred and forty-three were not isolated. A hundred and forty-four persons stayed in Lackland, seven went on to Omaha. All of the personnel that were – that seven includes a spouse. All of the personnel that – or all of the passengers that had a positive lab test for coronavirus were moved onward to Omaha, Nebraska.

MR BROWN: All right. So I think we have time for one more question, if you could open up the line of Michelle Hackman from Wall Street Journal.

QUESTION: Hi, there, folks. One —

OPERATOR: Your line is open.

QUESTION: Hi there, can you hear me? Thanks.

One clarifying question and a follow-up. So, first of all, you mentioned that some folks were brought to hospitals nearby Travis Air Force Base. How did you make the decision to bring some people to local hospitals, as opposed to Omaha?

And then also, for the bus rides, could you tell us how long the people who were positive with coronavirus were on the bus with other passengers?

And has this experience made you guys consider whether the coronavirus has a longer sort of incubation period than you initially thought?

DR WALTERS: So I’ll address the first part – or the last part of your question first, and then I’ll hand it off to Dr. Kadlec as far as hospital selection and those decisions.

With regard to the bus, the ride from the ship to the airport was roughly 40 minutes. And we removed them from the ship – I’m sorry, from the buses as soon as those buses sort of came to a stop on the tarmac and it was safe to do so.

As far as the science behind the vessel – behind the virus, it continues to evolve. And as we get more information certainly out of Wuhan, out of China, from the WHO, and from the CDC, I think that’s going to shape all of our understandings of this virus, its incubation period, and how it behaves in the human host.

I will hand off to Dr. Kadlec for the hospital selection question.

ASSISTANT SECRETARY KADLEC: Sure, I’m just going to comment on the incubation period. It looks like the median is somewhat around 5 to 6 days, with a range of 2 to 14. That’s kind of like where maybe the coalescence of data – and again, that’s not firm, but it gives you some range of what you should think about in terms of incubation period.

And I’m sorry, could you just repeat your question on the hospital selection over? Hello?

MR BROWN: Her line might be closed. I believe the question was how was the decision arrived to send some patients to local hospitals in the vicinity of Travis versus going onward to Omaha.

ASSISTANT SECRETARY KADLEC: Okay, yes. I mean, so the issue there is prearranged with state and local public health authorities that basically arranged to – again, not all fevers, not all illness, is coronavirus. So the intent here is basically to evaluate them in the appropriate setting, in an isolation – respiratory isolation room at a local hospital that has been designated by the state and local authorities and then evaluated for their overall health as well as specifically to rule out coronavirus as well as potential influenza – it is influenza season – or any other malady.

So that’s the protocol that is being followed both at Lackland and Travis, or anywhere where we have individuals who are undergoing quarantine.

Thank you.

MR BROWN: Okay, thank you, everyone, for joining the call today, and thank you to our briefers for joining in, as well.

Since this is the end of the call, the contents – the embargo on the contents is lifted.

Everybody, please, have a great day.

1. A total of 13 passengers were transported to Omaha.
2. There were a total of 328 passengers across the two flights.
3. Dr. Walters intended to refer to U.S. Citizens on the Diamond Princess Cruise Ship. Sixty-one (61) US citizens remain on the ship. This does not include or refer to other U.S. citizens present in Japan, including those who had disembarked the ship previously.
4. As previously indicated, a total of 328 passengers from the Diamond Princess were repatriated on these flights.
5. As previously noted, the number is 328.

VENEZUELA

U.S. Department of State. 02/18/2020. The United States Sanctions Rosneft Trading S.A. to Secure Venezuela’s Natural Resources. Michael R. Pompeo, Secretary of State

On February 18, the United States took action to halt the former Maduro regime’s theft of Venezuela’s assets and continued usurpation of democracy by sanctioning Rosneft Trading S.A., a Swiss-incorporated, Russian-owned oil brokerage firm, for operating in Venezuela’s oil sector.  Additionally, Rosneft Trading board chair and president Didier Casimiro, who also serves as Rosneft’s Vice President for Refining, Petrochemical, Commerce and Logistics, was designated for having acted or purported to act for or on behalf of Rosneft Trading.

As the primary broker of global deals for the sale and transport of Venezuela’s crude oil, Rosneft Trading has propped up the dictatorial Maduro, enabling his repression of the Venezuelan people.  Maduro has destroyed Venezuela’s institutions, economy, and infrastructure, while enriching himself and his cronies, through his abuse of state power and his welcoming of malign support from Russia, as well as from Cuba, Iran, and China.

While interim President Juan Guaido works with his coalition of international partners toward a better future for the people of Venezuela, Maduro is increasingly isolated and reliant upon the assistance of a small group of allied regimes that plunder Venezuela’s resources while he continues to repress Venezuelans.  The people of Venezuela have spoken out courageously against Maduro and his corrupt associates and continue to demand freedom and adherence to the rule of law.  The United States is committed to standing with them until democracy and prosperity is restored in Venezuela.

U.S. Department of State. 02/18/2020. Special Representative for Venezuela Elliott Abrams. Washington, D.C. Press Briefing Room

MR BROWN:  Hey, good morning, everybody.  Welcome to the State Department.  Glad to see all of you here.  Joining us today in the briefing room is our Special Representative for Venezuela Elliot Abrams.  He’s here today to address today’s announcement of sanctions against Rosneft and its role in supporting the former Maduro regime in Venezuela.  He’ll begin with some opening remarks, and then we’ll have time for a few questions.  Sir, over to you.

MR ABRAMS:  Thank you.  Good morning.  Before turning to Rosneft, I wanted to mention a couple of other things.  First, I want to begin by reminding you that the “Citgo 6” who were taken from house arrest 13 days ago by the regime’s intelligence service, SEBIN, and sent back to its prison, remain there.  They’re not being permitted to speak to their families or their lawyers.  This cruel and indefensible imprisonment must end, and we condemn their unjust treatment.  They should be permitted to leave Venezuela and return to their families.  I repeat as well our condemnation of the holding of well over 350 political prisoners by the Maduro regime, including deputies Juan Requesens, Gilber Caro, and Ismael Leon, and Juan Guaido’s chief of staff Roberto Marrero.

Second, we’re pleased that Interim President and National Assembly President Juan Guaido returned home safely a week ago despite regime efforts to attack him and those who greeted him at the airport.  Regime thugs dressed as airline employees attacked Guaido and those around him, but happily he escaped without injury.  The French, Portuguese, EU, and other ambassadors were there to meet and to greet Guaido and keep him safe.  And we congratulate them for that action.  Security forces at the airport, supposedly there to maintain order, did nothing.

Guaido’s uncle, who traveled with him, was seized at the airport by the regime’s police.  He is being charged with terrorism for allegedly carrying explosives on the plane that carried Guaido and his party from Lisbon, a charge denied by the airline, TAP, and by the foreign minister of Portugal.  Like the jailing of Juan Guaido’s chief of staff, Roberto Marrero, this is an obvious and vicious effort to attack Guaido’s closest advisors and his family.

Now, Rosneft.  Today the United States sanctioned Rosneft Trading S.A. and its chairman, Didier Casimiro.  As Treasury Secretary Mnuchin said, quote, “Rosneft Trading S.A. brokered global oil deals involving the sale and transport of Venezuelan crude to provide a lifeline to the illegitimate Maduro regime,” close quote.  Rosneft Trading is a subsidiary of the Russian global energy giant Rosneft Oil Company.  Rosneft Trading was created in 2011 to assist Rosneft Oil Company in carrying out its foreign projects.  Rosneft Oil Company was previously sanctioned in 2014 under Executive Order 13662.

All property and interest in property of Rosneft Trading S.A. and Didier Casimiro that are in the United States or in the possession or control of U.S. persons are blocked and must be reported to OFAC.  OFAC’s regulations generally prohibit all transactions by U.S. persons or persons within or transiting the United States that involve any property or interests in property of blocked persons after the wind down period.

As you will recall, almost two weeks ago the United States sanctioned Conviasa, the Venezuelan state-owned airline.  Today’s sanctions are another step in the policy of pressuring the Maduro regime to allow Venezuela to escape from its terrible crisis through free and fair presidential elections.  There will be more steps and further pressure in the coming weeks and months.  The United States remains firmly committed to the people of Venezuela and to the cause of freedom there.  And as we saw when President Guaido received an ovation during the State of the Union message, this cause has bipartisan support in the United States.

We look forward to the day when Venezuela is free and all our sanctions can be lifted.  Until that day comes, the pressure will continue and it will build steadily.  Thank you.

MR BROWN:  Matt.

QUESTION:  Hi.  Thanks, Ambassador, for doing this.  Two things.  One, if Rosneft the parent company was already sanctioned, wasn’t Rosneft Trading also included under that umbrella?  I’m not quite sure I understand.

MR ABRAMS:  No.  The 2014 sanctions were specific.  They dealt with certain technical activities – drilling in the Arctic, for example – and a prohibition on accessing western debt financing.  It was originally 90 days and limited now to 60 days a few years ago.  So that only applies to the – those technical actions and the debt financing of the parent company, and that didn’t affect any other activities of Rosneft or any —

QUESTION:  Right.  So – and those were Ukraine-related, right?

MR ABRAMS:  Yes.

QUESTION:  So why not then sanction Rosneft Oil Company today, like Rosneft Trading Company?

MR ABRAMS:  Well —

QUESTION:  And then I have one more, but it’s brief.

MR ABRAMS:  Okay.  No sanction should be taken alone.  They are part of a campaign of pressure to bring democracy back to Venezuela.  And as I said, there will be other sanctions.

As it happens, what is the entity, what is the company that is now handling about 70 percent of Venezuelan oil?  It’s Rosneft Trading S.A.  What is the company that is engaging in all sorts of tricks and evasions to try to get around U.S. sanctions on Venezuelan oil, the oil sector we sanctioned?  It’s Rosneft Trading.  So we went after the operational company.

QUESTION:  Okay.  And then just secondly, you said that there will be more and you just said it again – there will be more steps further to further pressure in the coming weeks and months, which doesn’t exactly suggest that you think that this, today’s action, is actually going to do anything.  Right?

MR ABRAMS:  No, I think that’s – I don’t think that at all.

QUESTION:  I mean, it doesn’t sound like you’re particularly optimistic that this is going to be the —

MR ABRAMS:  No, I don’t – I think if you – this is a campaign of pressure and it began about 55 weeks ago —

QUESTION:  Yeah, over a year ago.

MR ABRAMS:  — and the pressure continues to mount.  I would not say that any individual step can be calculated to bring an end to the crisis, but I think this is a very significant step and I think you will see companies all over the world in the oil sector now move away from dealing with Rosneft Trading.

QUESTION:  Okay.

MR BROWN:  Humeyra.

QUESTION:  Hello, Mr. Ambassador.  Are you worried that Rosneft Trading or overall Rosneft can just set up different shell companies and continue its operations from there?  Has the United States closed all the loopholes?

And you also mentioned that Secretary Pompeo has discussed this with his Russian counterpart Lavrov in Munich.  What was the response he got from Lavrov?  Thank you.

MR ABRAMS:  Well, I don’t want to characterize Lavrov’s remark beyond saying that he heard the message that this sanction was coming and, obviously, we have deep differences over what is happening in Venezuela and what is the way out for Venezuela.  I’m sorry, the first part —

QUESTION:  The first part was:  Are you not concerned that they’re just going to keep setting up shell companies?  Have you closed all the loopholes?

MR ABRAMS:  That’s – you can say that about any sanction ever imposed.  People always try to cheat, and Rosneft Trading Company may try to cheat, but I think they will get less cooperation as they try to do this.  There are many companies – I was talking to an oil trader last week who said:  This is very complicated and expensive for us to deal with the U.S. sanctions for – to pay the lawyers to deal with U.S. sanctions, so our conclusion is we just stay away from companies that are sanctioned.  And I think there are a lot of companies that will react in this way.

I’m sure there will be efforts to get around the sanctions.  Already Rosneft is doing this, for example, by changing the names of ships or ship-to-ship transfers to try to hide the Venezuelan origin of oil.  We talk to, for example, ship owners and tell them, “You should not engage in that kind of activity because it’s going to affect your ability to access the United States.”  We talk to the potential customers.  So this is part of a very large American effort.  OFAC is very expert at getting after people who try to evade sanctions.

MR ABRAMS:  Yeah, David.  Sorry, right there.  Yeah.

QUESTION:  Ambassador, thank you for doing this.  I would like to do my question in Spanish, and if you can give the answer in Spanish and English.

MR ABRAMS:  Do we do that?

MR BROWN:  Can we keep it in English?

QUESTION:  Yeah.  Okay.

MR BROWN:  Thanks.

QUESTION:  How has changed this strategy from the U.S. to Venezuela the – those is at first that – there was at first to have a meeting or better relations between President Trump and Putin.  How this strategy with Venezuela, this new political view about that this country has changed that other point?

MR ABRAMS:  In part, this is a question probably best addressed to the White House, but I think it’s clear that the President is determined to continue and strengthen his policy toward Venezuela.

What we’ve seen from Russia in the last year is all negative and all harmful when it comes to Venezuela.  If you take Rosneft per se, in the course of the last year, Venezuela paid back a billion eight hundred million dollars of debt owed to Rosneft.  So while Venezuela is undergoing the crisis it is undergoing – the humanitarian crisis, the economic crisis – what is Russia doing?  Siphoning money out.  Not giving aid.  Siphoning money out – a billion eight hundred million dollars to Rosneft.  That’s not even the Russian state, which also gets money.  That is not a contribution to the people of Venezuela or to a democratic outcome.

QUESTION:  Hi.  Thanks, Ambassador.  How much of the Venezuela oil that’s exported on these illicit channels goes to China and India?  I presume that those are two of the largest markets.  Also, it was suggested in a call today with senior administration officials that this will not have a dramatic effect on the global oil markets, and yet a few minutes ago it sounded like you were saying that there – these – the 90-day unwinding will take some time and some difficulty.  So I’m just wondering if you can explain why it is that the administration doesn’t think this will have a knock-on effect on oil markets.

And then just very quickly to – one more thing to clarify.  On that same call, I believe it was said that the sanctions were not just going to be imposed on Venezuela-related transactions, that it would be broader than that.  Am I understanding that correctly?  Thank you.

MR ABRAMS:  Yes, on the last part, it’s a sanction on the company, Rosneft Trading S.A. and Didier Casimiro.  So that sanction does not except other transactions.  You would need – if you were in that situation, you would need to go to OFAC and seek a license to continue those other activities that you may claim are unrelated to Venezuela, and you’d have to make your argument, but the application is to the entire range of activities of Rosneft Trading S.A.

On oil markets, let me be clear:  We do not think that this action will affect the price of oil being paid by consumers around the world.  Why not?  We started sanctions on Venezuelan oil on January 28th of last year.  Oil prices are lower today than they were when this campaign started.  We’re not trying to raise oil prices.  We’re trying to diminish the amount of money available to the Maduro regime.

In the course of this year, U.S. oil production is forecast to reach record levels, in excess of 13 million barrels a day, and everybody we have asked in the U.S. Government, the U.S. Energy Information Administration, and outside the government says oil markets are well supplied.

QUESTION:  And I’m sorry.  China and India?

MR ABRAMS:  Ah, sorry.

QUESTION:  That’s okay.

MR ABRAMS:  The two largest customers for Venezuelan oil are India and China, in that order.  And we will be having conversations with the customers to advise them of U.S. policy with respect to the export of Venezuelan oil.

MR BROWN:  Okay.  In the back.

QUESTION:  Thanks for having this.  So the campaign you’re describing is basically focused on the financials and on putting financial pressure, as you have been doing for some 55 weeks.  Is there a geopolitical or strategic component to make it less attractive for Russia, and to a certain degree Turkey and Iran and China, to invest or take risk in Venezuela?

MR ABRAMS:  Well, first, the sanctions are certainly a critical part of this campaign, but you have seen other activities.  You’ve seen efforts in the United Nations.  You’ve seen the formation – not always by the U.S. obviously – you’ve seen the formation of the Lima Group of Latin American democracies.  You’ve seen the formation of the International Contact Group.  You’ve seen a number of statements from the EU.  You’ve seen Canadian sanctions.  You’ve seen the reactivation of the Rio Treaty for sanctions by its signatories.  You’ve seen EU sanctions.  So there is a lot more than just American economic sanctions here.  And we will continue to try to persuade those countries that are supporting and sustaining this regime to diminish their activities.

MR BROWN:  Carol.

QUESTION:  What about Chevron?  Does this mean that Chevron is likely to not get waivers the next time it’s up – they’re up for renewal?  And when is that?

And one other thing.  The sanctioning of ships and companies sending oil to Cuba has not really put a dent in the practice.  Do you think these sanctions will have an impact on that, or are you going to have to go to a maritime embargo?

MR ABRAMS:  I don’t have any announcements to make with respect to Chevron.

QUESTION:  Do you know, when are they up?

MR ABRAMS:  Oh, sorry.  April 22nd.

QUESTION:  April?

MR ABRAMS:  April 22nd, if I – I’m pretty sure that’s the right date.  It was 90 days from January 22nd.

On Cuba, what’s happened is the vast majority of ship owners around the world will, because of our sanctions, not touch the Venezuela-Cuba oil trade.  As a result, what the Venezuelans and Cubans have done is to have a small number of ships that basically just go back and forth and that are Cuban or Venezuelan flagged, because ship owners – Panamanian flagged, Greek flagged, Isle of Man – don’t want to have anything to do with that trade.

Now that’s a small trade.  That’s probably on average 75,000 barrels a day in the last year, which is to say about 10 percent of the overall trade.  And the overall trade, which goes all around the world and ends up mostly in Asia, can’t really be segmented off that way.  There aren’t enough ships that are flagged by Cuba.  So they do use ships with many different flags, and our sanctions I think will really reduce the number of ships, the number of ship owners, the number of captains, the number of insurance brokers who will be willing to engage in that trade.

QUESTION:  Do you have any inclination that due to your sanctions or this pressure campaign that the Maduro regime is any closer to coming to the table for a negotiation?  Are there any current discussions about holding elections?  Because this business that you talked about at the airport, that doesn’t seem like a regime behaving in a way that seems like they’re willing to compromise, any time soon at least.  And then why don’t you think they’ve gone so far as to arrest Juan Guaido himself?

MR ABRAMS:  I’ll start with why have they not been willing to arrest Juan Guaido.  One has to assume that they have made a cost-benefit calculation that the reaction from countries all over the world – the U.S., Canada, Latin America, the EU countries – would be too great.  And obviously, we think that’s a correct judgment on their part.

There are discussions all the time – not by us but by Venezuelans and others, the Norwegians for example – with the regime.  We do not have an active embassy, as you know, in Caracas, but many other countries do, so they talk to regime officials.  And I think the regime is trying to figure out what to do.

I think they were surprised by the Guaido visits to Europe and the fact that he met with Merkel and Macron and Johnson and the Dutch prime minister and the EU foreign minister and then Justin Trudeau, and then the State of the Union and the Oval Office here.  I think they were thinking “Oh, this guy’s fading away.”  So now they have to figure out what do we do about this, how do we handle this.  And they are talking to various foreigners about it, and people give us information about that.

Now, are they willing actually to compromise?  Are they willing to have a free election?  The 2018 election was not a free election.  The last free election was the parliamentary election of 2015, where the regime lost in a landslide.  There is no indication yet that they are seriously contemplating allowing the one step that would allow Venezuela to emerge from this crisis – a free and fair presidential election.

QUESTION:  You said that the consequences would be too great.  What would those consequences be?

MR ABRAMS:  We’re not going to get into that question.

MR BROWN:  All right.  We’re at two more.  Beatriz.

QUESTION:  Thank you.  After these sanctions, my question is what reaction do you expect from Repsol and if you are still evaluating – is the U.S. still evaluating sanctions on Repsol, if there has been any conversation with the Spanish Government?  Thank you.

MR ABRAMS:  As to conversation with the Spanish Government, we asked our European posts to brief a lot of governments yesterday and today, so they would have had some notice.  And I’ve seen a few reporting cables indicating that this was done in a lot of different places.

Repsol has always been in compliance with U.S. laws and U.S. sanctions in all its activities, and in our previous conversations with Repsol’s representatives – Repsol people, lawyers – Repsol has always said we’re a global company that complies with the laws everywhere.  So we will have conversations, no doubt, with – more conversations with Spanish officials and with Repsol, and would expect that, as we move forward, some of Repsol’s activities would have to change, and that would be true of other foreign oil companies in Venezuela as well.

QUESTION:  What kind of – just a follow up?

MR BROWN:  Last question right here on the right.

QUESTION:  Thank you, Ambassador.  I would like to ask you about the non-objections letter that – from tomorrow, Venezuelans standing and working in the U.S. will be able to request this option.  It was approved by the State Department, but it’s led by the Embassy of Venezuela.  And this is a measure that they were not able to request in the last 10 years since Maduro canceled that option for those Venezuelans who want to stay longer here in the U.S.  I would like to have your evaluation.

MR ABRAMS:  Yeah, I really don’t know about this letter.  I don’t know what you’re referring to, and perhaps it’s just a difference on how to characterize it.  But —

QUESTION:  The Embassy of Venezuela is leading it.

MR ABRAMS:  Yeah.  I need to – I want to read it carefully and talk to probably DHS before I answer you.

QUESTION:  Okay, perfect.  Thanks.

QUESTION:  Just one more question?

MR BROWN:  Thank you.

MR ABRAMS:  Thanks.

QUESTION:  Can you just say what impact you think this will have on Maduro’s finances?

MR ABRAMS:  It’ll hurt them.  (Laughter.)

________________

ORGANISMS

AMÉRICA LATINA

CEPAL. 17/02/2020. Balanço Preliminar das Economias da América Latina e do Caribe 2019. RELATÓRIO JANEIRO 2020

DESCRIÇÃO

Este Balanço Preliminar das Economias da América Latina e do Caribe vem à luz num contexto econômico e social extremamente complexo para a região. A América Latina apresenta desaceleração econômica generalizada e sincronizada nos países e nos diversos setores. Em 2019, contrastando com anos anteriores, 18 dos 20 países da América Latina, bem como 23 das 33 economias da América Latina e do Caribe, apresentam desaceleração na taxa de crescimento da atividade econômica. O menor dinamismo da demanda interna foi acompanhado por baixa demanda agregada externa e mercados financeiros internacionais mais frágeis. A este cenário somam-se as crescentes demandas sociais e pressões para reduzir a desigualdade e aumentar a inclusão social que explodiram com intensidade inusual em alguns países da região.

O panorama macroeconômico recente mostra desaceleração tendencial da atividade econômica nos últimos seis anos (de 2014 a 2019), quedas do PIB per capita, do investimento, do consumo per capita e das exportações e deterioração sustentada da qualidade do emprego.

Neste contexto, em 2019 as economias da América Latina e do Caribe cresceriam
a uma taxa média de 0,1%. As projeções de crescimento para 2020, embora melhores do que as cifras de 2019, não são muito promissoras; o crescimento estimado dos países será de 1,3% em média. Se prosseguir este cenário, o período 2014-2020 seria o de menor crescimento econômico da região nos últimos 40 anos, num contexto global de baixo dinamismo e crescente vulnerabilidade do qual não se esperam impulsos positivos significativos.

ÍNDICE

• Resumen ejecutivo
• Capítulo I. Tendencias de la economía mundial
• Capítulo II. La liquidez global
• Capítulo III. El sector externo
• Capítulo IV. La actividad económica
• Capítulo V. Los precios internos
• Capítulo VI. Empleo y salarios
• Capítulo VII. Las políticas macroeconómicas
• Capítulo VIII. Desafíos y perspectivas para América Latina y el Caribe en 2020
• Anexo estadístico.

DOCUMENTO: https://repositorio.cepal.org/bitstream/handle/11362/45085/1/S1901098_pt.pdf

________________

ECONOMIA BRASILEIRA / BRAZIL ECONOMICS

PIB

FGV. IBRE. 18/02/20. Monitor do PIB. Monitor do PIB sinaliza que o PIB cresceu 1,2% no ano de 2019

O FGV IBRE comunica que, por uma falha no sistema, os dados referentes ao Monitor do PIB entraram no ar no Portal IBRE às 8h10 em vez de seu horário normal, às 10h15. Pedimos desculpas por qualquer transtorno causado. Manteremos a divulgação mensal do indicador às 10h15.
O Monitor do PIB-FGV sinaliza que o PIB cresceu 1,2% no ano de 2019. Os destaques positivos pela ótica da demanda foram a formação bruta de capital fixo e o consumo das famílias, que cresceram 2,7% e 1,8%, respectivamente. Pela ótica da produção, os três grandes setores de atividade (agropecuária, indústria e serviços) cresceram, embora alguns de seus componentes como as atividades extrativa, transformação e administração pública tenham apresentado retração no ano (-1,3%, -0,1% e -0,1% respectivamente).

“O resultado positivo da economia em dezembro, no quarto trimestre e no ano de 2019, foi influenciado pelo consumo das famílias. Destaca-se que tal desempenho está sendo impulsionado, principalmente pelo aumento do consumo de serviços. Com relação ao investimento, a despeito do resultado positivo do ano, o resultado do quarto trimestre, em comparação ao terceiro mostra retração deste componente. Este resultado é explicado, principalmente, pela retração de máquinas e equipamentos. Tais desempenhos continuam sinalizando que a recuperação da economia está mais ancorada na expansão do consumo do que dos investimentos, o que certamente lança uma dúvida para a continuidade do crescimento deste ano.” afirma Claudio Considera, coordenador do Monitor do PIB-FGV.

Neste número, o Monitor do PIB-FGV, além dos resultados usuais, divulga informações de valores anuais a preços correntes e a preços de 2019. Uma análise mais detalhada sobre esses valores, como o PIB per capita e a produtividade dos 12 setores de atividade, encontra-se a partir da página 5 deste relatório. Estas informações encontram-se disponíveis no arquivo Excel anual do Monitor do PIB-FGV. Além dessas informações recorrentes nos relatórios anuais do Monitor do PIB-FGV, a partir desta divulgação também é publicado o hiato do produto do total da economia, a partir da página 8. Essa estimativa será divulgada nos relatórios que encerram os trimestres clássicos do ano, pelo Núcleo de Contas Nacionais da FGV. Serão publicadas as estimativas do hiato do produto trimestral pelo método da função de produção e das médias de diversas métricas estatísticas para o total da economia. A partir da página 9, há um breve esclarecimento metodológico sobre esta estimativa.

ANÁLISE TRIMESTRAL E MENSAL

Na análise trimestral, o PIB apresentou, na série com ajuste sazonal, crescimento de 0,7% no quarto trimestre, em comparação ao terceiro trimestre, mostrando aceleração da atividade econômica no final do ano. Em relação ao quarto trimestre de 2018, o crescimento apresentado foi de 1,9%.

Na análise mensal, o PIB apresentou estagnação em dezembro, na comparação com novembro. A estagnação também foi verificada no setor de serviços enquanto a agropecuária apresentou forte recuo (-2,3%) e a indústria teve fraco crescimento de 0,3%. Na comparação interanual o resultado do PIB foi positivo em 2,3%, com crescimento de todas as doze atividades.

ANÁLISE DESAGREGADA DOS COMPONENTES DA DEMANDA

A análise desagregada dos componentes da demanda é usualmente realizada na série trimestral interanual por apresentar menor volatilidade do que as taxas mensais e aquelas ajustadas sazonalmente permitindo melhor compreensão da trajetória de seus componentes. Nesta edição do Monitor do PIB-FGV essas análises são realizadas na série acumulada em 12 meses, tendo em vista a divulgação do ano.

Consumo das famílias

Desde a recessão de 2014-2016, o consumo apresentou forte retração com o pior resultado registrado na taxa acumulada em 12 meses até julho de 2016 (-5,0%) com queda de todos os tipos de consumo. O consumo retornou ao terreno positivo na taxa acumulada em 12 meses até setembro de 2017 (0,4%), chegou ao ápice desta em abril de 2018, com taxa acumulada em 12 meses de 3,3%; e, desde então, tem crescido a uma taxa aproximada de 2,0%, fechando o ano de 2019 com crescimento de 1,8%. Desde o início de 2019 o consumo de serviços tem sido o principal componente para o crescimento do consumo das famílias, tendo contribuído com 61% do crescimento total deste componente no ano. Os serviços de aluguel, alojamento e alimentação e serviços gerais prestados as famílias foram os que mais contribuíram para o crescimento do consumo de serviços.

Formação bruta de capital fixo

A recuperação da FBCF, após a recessão de 2014-2016, começou com o crescimento do componente de máquinas e equipamentos que cresce desde o acumulado em doze meses até setembro de 2017. Apenas a partir do acumulado em 12 meses até maio de 2019 que o componente da construção, que tem maior peso nos investimentos, voltou a ter resultados positivos. No entanto, a FBCF cresceu apenas 2,7% em 2019, após ter crescimento de 3,9% em 2018. Apesar dos componentes de construção e de outros terem aumentado a contribuição na FBCF em 1,3p.p. e 0,6p.p. de 2018 para 2019, não foi suficiente para compensar a diminuição da contribuição de máquinas e equipamentos que, apesar de ainda ser positiva, é 3,1p.p. menor do que era em 2018.

Exportação

A exportação retraiu 2,2% em 2019 com retração em quase todos os seus componentes. Apenas a exportação de produtos da extrativa mineral (1,6%), de consumo semiduráveis (2,4%) e de bens intermediários (2,1%) cresceram no ano. Os maiores recuos foram registrados na exportação de bens de capital (-21,0%) e de bens de consumo duráveis (-18,6%). O recuo das exportações para a Argentina, devido a recessão no país vizinho é uma das principais justificativas para a retração deste componente.

Importação

A importação apresentou crescimento de 1,4% em 2019. Apesar de positivo, este resultado é devido, quase que exclusivamente, ao crescimento da importação de bens intermediários. Além deste, apenas a importação de produtos agropecuários cresceu 5,6% no ano, porém, como não tem grande representatividade na pauta de importações brasileiras, pouco contribuiu para o crescimento da importação.

MONITOR DO PIB-FGV EM VALORES

Em termos monetários, estima-se que o PIB de 2019, em valores correntes, alcançou a cifra de aproximadamente 7 trilhões, 217 bilhões e 995 milhões de Reais.

Apesar de crescer pelo terceiro ano consecutivo, os resultados ainda não foram suficientemente expressivos para retornarem ao patamar dos anos anteriores a recessão econômica de 2014-2016. A preços constantes de 2019, o PIB de 2019, embora seja maior que os de 2015 a 2018, ainda é inferior aos de 2013 e 2014. A valores de 2019, o PIB per capita equivale a R$ 34.347, valor este inferior aos dos anos de 2010 a 2015.

A produtividade da economia foi de R$ 69.348 Mil Reais em 2019. Apesar de ter aumentado com relação ao início da série histórica, este resultado ainda não superou o pico da série, em 2013, período pré-recessão de 2014-2016. Além disso, a produtividade em 2019 é também menor que as registradas entre os anos de 2011 a 2015. A evolução da produtividade da atividade de transformação que foi a atividade que apresentou a maior retração de produtividade na série histórica iniciada em 2001.

Nota-se que apenas a agropecuária apresentou ganho de produtividade nos dois períodos analisados. Em contrapartida, destaca-se que a produtividade da indústria foi a única que retraiu nos dois períodos, reflexo das quedas de produtividade das atividades de transformação e da construção, que também retraíram nos dois períodos analisados. Nos serviços, a perda de produtividade que ocorre na análise do período de 2013 a 2019 mostra-se generalizada dentro dos setores com apenas a atividade de serviços de informação tendo apresentado ganho de produtividade no período.

A Formação Bruta de Capital Fixo (investimento), apesar de ter apresentado, em 2019, valor maior que os de 2016 a 2018, ainda é inferior aos resultados de 2008 e dos anos de 2010 a 2015. O consumo das famílias já mostra uma retomada mais robusta sendo o resultado de 2019 apenas inferior ao do ano de 2014.

A taxa de investimento da economia foi de 15,3% em 2019. Considerando a série histórica iniciada em 2001, apenas 2003 (15,1%), 2017 (14,7%) e 2018 (15,1%) apresentaram taxas de investimento menores do que a atual.

Em resumo, os resultados acima apresentados mostram que, a despeito da recuperação da economia o ritmo é ainda muito lento, não tendo conseguido superar, após 22 trimestres de iniciada a recessão, o nível do 2º trimestre de 2014.

A recuperação da atividade econômica após a recessão que se iniciou em 2014 e terminou em 2016, ainda não foi capaz de superar o nível de atividade anterior a recessão. Após 22 trimestres a partir do seu início a economia brasileira ainda se encontra abaixo do nível de atividade econômica que detinha anteriormente. De acordo com estes dados, a indústria e a FBCF são os componentes do PIB que ainda estão mais distantes dos valores que apresentavam no 2º trimestre de 2014.

HIATO DO PRODUTO

O hiato do produto é a diferença entre o produto efetivo e o produto potencial. Para o cálculo do hiato, torna-se necessário, portanto, a estimação do produto potencial da economia. Duas formas foram utilizadas para a estimação desta variável: pela função de produção e pela média de métricas estatísticas.

O hiato do produto da economia, no 4º trimestre de 2019, foi de -4,1%, de acordo com a função de produção e de -3,5%, pela média das métricas estatísticas. As duas formas de estimação mostram tendências parecidas, sendo a correlação das informações de 0,81, no período analisado.

DECOMPOSIÇÃO DO CRESCIMENTO

É possível notar que, na primeira década de análise (2001-2010), a composição do produto efetivo foi muito semelhante à do produto potencial. No entanto, na década de 2011 a 2019, o crescimento do produto efetivo fica 0,8p.p. abaixo do crescimento do produto potencial. A principal justificativa para essa diferença é o insumo capital: enquanto no produto potencial a contribuição do capital foi de 1,0p.p., no produto efetivo verificou-se uma contribuição de 0,4p.p.

Embora o produto potencial já mostre um crescimento menor da economia na segunda década, o crescimento verificado ficou bem abaixo do potencial, resultando em uma abertura do hiato da economia a um dos patamares mais baixos da história brasileira.

NOTA EXPLICATIVA DO HIATO DO PRODUTO

Desde o início de 2019 a equipe do Núcleo de Contas Nacionais (NCN) da Superintendência de Estatísticas Públicas (SUEP) do IBRE tem publicado trimestralmente no blog do IBRE um texto sobre o hiato do produto brasileiro para o total da economia e por atividades econômicas. Tal esforço levou à confecção do texto “The Brazilian Output Gap, 1980-2019” apresentado no workshop internacional do CIRET em 13 de novembro de 2019, em Paris. Nele é apresentada a metodologia para o cálculo do hiato do produto total brasileiro e de algumas atividades econômicas desde 1980 ao terceiro trimestre de 2019 (na versão apresentada no CIRET).

No texto apresentado no CIRET, utilizam-se dois métodos: um denominado “média das métricas” e outro “Função de Produção”. A “média das métricas” consiste na média dos resultados encontrados a partir dos métodos estatísticos. São utilizados os métodos de extração de tendências linear, quadrática e exponencial, método de médias móveis de quatro e oito trimestre e o Filtro Hodrick-Prescott (HP).

O método da Função de Produção é uma forma tradicional da função, Cobb-Douglas, com elasticidade de substituição unitária, retornos constantes de escala e retornos marginais decrescentes de cada insumo. O produto potencial é calculado a partir do momento da estimação da produtividade total dos fatores (PTF), que também é uma variável não observável. Para isto, devem ser previamente calculadas informações sobre estoque de capital e de trabalho. Estima-se o nível potencial de cada insumo e, com a tendência da PTF associada, chega-se no produto potencial via Função de Produção. As duas medidas de hiato apresentam resultados bastante semelhantes, o que dá um certo conforto quando se calcula o hiato de produto por atividades econômicas, em que não se disponha de informações sobre o estoque de capital da atividade.

Para a utilização do método da função de produção, é necessário se ter informações a respeito do estoque de capital das atividades. Para isto o Núcleo de Contas Nacionais do IBRE SUEP realizou uma ampla pesquisa sobre os investimentos das atividades econômicas, fundamentada nas pesquisas anuais do IBGE (PIA, PAC, PAS, PAIC). Esta pesquisa deu origem ao texto “O que é Investimento” (versão preliminar) com séries de investimento desde 1997. Para obtenção do estoque de capital foi utilizado o método de inventário perpétuo. Para informações de ocupação foram utilizadas informações das Contas Nacionais e da PNADC. Para informações do produto efetivo foram utilizadas as informações das Contas Nacionais Trimestrais do IBGE e do Monitor do PIB-FGV. A metodologia completa poderá ser obtida com os autores e em breve estará disponível no site da FGV.

APÊNDICE – NOTA EXPLICATIVA DO MONITOR DO PIB-FGV

O Monitor do PIB-FGV estima mensalmente o PIB brasileiro em volume e em valor. O objetivo de sua criação foi prover a sociedade de um indicador mensal do PIB, tendo como base a mesma metodologia das Contas Nacionais do IBGE. Sua série inicia-se em 2000 e incorpora todas as informações disponíveis das Contas Nacionais (Tabelas de Recursos e Usos, até 2017, último ano de divulgação) bem como as informações das Contas Nacionais Trimestrais, até o último trimestre divulgado (terceiro trimestre de 2019).

O indicador é ajustado as Contas Nacionais Trimestrais sempre que há mudanças metodológicas e a cada trimestre divulgado. Ou seja, nos trimestres calendários, as médias trimestrais dos índices de volume do Monitor do PIB-FGV serão iguais aos indicadores trimestrais, sem ajuste sazonal, das Contas Nacionais Trimestrais. Nos trimestres calendário, são utilizados os mesmos modelos do IBGE para calcular todas as séries desagregadas com ajuste sazonal, tanto pela ótica da oferta, como da demanda. Para o ajuste sazonal mensal é utilizado o modelo mensal do IBC-Br, do Banco Central; para os trimestres móveis utiliza-se uma média desses ajustes mensais.

Assim, as estimativas do Monitor do PIB-FGV antecedem os resultados das Contas Nacionais Trimestrais nos meses em que este é divulgado. E, nos meses em que não há divulgação, o Monitor representa uma excelente antecipação para as tendências do PIB e seus componentes.

O Monitor do PIB-FGV compõe-se de um relatório descrevendo os principais resultados com ilustrações gráficas e de uma tabela Excel com informações de volume, em valores correntes, e a preços de 1995 das 12 atividades econômicas que agrupadas formam os 3 setores de atividade (agropecuária, indústria e serviços). Apresenta, ainda, o Valor Adicionado a preços básicos, os impostos sobre os produtos e o PIB e também os componentes do PIB pela ótica da demanda. Outro ponto a ser destacado é que o Monitor torna disponíveis desagregações que não são divulgadas pelo IBGE, mas que são relevantes para um melhor entendimento da absorção doméstica e da demanda externa. As desagregações disponibilizadas pelo Monitor são:

• Consumo das Famílias: bens de consumo duráveis, semiduráveis, não duráveis e serviços. Adicionalmente eles são classificados em nacionais e importados;
• Formação Bruta de Capital Fixo: em máquinas e equipamentos, construção e outros. Para máquinas e equipamentos e outros, há a desagregação entre nacionais e importados;
• Exportações e Importações: em produtos agropecuários, produtos da extrativa mineral, produtos industrializados de consumo (duráveis, semiduráveis e não duráveis), produtos industrializados de uso intermediário, bens de capitais e serviços.

São divulgadas as séries de base móvel, séries encadeadas, séries encadeadas dessazonalizadas, as taxas mensais, trimestrais e anuais comparadas a igual período do ano anterior e as taxas mensais e trimestrais comparadas a período imediatamente anterior, e os valores nominais correntes e a preços de 1995. Uma metodologia detalhada está disponível no link:

METODOLOGIA: https://portalibre.fgv.br/publicacoes/estudos-e-pesquisas/metodologias/metodologia-do-monitor-da-atividade-economica.htm

DOCUMENTO: https://portalibre.fgv.br/navegacao-superior/noticias/monitor-do-pib-sinaliza-que-o-pib-cresceu-1-2-no-ano-de-2019.htm

MEconomia. SPE. REUTERS. 17 DE FEVEREIRO DE 2020. Coronavírus ainda não afetou economia brasileira, equipe econômica mantém PIB +2,4% em 2020, diz Sachsida
Por Marcela Ayres

BRASÍLIA (Reuters) - O secretário de Política Econômica do Ministério da Economia, Adolfo Sachsida, afirmou nesta segunda-feira que o governo não tem razão hoje para alterar a projeção de crescimento da economia de 2,4% este ano, uma vez que o coronavírus ainda não impactou a atividade.

“Hoje temos 2,4% de PIB para 2020 e até o momento eu não vejo motivo para alterar isso”, afirmou à Reuters.

Sachsida avaliou que, pelo lado da oferta, o time econômico está atento a uma eventual falta de peças que vêm da China para empresas brasileiras, mas ainda não viu evidências nesse sentido.

Pelo canal da demanda, a Secretaria de Política Econômica (SPE) está analisando o comportamento dos preços de commodities. Por ora, a avaliação é que o recuo observado foi “de uma semana para cá”, e que ainda é cedo para cravar que ele será determinante para dinâmica dos contratos que ainda vão ser fechados.

“Se queda no preço de commodities for muito grande e prolongada, vai ter efeito realmente na economia brasileira”, disse.

O mercado, por sua vez, voltou a diminuir sua previsão para a alta do PIB neste ano a 2,23%, de 2,30% na semana anterior, conforme boletim Focus divulgado nesta segunda-feira.

Sachsida afirmou que o coronavírus é que tem guiado essas revisões por parte dos economistas, mas frisou que, para a SPE, mais subsídios são necessários antes de uma alteração nos cálculos.

“Acho eu que não é o momento ainda. As estimativas da SPE nós rodamos de novo na semana passada, só para ter certeza, e continuam em 2,4% do PIB”, afirmou.

Questionado sobre a lenta recuperação econômica, após dados de dezembro terem indicado uma perda de força da retomada, Sachsida disse que o crescimento está demorando “um pouquinho mais” na esteira de uma mudança mais profunda na composição dos investimentos, com o Estado deixando de direcionar recursos públicos para setores e projetos por ele escolhidos.

“Quando você olha o PIB como um todo, dá impressão que está devagar, mas está havendo uma mudança estrutural”, disse ele, defendendo que, mesmo com a taxa de investimento igual em percentual, em composição o investimento está indo agora para onde é mais eficiente.

“O que acontece é que isso demora. Por exemplo, você tem um setor que é ineficiente. Você vai tirar recurso daquele setor e passar para onde é eficiente. Aquele setor ali ele perdeu um pouquinho no curto prazo. No longo prazo, as coisas vão caminhar corretamente. Mas esse período de transição, de ajuste, o investimento indo para onde ele é mais eficiente, ele é um período mais lento”, completou.

Para Sachsida, quanto mais rápido o país aprovar as reformas que resultem em consolidação fiscal e combate à má alocação de recursos, mais veloz será também a aceleração do PIB.

“A realidade brasileira hoje é um PIB de 1,5% se não houver reformas”, estimou, afirmando que a previsão da SPE para este ano é mais alta por conta da capacidade ociosa da economia.

MENOS ESPAÇO PARA PREENCHER

Segundo o secretário, o Brasil ainda tem uma “razoável capacidade ociosa”.

Mas ele ponderou que, por conta de uma série de investimentos feitos no passado em projetos não produtivos e que só se sustentavam “à custa de muita ajuda do setor público”, muitos acabam sobrestimando o hiato do produto realmente existente.

O hiato é diferença entre o PIB efetivo e o PIB potencial de um país.

“Uma parte expressiva do investimento no passado foi colocada em setores ineficientes. Agora que acabou, que o dinheiro do Estado está diminuindo, esses investimentos não dão retorno. Então eu entendo e tendo a concordar que o hiato existe, ele é grande, mas ele não é tão grande quanto uma primeira estimativa poderia levar as pessoas a pensar”, disse.

“Então existe espaço para crescimento usando a capacidade ociosa da economia. Agora, se a nossa economia voltar a crescer 3% ao ano, em dois, três anos esse espaço acaba”, acrescentou.

Na semana passada, o Banco Central indicou divergência entre os membros do Comitê de Política Monetária (Copom) sobre o nível de ociosidade na economia, com alguns de seus membros avaliando que o esgotamento do “modelo de alocação centralizada de capital e a longa duração da recessão” pode ter produzido restrições de oferta, sugerindo menos espaço de ociosidade na economia que o mensurado por métodos tradicionais.

Outros membros, entretanto, argumentaram que a ociosidade dos fatores de produção ainda é alta quando considerado o comportamento benigno dos núcleos de inflação, que desconsideram os preços mais voláteis.

A economia operando abaixo da sua capacidade produz pressões desinflacionárias o que, em tese, abre espaço para juros básicos mais baixos.

BACEN. 18 Fevereiro 2020. BC divulga Boletim Regional em Recife

• Boletim e informações complementares: https://www.bcb.gov.br/content/publicacoes/boletimregional/202001/br202001p.pdf
• Apresentação do chefe do Departamento Econômico do Banco Central, Tulio Maciel: https://www.bcb.gov.br/conteudo/home-ptbr/TextosApresentacoes/BR%202020%2001%20-%20Recife.pdf

​​Apresentação

O “Boletim Regional do Banco Central do Brasil”
é uma publicação trimestral do Banco Central do
Brasil que apresenta as condições da economia por
regiões e por alguns estados do país. Sob o enfoque
regional, enfatiza-se a evolução de indicadores
que repercutem as decisões de política monetária
– produção, vendas, emprego, preços, comércio
exterior, entre outros. Nesse contexto, a publicação
contribui para a avaliação do impacto das políticas
da Autoridade Monetária sobre os diferentes entes
da Federação, à luz das características econômicas
locais e das gestões políticas regionais.

As análises e informações do “Boletim Regional”
buscam oferecer à sociedade – em particular,
a gestores de política econômica nas esferas
subnacionais, pesquisadores e integrantes do meio
acadêmico, empresários, investidores, e profissionais
de imprensa – elementos que contribuam para
identificar a forma e, especialmente, a magnitude
de repercussão, no âmbito regional, das políticas
implementadas. Ao mesmo tempo, a publicação
contribui para dar à sociedade conhecimento dos
critérios analíticos da Instituição.

O “Boletim Regional” analisa as economias das regiões
Norte, Nordeste, Centro-Oeste, Sudeste e Sul e dos
estados da Bahia, Ceará, Pernambuco, Minas Gerais,
Rio de Janeiro, São Paulo, Paraná e Rio Grande do Sul.
A disponibilidade de estatísticas econômicas, bem
como a distribuição geográfica das representações
do Banco Central, influenciou a escolha dos estados.
Assim, para as regiões que possuem apenas uma
representação institucional – Norte e Centro-Oeste
–, optou-se pela análise agregada regionalmente.
Para as regiões em que existem mais de uma
representação, são apresentadas, além da análise
regional, as análises para os estados nos quais se
encontram as representações.

Homogeneidade, abrangência e regularidade foram
os principais critérios de escolha das estatísticas
e das fontes. Dessa forma, em sua maior parte, os
dados têm como origem os órgãos e os institutos
de âmbito nacional, destacadamente o Instituto
Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE) e os
entes da administração direta. Em alguns casos,
foram utilizadas, complementarmente, informações
de entidades regionais. Dados sem tratamento das
fontes foram dessazonalizados pelo Departamento
Econômico do Banco Central do Brasil (Depec).

Sumário executivo

O conjunto dos indicadores da atividade econômica
no país registra sinais compatíveis com a continuidade
do processo de recuperação gradual da economia.
O cenário externo, apesar do recente aumento de
incerteza, mostra-se relativamente favorável para
as economias emergentes, em cenário de política
monetária acomodatícia nas principais economias.
Regionalmente, observa-se ritmo mais sustentado
de crescimento da economia em todas as regiões do
país, refletido na maior disseminação das taxas de
expansão das diversas atividades econômicas e do
mercado de trabalho.

A evolução recente da economia do Norte foi
beneficiada, no trimestre encerrado em novembro,
pelo aumento das vendas no varejo, pela continuidade
da recuperação no setor de serviços e pela produção
agrícola recorde. Esses fatores mitigaram os efeitos
da retração da produção industrial, resultado da
combinação de queda na atividade extrativa (com
participação relevante na região) e aumento na
transformação, destacando impressão e reprodução
de gravações, no Amazonas, e metalurgia no Pará.

A atividade econômica no Nordeste, como observado
na última edição deste Boletim, segue em menor
ritmo de expansão comparativamente às demais
regiões. Esse desempenho ocorre em cenário de
recuperação gradual do mercado de trabalho, com
geração de postos formais, em especial, no setor
de serviços e na construção civil. Adicionalmente,
houve recuperação da indústria na margem, após
quatro trimestres de retração, com destaque para
a fabricação de derivados de petróleo e vestuário e
acessórios.

No Centro-Oeste, a atividade econômica arrefeceu no
trimestre encerrado em novembro, após crescimento
no trimestre anterior quando foi impulsionada
pela colheita recorde da safra de inverno e seus
desdobramentos nas atividades relacionadas à cadeia
produtiva do agronegócio. Nesse sentido, houve
menor dinamismo da atividade nos segmentos de
agricultura, transporte e setor público, cujos impactos
foram parcialmente neutralizados pelo desempenho
favorável da indústria de transformação, construção
civil e comércio. As perspectivas seguem positivas
para a região, com aumento esperado na safra de
soja e nas exportações de carne.

Dados econômicos recentes da região Sudeste
indicaram aceleração da atividade na margem.
A economia da região foi estimulada pela retomada
consistente da produção industrial e do setor de
serviços, enquanto os mercados de trabalho e de
crédito continuaram em expansão gradual. No setor
de serviços, observou-se retomada mais vigorosa no
trimestre encerrado em novembro, acompanhando
o ambiente de maior confiança dos agentes e
movimento de gradual e persistente de recuperação
do consumo das famílias.

A atividade econômica no Sul manteve processo de
recuperação gradual ao final de 2019, refletindo,
em parte, resultados positivos no setor de comércio
e serviços cujos efeitos se sobrepuseram aos da
diminuição na produção fabril e da apropriação
de colheita menos favorável nas lavouras de
inverno. O mercado de trabalho formal segue em
trajetória de expansão, com melhora na geração
de postos em todos os setores. A economia da
região deve permanecer estimulada influenciada
pela continuidade de expansão do crédito e pela
perspectiva de safra agrícola favorável.

INFLAÇÃO

FGV. IBRE. 18/02/20. Índices Gerais de Preços. IPC-S Capitais. Inflação pelo IPC-S recua em todas as sete capitais pesquisadas

O IPC-S de 15 de fevereiro de 2020 registrou variação de 0,36%, ficando 0,15 ponto percentual (p.p.) abaixo da taxa divulgada na última apuração. Todas as sete capitais pesquisadas registraram decréscimo em suas taxas de variação.

A tabela a seguir, apresenta as variações percentuais dos municípios das sete capitais componentes do índice, nesta e nas apurações anteriores.

DOCUMENTO: https://portalibre.fgv.br/navegacao-superior/noticias/inflacao-pelo-ipc-s-recua-em-todas-as-sete-capitais-pesquisadas-2.htm

FGV. IBRE. 18/02/20. Índices Gerais de Preços. IGP-M Segundo Decêndio. IGP-M não registra variação na 2ª prévia de fevereiro

O Índice Geral de Preços - Mercado (IGP-M) não variou no segundo decêndio de fevereiro. No segundo decêndio de janeiro, a taxa havia subido 0,57%.

O Índice de Preços ao Produtor Amplo (IPA) passou de 0,67% no segundo decêndio de janeiro para -0,15% no segundo decêndio de fevereiro. Na análise por estágios de processamento, os preços dos Bens Finais caíram 1,18% em fevereiro, após alta de 0,70% em janeiro. A maior contribuição para este resultado partiu do subgrupo alimentos processados, cuja taxa passou de 1,28% para -3,29%.

O índice referente a Bens Intermediários variou -0,12% no segundo decêndio de fevereiro, ante 1,24% no mesmo período de janeiro. O destaque coube ao subgrupo combustíveis e lubrificantes para a produção, cuja taxa passou de 4,70% para -2,77%.

A taxa do grupo Matérias-Primas Brutas foi de 0,03% no segundo decêndio de janeiro para 0,92% em igual período em fevereiro. Contribuíram para o movimento do grupo os seguintes itens: minério de ferro (0,24% para 3,80%), bovinos (-5,39% para -2,23%) e mandioca (aipim) (-3,59% para 5,49%). Em sentido oposto, destacam-se os itens soja (em grão) (-1,38% para -3,34%), café (em grão) (0,03% para -7,33%) e suínos (3,58% para -7,42%).

O Índice de Preços ao Consumidor (IPC) variou 0,25% no segundo decêndio de fevereiro, ante 0,45% no mesmo período de coleta de janeiro. Cinco das oito classes de despesa componentes do índice registraram decréscimo em suas taxas de variação: Alimentação (1,22% para 0,25%), Transportes (0,89% para 0,15%), Vestuário (0,44% para -0,31%), Despesas Diversas (0,30% para 0,16%) e Comunicação (0,16% para 0,04%). Nestas classes de despesa, os maiores recuos foram observados nas taxas dos itens: carnes bovinas (2,74% para -4,38%), gasolina (2,52% para -0,42%), roupas (0,32% para -0,35%), serviços bancários (0,33% para 0,10%) e mensalidade para TV por assinatura (1,02% para 0,13%).

Em contrapartida, três classes de despesa apresentaram acréscimo em suas taxas de variação: Educação, Leitura e Recreação (0,01% para 1,44%), Habitação (-0,20% para -0,08%) e Saúde e Cuidados Pessoais (0,37% para 0,41%). Nestes grupos, as maiores influências partiram dos seguintes itens: passagem aérea (-9,58% para 4,95%), tarifa de eletricidade residencial (-1,24% para -0,83%) e artigos de higiene e cuidado pessoal (0,46% para 0,69%).

O Índice Nacional de Custo da Construção (INCC) subiu 0,44% no segundo decêndio de fevereiro. No mês anterior, o índice foi 0,17%. Os três grupos componentes do INCC registraram as seguintes variações na passagem do segundo decêndio de janeiro para o segundo decêndio de fevereiro: Materiais e Equipamentos (0,20% para 0,86%), Serviços (0,23% para 1,02%) e Mão de Obra (0,14% para 0,06%).

DOCUMENTO: https://portalibre.fgv.br/navegacao-superior/noticias/igp-m-nao-registra-variacao-na-2-previa-de-fevereiro.htm

FGV. IBRE. 17/02/20. Índices Gerais de Preços. IPC-S. Inflação pelo IPC-S recua com destaque para contribuição do grupo Educação, Leitura e Recreação

O IPC-S de 15 de fevereiro de 2020 variou 0,36%, ficando 0,15 ponto percentual (p.p) abaixo da taxa registrada na última divulgação.

Nesta apuração, seis das oito classes de despesa componentes do índice registraram decréscimo em suas taxas de variação. A maior contribuição partiu do grupo Educação, Leitura e Recreação (2,28% para 1,63%). Nesta classe de despesa, cabe mencionar o comportamento do item cursos formais, cuja taxa passou de 3,57% para 2,15%.

Também registraram decréscimo em suas taxas de variação os grupos: Habitação (0,22% para -0,02%), Transportes (0,49% para 0,32%), Alimentação (0,53% para 0,39%), Comunicação (0,11% para 0,08%) e Saúde e Cuidados Pessoais (0,39% para 0,37%). Nestas classes de despesa, vale destacar o comportamento dos itens: tarifa de eletricidade residencial (0,21% para -0,72%), gasolina (0,62% para -0,21%), frutas (2,91% para 2,03%), mensalidade para tv por assinatura (0,66% para 0,39%) e medicamentos em geral (0,16% para 0,03%).

Em contrapartida, os grupos Vestuário (-0,61% para -0,17%) e Despesas Diversas (0,19% para 0,30%) apresentaram avanço em suas taxas de variação. Nestas classes de despesa, vale citar os itens: roupas (-0,85% para -0,26%) e tarifa postal (0,00% para 6,91%).

DOCUMENTO: https://portalibre.fgv.br/navegacao-superior/noticias/inflacao-pelo-ipc-s-recua-com-destaque-para-contribuicao-do-grupo-educacao-leitura-e-recreacao.htm

COMÉRCIO EXTERIOR BRASILEIRO

MEconomia. 17/02/2020. Comércio exterior. Segunda semana de fevereiro registra superávit de US$ 684 milhões. No mês, a corrente de comércio soma US$ 15,035 bilhões

A balança comercial brasileira registrou superávit de US$ 684 milhões e corrente de comércio de US$ 6,941 bilhões, na segunda semana de fevereiro de 2020, como resultado de exportações no valor de US$ 3,812 bilhões e importações de US$ 3,129 bilhões. Os dados, divulgados nesta segunda-feira (17/02), são da Secretaria de Comércio Exterior do Ministério da Economia (Secex/ME). No mês, as exportações somam US$ 8,411 bilhões e as importações, US$ 6,624 bilhões, com saldo positivo de US$ 1,787 bilhão e corrente de comércio de US$ 15,035 bilhões.

Análise da semana

A média das exportações da segunda semana chegou a US$ 762,4 milhões, 17,1% abaixo da média de US$ 919,7 milhões da primeira semana. A redução se deve à queda nas exportações das três categorias de produtos: básicos (-5,9%), de US$ 464,5 milhões para US$ 437,3 milhões, em razão de minério de ferro, carnes de frango, bovina e suína, minério de cobre, fumo em folha, café cru em grão; manufaturados (-22,6%), de US$ 326,7 milhões para US$ 252,8 milhões, em razão, principalmente, de óleos combustíveis, tubos flexíveis de ferro ou aço, gasolina, centrifugadores e aparelhos para filtrar ou depurar, bombas, compressores e ventiladores; e produtos semimanufaturados (-43,8%), de US$ 128,6 milhões para US$ 72,3 milhões, por conta de semimanufaturados de ferro/aço, ferro-ligas, celulose, ouro em formas semimanufaturadas, açúcar em bruto.

Do lado das importações, houve queda de 10,5%, sobre igual período comparativo – média da segunda semana, US$ 625,7 milhões, sobre a média da primeira semana, US$ 699,1 milhões. O recuo é explicado, principalmente, pela diminuição nos gastos com equipamentos eletroeletrônicos, farmacêuticos, veículos automóveis e partes, combustíveis e lubrificantes, filamentos e  fibras sintéticas e artificiais.

Análise do mês

Nas exportações, comparadas as médias até a segunda semana de fevereiro de 2020 (US$ 841,1 milhões) com a de fevereiro de 2019 (US$ 786,9 milhões), houve crescimento de 6,9%, em razão do aumento nas vendas de produtos básicos (+13,6%), de US$ 397 milhões para US$ 450,9 milhões, e de semimanufaturados (+2,8%), de US$ 97,7 milhões para US$ 100,5 milhões. Por outro lado, caíram as vendas de produtos manufaturados (-0,8%), de US$ 292,2 milhões para US$ 289,8 milhões.

Em relação a janeiro de 2020, houve aumento de 28,1%, devido à expansão nas vendas de produtos semimanufaturados (+2,3%), de US$ 98,2 milhões para US$ 100,5 milhões; manufaturados (+25,2%), de US$ 231,4 milhões para US$ 289,8 milhões, e de produtos básicos (+38%), de US$ 326,8 milhões para US$ 450,9 milhões.

Nas importações, a média diária até a segunda semana de fevereiro de 2020, de US$ 662,4 milhões, ficou 5% acima da média de fevereiro do ano passado (US$ 631,1 milhões). Nesse comparativo, cresceram os gastos, principalmente, com cobre e suas obras (+71,1%), farmacêuticos (+24,3%), equipamentos mecânicos (+15,2%), plásticos e obras (+10,7%), químicos orgânicos e inorgânicos (+9,9%).

Em relação a janeiro de 2020, houve queda de 9,9% nas importações, pela diminuição em siderúrgicos (-19%), equipamentos eletroeletrônicos (-13,6%), equipamentos mecânicos (-8,7%), veículos automóveis e partes (-6,4%), instrumentos de ótica e precisão (-5,5%).

RESULTADOS GERAIS

Na segunda semana de fevereiro de 2020, a balança comercial registrou superávit de US$ 684 milhões e corrente de comércio de US$ 6,941 bilhões, resultado de exportações no valor de US$ 3,812 bilhões e importações de US$ 3,129 bilhões. No mês, as exportações somam US$ 8,411 bilhões e as importações, US$ 6,624 bilhões, com saldo positivo de US$ 1,787 bilhão e corrente de comércio de US$ 15,035 bilhões. No ano, as exportações totalizam US$ 22,850 bilhões e as importações, US$ 22,799 bilhões, com saldo positivo de US$ 52 milhões e corrente de comércio de US$ 45,649 bilhões.

ANÁLISE DA SEMANA

A média das exportações da 2ª semana chegou a US$ 762,4 milhões, 17,1% abaixo da média de US$ 919,7 milhões da 1ª semana, em razão da queda nas exportações das três categorias de produtos: semimanufaturados (-43,8%, de 128,6 milhões para US$ 72,3 milhões, por conta de semimanufaturados de ferro/aço, ferro-ligas, celulose, ouro em formas semimanufaturadas, açúcar em bruto); manufaturados (-22,6%, de US$ 326,7 milhões para US$ 252,8 milhões, em razão de óleos combustíveis, tubos flexíveis de ferro ou aço, gasolina, centrifugadores e aparelhos para filtrar ou depurar, bombas, compressores e ventiladores) e básicos (-5,9%, de US$ 464,5 milhões para US$ 437,3 milhões, por conta de minério de ferro, carnes de frango, bovina e suína, minério de cobre, fumo em folha, café cru em grão).

Do lado das importações, apontou-se diminuição de 10,5%, sobre igual período comparativo (média da 2ª semana, US$ 625,7 milhões sobre a média da 1ª semana, US$ 699,1 milhões), explicada, principalmente, pela redução nos gastos com equipamentos eletroeletrônicos, farmacêuticos, veículos automóveis e partes, combustíveis e lubrificantes, filamentos e fibras sintéticas e artificiais.

ANÁLISE DO MÊS

Nas exportações, comparadas as médias até a 2ª semana de fevereiro/2020 (US$ 841,1 milhões) com a de fevereiro/2019 (US$ 786,9 milhões), houve crescimento de 6,9%, em razão do aumento nas vendas de produtos básicos (+13,6%, de US$ 397,0 milhões para US$ 450,9 milhões, por conta de petróleo em bruto, algodão em bruto, carnes bovina, suína e de frango, minério de cobre, desperdícios e resíduos de ferro ou aço) e semimanufaturados (+2,8%, de US$ 97,7 milhões para US$ 100,5 milhões, por conta de ferro fundido, ferro-ligas, óleo de soja em bruto, zinco em bruto, estanho em bruto). Por outro lado, diminuíram as vendas de produtos manufaturados (-0,8%, de US$ 292,2 milhões para US$ 289,8 milhões, por conta de automóveis de passageiros, aviões, suco de laranja não congelado, partes de motores e turbinas para aviação, máquinas e aparelhos para terraplanagem). Relativamente a janeiro/2020, houve crescimento de 28,1%, em virtude da expansão nas vendas de produtos básicos (+38,0%, de US$ 326,8 milhões para US$ 450,9 milhões), manufaturados (+25,2%, de US$ 231,4 milhões para US$ 289,8 milhões) e semimanufaturados (+2,3%, de US$ 98,2 milhões para US$ 100,5 milhões).

Nas importações, a média diária até a 2ª semana de fevereiro/2020, de US$ 662,4 milhões, ficou 5,0% acima da média de fevereiro/2019 (US$ 631,1 milhões). Nesse comparativo, cresceram os gastos, principalmente, com cobre e suas obras (+71,1%), farmacêuticos (+24,3%), equipamentos mecânicos (+15,2%), plásticos e obras (+10,7%), químicos orgânicos e inorgânicos (+9,9%). Ante janeiro/2020, houve queda de 9,9% nas importações, pela diminuição em siderúrgicos (-19,0%), equipamentos eletroeletrônicos (-13,6%), equipamentos mecânicos (-8,7%), veículos automóveis e partes (-6,4%), instrumentos de ótica e precisão (-5,5%).

COMÉRCIO INTERNACIONAL

EUA. CHINA. PORTAL G1. REUTERS. China anuncia isenções em tarifas retaliatórias adotadas contra 696 produtos dos EUA. Anúncio acontece após a Fase 1 do acordo comercial entre os dois países e marca a terceira rodada de alívio tarifário sobre produtos dos EUA.

A China concederá isenções em tarifas retaliatórias adotadas contra 696 produtos dos Estados Unidos, o alívio tarifário mais substancial a ser oferecido até agora, uma vez que Pequim busca cumprir os compromissos assumidos em seu acordo inicial com os Estados Unidos.

O anúncio desta terça-feira (18) acontece após a Fase 1 do acordo comercial entre os dois países ter entrado em vigor em 14 de fevereiro e marca a terceira rodada de isenções tarifárias que a China oferece sobre produtos dos EUA.

A China comprometeu-se em ampliar suas compras de produtos e serviços dos EUA em US$ 200 bilhões ao longo de dois anos como parte do acordo, e já retirou algumas tarifas adicionais sobre importações dos EUA após o acordo ter sido assinado.

Entre os produtos habilitados para as isenções tarifárias estão carnes suína e bovina, soja, gás natural liquefeito e petróleo, que foram sobretaxados durante a intensificação da disputa comercial bilateral.

Entretanto, a epidemia de coronavírus que surgiu no final do ano passado na China levantou preocupações sobre sua capacidade de cumprir as metas de compras. Autoridades em todo o país adotaram restrições a viagens e transporte para conter a disseminação do vírus, que já matou quase 1.900 pessoas e infectou mais de 70 mil no país.

ÍNDIA. AÇÚCAR. REUTERS. 18 DE FEVEREIRO DE 2020. Exportação de açúcar da Índia pode superar 5 mi t com alta nos preços globais
Por Rajendra Jadhav

MUMBAI (Reuters) - As exportações de açúcar da Índia devem saltar em quase um terço na comparação anual, para mais de 5 milhões de toneladas na safra 2019/20, uma vez que uma recuperação dos preços globais do adoçante tem tornado as vendas externas atrativas, disse uma associação do setor nesta terça-feira.

As maiores exportações do maior produtor global de açúcar podem ajudar a compensar uma queda nos embarques da Tailândia, segundo maior exportador mundial, limitando a alta nos preços.

“As exportações de açúcar da Índia podem acelerar nos próximos meses e podem alcançar mais de 5 milhões de toneladas”, disse a Associação das Usinas de Açúcar Indianas (Isma) em um comunicado.

Os preços globais do açúcar tocaram máxima de dois anos e meio mais cedo neste mês, após a elevação de previsões para um déficit global de oferta em 2019/20 devido à menor produção esperada na Tailândia e na Índia.

A Índia produziu 17 milhões de toneladas de açúcar entre 1° de outubro e 15 de fevereiro, queda de quase 23% na comparação anual, devido à menor produção em Maharashtra, segundo maior estado produtor, segundo a Isma.

A produção do país em 2019/20 pode cair 21,6%, para 26 milhões de toneladas, menor nível em três anos, segundo a associação.

Usinas indianas fecharam contratos para exportação de 3,2 milhões de toneladas até o momento na temporada 2019/20, sendo que cerca de 1,6 milhão de toneladas já foram embarcadas, de acordo com a Isma.

O governo indiano aprovou um subsídio de 10.448 rúpias (146,16 dólares) por tonelada para exportações em 2019/20, em meio a elevados estoques.

Apesar disso, algumas usinas não conseguiram exportar e desistiram de suas cotas, que deverão ser redistribuídas para outras usinas, disse a associação, que acrescentou que essa política “será anunciada brevemente”.

No último ano comercial, as usinas indianas conseguiram exportar 3,8 milhões de toneladas, contra uma meta de exportação de 5 milhões de toneladas definida pelo governo.

INDÚSTRIA

CNI. 17/02/2020. Pequenas indústrias melhoram desempenho e situação financeira. Indicadores do Panorama da Pequena Indústria do quarto trimestre, de 2019, reforçam reaquecimento da economia. Índice de Desempenho é o melhor para dezembro desde o início da série histórica, em 2012. Pesquisa é divulgada trimestralmente com base na análise dos dados da pequena indústria

As pequenas indústrias confirmaram a tendência diante da leve aceleração da economia e registraram bom desempenho no quarto trimestre de 2019. O Panorama da Pequena Indústria reforça a recuperação das empresas de pequeno porte, que apresentaram um Índice de Desempenho de 47,4 pontos em dezembro.

É o maior patamar para o mês desde o início da série histórica, em 2012. Os dados são da Confederação Nacional da Indústria (CNI). A pesquisa também revela que a situação financeira das pequenas empresas melhorou no quarto trimestre de 2019. O indicador alcançou 41,1 pontos, valor 2,9 pontos acima do registrado no 4º trimestre de 2018 e 3,8 pontos da média histórica do índice. 

“A pesquisa mostra o caminho para acelerar o crescimento das pequenas empresas. Os entraves apontados como principais impedimentos para o aumento da atividade do setor deixam claro os ajustes a serem feitos para fomentar os negócios” afirma o economista da CNI, Marcelo Azevedo.

Entre os principais problemas, destaque para a elevada carga tributária independentemente do segmento industrial – transformação, extrativa ou construção. Na sequência aparecem a demanda interna insuficiente, competição desleal e falta de capital de giro.

“Os problemas são similares aos apontados pelas grandes empresas e chamam atenção para a urgência de medidas sistêmicas como a reforma tributária e medidas que permitam a retomada da demanda. O que chama atenção, quando olhamos para os indicadores das pequenas indústrias, é a capacidade de reação destas aos sinais iniciais de melhora da economia”, comentou o gerente-executivo de Política Industrial da CNI, João Emilio Gonçalves. “Além das reformas, é importante prover apoio adequado para que as pequenas indústrias aumentem sua produtividade e tenham maior facilidade no acesso ao crédito, pois isso dará mais potência a este movimento de recuperação, completou João Emilio.

Melhora a situação financeira das empresas de pequeno porte

A pesquisa mostra que a situação financeira das empresas de pequeno porte melhorou no quatro trimestre de 2019. O Índice de Situação Financeira da pequena indústria alcançou 41,1 pontos, valor 2,9 pontos acima do registrado no 4º trimestre de 2018 e 3,8 pontos da média histórica do índice.

Desde meados de 2017, a situação financeira do setor vinha oscilando perto da série histórica, sem sequências positivas. Com os crescimentos registrados no terceiro e quarto trimestre, o indicador descolou um pouco da média histórica.

Perspectivas e confiança favoráveis

Os dados da CNI revelam que a perspectiva para 2020 é positiva. O Índice de Perspectivas aumentou de 50,9 pontos em dezembro de 2019 para 53,1 pontos em janeiro de 2020. O indicador encontra-se bem acima da média histórica, hoje em 45,6 pontos e 0,8 ponto acima do registrado em janeiro de 2019.

O Panorama da Pequena Indústria também analisa o Índice de Confiança do Empresário Industrial (ICEI) da pequena indústria. A confiança reforça a perspectiva positiva dos empresários e permanece alta. Em janeiro de 2020, esse indicador ficou em 63,4 pontos, uma alta de 1,2 ponto na comparação com o registrado em dezembro de 2019. O indicador segue 10,8 pontos acima de sua média histórica.

Panorama da Pequena Indústria

Esta é a segunda edição do Panorama da Pequena Indústria. A pesquisa elenca quatro indicadores: desempenho, situação financeira, perspectivas e índice de confiança. Todos os índices variam de 0 a 100 pontos. Quanto maior ele for, melhor é a performance do setor. A composição dos índices leva em consideração itens como volume de produção, número de empregados, utilização da capacidade instalada, satisfação com o lucro operacional e situação financeira, facilidade de acesso ao crédito, expectativa de evolução da demanda e intenção de investimento e de contratação.

A pesquisa é divulgada trimestralmente com base na análise dos dados da pequena indústria levantados na Sondagem Industrial, na Sondagem da Construção e no Índice de Confiança do Empresário Industrial. Todos os meses, as pesquisas ouvem mais de 900 empresários de empresas de pequeno porte.

DOCUMENTO: https://noticias.portaldaindustria.com.br/noticias/economia/pequenas-industrias-tem-melhor-desempenho/

CNI. 18/02/2020. Educação e emprego devem ser as prioridades do governo em 2020. É o que mostra pesquisa da CNI. O levantamento mostra que quase metade da população acredita que a economia vai melhorar neste ano. O desemprego, a deficiência no sistema de saúde e a corrupção lideram a lista de problemas enfrentados em 2019

Os brasileiros estão otimistas com o desempenho da economia e apontam a educação e o emprego como as principais prioridades para este ano. Quase metade da população (49%) acredita que a situação econômica do país vai melhorar ou melhorar muito em 2020.

As perspectivas são melhores na região Norte/Centro-Oeste, onde 58% das pessoas avaliam que a situação deve melhorar ou melhorar muito. As informações são da pesquisa Retratos da Sociedade Brasileira – Principais problemas do País e prioridades para 2020, divulgada nesta terça-feira (18), pela Confederação Nacional da Indústria (CNI).

Mesmo assim, as expectativas para 2020 são menos otimistas do que as do ano anterior. Em dezembro de 2018, 66% avaliavam que a situação econômica ia melhorar ou melhorar muito em 2019. “A redução do otimismo pode ser explicada pelo excesso de otimismo impulsionado pela eleição de um novo governo, em 2018, e o desapontamento com o desempenho da economia durante 2019”, avalia a CNI. “Houve uma acomodação das expectativas em razão da dificuldade de recuperação do crescimento e da manutenção de elevadas taxas de desocupação”, completa a CNI.

“A única forma de gerar empregos é garantir o crescimento econômico sustentado nos próximos anos. Para acelerar a retomada do crescimento, as reformas econômicas devem ser priorizadas, dando continuidade ao esforço de ajuste fiscal e promovendo melhorias no ambiente de negócios”, afirma a economista da CNI, Maria Carolina Marques. “A aprovação da reforma tributária, com redução da burocracia e da cumulatividade dos tributos, certamente contribuirá para promover o crescimento econômico sustentado”, completa Maria Carolina.

As prioridades dos brasileiros, para o governo, em 2020

Na pesquisa, os brasileiros também elegeram as prioridades para o governo neste ano. Em primeiro lugar, empatadas, ambas com 32% das assinalações, apareceram a melhoria da qualidade da educação e a criação de empregos. Em segundo lugar, com 30% das menções, há outro empate entre o combate à corrupção e a melhoria dos serviços de saúde. Em quinto lugar, com 27% das respostas, aparece o combate à violência e à criminalidade. “A gravidade dos problemas enfrentados pelo país dificulta a escolha do que deve ser priorizado em 2020”, afirma o levantamento.

Na comparação com o ano anterior, as menções à melhoria dos serviços de saúde diminuíram 11 pontos percentuais. No fim de 2018, a saúde aparecia em primeiro lugar, com 41% das respostas, entre as prioridades para 2019. De um ano para outro, também diminuiu o número de menções à geração de empregos e de combate à corrupção. Entretanto, cresceu de 14% para 18% o número de citações ao controle da inflação. Isso, na avaliação da CNI, é resultado do aumento no preço da carne no fim de 2019. Entre as prioridades para 2020, os brasileiros também citaram o aumento do salário mínimo, que obteve 15% de respostas e passou do 9º lugar em 2019 para o 7º lugar neste ano.

Problemas enfrentados em 2019

Na avalição dos brasileiros, as prioridades para 2020 estão relacionadas aos principais problemas que o Brasil enfrentou em 2019. Conforme a pesquisa, o desemprego, com 47% das citações, a saúde, com 41% das respostas, a corrupção, com 36% das menções, e a segurança pública, com 33% das assinalações, lideram a lista de problemas do país no ano passado.

Esses problemas já lideravam o ranking de 2018. “A principal mudança observada em 2019 foi o crescimento da preocupação dos brasileiros com o desemprego”, observa a pesquisa. “Em 2018, a saúde (46%) e o desemprego (45%) apareciam em primeiro e segundo lugar, respectivamente, na lista dos principais problemas do país, mas empatados na margem de erro da pesquisa, de dois pontos percentuais para mais ou para menos”, afirma o levantamento.

Esta edição da pesquisa Retratos da Sociedade Brasileira – Principais Problemas do País e Prioridades para 2020 ouviu 2 mil pessoas em 127 municípios entre os dias 5 e 8 de dezembro. A margem de erro é de 2 pontos percentuais para mais ou para menos.

DOCUMENTO: https://noticias.portaldaindustria.com.br/noticias/economia/educacao-e-emprego-prioridades-do-governo-em-2020/

GOVERNO / REFORMA ADMINISTRATIVA

FGV. IBRE. 17/02/20. RH do governo. “Não é necessário recorrer a PEC para garantir ganhos de produtividade na reforma administrativa”, diz Carlos Ari Sundfeld, da FGV Direito SP
Por Solange Monteiro, do Rio de Janeiro

A organização dos recursos humanos do setor público brasileiro é marcada por uma dinâmica problemática que tem castigado o país, não só em seu caixa quanto na produtividade e qualidade da prestação de serviços fundamentais para o desenvolvimento socioeconômico da população. À espera da apresentação oficial de uma proposta de reforma pelo governo federal, Carlos Ari Sundfeld, da FGV Direito SP, presidente da Sociedade Brasileira de Direito Público, aponta que o melhor caminho a ser traçado pelo governo é evitar que o carro-chefe da reforma seja ancorado em um projeto de emenda constitucional. “Falou-se muito em reformas constitucionais para ampliar a produtividade do pessoal público, mas isso não me parece que seja um caminho adequado, nem necessário, para esse objetivo”, afirma.

Sundfeld, que nos últimos dois anos trabalhou com o ex-presidente do BC Armínio Fraga e Ana Carla Abrão nos princípios gerais de uma proposta de reforma administrativa, considera que, dependendo das pretensões do governo, uma PEC, que exige quórum maior para aprovação e dois turnos em ambas as casas legislativas, só tornaria o trâmite mais complicado. “Na Constituição já existem regras orientadas para uma nova forma de pensar a gestão de pessoal. Se não funcionaram até agora não foi por culpa da Carta, mas porque a administração brasileira e os chefes do Executivo não se empenharam em aplicar as regras ou regulamentá-las quando necessário”, diz.

No caso da quebra da estabilidade e dispensa por insuficiência de desempenho, Sundfeld recorda que a reforma administrativa de 1998 já previa essa possibilidade, no artigo 41, mas que não foi a cabo por falta de lei complementar. “Esse debate foi feito no Congresso Nacional há 20 anos e resultou em um dispositivo que é bastante razoável, que já mitiga os efeitos negativos da estabilidade”, diz.  Luiz Carlos Bresser-Pereira, da FGV Eaesp, pai da reforma administrativa do governo de Fernando Henrique Cardoso, quando era ministro do então Ministério da Administração Federal e Reforma do Estado, lembra que apresentou um projeto de lei de avaliação de desempenho no dia seguinte ao da aprovação da Emenda 19. “A Casa Civil o enviou ao Congresso uns três meses depois. Era uma proposta de avaliação simples: a partir de nove critérios (como assiduidade, presteza e produtividade), definia-se se a pessoa estava ou não apta àquele serviço público, sendo exonerada depois de dois conceitos sucessivos de desempenho insatisfatório ou três  interpolados nas cinco últimas avaliações”, descreve. Desde então, outros projetos da Câmara e do Senado se somaram ao de Bresser, ainda sem sucesso.

O estabelecimento de regras para a avaliação de desempenho também determina a eficácia de outro instrumento, o estágio probatório, que, no ano passado, o governo também sinalizou a intenção de modificar através de PEC. “A ideia que foi apresentada era ampliar o tempo de estágio dos atuais três anos para dez, depois dos quais o servidor adquire estabilidade, conforme a avaliação de seu desempenho. Mas hoje o problema não está no prazo de estabilidade, mas na avaliação. Então, como dizer que três anos é pouco se ainda não conseguimos instaurar um sistema de avaliação de desempenho de fato?”, questiona.

A lista de temas que dispensam a PEC continua com a possibilidade de eliminação da progressão automática, uma das medidas de maior apoio entre os analistas e que, de acordo a Sundfeld, dispensam alteração constitucional caso não se inclua o Judiciário. “Salvo para esse poder, que não parece ser intenção do governo mexer, a norma constitucional já prevê que promoções devem ser feitas por antiguidade e também merecimento”, diz. Já no caso de ampliação do serviço temporário dentro do setor público, o advogado aponta que a Constituição já prevê (no artigo 37, inciso 9) que uma lei pode esclarecer casos de contratação por tempo determinado para atender necessidades temporárias. O que falta, para o professor da FGV, é melhorar a lei de rege esse tipo de contratação. “Existe muita decisão da Justiça sobre problemas de constitucionalidade, porque, em geral, são textos muito improvisados. O que temos é uma lei que vai incluindo casos concretos, feita de medidas provisórias sucessivas, o que gera desconfiança do Supremo, porque o resultado é realmente ruim”, afirma.

Do lado dos argumentos corretos em favor de uma PEC, Sundfeld indica que, no caso da contratação temporária, uma modificação por lei não terá impacto direto nos estados e municípios, ainda que, ressalve, implicará uma forte influência, já que a tendência desses entes é seguir o modelo federal. “Especialmente porque boa parte dos programas em que estados e municípios cogitaram usar mão de obra temporária têm interface forte com recursos federais. Nesses casos, o governo poderia colocar um alinhamento como condição para o repasse de recursos”, avalia. Outro instrumento que pode ser usado para nortear o caminho de estados para a reforma administrativa, lembra, é determinar essa equalização com a legislação federal como contrapartida nas renegociações de dívida – esforço que, em parte, já vem acontecendo em estados como Goiás e Rio Grande do Sul, candidatos a aderirem ao Regime de Recuperação Fiscal (RRF).

No caso da necessidade de redução de cargos dentro da administração pública, um caminho alternativo apontado por Sundfeld, também estudado pelo governo, é o de usar a figura da fundação estatal, já prevista na Constituição, que permite que a administração pública contrate no regime de CLT. “É um vínculo sem estabilidade, mas que tampouco permite que se demita discricionariamente. Da mesma forma que não se permite isso nas empresas estatais. Porque não é possível ter um administrador público que tome a direção de uma entidade pública, passe a usar isso de acordo a critérios individuais”, afirma. Fundações estatais são figuras autorizadas a prestar serviços da administração pública que demandam mais pessoal, como educação e saúde. Levando em conta que o Ministério da Educação absorve metade dos servidores civis ativos de todos os ministérios, uma mudança de figura jurídica de todas as universidades poderia representar um alívio em termos de cargos e funcionários, com os novos admitidos passando a ser contratados no regime CLT.

Bresser defende uma migração similar para o caso da educação, mas através de Organizações Sociais (OS). “Não consegui aprovar essa transformação das universidades em OS quando ministro, mas acho que é um caminho correto para reduzir o número de atividades executadas pelo Estado e deixá-las para entidades sem fins lucrativos”, afirma. “No caso da educação, a única coisa que precisaria é uma lei especial com diretrizes básicas para a transformação das universidades, com especificidades. Isso certamente melhoraria a qualidade e eficiência do serviço.”

DOCUMENTO: https://portalibre.fgv.br/navegacao-superior/noticias/rh-do-governo.htm

ENERGIA

OPEP. PORTAL G1. REUTERS. 18/02/2020. Barril de petróleo Brent cai abaixo de US$ 57, após 5 altas seguidas. Preços do petróleo recuam, pressionado por preocupações com impacto do coronavírus.

Os preços do petróleo recuavam nesta terça-feira (18), com o Brent caindo abaixo de US$ 57 por barril, pressionado por preocupações com o impacto do coronavírus na China sobre a demanda e com a falta de ações adicionais da Opep e seus aliados para apoiar o mercado.

Projeções, incluindo da Agência Internacional de Energia (IEA), têm apontado para redução na demanda por petróleo em 2020 devido ao vírus. Embora novos casos na China continental tenham caído, especialistas globais dizem que é cedo para dizer se a epidemia está sendo contida.

O petróleo Brent recuava 1,24 dólar, ou 2,15%, a US$ 56,43 por barril, às 9h44 (horário de Brasília), após ter subido nas cinco sessões anteriores. Nos EUA, o petróleo WTI caía 0,99 dólar, ou 1,9%, a US$ 51,06 por barril.

"A aversão a risco retornou aos mercados", disse o analista do Commerzbank, Carsten Fritsch.

"A Opep+ ainda não mostrou sinais de reação à queda na demanda relacionada ao vírus, com cortes de produção adicionais", acrescentou.

O vírus tem impactado empresas e mercados financeiros. A Apple disse na segunda-feira que não deve cumprir suas projeções trimestrais devido à demanda enfraquecida na China.

"Isso assustou os participantes do mercado e provocou uma forte retração nos ativos de risco", disse Tamas Varga, da corretora de petróleo PVM, referindo-se à declaração da Apple.

A Organização dos Países Exportadores de Petróleo (Opep) e seus aliados liderados pela Rússia, um grupo conhecido como Opep+, tem avaliado cortes adicionais na produção para apoiar os preços, mas ainda não há uma decisão.

A próxima reunião da Opep+, em março, deve considerar a recomendação de um painel consultivo por uma redução adicional da oferta em 600.000 barris por dia. Mas negociações para antecipar o encontro para fevereiro parecem não ter progredido, segundo fontes da Opep.

________________

LGCJ.: