US ECONOMICS

MONETARY POLICY

FED. August 23, 2019. Speech. Challenges for Monetary Policy. Chair Jerome H. Powell. At the “Challenges for Monetary Policy" symposium, sponsored by the Federal Reserve Bank of Kansas City, Jackson Hole, Wyoming

This year's symposium topic is "Challenges for Monetary Policy," and for the Federal Reserve those challenges flow from our mandate to foster maximum employment and price stability. From this perspective, our economy is now in a favorable place, and I will describe how we are working to sustain these conditions in the face of significant risks we have been monitoring.

The current U.S. expansion has entered its 11th year and is now the longest on record.1 The unemployment rate has fallen steadily throughout the expansion and has been near half-century lows since early 2018. But that rate alone does not fully capture the benefits of this historically strong job market. Labor force participation by people in their prime working years has been rising. While unemployment for minorities generally remains higher than for the workforce as a whole, the rate for African Americans, at 6 percent, is the lowest since the government began tracking it in 1972. For the past few years, wages have been increasing the most for people at the lower end of the wage scale. People who live and work in low- and middle-income communities tell us that this job market is the best anyone can recall. We increasingly hear reports that employers are training workers who lack required skills, adapting jobs to the needs of employees with family responsibilities, and offering second chances to people who need one.

Inflation has been surprisingly stable during the expansion: not falling much when the economy was weak and not rising much as the expansion gained strength. Inflation ran close to our symmetric 2 percent objective for most of last year but has been running somewhat below 2 percent this year.

Thus, after a decade of progress toward maximum employment and price stability, the economy is close to both goals. Our challenge now is to do what monetary policy can do to sustain the expansion so that the benefits of the strong jobs market extend to more of those still left behind, and so that inflation is centered firmly around 2 percent.

Today I will explore what history tells us about sustaining long, steady expansions. A good place to start is with the passage of the Employment Act of 1946, which stated that it is the "continuing policy and responsibility of the Federal Government . . . to promote maximum employment, production, and purchasing power."2 Some version of these goals has been in place ever since. I will divide the history since World War II into three eras organized around some well-known "Greats." The first era comprises the postwar years through the Great Inflation. The second era brought the Great Moderation but ended in the Great Recession. The third era is still under way, and time will tell what "Greats" may emerge.

Each era presents a key question for the Fed and for society more generally. The first era raises the question whether a central bank can resist the temptations that led to the Great Inflation. The second era raises the question whether long expansions supported by better monetary policy inevitably lead to destabilizing financial excesses like those seen in the Great Moderation. The third era confronts us with the question of how best to promote sustained prosperity in a world of slow global growth, low inflation, and low interest rates. Near the end of my remarks, I will discuss the current context, and the ways these questions are shaping policy.

Era I, 1950–1982: Policy Breeds Macroeconomic Instability and the Great Inflation

The late 1940s were a period of adjustment to a peacetime economy. As the 1940s turned to the 1950s, the state of knowledge about how best to promote macroeconomic stability was limited. The 1950s and early 1960s saw the economy oscillating sharply between recession and growth above 6 percent (figure 1, panel A). Three expansions and contractions came in quick succession. With the benefit of hindsight, the lack of stability is generally attributed to "stop and go" stabilization policy, as monetary and fiscal authorities grappled with how best to modulate the use of their blunt but powerful tools.3

Beginning in the mid-1960s, "stop and go" policy gave way to "too much go and not enough stop"—not enough, that is, to quell rising inflation pressures. Both inflation and inflation expectations ratcheted upward through four expansions until the Fed, under Chairman Paul Volcker, engineered a definitive stop in the early 1980s (figure 1, panel C). Each of the expansions in the Great Inflation period ended with monetary policy tightening in response to rising inflation.

Policymakers came out of the Great Inflation era with a clear understanding that it was essential to anchor inflation expectations at some low level. But many believed that central bankers would find it difficult to ignore the temptation of short-term employment gains at the cost of higher inflation down the road.4

Era II, 1983 through 2009: the Great Moderation and Great Recession

As the second era began, inflation was falling, and it continued to fall for about a decade (figure 2, panel C). In 1993, core inflation, which omits the volatile food and energy components, first fell below 2.5 percent, and has since remained in the narrow range of 0.9 percent to 2.5 percent.5 Greater success on price stability came with greater success on employment. Expansions in this era were longer and more stable than before (figure 2, panel A). The era saw two of the three longest U.S. expansions up to that point in history.6

Anchored inflation expectations helped make this win-win outcome possible, by giving the Fed latitude to support employment when necessary without destabilizing inflation. The Fed was cutting, not raising, rates in the months prior to the end of the first two expansions in this era, and the ensuing recessions were mild by historical standards. And twice during the long expansion of the 1990s, the Federal Open Market Committee (FOMC) eased policy in response to threats to growth. In 1995, responding to evidence of slowing in the United States and abroad, the FOMC reduced the federal funds rate over a few months. In 1998, the Russian debt default and the related collapse of the hedge fund Long‑Term Capital Management rocked financial markets that were already fragile from the Asian financial crisis. Given the risks posed to the U.S. economy, the FOMC again lowered the federal funds rate over a period of months until events quieted. The 10-year expansion weathered both events with no discernible inflation cost.7

By the turn of the century, it was beginning to look like financial excesses and global events would pose the main threats to stability in this new era rather than overheating and rising inflation. The collapse of the tech stock bubble in 2000 and the September 11, 2001, terrorist attacks played key roles in precipitating a slowdown that turned into a recession.8 And the next expansion, as we are all painfully aware, ended with the collapse of a housing bubble and the Global Financial Crisis. Thus, this second era provided good reason for optimism about the Fed's ability to deliver stable inflation, but also raised a question about whether long expansions inevitably lead to destabilizing financial excesses.

Era III, 2010 and After: Monetary Policy and the Emerging New Normal

The third era began in 2010 as the recovery from the Great Recession was taking hold. My focus in discussing this era will be on a "new normal" that is becoming apparent in the wake of the crisis. I will fast-forward past the early years of the expansion and pick up the story in December 2015.9 The unemployment rate had fallen from a peak of 10 percent to 5 percent, roughly equal to the median FOMC participant's estimate of the natural rate of unemployment at the time. At this point, the Committee decided that it was prudent to begin gradually raising the federal funds rate based on the closely monitored premise that the increasingly healthy economy called for more-normal interest rates. The premise was generally borne out: Growth from the end of 2015 to the end of 2018 averaged 2.5 percent, a bit above the 2.2 percent rate over the previous five years (figure 2, panel A). The unemployment rate fell below 4 percent, and inflation moved up and remained close to our 2 percent objective through much of 2018 (figure 2, panels B and C).

That brings us to 2019. Before turning to issues occupying center stage at present, I want to address a long-running issue that I discussed here last year: tracking the "stars" that serve as guideposts for monetary policy.10 These include u*, the natural rate of unemployment, and r*, the neutral real rate of interest. Unlike celestial stars, these stars move unpredictably and cannot be directly observed. We must judge their locations as best we can based on incoming data and then add an element of risk management to be able to use them as guides.

Since 2012, declining unemployment has had surprisingly little effect on inflation, prompting a steady decline in estimates of u* (figure 3).11 Standard estimates of r* have declined between 2 and 3 percentage points over the past two decades. Some argue that the effective decline is even larger.12 Incorporating a lower value of u* into policymaking does not require a significant change in our approach. The significant fall in r*, however, may demand more fundamental change. A lower r* combined with low inflation means that interest rates will run, on average, significantly closer to their effective lower bound.

The key question raised by this era, then, is how we can best support maximum employment and price stability in a world with a low neutral interest rate.

Current Policy and the Three Key Questions

Let me turn now to the current implications for monetary policy of the questions raised by these three eras. The first era raised the question of whether the Fed can avoid excessive inflation. Inflation has averaged less than 2 percent over the past 25 years, and low inflation has been the main concern for the past decade. Low inflation seems to be the problem of this era, not high inflation. Nonetheless, in the unlikely event that signs of too-high inflation return, we have proven tools to address such a situation.

The second era's question—whether long expansions inevitably breed financial excesses—is a challenging and timely one. Hyman Minsky long argued that, as an expansion continues and memories of the previous downturn fade, financial risk management deteriorates and risks are increasingly underappreciated.13 This observation has spurred much discussion. At the end of the day, we cannot prevent people from finding ways to take excessive financial risks. But we can work to make sure that they bear the costs of their decisions, and that the financial system as a whole continues to function effectively. Since the crisis, Congress, the Fed, and other regulatory authorities here and around the world have taken substantial steps to achieve these goals. Banks and other key institutions have significantly more capital and more stable funding than before the crisis. We comprehensively review financial stability every quarter and release our assessments twice a year to highlight areas of concern and allow oversight of our efforts. We have not seen unsustainable borrowing, financial booms, or other excesses of the sort that occurred at times during the Great Moderation, and I continue to judge overall financial stability risks to be moderate. But we remain vigilant.

That leaves the third question of how, in this low r* world, the Fed can best support the economy. A low neutral interest rate presents both near-term and longer-term challenges. I will begin with the current context. Because today's setting is both challenging and unique in many ways, it may be useful to lay out some general principles for assessing and implementing appropriate policy and to describe how we have been applying those principles.

Through the FOMC's setting of the federal funds rate target range and our communications about the likely path forward for policy and the economy, we seek to influence broader financial conditions to promote maximum employment and price stability. In forming judgments about the appropriate stance of policy, the Committee digests a broad range of data and other information to assess the current state of the economy, the most likely outlook for the future, and meaningful risks to that outlook. Because the most important effects of monetary policy are felt with uncertain lags of a year or more, the Committee must attempt to look through what may be passing developments and focus on things that seem likely to affect the outlook over time or that pose a material risk of doing so. Risk management enters our decisionmaking because of both the uncertainty about the effects of recent developments and the uncertainty we face regarding structural aspects of the economy, including the natural rate of unemployment and the neutral rate of interest. It will at times be appropriate for us to tilt policy one way or the other because of prominent risks. Finally, we have a responsibility to explain what we are doing and why we are doing it so the American people and their elected representatives in Congress can provide oversight and hold us accountable.

We have much experience in addressing typical macroeconomic developments under this framework. But fitting trade policy uncertainty into this framework is a new challenge. Setting trade policy is the business of Congress and the Administration, not that of the Fed. Our assignment is to use monetary policy to foster our statutory goals. In principle, anything that affects the outlook for employment and inflation could also affect the appropriate stance of monetary policy, and that could include uncertainty about trade policy. There are, however, no recent precedents to guide any policy response to the current situation. Moreover, while monetary policy is a powerful tool that works to support consumer spending, business investment, and public confidence, it cannot provide a settled rulebook for international trade. We can, however, try to look through what may be passing events, focus on how trade developments are affecting the outlook, and adjust policy to promote our objectives.

This approach is illustrated by the way incoming data have shaped the likely path of policy this year. The outlook for the U.S. economy since the start of the year has continued to be a favorable one. Business investment and manufacturing have weakened, but solid job growth and rising wages have been driving robust consumption and supporting moderate growth overall.

As the year has progressed, we have been monitoring three factors that are weighing on this favorable outlook: slowing global growth, trade policy uncertainty, and muted inflation. The global growth outlook has been deteriorating since the middle of last year. Trade policy uncertainty seems to be playing a role in the global slowdown and in weak manufacturing and capital spending in the United States. Inflation fell below our objective at the start of the year. It appears to be moving back up closer to our symmetric 2 percent objective, but there are concerns about a more prolonged shortfall.

Committee participants have generally reacted to these developments and the risks they pose by shifting down their projections of the appropriate federal funds rate path. Along with July's rate cut, the shifts in the anticipated path of policy have eased financial conditions and help explain why the outlook for inflation and employment remains largely favorable.

Turning to the current context, we are carefully watching developments as we assess their implications for the U.S. outlook and the path of monetary policy. The three weeks since our July FOMC meeting have been eventful, beginning with the announcement of new tariffs on imports from China. We have seen further evidence of a global slowdown, notably in Germany and China. Geopolitical events have been much in the news, including the growing possibility of a hard Brexit, rising tensions in Hong Kong, and the dissolution of the Italian government. Financial markets have reacted strongly to this complex, turbulent picture. Equity markets have been volatile. Long-term bond rates around the world have moved down sharply to near post-crisis lows. Meanwhile, the U.S. economy has continued to perform well overall, driven by consumer spending. Job creation has slowed from last year's pace but is still above overall labor force growth. Inflation seems to be moving up closer to 2 percent. Based on our assessment of the implications of these developments, we will act as appropriate to sustain the expansion, with a strong labor market and inflation near its symmetric 2 percent objective.

The Three Questions in the Longer Run

Looking back over the three eras, monetary policy has evolved to address new challenges as they have arisen. The inflation targeting regime that emerged after the Great Inflation has led to vastly improved outcomes for employment and price stability around the world. One result has been much longer expansions, which often brought with them the buildup of financial risk. This new pattern has led us to understand that assuring financial stability over time requires much greater resilience in our financial system, particularly for our largest, most complex banks.

As we look back over the decade since the end of the financial crisis, we can again see fundamental economic changes that call for a reassessment of our policy framework. The current era has been characterized by much lower neutral interest rates, disinflationary pressures, and slower growth. We face heightened risks of lengthy, difficult-to-escape periods in which our policy interest rate is pinned near zero. To address this new normal, we are conducting a public review of our monetary policy strategy, tools, and communications—the first of its kind for the Federal Reserve. We are evaluating the pros and cons of strategies that aim to reverse past misses of our inflation objective. We are examining the monetary policy tools we have used both in calm times and in crisis, and we are asking whether we should expand our toolkit. In addition, we are looking at how we might improve the communication of our policy framework.

Public engagement, unprecedented in scope for the Fed, is at the heart of this effort. Through Fed Listens events live-streamed on the internet, we are hearing a diverse range of perspectives not only from academic experts, but also from representatives of consumer, labor, business, community, and other groups. We have begun a series of FOMC meetings at which we will discuss these questions. We will continue reporting on our discussions in the FOMC minutes and share our conclusions when we finish the review next year.

I will conclude by saying that we are deeply committed to fulfilling our mandate in this challenging era, and I look forward to the valuable insights that will, I am confident, be shared at this symposium.

References

• Ahmed, Shaghil, Andrew Levin, and Beth Anne Wilson (2004). "Recent U.S. Macroeconomic Stability: Good Policies, Good Practices, or Good Luck?" Review of Economics and Statistics, vol. 86 (August), pp. 824–32.
• Barro, Robert J., and David B. Gordon (1983). "Rules, Discretion and Reputation in a Model of Monetary Policy," Journal of Monetary Economics, vol. 12 (1), pp. 101–21.
• Bernanke, Ben S. (2004). "The Great Moderation," speech delivered at the meetings of the Eastern Economic Association, Washington, February 20.
• ——— (2012). "Monetary Policy since the Onset of the Crisis," speech delivered at "The Changing Policy Landscape," a symposium sponsored by the Federal Reserve Bank of Kansas City, held in Jackson Hole, Wyo., August 30–September 1.
• Faust, Jon (1996). "Whom Can We Trust to Run The Fed? Theoretical Support for the Founders' Views," Journal of Monetary Economics, vol. 37 (April), pp. 267–83.
• Kydland, Finn E., and Edward C. Prescott (1977). "Rules Rather Than Discretion: The Inconsistency of Optimal Plans," Journal of Political Economy, vol. 85 (June), pp. 473–91.
• Minsky, Hyman P. (1991). "Financial Crises: Systemic or Idiosyncratic (PDF)," paper presented at "The Crisis in Finance," a conference held at the Jerome Levy Economics Institute of Bard College, Annandale-on-Hudson, N.Y., April 4–6.
• National Bureau of Economic Research, Business Cycle Dating Committee (2001). The Business-Cycle Peak of March 2001 (PDF). Cambridge, Mass.: NBER, November 26.
• Nelson, Edward (2013). "Milton Friedman and the Federal Reserve Chairs, 1951–1979 (PDF)," paper presented at the Economics History Seminar, University of California, Berkeley, October.
• Powell, Jerome H. (2018). "Monetary Policy in a Changing Economy," speech delivered at "Changing Market Structure and Implications for Monetary Policy," a symposium sponsored by the Federal Reserve Bank of Kansas City, held in Jackson Hole, Wyo., August 23–25.
• Rachel, Lukasz, and Lawrence H. Summers (2019). "On Falling Neutral Real Rates, Fiscal Policy, and the Risk of Secular Stagnation (PDF)," paper presented at the Brookings Papers on Economic Activity Conference, held at the Brookings Institution, Washington, March 7–8.
• Romer, Christina D., and David H. Romer (2002). "A Rehabilitation of Monetary Policy in the 1950s," American Economic Review, vol. 92 (May), pp. 121–27.
• Stock, James H., and Mark W. Watson (2003). "Has the Business Cycle Changed? Evidence and Explanations (PDF)," paper presented at "Monetary Policy and Uncertainty: Adapting to a Changing Economy," a symposium sponsored by the Federal Reserve Bank of Kansas City, held in Jackson Hole, Wyo., August 28–30.

Notes

1. The National Bureau of Economic Research (NBER) has classified business cycle turning points back to 1854 (see https://www.nber.org/cycles.html).
2. See Declaration of Policy, section 2 of the Employment Act of 1946, Pub. L. 79-304, ch. 33, 60 Stat 23 (1946), available at https://fraser.stlouisfed.org/scribd/?title_id=1099&filepath=/files/docs/historical/congressional/employment-act-1946.pdf.
3. A modified version of those goals formally became the Fed's dual mandate in 1977. For further discussion, see "Full Employment and Balanced Growth Act of 1978 (Humphrey-Hawkins)" on the Board's website at https://www.federalreservehistory.org/essays/humphrey_hawkins_act. 
4. Romer and Romer (2002) document that the Federal Open Market Committee understood the essence of sound policy. Nonetheless, as Nelson (2013) discusses, many authors argue that the way those principles were applied contributed to the fluctuations of the time. Return to text
5. As discussed by Faust (1996), the structure of FOMC governance was motivated by the traditional view that governments are tempted to resort to inflation in times of stress. With the post–World War II emphasis on full employment and understanding the role of inflation expectations, this tendency was reformulated as seeking near-term gains on employment at the cost of long-term inflation (Kydland and Prescott, 1977; Barro and Gordon, 1983).
6. Overall inflation, which is the subject of our symmetric 2 percent objective, has been somewhat more volatile, but it is neither practical nor wise to try to smooth purely transitory inflation fluctuations. As such transitory fluctuations are frequently driven by volatile food and energy prices, I am citing the stability of core inflation on a four-quarter basis as a proxy for Fed performance in achieving the relevant sense of stability.
7. Analysts debate the role that monetary policy and other factors, such as luck and structural change in the economy, played in bringing about the Great Moderation. For example, Ahmed, Levin, and Wilson (2004) find an important role for luck. Stock and Watson (2003) attribute much of the change to an unexplained improvement in the tradeoff between inflation and output variability. Like Bernanke (2004), I believe that better policy was an important factor behind the better outcomes, perhaps allowing other factors to show through. Return to text
8. Indeed, as I noted at this symposium last year, inflation ran surprisingly low in the second half of the 1990s (Powell, 2018).
9. This was an odd recession to classify. The collapse of the tech bubble was followed by several quarters of generally slow positive growth. Regarding declaring the 2001 recession, the NBER Business Cycle Dating Committee stated, "Before the [September 11] attacks, it is possible that the decline in the economy would have been too mild to qualify as a recession" (NBER, 2001, p. 8).
10. Ben Bernanke (2012) surveyed the early years of the recovery at this symposium in 2012.
11. Powell (2018).
12. The fact that inflation did not react much to changing unemployment also led some to reassess other structural features such as the slope of the Phillips curve.
13. As discussed in Rachel and Summers (2019), many factors combine to determine the normal growth rate of the economy and r*. Persistent movements in longer-term interest rates in a stable inflation environment are one indicator of r* movements.
14. See, for example, Minsky (1991).

FULL DOCUMENT: https://www.federalreserve.gov/newsevents/speech/files/powell20190823a.pdf

________________

ECONOMIA BRASILEIRA / BRAZIL ECONOMICS

ECONOMIA

BACEN. 23 Agosto 2019. Apresentação do Presidente Roberto Campos Neto em café da manhã com dirigentes do setor real, em São Paulo.

DOCUMENTO: https://www.bcb.gov.br/conteudo/home-ptbr/TextosApresentacoes/Cafe_CEOs_Real_RCN_agosto_2019.pdf

EMPREGO

MEconomia. 23/08/2019. Emprego formal. Com saldo de 43.820 vagas, Brasil tem quarto mês positivo seguido no Caged. No acumulado do ano, houve abertura de 461.411 postos de trabalho com carteira assinada

Pelo quarto mês consecutivo, o emprego formal cresceu no Brasil. Dados do Cadastro Geral de Empregados e Desempregados (Caged) divulgados nesta sexta-feira (23) mostram a abertura de 43.820 vagas de trabalho com carteira assinada em julho, um crescimento de 0,11% em relação ao estoque de junho.

Também houve crescimento no emprego se considerados os resultados dos sete primeiros meses deste ano. De janeiro a julho foram abertas 461.411 vagas formais, variação de 1,20% sobre o estoque. Em 2018, no mesmo período, as novas vagas tinham somado 448.263.

Nos últimos 12 meses, o saldo ficou positivo em 521.542 empregos, variação de +1,36%. Assim como no acumulado do ano, os últimos 12 meses tiveram crescimento maior do que no período anterior. Em 2018, o saldo tinha ficado positivo em 286.121 vagas.

O secretário de Trabalho do Ministério da Economia, Bruno Dalcolmo, destaca que os dados do Caged revelam que houve crescimento do emprego formal nos sete primeiros meses do ano, superior ao mesmo período do ano anterior. No mês, o destaque foi para o setor da construção civil, que apresentou resultados melhores que nos meses anteriores, reflexo de investimentos recentes no setor, especialmente no estado de Minas Gerais.

“Consideramos que o mercado de trabalho tem apresentado sinais de recuperação gradual, em consonância com o desempenho da economia. O governo vem adotando medidas de impacto estrutural e esperamos reflexos positivos no mercado de trabalho, na medida do aprofundamento das reformas”, disse Dalcolmo.

Setores

Dos oito setores econômicos, sete contrataram mais do que demitiram em julho. O saldo ficou positivo na Construção Civil, Serviços, Indústria de Transformação, Comércio, Agropecuária, Extrativa Mineral e Serviços Industriais de Utilidade Pública. Apenas Administração Pública descreveu saldo negativo.

Principal destaque do mês, a Construção Civil teve saldo de 18.721 novos postos de trabalho. Os subsetores de construção de rodovias e ferrovias, principalmente em Minas Gerais e Pará; construção de edifícios, especialmente em São Paulo e Pará; e obras para geração e distribuição de energia elétrica e para telecomunicações, sobretudo em Minas Gerais e Bahia, foram os maiores contribuidores para o resultado.

O setor de Serviços fechou o mês com saldo de 8.948 postos de trabalho, principalmente devido à comercialização e administração de imóveis; serviços médicos, odontológicos e veterinários; e instituições de crédito, seguros e capitalização.

Indústria de Transformação, que teve acréscimo de 5.391 vagas formais, deve esse resultado principalmente à indústria de produtos alimentícios, bebidas e álcool etílico; indústria mecânica; e indústria química de produtos farmacêuticos, veterinários e perfumaria.

Desempenho regional

Todas as regiões do Brasil tiveram crescimento no mercado formal de trabalho em julho. O maior saldo foi na região Sudeste, com 23.851 vagas de emprego com carteira assinada, crescimento de 0,12%. Em seguida, vêm Centro-Oeste (9.940 postos, 0,30%); Norte (7.091 postos, 0,39%); Nordeste (2.582 postos, 0,04%) e Sul (356 postos, 0,00%).

Das 27 unidades da federação, 20 terminaram julho com saldo positivo no emprego. A maior parte das vagas foi aberta em São Paulo, onde foram criados 20.204 postos de trabalho; Minas Gerais, com 10.609 novas vagas, e Mato Grosso, que teve saldo positivo de 4.169 postos.

Os piores resultados foram Espírito Santo, onde foram fechadas 4.117 vagas, Rio Grande do Sul, com 3.648 postos a menos e Rio de Janeiro, que fechou julho com saldo negativo de 2.845 postos.

Modernização Trabalhista

Do saldo total de julho, 6.286 vagas foram resultado da modernização trabalhista, número equivalente a 14,34% do total. A maior parte destes empregos veio na modalidade intermitente, que teve saldo de 5.546 postos, principalmente em ocupações como alimentador de linha de produção, servente de obras e faxineiro. Na categoria de trabalho em regime de tempo parcial, foram 740 vagas, em ocupações como faxineiro, auxiliar de escritório e operador de caixa.

Em julho de 2019, houve 18.984 desligamentos mediante acordo entre empregador e empregado, envolvendo 13.918 estabelecimentos, em um universo de 12.592 empresas. Um total de 45 empregados realizou mais de um desligamento mediante acordo com o empregador.

Caged de julho/2019

• Sumário Executivo: http://trabalho.gov.br/images/Noticias/Jul-2019/1-sumarioexecutivo.pdf
• Apresentação: http://trabalho.gov.br/images/Noticias/Jul-2019/2-apresentacao.pdf

BANCO MUNDIAL. PORTAL G1. 23/08/2019. Informalidade do mercado de trabalho limita avanço da produtividade no Brasil. Fator fundamental para acelerar o crescimento do país, produtividade ficou estagnada nos últimos anos com piora da qualidade do emprego. Hoje, quatro trabalhadores brasileiros fazem o mesmo que um norte-americano
Por Anna Carolina Papp, Bianca Pinto Lima e Luiz Guilherme Gerbelli, GloboNews e G1

A informalidade do mercado de trabalho está limitando o avanço da produtividade brasileira. O indicador é considerado fundamental para a melhora da atividade econômica e da renda da população, mas está estagnado nos últimos anos, o que contribui ainda mais para o quadro atual de marasmo da economia.

A produtividade é um item que mede quanto uma economia pode criar de valor com base em vários fatores, como emprego e estoque de capital – uso de máquinas e equipamentos. E é um indicador importante porque, quanto mais cresce, mais rápido um país enriquece.

Com a recessão e a lenta retomada econômica dos últimos anos, milhões de brasileiros tiveram de recorrer a bicos e a trabalhos por conta própria para conseguir alguma renda. E o impacto dessa piora do mercado de trabalho na produtividade é fácil de ser entendido. Um engenheiro que foi demitido durante a crise e teve de se tornar um motorista passou a exercer uma atividade que agrega menos valor para a economia.

"A economia brasileira vem crescendo pouco nos últimos dois anos. Não é um ciclo de expansão que faz as empresas voltarem a gerar empregos formais", afirma Luka Barbosa, economista do banco Itaú. "E essa geração de empregos informais vai adicionar menos atividade econômica (para o país)."

Dados do Instituto Brasileiro de Geografia de Estatística (IBGE) deixam essa deterioração do mercado de trabalho evidente. No trimestre encerrado em junho, o Brasil tinha 11,5 milhões de trabalhadores ocupados no setor privado sem carteira de trabalho e 24,1 milhões de profissionais na categoria de conta própria. No mesmo período do ano passado, eram 10,9 milhões e 22,9 milhões, respectivamente.

Não há um indicador oficial que apure o nível de produtividade do país, mas o exercício realizado pelo Itaú mostrou que o quadro poderia ser ainda pior. A questão levantada pelo banco é que, embora a informalidade não ajude o quadro como um todo, ela evitou uma queda maior do indicador.

"Quando não se faz a separação entre empregos formais e informais, fica-se com a percepção de que a produtividade caiu muito", afirma Barbosa. “A produtividade está ruim porque foram gerados empregos menos produtivos. No momento em que o Brasil tiver uma expansão mais forte, provavelmente o país vai voltar a gerar empregos formais e a gente vai ver a produtividade subir novamente."

Formado em contabilidade, Thiago Henrique Belmonte, de 34 anos, foi um dos milhões de brasileiros que deixaram um trabalho formal e partiram para uma atividade informal. Em 2015, no auge da crise econômica, ele foi demitido de uma rede de lojas de perfumes importados. "Passei a trabalhar na feira com o meu pai logo que perdi o emprego", diz. "Fiquei quase um ano na feira até que uma amiga falou sobre a possibilidade de virar motorista de aplicativo."

Como motorista, além de trabalhar para aplicativos, Thiago passou a fazer viagens particulares. Com o tempo, o negócio foi crescendo, até que ele decidiu apostar em viagens executivas e criar a própria empresa. "Fiz alguns cartões de visitas e entregava para os clientes, aí comecei a ter corridas particulares."

Hoje, ao menos para Thiago, o pior da crise econômica parece ter ficado para trás. Ele teve de se tornar um microempresário por causa do crescimento do seu negócio e já tem contratos acertados com algumas empresas para fazer o serviço de motorista. "Já estou fora do mercado de trabalho há quatro anos e o meu negócio passou a tomar corpo", diz.

Contexto internacional

O quadro da produtividade do Brasil fica ainda mais grave quando se olha para o contexto internacional. Muitas economias, antes consideradas emergentes, conseguiram dar um salto de qualidade com a melhora do indicador.

Um levantamento do Instituto Brasileiro de Economia da Fundação Getulio Vargas (Ibre/FGV) evidencia como a produtividade brasileira tem ficado para trás. Na década atual, entre 2011 e 2018, 78% dos países tiveram um crescimento médio da produtividade superior ao do Brasil. Desde os anos 1950, esse é segundo pior resultado já colhido pela economia brasileira. Só fica atrás do registrado nos anos 1980, quando 83% dos países tiveram um avanço mais acelerado da produtividade.

Hoje, por exemplo, um trabalhador do Brasil produz apenas 25% do que um norte-americano. Ou seja, são necessários quatro brasileiros para produzir o mesmo que um trabalhador dos Estados Unidos.

"E essa relação foi piorando recentemente. Antes da crise, um trabalhador norte-americano equivalia a 3,6 trabalhadores brasileiros, mostrando, então, que a gente foi piorando em termos relativos", afirma Marcel Balassiano, pesquisador do Ibre. "E isso ocorreu porque o nível de produtividade dos Estados Unidos foi aumentando e o nosso ficou estagnado."

Tradicionalmente, o desempenho da produtividade brasileira costuma ser comparado com o da Coreia do Sul. Na década de 1980, os dois países tinham uma renda per capita parecida, mas, ao longo dos últimos anos, os sul-coreanos conseguiram dar um salto na riqueza produzida pelo país e se distanciaram do Brasil.

Pelo levantamento do Ibre/FGV, entre 1951 e 2008, a produtividade da Coreia do Sul cresceu 4,3% ao ano em média. No Brasil, o avanço foi de 1,7% ao ano.

"A Coreia do Sul apresentou um aumento de produtividade muito grande ao longo dos anos. O investimento maciço em educação foi um dos principais vetores que levaram a isso", afirma Balassiano, um dos autores do estudo do Ibre. O levantamento também contou com a parceria do economista Paulo Peruchetti. "Por isso, para aumentar a produtividade do Brasil, o investimento em educação é de fundamental importância", diz Balassiano.

Como melhorar a produtividade

Além do foco em educação, os países que melhoram a produtividade adotaram caminhos parecidos: melhoraram o ambiente de negócios e o setor de infraestrutura e abriram a economia para a competição internacional.

O relatório deste ano do Banco Mundial mostrou que o Brasil ocupa apenas a 109.ª posição num ranking que compara o ambiente para se fazer negócios, dentre 190 países. Em 2018, o Brasil estava na 125.ª colocação.

"Quando o ambiente de negócios é muito complexo, a produtividade não vai aumentar. As empresas ficam mais tempo preenchendo formulários para pagar impostos e não fazem pesquisa de desenvolvimento e inovação, porque os custos e os processos são complexos demais", diz Xavier Cirera, economista sênior do Banco Mundial.

COMÉRCIO EXTERIOR BRASILEIRO

MEconomia. 22/08/2019. ECONOMIA. Comércio exterior. Economista australiano defende reformas e abertura comercial do Brasil. Gary Banks falou sobre a experiência de seu país para retomada do crescimento a partir da década de 80

O economista e pesquisador Gary Banks, ex-presidente da Comissão de Produtividade da Austrália, afirmou nesta quinta-feira (22/8) que o Brasil deve deixar o sistema de substituição de importações e ampliar a inserção no comércio global para retomar o crescimento.

Em palestra promovida pela Câmara de Comércio Exterior (Camex) do Ministério da Economia, em Brasília, ele relatou a experiência de 28 anos ininterruptos de crescimento da Austrália, a partir de reformas adotadas desde a década de 1980.

O importante, segundo ele, é buscar reformas que aumentem a qualidade de vida da população. “Na experiência australiana, a abertura comercial foi extremamente importante e, pelo que se sabe da estratégia brasileira, as reformas dos sistemas de previdência e tributário também são importantes para aumentar o nível de vida da população”, comentou.

Ele enfatizou a importância da inserção do país no mercado global, pela via da abertura comercial, e lembrou que, na Austrália, o sistema de substituição de importações teve um alto custo. “A substituição de importações é prejudicial tanto para as condições de vida da população quanto para a especialização da economia e a competitividade das empresas”, afirmou.

Aumentar a produtividade

Segundo o secretário-executivo da Camex, Carlos Pio, que promoveu a palestra do professor Gary Banks no Ministério da Economia, o caso australiano mostra que priorizar o crescimento na produtividade é a pedra fundamental para o desenvolvimento sustentável.

“Só o crescimento da produtividade torna possível compatibilizar vários aspectos desejáveis do processo de desenvolvimento, como o crescimento do lucro, do produto, do salário real, das exportações e das importações, com redução da carga tributária”, afirmou Carlos Pio. “A elevação da produtividade é o que permite crescer o bolo de modo sustentado, tanto do ponto de vista econômico quanto do ponto de vista político”, completou.

Especialização

Pela experiência australiana, segundo Banks, é possível melhorar simultaneamente a vida das pessoas e a produtividade das empresas, se a abertura às importações permitir que todos tenham acesso a bens finais, insumos e tecnologias aos preços praticados no mercado internacional.

Por isso, o Brasil deve se especializar nas áreas em que é mais eficiente e competitivo, importando tudo o mais de que as famílias e empresas precisarem, sugere o economista.

“Com o tempo, a economia do país vai se atualizando, mantendo o ritmo da melhoria das condições de vida e da competitividade. Isso é possível com a abertura e não com a substituição de importações”, explicou.

Banks foi um dos responsáveis pelas reformas estruturais adotadas pelo governo australiano, e que resultaram em uma taxa de crescimento médio de 3,5% no Produto Interno Bruto (PIB) daquele país a partir de 1984, ininterruptamente.

Ele destacou que, a partir desse ano, todas as políticas públicas do governo federal australiano passaram a focar o aumento da produtividade – tanto a produtividade do trabalho quanto a produtividade do capital e da terra. As reformas levaram a Austrália da 14º posição no ranking global por PIB per capita, em 1983, para a 5º posição na economia mundial em 2012.

IPEA. 22/08/2019. Ipea debate experiências do governo australiano na agenda de reformas. Políticas públicas da Austrália voltadas para desenvolvimento econômico e transparência pautaram o encontro com o economista Gary Banks

O Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada (Ipea) promoveu nesta quarta-feira, 21, em Brasília, um debate sobre as políticas do governo australiano na agenda de reformas. O seminário Desenvolvimento Econômico e Transparência – Avaliando Políticas Públicas teve como foco boas práticas implementadas pelos australianos no setor público, além dos impactos positivos observados por meio de indicadores econômicos durante as últimas três décadas.

Em sua apresentação, o economista e pesquisador Gary Banks, ex-presidente da Comissão de Produtividade da Austrália, lembrou que as reformas estruturais implementadas pelo governo australiano resultaram no processo de retomada econômica, com taxa de crescimento médio de 3,5% no produto interno bruto (PIB) entre 1984 e 2000. Os indicadores foram debatidos no seminário, assim como as medidas que permitiram alavancar a produtividade, controlar a taxa de inflação e reposicionar a Austrália no ranking global por PIB per capita: os indicadores mostram que o país saiu da 14º posição na economia mundial, em 1983, passando para a 5º posição em 2012, após o início do ciclo de reformas.

Para Banks, a situação econômica e fiscal do país seria delicada caso o ciclo de reformas não tivesse se iniciado na década de 1980. “Estaríamos em patamares preocupantes se tivéssemos optado por atrasar as mudanças estruturais necessárias no governo, com políticas de incentivo para o desenvolvimento econômico”, afirmou. O economista é o atual presidente do Conselho Consultivo de Estatística da Austrália, entidade independente e com atribuições similares ao Ipea em estudos e pesquisas de políticas públicas.

Banks mencionou algumas das medidas e políticas públicas do governo australiano que contribuíram para iniciar o ciclo de crescimento da economia. Segundo ele, o processo de abertura econômica, com ações de liberalização comercial, permitiu enfrentar as dificuldades de produtividade, especialmente no setor industrial. “O processo de reformas mostrou a importância de criarmos mecanismos para desenvolver uma economia flexível, adaptável e resiliente”, explicou.

O debate foi mediado pelo diretor de Estudos Internacionais do Ipea, Ivan Oliveira. Ele classificou como benéficos os atuais acordos bilaterais envolvendo o Brasil e a Austrália nos estudos e pesquisas em políticas para o desenvolvimento econômico e transparência. “As experiências do governo australiano no desenvolvimento econômico são exemplos de boas práticas que devem ser considerados para o atual cenário e a realidade do Brasil”, disse Oliveira.

MEconomia. 21/08/2019. ECONOMIA. COMÉRCIO EXTERIOR. Brasil e Reino Unido assinam cooperação em facilitação de comércio. Fundo britânico investirá R$ 100 milhões em ações para apoiar a inserção internacional de empresas brasileiras

O Ministério da Economia e o Ministério das Relações Exteriores Britânico (FCO) assinaram nesta terça-feira (20/8), em Brasília, Memorando de Entendimento (MoU) para projetos de cooperação em facilitação de comércio no âmbito do Prosperity Fund, o fundo interministerial do Reino Unido.

O Brasil vai receber até £ 20 milhões (cerca de R$ 100 milhões) do fundo para atuar em cinco frentes: inserção de micro, pequenas e médias empresas nas Cadeias Globais de Valor; maior eficiência dos portos; apoio da acessão do Brasil à Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Econômico (OCDE); além dos projetos de Propriedade Intelectual e de Regulação.

A assinatura do documento formalizou o compromisso das duas partes para trabalhar em conjunto. Pelo lado do Ministério da Economia, assinaram o secretário-executivo, Marcelo Guaranys, e o secretário especial de Comércio Exterior e Assuntos Internacionais, Marcos Troyjo. Da parte britânica, firmou o memorando o ministro do Departamento de Comércio Internacional do Reino Unido, Conor Burns.

Mais oportunidades

O Ministério da Economia é um dos principais interlocutores do governo britânico para o Programa de Facilitação de Comércio, desenvolvido por vários órgãos públicos no Brasil. O objetivo é apoiar o desenvolvimento do país, aumentando a eficiência em operações de comércio exterior e criando oportunidades para um sistema de comércio mais inclusivo para empresas de diferentes portes.

A implementação da inserção internacional das empresas e a maior eficiência dos portos deverão começar em setembro deste ano. O projeto de Propriedade Intelectual está em fase de licitação e o projeto de Regulação encontra-se em fase de finalização do documento de escopo.

Com relação ao apoio à acessão do Brasil à OCDE, alguns projetos já se encontram em andamento. Em maio de 2019, o governo do Reino Unido e a OCDE assinaram Memorando de Entendimento, com o intuito de agilizar os projetos a serem executados pelo Secretariado da Organização.

Outros investimentos

O fundo britânico informou, ainda, que investirá em diversos setores, no Brasil, um total de £ 80 milhões (equivalentes a cerca de R$ 400 milhões) nas áreas de facilitação de comércio, ambiente de negócios, energia, cidades inteligentes, finanças verdes e saúde.

Esse valor é parte do £ 1,2 bilhão (aproximadamente R$ 6 bilhões) que o Prosperity Fund destinará até março de 2023 para impulsionar o crescimento econômico e o desenvolvimento sustentável de países em desenvolvimento.

Antes da assinatura, o ministro de Comércio Exterior do Reino Unido, Conor Burns, reuniu-se com o secretário especial Marcos Troyjo, no Ministério da Economia, para reafirmar a parceria chave bilateral e global com o Brasil.

COMÉRCIO INTERNACIONAL

EUA. CHINA. PORTAL G1. 23/08/2019. China sobe o tom e anuncia tarifas extras sobre US$ 75 bilhões em produtos dos EUA. Medida é a mais recente da escalada da longa guerra comercial entre as duas maiores economias do mundo.

A China subiu o tom na disputa comercial com os Estados Unidos e anunciou nesta sexta-feira (23) que vai implementar tarifas extras sobre US$ 75 bilhões em produtos importados daquele país, marcando a mais recente escalada de uma longa guerra comercial entre as duas maiores economias do mundo.

Segundo o Ministério do Comércio da China, serão impostas tarifas adicionais de 5% ou 10% sobre um total de 5.078 produtos com origem nos Estados Unidos, que incluem produtos agrícolas, petróleo, aviões de pequeno porte e carros.

"A decisão da China de implementar tarifas adicionais foi forçada pelo unilateralismo e protecionismo dos EUA", disse o ministério chinês em comunicado, segundo a Reuters, acrescentando que suas tarifas de retaliação também entrarão em vigor em dois estágios, em 1º de setembro e 15 de dezembro.

O assessor de Comércio da Casa Branca, Peter Navarro, disse à Fox Business News separadamente que as negociações comerciais com a China ainda serão feitas a portas fechadas. O gabinete do representante de Comércio dos EUA não fez comentários imediatos sobre o anúncio das tarifas da China.

Tarifas sobre alguns produtos entrarão em vigor já em 1º de setembro, e sobre outros em 15 de dezembro.

Retaliação

As datas são as mesmas em que estão previstas para entrar em vigor as tarifas impostas pelos Estados Unidos aos produtos chineses. Anunciada no início do mês pelo presidente Donald Trump, a medida deveria incidir sobre cerca de US$ 300 bilhões em produtos importados, mas alguns itens foram removidos da lista.

Em dezembro, entra em vigor nos EUA a tarifa extra para telefones celulares, laptops, aparelhos de videogame, alguns brinquedos, monitores de computador e determinados itens de calçado e vestuário.

EUA. CHINA. PORTAL G1. REUTERS. 23/08/2019. Guerra comercial entre EUA e China arruína sojicultores da Dakota do Norte. Maior cliente da soja do estado, China interrompeu compras por conta da guerra comercial.

A Dakota do Norte apostou mais alto que qualquer outro Estado norte-americano na demanda chinesa por soja.

A indústria da área, localizada no extremo noroeste do cinturão agrícola dos Estados Unidos, próxima aos portos do Pacífico, gastou milhões de dólares em armazenamento de grãos e infraestrutura ferroviária enquanto ampliava o cultivo da oleaginosa em cinco vezes ao longo de 20 anos.

Agora, conforme a maior importadora mundial de soja evita o mercado norte-americano pela segunda temporada consecutiva, os agricultores da Dakota tentam se recuperar da perda de um cliente que passaram duas décadas cultivando.

A experiência do Estado ressalta o impacto desigual da guerra comercial com a China ao longo dos EUA. Embora as tarifas chinesas tenham como alvo diversos Estados que, como a Dakota do Norte, apoiaram o presidente Donald Trump na eleição de 2016, aqueles localizados mais a sul e a leste possuem maior capacidade para escoar o excedente de soja para outros mercados, como México e Europa. Eles também contam com mais unidades de esmagamento para a produção de farelo de soja, além de indústrias maiores de gado e aves para o consumo.

Para a Dakota do Norte, perder a China compradora de cerca de 70% da soja do estado – destruiu uma fonte básica de receitas. A agricultura é a principal indústria da Dakota do Norte, à frente da energia, representando cerca de 25% de sua economia.

"A Dakota do Norte provavelmente recebeu um golpe maior que qualquer outro com a situação comercial com a China", disse Jim Stutter, CEO do conselho norte-americano de exportação de soja.

A China interrompeu todas as aquisições agrícolas junto aos EUA em 5 de agosto, depois de Trump intensificar o conflito com ameaças de impor tarifas adicionais a US$ 300 bilhões em importações chinesas a partir de 1º de setembro.

Alguns produtores contavam com o pacote de ajuda agrícola do governo Trump, de US$ 28 bilhões, para compensar os prejuízos causados pela guerra comercial, mas acabaram decepcionados com as taxas de pagamento para os condados da Dakota do Norte, já que o Departamento de Agricultura dos EUA (USDA) determinou que outros Estados possuem maior "nível de exposição" às tarifas, por também cultivarem outras safras atingidas pela medida, como algodão e sorgo.

INDÚSTRIA

MEconomia. 22/08/2019. ECONOMIA. Produtividade. Acordo para estabelecer Centro para a Quarta Revolução Industrial no Brasil é anunciado em São Paulo. Secretário Carlos Da Costa, governador João Dória e a diretora do WEF, Marisol Argueta, firmaram entendimento nesta quarta-feira (21)

O titular da Secretaria Especial de Produtividade, Emprego e Competitividade do Ministério da Economia (Sepec/ME), Carlos Da Costa, assinou, na tarde dessa quarta-feira (21/8), em São Paulo (SP), carta de intenções em conjunto com o governo do estado de São Paulo e o Fórum Econômico Mundial (WEF).

A assinatura da carta, no Palácio dos Bandeirantes, marca o comprometimento formal no processo de criação do Centro para a Quarta Revolução Industrial no Brasil (Rede C4IR), convidando o setor privado e outros parceiros a participarem do projeto. O objetivo é anunciar a criação do Centro em janeiro de 2020, em Davos (Suíça), durante o Encontro Anual do Fórum Econômico Mundial; e inaugurá-lo em maio de 2020, no Fórum Econômico Mundial para a América Latina, em São Paulo.

Histórico

Em março de 2017, o fórum criou o Centro para a Quarta Revolução Industrial em São Francisco (Califórnia, EUA), como um espaço para cooperação global e desenvolvimento de políticas e colaborações para acelerar os benefícios da ciência e tecnologia.

Desde então, o Centro expandiu-se internacionalmente em uma rede dedicada à governança global de tecnologia, com escritórios na China, Índia e Japão. O novo Centro no Brasil se juntará à Colômbia, a Israel e aos Emirados Árabes como uma instituição afiliada comprometida em minimizar os riscos das tecnologias emergentes.

O Centro Afiliado, em parceria com a iniciativa privada, terá sua sede instalada no Instituto de Pesquisas Tecnológicas (IPT) em São Paulo, uma instituição de excelência com 120 anos de história.

De acordo com Marisol Argueta, que além de diretora é também membro do conselho de administração do Fórum Econômico Mundial, “para ter sucesso na Quarta Revolução Industrial é importante que governos, empresas e sociedade civil trabalhem em conjunto para desenvolver novas políticas para tecnologias emergentes. O Centro irá co-desenhar e pilotar políticas inovadoras. Como parte da rede global do Fórum, as equipes irão trocar conhecimento e escalar os aprendizados globalmente”.

O Ministério da Economia do Brasil já possui projetos de cooperação com a Rede C4IR na área de Internet das Coisas, Robótica e Cidades Inteligentes, com projetos sendo desenvolvidos em manufatura e saúde.

E, para o secretário Carlos Da Costa, “fazer parte dessa Rede ajudará a acelerar e escalar a adoção de tecnologias emergentes, com foco na solução dos principais desafios econômicos, sociais e de desenvolvimento do país”. Ele acrescentou que a criação de um Centro Afiliado no Brasil “permite ao país avançar em outras tecnologias importantes da Quarta Revolução Industrial, como Inteligência Artificial, Blockchain, Veículos Autônomos e Drones”.

Da Costa também apresentou à diretora Marisol Argueta duas importantes frentes que o governo federal, por meio do Ministério da Economia, está desenvolvendo para impulsionar o crescimento do país: o Brasil 4.0 (com ações de inovação) e o Emprega Mais (para melhoria da qualificação profissional).

CNI. 22/08/2019. Produção da indústria cresce e empresários estão mais dispostos a fazer investimentos, diz pesquisa da CNI. Sondagem Industrial indica que o setor continua acumulando estoques. Mas expectativas sobre a demanda, a compra de matérias-primas, o emprego e as exportações continuam positivas

O índice de produção da indústria brasileira subiu 9,6 pontos frente a junho e alcançou 53 pontos em julho. O indicador está 5 pontos acima da média histórica e é o maior desde outubro do ano passado. As informações são da Sondagem Industrial, divulgada nesta quinta-feira (22), pela Confederação Nacional da Indústria (CNI). Mesmo assim, o emprego no setor continua em queda.

O Índice de evolução do número de empregados ficou em 48,4 pontos em julho, abaixo da linha divisória dos 50 pontos. Os indicadores da pesquisa variam de zero a cem pontos. Quando estão acima dos 50 pontos indicam aumento da produção e do emprego.

O aumento da produção foi acompanhado do crescimento da utilização da capacidade instalada, que subiu 2 pontos percentuais em relação a junho e ficou 68% em julho. A utilização da capacidade instalada foi maior nas grandes empresas, segmento em que alcançou 72%. Nas médias, foi de 67% e, nas pequenas, de 61%.

No entanto, a indústria continua acumulando estoques. O índice de estoques efetivos em relação ao planejado aumentou para 52,8 pontos. “É o maior valor desde maio de 2018, quando ocorreu a paralisação dos transportes”, diz a Sondagem Industrial.

PERSPECTIVAS POSITIVAS - Com a melhora do cenário, os empresários se mostram mais dispostos a fazer investimentos nos próximos seis meses. O índice de intenção de investimentos aumentou 1,7 ponto na comparação com julho e ficou em 54,1 pontos em agosto e está 4,9 pontos superior à média histórica. As grandes empresas são as que estão mais propensas a fazer investimentos nos próximos seis meses. Nesse segmento, o indicador de intenção de investimento é de 61,1 pontos, superior à média brasileira.

“Os empresários perceberam melhora nas condições de seus negócios, com aumento da produção e da utilização da capacidade instalada. Por conta disso, a intenção de investir aumentou. Se as expectativas hoje otimistas não se frustrarem, poderemos ter mais números positivos de atividade nos próximos meses”, diz o economista da CNI Marcelo Azevedo. “Mas é importante ressaltar que a ociosidade e os estoques seguem elevados. Isso dificulta uma recuperação mais rápida”, destaca Azevedo.

Além disso, os empresários mantêm o otimismo. Os indicadores de expectativas continuam acima dos 50 pontos, mostrando que os industriais esperam o crescimento da demanda, das compras de matérias-primas, do emprego e das exportações nos próximos seis meses. Essa edição da Sondagem Industrial foi feita entre 1º e 13 de agosto com 1.957 empresas. Dessas, 776 são pequenas, 704 são médias e 477 são de grande porte.

COMÉRCIO

FGV. IBRE. 23/08/19. Sondagens e Índices de Confiança. Sondagem do Comércio. Confiança do Comércio aumenta em agosto mas melhora depende de mercado de trabalho e consumidores

O Índice de Confiança do Comércio (ICOM) da Fundação Getulio Vargas subiu 3,2 pontos em agosto, ao passar de 95,5 para 98,7 pontos. Esse foi o terceiro resultado positivo consecutivo. O índice em médias móveis trimestrais subiu 2,4 pontos depois de cinco quedas seguidas.

“A alta da confiança em agosto foi decorrente de uma significativa melhora da percepção dos empresários com o ritmo de vendas. Apesar disso, ainda não foi suficiente para superar o patamar do final do ano passado. O resultado sugere continuidade na recuperação do setor, ainda em ritmo lento, mas um pouco melhor do que foi registrado no primeiro semestre do ano. Melhoras mais expressivas ainda dependem da recuperação mais consistente do mercado de trabalho e da confiança dos consumidores”, avalia Rodolpho Tobler, Coordenador da Sondagem do Comércio da FGV IBRE.

Em agosto, a confiança subiu em 10 dos 13 segmentos. A melhora do índice foi influenciada devido a uma melhora expressiva do Índice de Situação Atual (ISA-COM), enquanto o Índice de Expectativas (IE-COM) acomodou em agosto. O ISA-COM subiu 7,1 pontos ao passar de 88,6 pontos para 95,7 pontos, maior valor desde dezembro de 2018 (97,4 pontos). O IE-COM recuou 0,8 ponto depois de subir nos últimos dois meses, registrando 101,8 pontos.

Indicador de Desconforto

O segundo resultado expressivo do ISA-COM em agosto também se reflete no Indicador de Desconforto do Varejo Ampliado (composto pela média das parcelas padronizadas demanda insuficiente, acesso ao crédito bancário e custo financeiro como limitações a melhoria dos negócios). A quarta queda seguida do indicador (em médias móveis trimestrais) mostra que os empresários têm encontrado menos limitações no ambiente de negócios, porém o indicador ainda se mantém em patamar moderadamente elevado, ficando acima de 100 pontos desde abril de 2014 (99,7 pontos).

DOCUMENTO: https://portalibre.fgv.br/navegacao-superior/noticias/confianca-do-comercio-aumenta-em-agosto-mas-melhora-depende-de-mercado-de-trabalho-e-consumidores.htm

ARRECADAÇÃO

MEconomia. 22/08/2019. ECONOMIA. Arrecadação. Receita arrecadou R$ 137,73 bilhões em julho. No período acumulado, de janeiro a julho de 2019, a arrecadação totalizou R$ 895,33 bilhões

A arrecadação total das receitas federais atingiu, em julho de 2019, o valor de R$ 137,73 bilhões, registrando acréscimo real (IPCA) de 2,95% em relação a julho de 2018. No período acumulado, de janeiro a julho de 2019, a arrecadação totalizou R$ 895,33 bilhões, representando acréscimo real (IPCA) de 1,97% em comparação ao mesmo período do ano anterior.

Quanto às receitas administradas pela RFB, o valor arrecadado, em julho de 2019, foi de R$ 127,63 bilhões, resultando em crescimento real (IPCA) de 4,15%, enquanto no período acumulado de janeiro a julho de 2019, a arrecadação alcançou R$ 854,28 bilhões, isto é, acréscimo real (IPCA) de 1,60% relativamente a igual período de 2018.

• Relatórios julho/2019: https://receita.economia.gov.br/dados/receitadata/arrecadacao/relatorios-do-resultado-da-arrecadacao
• Apresentação: https://receita.economia.gov.br/noticias/ascom/2019/agosto/receita-arrecadou-r-137-73-bilhoes-em-julho/spe_apres_arrecad_22_08_final.pdf

DESESTATIZAÇÃO

MEconomia. 22/08/2019. ECONOMIA. Desestatização. Nove empresas são incluídas no Programa de Parcerias de Investimentos. Anúncio foi feito após a 10ª reunião do Conselho do PPI, que contou com a presença do presidente Jair Bolsonaro

Nove empresas foram incluídas no Programa de Parcerias de Investimentos (PPI), além de concessão de parques e projetos em áreas sociais. Isso significa mais investimento, aceleração de atividades ou obras que estavam paradas e possibilidades de parcerias com a iniciativa privada ou privatização. O anúncio foi feito, nesta quarta-feira (21/8), após a 10ª reunião do Conselho do PPI, que contou com a presença do presidente da República, Jair Bolsonaro.

Segundo o ministro-chefe da Casa Civil, Onyx Lorenzoni, o governo quer crescer através do investimento. “Gerar emprego, gerar renda e para isso o PPI é importantíssimo. Porque ele atrai capital nacional, atrai capital internacional, oferece a possibilidade de nós fazermos uma lipoaspiração no governo, diminuindo o seu tamanho, diminuindo o seu peso no cotidiano da vida das brasileiras e dos brasileiros baixando o custo de manutenção do estado e prestando melhores serviços”, afirmou.

O secretário Especial de Desestatização, Desinvestimento e Mercados do Ministério da Economia, Salim Mattar, explicou que as nove empresas que ingressaram no PPI devem passar por estudos para verificar como será o processo que pode passar pela privatização, abertura de capital, venda ou extinção. “Nós estamos tentando respeitar a constituição e tirar o estado do mundo dos negócios”, afirmou. “O governo tem feito ao longo desses anos uma má alocação de recursos. Ele está alocando recursos em participações societárias e em empresas quando esses recursos poderiam ser melhor alocados na segurança, na saúde e na educação”, acrescentou.

Entraram no Programa para estudos de possível privatização as empresas:

1. Empresa Gestora de Ativos (Emgea)
2. Agência Brasileira Gestora de Fundos Garantidores e Garantias (ABGF)
3. Serviço Federal de Processamento de Dados (Serpro)
4. Empresa de Tecnologia e Informações da Previdência Social (Dataprev)
5. Companhia de Entrepostos e Armazéns Gerais de São Paulo (Ceagesp)
6. Centro de Excelência em Tecnologia Eletrônica Avançada (Ceitec)
7. Telecomunicações Brasileiras S/A (Telebras)
8. Empresa Brasileira de Correios e Telégrafos (Correios)
9. Companhia Docas do Estado de São Paulo (Codesp), responsável pelo Porto de Santos

 Já estavam no PPI, em estudo para possível privatização, outras quatro empresas:

1. Empresa de Trens Urbanos de Porto Alegre S.A. (Trensurb)
2. Companhia Brasileira de Trens Urbanos (CBTU)
3. Casa da Moeda
4. Ceasa Minas

Área social

O PPI passará também a incluir atividades na área social. Uma das propostas é atrair a iniciativa privada para finalizar mais de mil creches em todo o Brasil. “O governo federal considera, agora, uma prioridade a gente possibilitar a finalização de empreendimentos públicos que estavam inacabados, que é o caso das creches”, disse a secretária Especial do PPI, Martha Seillier.

Além disso, serão feitas Parceiras Público Privadas (PPPs) para áreas como iluminação pública, presídios, saneamento básico e resíduos sólidos. “Nós sabemos que precisamos de bilhões de reais hoje para realmente universalizar o saneamento básico no Brasil e só o faremos de mãos dadas com a iniciativa privada. Por isso essa reunião foi tão importante. Estamos satisfeitos com o resultado e agora vamos arregaçar as mangas e trabalhar bastante”, ressaltou a secretária.

Parques Nacionais

Foram anunciados estudos para a concessão dos parques nacionais de Jericoacora (CE) e dos Lençóis Maranhenses (MA). Também deverá passar por nova concessão o Parque Nacional do Iguaçu (PR). “Tivemos o anúncio de três grandes parques nacionais. Um já está já está concedido pela iniciativa privada, que é Cataratas, em Foz, um parque muito conhecido, muito importante e que a iniciativa privada trouxe grandes ganhos para que a população pudesse aproveitar ainda mais desse importante recurso natural”, disse Martha Seillier.

Infraestrutura

O governo também abriu, após 30 anos, a exploração dos direitos minerários de 10 novas áreas, começando pela exploração de caulim no Rio Capim, no Pará. Também foram incluídas quatro novas hidrelétricas para o apoio ao licenciamento ambiental e uma rodovia, três novos arrendamentos portuários e o Programa BR do Mar para estímulo a cabotagem “permitindo que esse importante instrumento de transporte de insumos e mercadorias possa ser praticado, inclusive trazendo a participação estrangeira”, adiantou o ministro Onyx Lorenzoni. O objetivo do governo é terminar todos os estudos até 2022.

Investimentos

As novas iniciativas anunciadas podem gerar cerca de R$ 2 trilhões para o país. Em pouco mais de três anos, dos 248 projetos qualificados, 151 foram leiloados e vão gerar cerca de R$ 262,5 bilhões de investimentos em 30 anos, sem contar o valor das outorgas de cerca de R$ 52,3 bilhões para a União.

Já os 97 projetos que ainda estão em processo para serem concedidos podem gerar R$ 1,3 trilhão em investimentos e R$ 140 bilhões em outorgas. Entre eles, estão os leilões de barris de petróleo da Petrobras.

Entenda como ocorre uma concessão

Após uma iniciativa ser incluída no PPI, uma equipe técnica se reúne e seleciona os ativos (bens materiais) para serem concedidos à iniciativa privada. Desta equipe, participam diferentes áreas, como especialistas em meio ambiente ou infraestrutura, por exemplo.

O laudo técnico final é então apresentado ao Conselho do PPI, presidido pela Casa Civil e formado por 11 áreas, entre bancos, ministérios e a Presidência da República.

A decisão final para uma concessão é publicada por meio de Decreto Presidencial e incluída no Programa Nacional de Desestatização. Do início do processo até o momento da alienação, existe uma série de procedimentos para que os objetivos definidos pelo governo sejam alcançados. Entre eles, a criação de projetos técnicos, de engenharia e ambientais.

Todas essas definições precisam ser aprovadas pelo Tribunal de Contas da União (TCU), responsável então pela publicação do edital de concessão.

INFLAÇÃO

FGV. IBRE. 23/08/19.Índices Gerais de Preços. IPC-S. Inflação pelo IPC-S recua na terceira semana de agosto

O IPC-S de 22 de agosto de 2019 variou 0,22%, ficando 0,04 ponto percentual (p.p) abaixo da taxa registrada na última divulgação.

Nesta apuração, quatro das oito classes de despesa componentes do índice registraram decréscimo em suas taxas de variação. A maior contribuição partiu do grupo Alimentação (0,14% para -0,15%). Nesta classe de despesa, cabe mencionar o comportamento do item hortaliças e legumes, cuja taxa passou de -4,80% para -8,07%.

Também registraram decréscimo em suas taxas de variação os grupos: Saúde e Cuidados Pessoais (0,37% para 0,27%), Habitação (0,93% para 0,84%) e Despesas Diversas (0,20% para 0,01%). Nestas classes de despesa, vale destacar o comportamento dos itens: artigos de higiene e cuidado pessoal (0,39% para 0,01%), tarifa de eletricidade residencial (4,57% para 3,94%) e alimentos para animais domésticos (0,37% para -0,82%).

Em contrapartida, os grupos Transportes (-0,23% para 0,05%), Educação, Leitura e Recreação (-0,33% para -0,13%), Comunicação (0,16% para 0,27%) e Vestuário (-0,05% para -0,01%) apresentaram avanço em suas taxas de variação. Nestas classes de despesa, vale citar os itens: etanol (-1,05% para 1,44%), passagem aérea (-13,41% para -9,61%), tarifa de telefone residencial (0,76% para 1,12%) e roupas (-0,40% para -0,24%).

DOCUMENTO: https://portalibre.fgv.br/navegacao-superior/noticias/inflacao-pelo-ipc-s-recua-na-terceira-semana-de-agosto.htm

TURISMO

MTurismo. 22 de Agosto de 2019. MTur participa da 8ª Reunião do Corredor Rodoviário Bioceânico
Em Campo Grande (MS), representantes de quatro países sulamericanos debateram durante dois dias ações para avançarem no projeto
Por Rafael Brais

Representando o Ministério do Turismo, o secretário Nacional de Integração Interinstitucional, Bob Santos, participou nesta quarta e quinta-feira (21 e 22/08), em Campo Grande (MS), da 8ª Reunião do Corredor Rodoviário Bioceânico. O projeto que vai ligar o Brasil ao Chile, via Paraguai e Argentina, deve movimentar US$ 1,5 bilhão por ano em exportações de carnes, açúcar, farelo de soja e couro, de acordo com a Federação das Indústrias de Mato Grosso do Sul (Fiems).

Para Santos, o projeto será fundamental para os países envolvidos e vai conectar a região mais alagada do planeta, o Pantanal, à região mais árida do mundo, o deserto do Atacama. “A relação e integração entre os quatro países tem avançado para a criação de uma plataforma de desenvolvimento local que vai impactar diretamente em todo o entorno do trajeto, fomentando o turismo, de todas as formas, veicular, aéreo, motociclístico e afins”, disse.

Durante o evento, representantes dos países envolvidos debateram temas como infraestrutura, transporte, logística, procedimentos aduaneiros e turismo. Para o secretário Nacional de Integração Interinstitucional, Bob Santos, os dois dias de agenda foram importantes para o grupo de trabalho avançar nos debates do Corredor. Santos coordenou a área temática de “Turismo”, onde foi o mediador de mesas que trataram de questões como infraestrutura, transporte e logística; produção e comércio; simplificação dos procedimentos aduaneiros; turismo e rede de universidades.

Também estiveram presentes na reunião instituições de ensino superior e representações do setor produtivo interessadas na viabilização do Corredor Rodoviário Bioceânico como opção logística. Estudos apontam que a obra vai proporcionar mais competitividade no escoamento da produção agrícola e industrial, diminuindo em até 14 dias o transporte feito pelo Atlântico, e passando pelo Centro-Oeste brasileiro. Além disso, o projeto, quando concluído, vai abrir novos mercados e promover integração e desenvolvimento econômico da região no entorno do trajeto nos quatro países.

MTurismo. 23 de Agosto de 2019. Rota de queijo e azeite reforça gastronomia como atrativo turístico em Minas Gerais. Na cidade de Alagoa, turistas conhecem de perto a produção do melhor azeite do hemisfério Sul e o melhor queijo artesanal de leite cru do Brasil

Imagine uma rota que leve o turista à fazenda que produz o melhor azeite do hemisfério sul e, também, à queijaria onde é feito um dos melhores queijos do mundo. Pois esse roteiro existe e fica no Brasil. A cidade de Alagoa (MG) oferece, há quatro anos, a Rota do Queijo e do Azeite, um dos vários destinos que existem pelo país e atraem cada vez mais o olhar dos turistas.

O turismo gastronômico, por sinal, é um dos principais atrativos para os visitantes estrangeiros que vão conhecer Minas Gerais. De acordo com a Demanda Turística Internacional, estudo realizado pelo Ministério do Turismo, 97,3% dos turistas internacionais aprovaram a gastronomia no estado mineiro em 2018.

A Rota do Queijo e do Azeite inclui visita aos olivais da Fazenda Cauré, onde é produzido o “Melhor Azeite do Hemisfério Sul”, de acordo com prêmio recebido na Expo Oliva, na Espanha, em maio de 2019. O roteiro também leva os turistas para conhecer a Fazenda 2M que coleciona conquistas: medalha de ouro no Mundial do Queijo no Brasil 2019; medalha de prata 2019 no Mondial du Fromage na França; e Super Ouro no 3º Prêmio Queijos Brasil, como o melhor queijo artesanal de leite cru do Brasil.

VOCAÇÃO - O Estado de Minas Gerais possui grande tradição em rotas turísticas que envolvem gastronomia.  Em 2018, um projeto do estado foi um dos vencedores do 1º Prêmio Nacional do Turismo, organizado em 2018 pelo MTur e o Conselho Nacional de Turismo. A Rota do Queijo Terroir Vertentes, que trabalha o desenvolvimento dos 23 municípios integrantes do Circuito Turístico Trilha dos Inconfidentes e Terroir Vertentes, levou o segundo lugar na categoria Turismo de Base Comunitária e Produção Associada ao Turismo.

A iniciativa premiada estimula a oferta de roteiros gastronômicos envolvendo pequenos produtores de queijo minas artesanal, de queijos finos e de queijo Reino, além de fomentar e valorizar a fabricação dos produtos em cidades do circuito. Além disso, o modo artesanal de fazer queijo de minas nas regiões do Serro e das Serras da Canastra e do Salitre recebeu o título de Patrimônio Imaterial do Brasil (IPHAN).

Neste ano, a capital mineira Belo Horizonte concorre ao selo de Cidade Criativa da Gastronomia da Unesco. Para o ministro do Turismo, Marcelo Álvaro Antônio, a gastronomia é um diferencial competitivo que promove os destinos e desenvolve a economia regional. “Queremos consolidar o turismo gastronômico, valorizando a culinária nacional como atrativo turístico mundial, a exemplo de países vizinhos como Peru e Colômbia. Esse turismo não só diversifica e aumenta a nossa oferta, mas impacta na atividade econômica dos municípios e do país, gerando inclusão social, emprego e renda para nossos brasileiros”, ressalta o ministro.

Edição: Cecília Melo

AVIAÇÃO

MRE. AIG. NOTA-218. 22 de Agosto de 2019. Aquisição de aeronaves KC-390 da EMBRAER pela Força Aérea Portuguesa

Nesta quinta-feira, 22 de agosto de 2019, o Ministro da Defesa Nacional, João Gomes Cravinho e o Presidente da EMBRAER Defesa e Segurança, Jackson Schneider, assinaram, na presença do Primeiro-Ministro de Portugal, António Costa, contrato de aquisição, pela Força Aérea Portuguesa, de cinco aeronaves KC-390 e de um simulador de voo produzidos pela empresa brasileira.

O contrato havia sido aprovado pelo Conselho de Ministros português em 11 de julho de 2019 e contempla, além da compra das aeronaves e do simulador, a contratação dos correspondentes serviços de apoio logístico.

Portugal torna-se, assim, o segundo país, além do Brasil, a operar as aeronaves KC-390, aviões para transporte tático e logístico e reabastecimento em vôo desenvolvidos e fabricados pela EMBRAER Defesa e Segurança. Com aquelas aeronaves, a Força Aérea Portuguesa reforçará suas capacidades de transporte aéreo, busca e salvamento, evacuações sanitárias, apoio logístico entre o território continental e os arquipélagos (Açores e Madeira), reabastecimento em voo e combate a incêndios florestais.

A cooperação estabelecida com empresas portuguesas na produção do KC-390 representou passo fundamental para a internacionalização do setor aeronáutico brasileiro. Além de destacar a excelência da indústria aeronáutica e de defesa do Brasil, a aquisição das cinco aeronaves evidencia o êxito da empreitada conjunta, com o ingresso, no mercado de país membro da OTAN, de produto brasileiro de altíssima tecnologia e de aplicação civil e militar.

EMBRAER. 22/08/2019. Portugal assina contrato para aquisição de cinco aviões multimissão KC-390

Évora, Portugal, 22 de agosto de 2019 – O Governo de Portugal e a Embraer assinaram hoje, em cerimônia realizada nas instalações da Embraer, em Évora, o contrato para aquisição de cinco aviões de transporte multimissão KC-390, suporte e serviços e simulador de voo, como parte do processo de modernização das capacidades da Força Aérea Portuguesa para apoiar as operações das Forças Armadas de Portugal e aumentar a prontidão em missões de interesse público. As entregas estão programadas para começar em 2023.

O KC-390 foi desenvolvido para estabelecer novos padrões de eficiência e produtividade na sua categoria, apresentando ao mesmo tempo o menor custo do ciclo de vida do mercado. A aeronave cumpre os requisitos da Força Aérea Portuguesa sendo capaz de realizar diversas missões civis, incluindo apoio humanitário, evacuação médica, busca e salvamento e combate a incêndios florestais e acrescenta capacidades superiores de transporte e lançamento de carga e tropas, e reabastecimento em voo.

“Este é o coroamento de um criterioso processo de seleção que nos deixa orgulhosos, representando o ingresso do KC-390 no mercado internacional. O KC-390 atenderá às necessidades operacionais de Portugal, garantindo a capacidade de integração com as nações aliadas pelas próximas décadas”, afirmou Jackson Schneider, Presidente e CEO da Embraer Defesa & Segurança. “Este contrato reforça a parceria industrial entre Portugal e a Embraer, contribuindo para o desenvolvimento da engenharia e da indústria aeronáutica em Portugal”.

Portugal é o maior parceiro internacional do Programa KC-390 e a sua participação no desenvolvimento e na produção da aeronave é reconhecida como tendo tido um impacto económico positivo na criação de empregos, novos investimentos, aumento de exportações e avanços tecnológicos.

O KC-390 recebeu o Certificado de Tipo da Agência Nacional de Aviação Civil (ANAC) do Brasil em 2018 e está em plena produção seriada. A entrada em serviço da aeronave está prevista para o terceiro trimestre de 2019 com a Força Aérea Brasileira (FAB) e mais entregas esperadas no decorrer do ano.

________________

LGCJ.: