US ECONOMICS

INTERNATIONAL TRADE

DoC. April 16, 2019. U.S. Department of Commerce Issues Affirmative Preliminary Antidumping Duty Determination on Steel Wheels 12 to 16.5 Inches in Diameter from China

WASHINGTON – Today, the U.S. Department of Commerce announced the affirmative preliminary determination in the antidumping duty (AD) investigation of imports of steel wheels 12 to 16.5 inches in diameter from China, finding that exporters from China have been dumping certain steel wheels in the United States at margins ranging from 38.27 to 44.35 percent.

As a result of today’s decision, Commerce will instruct U.S. Customs and Border Protection to collect cash deposits from importers of certain steel wheels from China based on these preliminary rates.

In 2017, imports of certain steel wheels from China were valued at an estimated $87.2 million.

The petitioner is Dexstar Wheel, a division of Americana Development, Inc.

The strict enforcement of U.S. trade law is a primary focus of the Trump Administration. Since the beginning of the current Administration, Commerce has initiated 157 new antidumping and countervailing duty investigations – this is a 283 percent increase from the comparable period in the previous administration.

Antidumping and countervailing duty laws provide American businesses and workers with an internationally accepted mechanism to seek relief from the harmful effects of the unfair pricing of imports into the United States. Commerce currently maintains 473 antidumping and countervailing duty orders which provide relief to American companies and industries impacted by unfair trade.

Commerce is scheduled to announce the final determination on or about July 2, 2019.

If Commerce’s final determination is affirmative, the U.S. International Trade Commission (ITC) will be scheduled to make its final injury determination on or about August 15, 2019. If Commerce makes an affirmative final determination of dumping and the ITC makes an affirmative final injury determination, Commerce will issue an AD order. If Commerce makes a negative final determination of dumping or the ITC makes a negative final determination of injury, the investigation will be terminated and no order will be issued.

The U.S. Department of Commerce’s Enforcement and Compliance unit within the International Trade Administration is responsible for vigorously enforcing U.S. trade law and does so through an impartial, transparent process that abides by international law and is based on factual evidence provided on the record.

Foreign companies that price their products in the U.S. market below the cost of production or below prices in their home markets are subject to antidumping duties. Companies that receive unfair subsidies from their governments, such as grants, loans, equity infusions, tax breaks, or production inputs, are subject to countervailing duties aimed at directly countering those subsidies.

Fact sheet: https://enforcement.trade.gov/download/factsheets/factsheet-prc-steel-wheels-ad-prelim-041619.pdf

INDUSTRY

FED. April 16, 2019. Industrial Production and Capacity Utilization

Industrial production edged down 0.1 percent in March after edging up 0.1 percent in February; for the first quarter as a whole, the index slipped 0.3 percent at an annual rate. Manufacturing production was unchanged in March after declining in both January and February. The index for utilities rose 0.2 percent, while mining output moved down 0.8 percent. At 110.2 percent of its 2012 average, total industrial production was 2.8 percent higher in March than it was a year earlier. Capacity utilization for the industrial sector decreased 0.2 percentage point in March to 78.8 percent, a rate that is 1.0 percentage point below its long-run (1972–2018) average.

Industrial Production and Capacity Utilization: Summary

Seasonally adjustedMake Full Screen

Industrial production	2012=100						Percent change
	2018			2019			2018			2019			Mar. '18 to Mar. '19
	Oct.[r]	Nov.[r]	Dec.[r]	Jan.[r]	Feb.[r]	Mar.[p]	Oct.[r]	Nov.[r]	Dec.[r]	Jan.[r]	Feb.[r]	Mar.[p]
Total index	109.9	110.5	110.6	110.2	110.3	110.2	.2	.6	.0	-.3	.1	-.1	2.8
Previous estimates	109.8	110.6	110.5	110.4	110.5		.1	.7	-.1	-.1	.0
Major market groups
Final Products	104.2	104.8	104.7	103.9	104.2	104.3	.2	.5	-.1	-.7	.3	.0	1.5
Consumer goods	106.7	107.3	106.8	105.5	106.2	106.0	.1	.6	-.5	-1.2	.6	-.2	-.1
Business equipment	102.8	103.2	103.5	103.7	102.9	103.3	.3	.4	.3	.1	-.8	.4	3.8
Nonindustrial supplies	108.8	108.8	109.2	109.5	109.0	109.1	.6	.0	.3	.3	-.4	.1	.8
Construction	115.3	115.6	117.7	117.8	116.2	116.6	.4	.3	1.8	.0	-1.4	.4	2.0
Materials	114.9	115.8	115.9	115.6	115.8	115.5	.1	.8	.1	-.2	.1	-.3	4.4
Major industry groups
Manufacturing (see note below)	105.6	105.8	106.5	105.9	105.6	105.5	-.1	.2	.6	-.5	-.3	.0	1.0
Previous estimates	105.4	105.9	106.5	106.1	105.7		-.2	.4	.6	-.3	-.4
Mining	128.6	129.7	132.4	132.2	132.2	131.2	.1	.8	2.1	-.2	.0	-.8	10.5
Utilities	108.3	111.2	103.7	104.4	108.2	108.4	2.6	2.7	-6.7	.6	3.7	.2	3.8

Make Full Screen

Capacity utilization	Percent of capacity												Capacity growth
	Average 1972- 2018	1988- 89 high	1990- 91 low	1994- 95 high	2009 low	2018 Mar.
							2018			2019			Mar. '18 to Mar. '19
							Oct.[r]	Nov.[r]	Dec.[r]	Jan.[r]	Feb.[r]	Mar.[p]
Total industry	79.8	85.1	78.8	85.0	66.7	78.2	79.3	79.6	79.5	79.1	79.0	78.8	2.0
Previous estimates							79.2	79.6	79.4	79.2	79.1
Manufacturing (see note below)	78.3	85.5	77.3	84.6	63.7	76.3	76.8	76.9	77.3	76.8	76.5	76.4	1.0
Previous estimates							76.7	76.9	77.3	77.0	76.6
Mining	87.1	86.3	84.3	88.6	78.3	88.6	91.6	91.8	93.2	92.5	92.1	90.9	7.7
Utilities	85.4	93.2	84.7	93.2	78.2	78.6	80.6	82.6	76.9	77.2	79.9	79.9	2.1
Stage-of-process groups
Crude	86.1	87.8	84.7	90.0	76.4	87.2	90.2	90.4	91.4	90.6	89.9	89.0	5.7
Primary and semifinished	80.4	86.4	78.1	87.8	63.9	77.3	77.9	78.5	77.4	77.2	77.3	77.2	1.2
Finished	76.8	83.3	77.3	80.6	66.5	75.0	75.6	75.5	76.1	75.7	75.6	75.6	1.2

r Revised. p Preliminary.

Market Groups

The major market groups recorded mixed results in March. Gains for nondurable consumer goods, business equipment, defense and space equipment, and construction supplies were slightly more than offset by losses for other market groups. The largest decline was recorded by consumer durables; the indexes for all of its major categories fell, with the biggest decrease posted by automotive products.

Industry Groups

Manufacturing output was unchanged in March and moved down at an annual rate of 1.1 percent in the first quarter. The output of durables edged down in March. Losses of more than 2 percent were registered by wood products and by motor vehicles and parts, while gains of more than 1 percent were registered by primary metals and by computer and electronic products. The production of nondurables inched up as a result of increases in the indexes for textile and product mills, for petroleum and coal products, and for chemicals. The index for other manufacturing (publishing and logging) edged down, remaining well below its year-earlier level.

The output of utilities rose 0.2 percent in March; the output of natural gas utilities climbed nearly 4 percent, while the output of electric utilities stepped down. Mining output declined 0.8 percent but remained 10.5 percent above its level of a year earlier.

Capacity utilization for manufacturing edged down 0.1 percentage point in March to 76.4 percent, about 2 percentage points below its long-run average. The utilization rate for durable manufacturing declined, while capacity utilization rates for nondurable manufacturing and for other manufacturing (publishing and logging) were unchanged. Capacity utilization for mining decreased to 90.9 percent but was still above its long-run average of 87.1 percent. The utilization rate for utilities was unchanged at 79.9 percent and remained 5 1/2 percentage points below its long-run average.

Revision of Industrial Production and Capacity Utilization

The Federal Reserve Board issued its annual revision to the index of industrial production (IP) and the related measures of capacity utilization on March 27, 2019. The Economic Census for 2017 was not available from the U.S. Census Bureau, so no new annual benchmark data were included for manufacturing. Other annual data, including information on the mining of metallic and nonmetallic minerals (except fuels), were incorporated. The updated IP indexes included revisions to the monthly indicator (either product data or input data) and to seasonal factors for each industry. In addition, the estimation methods for some series were changed. Modifications to the methods for estimating the output of an industry affected the index from 1972 to the present.

Capacity and capacity utilization were revised to incorporate data through the fourth quarter of 2018 from the U.S. Census Bureau's Quarterly Survey of Plant Capacity Utilization along with new data on capacity from the U.S. Geological Survey, the U.S. Department of Energy, and other organizations.

Note. The statistics in this release cover output, capacity, and capacity utilization in the U.S. industrial sector, which is defined by the Federal Reserve to comprise manufacturing, mining, and electric and gas utilities. Mining is defined as all industries in sector 21 of the North American Industry Classification System (NAICS); electric and gas utilities are those in NAICS sectors 2211 and 2212. Manufacturing comprises NAICS manufacturing industries (sector 31-33) plus the logging industry and the newspaper, periodical, book, and directory publishing industries. Logging and publishing are classified elsewhere in NAICS (under agriculture and information respectively), but historically they were considered to be manufacturing and were included in the industrial sector under the Standard Industrial Classification (SIC) system. In December 2002 the Federal Reserve reclassified all its industrial output data from the SIC system to NAICS.

FULL DOCUMENT: https://www.federalreserve.gov/releases/g17/current/default.htm

LATIN AMERICA

U.S. Department of State. April 15, 2019. Remarks at Texas A&M Wiley Lecture Series. Michael R. Pompeo, Secretary of State. Texas A&M University. College Station, Texas

SECRETARY POMPEO: Thank you. Thank you. Thank you very much. And thank you, Jerica, for that kind introduction. Now, as the Secretary of State, we do diplomacy, which means you have to get the protocol right. So, howdy.
AUDIENCE: Howdy.

SECRETARY POMPEO: It’s great to be in Texas, one of the greatest countries in the world. (Laughter and applause.) Yeah, I just came back from South America, now Texas, and I’ll return to the United States in the morning, yes. (Laughter.)

Seeing you all here reminds me of a George Patton quote. He said, “Give me an Army of West Point graduates and I’ll win a battle. But if you give me a handful of Texas Aggies, I’ll win a war.” (Cheers.) That’s tough to take from a West Point graduate. (Laughter).

Look, I understand that this institution has sent more of its graduates into the military than any other university other than our military academies. It’s because you all are tough, you’re committed, and you want to serve. You should be proud of that, and I love it. And it’s why I really wanted to be here today. I want to thank, too – I want to thank the Wiley family for making this series possible.

Like Jessica[1] said, everyone here – Cadets, Bush school students, anyone looking to give back to America – should consider potentially one day working for the United States Department of State.

Now, I know, I get it, diplomacy doesn’t sound as thrilling as firing anti-tank weapons, flying F-16s, crawling through mud. There’s no “Top Gun” version of the State Department. Instead we get “Madame Secretary.” No offense to Tea Leoni, those of you who are her fans.

But there’s a good reason that many former military officers end up working as diplomats serving our country. It’s because the work that we do is important for our soldiers, the soldiers need us, and we need them. Neither diplomacy nor the military can succeed at delivering for presidents and for our country without the other.

And I’m not the first guy to figure this out. In 1946, President Truman was traveling. President Truman was traveling with Winston Churchill to Missouri, where Churchill would deliver his famous “Iron Curtain” speech. He delivered it there at Westminster at a local college.

On the train, Truman showed Churchill a recent re-design of the presidential seal. The eagle’s head was turned to the right, so it faced the talons holding olive branches. Now, that represented diplomacy. But rather than having the eagle turn to face the arrows, which represented war, Churchill pondered for a moment and he said, “I think the head should be on a swivel, back and forth.”

In other words: Diplomacy and military strength go hand in hand. They are indeed intimately related. Each relies on the other.

I saw this as a young Army captain way back in the 1980s, when I patrolled that very Iron Curtain that Churchill spoke about. I had the incredible privilege, along with my fellow soldiers, we were there to deter the Soviets and indeed prepare this country for the worst. But ultimately, it wasn’t our tanks that delivered that victory. It was diplomacy, backed by the credible threat of force that we had projected.

Aggies have a long history in the military. But you also have a long history serving America’s diplomatic mission at the State Department, and I’d love that to continue. If you join us, if you work, it will make a difference in the life of every American.

Now, I’m going to speak just for a couple more minutes because I want plenty of time to take your questions. But before I do, I want to talk briefly about three aspects of my life, of the State Department’s work.

First, it’s an incredible element of promoting national security.

As they did during the Cold War, diplomats build relationships to ensure that disagreements never boil over into military conflict.

Take Jerica, you just heard from, and her team. They’re talking to Mexican authorities to alleviate migrant crisis and to secure our border.

Her colleagues are confronting the opioid crisis by encouraging partners to cut off the drug flows, that fentanyl that comes in the United States and wreaks so much destruction.

Just a few months ago, we saw the announcement that China made that they would do their part to deny fentanyl access to our country. It was State Department’s diplomats who sealed that deal.

And farther from home, State has helped grow the ranks of the Defeat-ISIS coalition, an enormous victory. We’ve seized back 100 percent of the caliphate, liberating millions of Syrians. American diplomats were at the center of creating that coalition and reducing threats to our citizens.

Just this morning, I spoke with our ambassador, who is working to bring peace in Afghanistan. There’s another graduate of this fine institution, a young lady named Melissa. She is supporting our work there to broker peace between the Taliban and the Afghan Government. We’re trying to end the longest war in United States history and save the lives of Afghans and American soldiers alike.

Or take a man named Steve Biegun, a truly remarkable fellow. He’s one of my special reps. He’s working on the North Korea file.

His team has gotten an international coalition together to put the toughest sanctions in history on Chairman Kim Jong-un and his country. But Steve’s work is also important in that we are keeping the door open, working to achieve a diplomatic outcome where North Korea will be denuclearized in a way that brings peace to the peninsula.

Steve and our team have gotten enormous results. I was privileged to be in North Korea where Kim Dong Chul, Kim Hak Song, and Tony Kim were able to climb on an American airplane and return home from their – to their families from being held hostage in that country, a remarkable diplomatic achievement. Indeed, I’ll never forget the moment, the very moment when they met their families on the tarmac. President Trump was there to greet them too, and I was thinking that morning – it was 3:00 a.m. Washington D.C. time – about the amazing work that our team had done not just that day, but in the weeks and months before that. Absent that great work, absent the work of people like you who decided to join the Department of State, they might well still be held in the hands of the North Koreans.

The second thing we do every day at the State Department people don’t truly see directly: We make sure that our diplomacy impacts the American people by strengthening the United States economy.

The truth is we have to compete in a global economy. The United States businesses need access to markets all across the world. President Trump is determined to open those markets for our products. That’s certainly true of companies and businesses here in Texas where exports benefit your economy to the tune of $260 billion a year. It supports more than 900,000 Texas jobs.

And we help. We help by supporting these economic opportunities through our diplomats. We work to open these markets where there are some 1,600 economic officers stationed all across the world. We try to take down barriers. We try to make the case for American companies and why they can deliver true value to nations all across the world. Indeed, it’s the case that there is seldom an engagement – I was in South America just before coming here today. Not a single one of my conversations – not in Chile, not in Peru or Paraguay or in Colombia did we miss the opportunity to make sure they understood that America was there prepared to help create value for their countries as well.

You’ve seen it in the work we’ve done to renegotiate the North American Free Trade Agreement.

But you should know it’s more than just commerce. There’s a strategic element to this too. In Houston last month, I spoke to a group to talk about how energy impacts each and every one of us, how there is a national security component to America’s capacity to deliver energy all around the world. We watch as a pipeline is being built in Europe, which will tether Germany to Russia in a way that is not good for German security or the security of the United States of America. The work that’s being done here in Texas and Kansas and Oklahoma, all of the energy fields and in North Dakota – if done well, can work with our diplomacy to deliver true security not only to America, but to Europe as well.

And you should know Aggies are also helping State create a program to transport excess natural gas from right here in Texas to the Dominican Republic, so it can be sold throughout the Caribbean. We want to make sure the lights are on for your next spring break. (Laughter.)

We’ve got another team, a team that’s working to warn our friends and partners against buying Chinese 5G technology and build out their infrastructure with Chinese equipment. These are companies like Huawei, which will take your private information and transfer it to the Chinese Government. It makes no sense. And American diplomats are at the forefront of sharing this information with the world.

None of us want our privacy, our freedom falling into the hands of the Chinese Communist Party.

The final thing before I close: The State Department helps with our American diplomats promoting and protecting our values – indeed, our very way of life.

The U.S. is the global standard-bearer for democracy, for freedom, for liberty, and for human rights as well. If we don’t speak up, no one else will.

A few months back, the United States made the decision to leave the United Nations Human Rights Council. We did so because it had become under the control of authoritarians and dictators, people that didn’t really care about human rights. We made the decision to move our embassy to Jerusalem, recognizing facts on the ground. And our diplomats are even, as we speak, all across the world promoting American values and human rights all across the globe.

We’re working on various missions, including making sure that the nature of Chinese Orwellian systems, particularly their clampdown on people of faith, are impacting us right here at home. I recently had the privilege to meet with a group of Uighur Muslims that came to my office. They talked about the systemic imprisonment, they talked about oppression, and even torture happening in parts of China today. This cannot be allowed to stand.

We’re exerting maximum pressure to change the very nature of the Islamic Republic of Iran to make sure that that regime simply behaves like a normal country and does not spread terror throughout the world. Today as we stand here, Iran is engaged in conducting an assassination campaign throughout Europe. Our diplomats are working to push back against them so this will stop.

And my most recent trip was part of the effort that’s being led by the Organization of American States and the Lima Group as we work to restore human rights and democracy in Venezuela. I know that we will ultimately be successful and that Mr. Maduro will leave that country.

Our diplomats also go on offense to promote American values, in part simply by building and maintaining a set of relationships that are centrally important to our country. These deep friendships matter as time moves on.

Jerica mentioned some of the work that she does with the youth in Ciudad Juarez.

That’s a long-term investment in our relationship with our partners to the south in Mexico. We trust that the young people that she’s working with will come to understand America, that they will come to understand how much we care about them. And when it’s their time to lead, they will become good partners for our great nation.

We do something different on a truly national scale as well with foreign aid. We provide assistance to countries like no other country in the world.

Our goal is often to turn struggling nations into strong, long-term partners, democratic partners for the United States.

And in times of crisis, when we’ve offered a hand, I can tell you that people like Melissa, the former Aggie stationed there in Afghanistan today, will benefit from the American aid which we’ve provided to that country.

About four years ago Melissa was in a tour in Nepal when a devastating earthquake hit that country, killing nearly 9,000 people.

She said it was one of her proudest moments as an American diplomat. She watched as the embassy rallied to the people’s side, allowing those in need to come seek services at our embassy, to shower and to seek food and shelter at the American embassy.

For her next tour, she went to Kabul. And just moments after she landed, another earthquake. Everyone in the airport thought it was an explosion, but she knew. She’d been through this before.

She next traveled to Mexico City. The year was 2017.

You’ll all remember it was one of the most devastating earthquakes to hit the Mexican – Mexico City in decades. And Melissa saw the great work that the embassy did to make sure that the people of Mexico City got back on their feet.

I made sure that Melissa did not come to visit with us today. (Laughter.)

She will tell you that as a diplomat, there was nothing more rewarding than watching American excellence, American graciousness, American resources in power, to meet and help people in times of adversity. This is the life of an American diplomat, and a noble undertaking, and one of true public service.

There is a story. It’s about President Reagan’s secretary of state, Secretary George Shultz. He understood diplomacy.

He would meet with our ambassadors as they went to the field. He would ask every ambassador who came by his office just before they went out for their first assignment – he would give them a pop quiz.

He would take them over to the side of his room, he would point them to a globe, and he would ask them – he would say, “Now that you’ve been confirmed by the Senate, point to the country that you now represent.”

And they’d all fail, because they’d point to the country which they were leaving. Indeed, the correct place to point for every one of our diplomats is their service to the United States of America.

Secretary of State Shultz knew that, President Reagan knows that, President Trump and I know that too.

I know that you all have a tremendous sense of duty, a tremendous sense of service. I hope that today you can see that America’s State Department is committed to living up to those standards.

And if our mission appeals to you after your time serving elsewhere, we would love to have you come be part of our team.

Thank you all for letting me be here today. Thank you for allowing me to be with you. Good luck, God bless you, and I look forward to taking your questions. Thank you. (Applause.)

MR PETROFF: Thank you, Mr. Secretary. Well, welcome to Aggieland.

SECRETARY POMPEO: It’s great to be here.

MR PETROFF: I wanted to start first by asking about – if there are some young people in the crowd that really did hear that call to serve, what are the steps they should take in order to join the State Department and make a difference in the world?

SECRETARY POMPEO: Talk to the team standing right in the back on your way out. We’ll sign you up. (Laughter.) So there’s lots of different ways to serve at the State Department. We have folks from all different backgrounds – engineers, event planners, speechwriting teams, all the skills that the Lord gives different people. You can go take a look on our website, and then for those who want to make a career working in the Foreign Service, study hard and prepare for the Foreign Service exam, and then the process is pretty straightforward from there.

MR PETROFF: Okay, great. As we sort of look towards the future, what does – how does the State Department meet the technological challenges that the 21st century presents?

SECRETARY POMPEO: So there’s two things as we look forward that I think are absolutely paramount. As Jerica said, I’m now two weeks short of being Secretary of State for one full year. There’s two things, as I stare at the State Department to make sure that we’re ready for the 21st century. One of them is what you identified. We need the capacity to move at the speed of our adversaries. They move quickly. Whether that’s al-Qaida or ISIS or the Russians or the Cubans, they make decisions quickly. They – none of those are democracies, with all the process that’s attached to that. And I wouldn’t trade it for the world, don’t make – don’t confuse. But we have to make sure that American diplomacy can move at that speed. There’s an information component to that, there’s a technology component to that, and there’s places that we have real work to do.

The second thing we need – and by the way, that space, that information management space, we saw this with the Russian efforts to impact our elections. We see this in the information space in Iran today. That information space is an incredibly important component of being able to deliver the American message around the world in ways that it wasn’t 20 or 30 years ago. The capacity for cheap, simple information readily available on your handset is different and presents a different information challenge for us. And we need to make sure that we’re sitting there right on people’s handset sharing the American message in the same way that our adversaries want to share in those countries as well.

The second piece is cultural, inside an institution. I have run a tank platoon. I was an executive officer in a cavalry troop. I ran two small businesses then was the director of the CIA, and now I am running the State Department. Every organization has to have an ethos, a central mission set that is clearly understood so that every single officer of the State Department understands the commander’s intent.

And so we’re working to build out life-cycle training programs and making sure that the ethos of the 21st century diplomat, the commitments that I spoke about in my remarks, are at the forefront of every officer’s mind. So when you get to a place and you get to a time when there is a decision to be made, and perhaps the guidance isn’t detailed sufficiently, you’ll have the principles, you’ll have the core understanding of what it is the expectations are for American diplomats, and you’ll make a really good decision. I’m confident that we’re in a good place there, but there’s always more that can be done.

MR PETROFF: Great. Our campus is so excited to welcome you here today, and in the leadup to today we gave the community the opportunity to submit some questions. And Wiley has gathered some of those great submissions, and so now I’d like to turn to our audience for some more questions.

Can you please stand?

QUESTION: Howdy.

SECRETARY POMPEO: Hi. (Laughter.) Howdy. Get it right. I got it. (Applause.)

QUESTION: Good job. Good job.

SECRETARY POMPEO: I’m from Kansas. I can – (laughter).

QUESTION: So my name is Riley Ferrell (ph). I’m a sophomore here, and I have a question for you. Here at Texas A&M we have a very strong tie to the military, which is very similar to your alum, West Point. How has this exposure to military culture when you were younger shaped your perceptions of diplomacy?

SECRETARY POMPEO: Yeah, that is a fantastic question. You do have that same culture here for sure. Throughout the whole institution, the commitment to duty and service permeates this institution in the same way it did the place that I did my undergraduate time.

I will tell you the other thing that I really took away from my time as a young officer in the military that I think is of enormous value in my current role, and I ask all of our diplomats to do this, which is to listen. I remember – I’ve told this story before – there’s an E7 named Sgt. 1st Class Petry, who, when I was a young second lieutenant, I went to my first assignment. I got out of what was an MI51 Jeep. Very few of you would remember these. And I climbed out and I walked over to him, and I had my gold bar and I’d been commissioned for all of, I don’t know, 90 days or 120 days. And I walked up to Sgt. Petry, and he saluted and said, “Young man, you’ll do well if you just shut up for a while.” (Laughter.) He was right. I was also afraid of him, so it all worked. (Laughter.)

The capacity to understand, the capacity to listen in the military, is critical – to listen to your soldiers to make sure you understand, to listen to your commanders so you understand exactly what it is they’re trying to get at – the same thing as here. I spend a great deal of my time talking and engaged with my counterparts around the world. I was with Chilean President Pinera a few days back, right? I wanted to not only hear him, to hear what he’d said, the things he had on his mind, but to listen in a way to try and comprehend what it was he really wanted and how our two countries could work best together.

If you said what’s the one thing that I remember from my time in service, I learned a lot about leadership, but one of the things I truly did come to appreciate was the value of listening and taking onboard the ideas of others so that you can execute the mission more effectively. I hope all of the folks who work here at the State Department take that lesson onboard as well.

Thank you.

QUESTION: Thank you so much for your answer and for joining us here in Aggieland.

SECRETARY POMPEO: Thank you, Riley.

QUESTION: Hi, Mr. Secretary. Thank you for the opportunity. My name is Angelita Garcia (ph). I am a third-year Ph.D. student. My question to you is: How does the State Department handle time-sensitive issues such as the humanitarian crisis currently gripping Venezuela? Thank you.

SECRETARY POMPEO: So you have a big government, and that means sometimes we don’t move just as fast as we need to. The great news is, is when a crisis breaks, we’re good, we’re very effective. So we have a group that is called the USAID. They provide aid and assistance, usually medicine and food. And literally within a handful of days of the recognition that the crisis, the humanitarian element of the crisis in Venezuela, had spiraled, it had spiked – it had been difficult; this has been years in the making, but it had taken a step change in the wrong direction – we were able to move not only food and medicine, but water. We were able to mobilize airlift from our military, C-17s flying to – I flew in here from Cucuta, Colombia, to take it to the border. The American people are enormously generous. It’s still sitting. I walked through the warehouse, where there is still food and medicine sitting.

We can’t always get it – as in the case of Venezuela, we weren’t able to get it to the people who needed it. Maduro is still denying food to the starving and medicine to sick children. I saw some of those sick children yesterday who had crossed the border into Colombia. It’s truly tragic. But you should know the State Department in a crisis, and those crises can range from humanitarian crisis to – I recall very early in President Trump’s term – I was not in this job, I was the director of the CIA at the time – when Bashar Assad had used chemical weapons against his own people. Your government was able to, in the course of a very eventful 36 hours, do all the groundwork that was needed to make sure that we could respond, to let them – the leader there in Syria understand that this was unacceptable and this administration wasn’t going to allow the use of chemical weapons – Assad to use chemical weapons against his own people. We moved quickly, we moved accurately. The Department of Defense did its task flawlessly. It was a demonstration of American capacity to move in crisis moments in a way that is very effective.

QUESTION: Mr. Secretary, thank you for being here today. I am a Dreamer. What would you tell the Dreamers in this country who have love for this country, who attended these universities like I have, and who fear this administration?

SECRETARY POMPEO: Yeah. So --

QUESTION: And thank you for being here.

SECRETARY POMPEO: Thank you very much, sir. Look, this administration has been clear: There was a – there was work that was done early on in the administration, try to achieve comprehensive immigration reform which would have impacted many. I don’t know your particular situation, but would have impacted many. Couldn’t make the political machine work.

It is also the case that President Trump is determined. He is determined to ensure that there’s American sovereignty on our southern border and that we know who’s coming in and out of our country. That seems like a – there seems to be widespread agreement – I served in Congress for six years, so I suppose you could say I’m part of the problem too, but suffice it to say I think there’s consensus there, and yet we can’t get our laws tweaked in a way that I think would fundamentally recognize the central values of America in a way that would do honor to all those who want to come here and want to come here in a way that is lawful and those that are trying to come here legal, which is something President Trump has made clear. And I think there’s consensus on both sides of the aisle, frankly, that that’s something that we need to be capable of stopping as well, so --

QUESTION: Excuse me, Mr. Secretary. I’m 100 percent disabled veteran, and she is – the lady here – she’s active Army. And due to my service to the country and her service to the country – I (inaudible) – that we are not able to go to see our family, as you know better than everyone in this room. And I just need my family. I have not seen my mother-in-law, my brother-in-law for seven years. And your subordinate in Embassy Dubai – they denied the case, although we dealt – we told them we just need to see them for 12 days to show them the country and see me. And – but they denied the case.

And I served the country, I – disabled 100 percent. After (inaudible), I lost 25 friends just in my last deployment, but no one taking care of my kids. And I told them they’re not going to be staying here as an immigrant, they just want to come here to see me, to see my home, and that’s all I need, for just 10 days. And they did even not listen to me, sir. Okay, thank you.

SECRETARY POMPEO: Yeah, thank you. Thank you for your service. I can’t comment. I don’t know your particular case, so I just can’t – I apologize. I can’t answer your question about that particular situation.

MR PETROFF: If we could please hold questions to those with the mike, please. (Applause.)

QUESTION: He is the state representative.

QUESTION: Mr. Secretary, with the new designation of Iran’s Revolutionary Guard as a foreign terrorist organization, I was wondering how heavily the United States would be pursuing sanctions against companies with alleged dealings with this organization.

SECRETARY POMPEO: Vigorously. (Applause.) So I’ll – so we never talk about sanctions, any particular sanction before we get to the place where we can make a decision, but this was – if you back up a step – it’s – you have to back up a step. Our mission is to try and create peace and stability in the Middle East. That’s the macro objective. And so we’ve worked on that by building out an enormous coalition to defeat ISIS. We’re still working to take down the remnants of ISIS. There are various estimates, from 5 to 12 to 21,000 members of ISIS who are still there, moving around in Iraq and Syria and Turkey. Our efforts to continue to prevent them from attacking around the globe are real and serious and will continue.

The second piece of that has been to identify the other great threat, which is the Islamic Republic of Iran, which remains the largest sponsor of terror, who has supported Lebanese Hizballah, has supported Hizballah’s actions in Syria. The Shia militias under the stranglehold of the ayatollah who are working in Iraq aren’t working for the best interests of the Iraqi people. You see what’s happened in Yemen – an enormous – an enormous humanitarian crisis. The UN did good work in Stockholm to reach an agreement, but the Iranians won’t let the Houthis actually implement the Stockholm agreement. So the second piece of this is to convince Iran it’s not in their best interest to continue to foment terror and engage in malign activity all throughout the Middle East.

So a – so the next step down from that is how do you do it. One of the pieces of that is our sanctions effort. We have lots of efforts apart from that. With respect to the designation, which actually came into effect just this week, some – the unclassified – some 20 percent of the Iraqi economy is controlled by the IRGC. So my wisdom for those of you who are connected to companies that might be doing business with them or if you’re the general counsel for a European bank that’s doing business with a company that might have a 20 percent shareholder, the IRGC, is you should check your work.

QUESTION: Howdy, Mr. Secretary. My question for you is: Given your experience as the director of the Central Intelligence Agency, can you elaborate on the intersection between U.S. intelligence operations and U.S. diplomatic operations, as well as how the two cooperate or clash?

SECRETARY POMPEO: Yes, ma’am, I can. Howdy to you. So it’s amazing – I’m the only person ever in American history to hold both of those jobs consecutively. We’ll find out if that’s a good idea or a bad idea. The history books will get to write that. (Laughter.)

It was fascinating. It was great preparation, because I had a couple of advantages coming into this job. I had had a chance to work on almost every one of these same problem sets from a different optic in this administration, so it gave me a good jumpstart when I came to be Secretary of State.

The two institutions have very different mission sets. The CIA’s mission set is clean and simple: deliver the best data set to the most important leader in the world and deliver it in a timely fashion and a consumable fashion. So as CIA director, you spend every moment worried that you didn’t get the president of the United States or the secretary of state or the secretary of defense the information they needed to make a really world-class decision in a tough space. So that’s the CIA mission.

It doesn’t come into conflict with the Department of State all that often. Indeed, I spoke with Director Haspel just this morning. I had a handful of questions about a particular problem set I was working on. I asked her to go make sure that tomorrow when I have the opportunity, I get a chance to see their latest and best information set. So they will be providing a tool for us. Done well, the Intelligence Community – more broadly than just the CIA, there are many other elements, we have folks that do lots of other pieces of intelligence collection – the Intelligence Community will provide that fundamental underpinning.

I talked about the Syria chemical strike. The first in the barrel to respond to that was the CIA. The President wanted to know immediately were they really chemical weapons that were fired or was this – right? We’ve all seen YouTube videos that turned out not to be true. Were the chemical weapons actually fired by the regime? Did they actually hit civilians? What was the magnitude, what was the scope, what was the nature of those chemical weapon systems? Before he could make a decision or even consider a recommendation by his secretary of state about how to respond, he needed to have best-in-class data.

And we were under the gun. The CIA, the Intelligence Community doesn’t get things right every time. It has a history, it’s made mistakes, it’s imperfect like the rest of us. So we were under the gun. The President gave us just a handful of hours, and we deployed an amazing team – a team of chemists and physicists and engineers and battlefield experts and explosive device experts and folks who spend their whole life looking at potholes in the road to decide what it was that actually created that crater. It’s a great life.

It took us a few more hours than I wished, but in a matter of hours I was able to deliver a very clear response to the President, identify places that were risks, what we knew, what we didn’t know, but it gave him sufficient information that he could then move on to look for the then-secretary of state to give him a recommendation about the foreign policy that we ought to pursue there, and then in this case he turned to the Department of Defense to consider potential responses as well. It was a place where you see a perfect example of America’s military and diplomacy and intelligence all working together to deliver to the President of the United States a clean set of options based on real data.

QUESTION: Thank you, sir.

SECRETARY POMPEO: Thank you, ma’am.

QUESTION: Howdy, Mr. Secretary.

SECRETARY POMPEO: Howdy.

QUESTION: My name is Sanjay Letchuman (ph), and I was wondering, in the light of recent diplomatic efforts abroad with nations such as North Korea and Syria, which you talked about a little bit, do you see sanctions being lifted off these nations in the foreseeable future?

SECRETARY POMPEO: Sanjay (ph), I hope so. I would love nothing more than to lift the sanctions on North Korea, I truly would, because it would mean we were successful. It would mean that North Korea no longer had a nuclear weapons program or a weapons of mass destruction program. It would mean we’d had the opportunity to verify that that was the case, so we knew we weren’t taking anyone’s word for that. It would be a glorious thing. President Trump talks frequently and tweets almost as often – (laughter) – about a brighter future for North Korea, right?

We desperately want that. Steve Biegun – I mean, the work that he’s done and our team has done – we have – it’s remarkable. We have the toughest sanctions in history on North Korea today. And frankly, the work that’s been done at the United Nations – they’re not American sanctions. These are UN Security Council resolutions. These are the world’s sanctions on North Korea. They’re the toughest in history, and yet we have also made more progress on negotiating the leader of North Korea to make a strategic shift, to make this decision that says, no, it’s the – these – the history which said that a nuclear weapon system is the only defense, it’s our only lever for security, to make the shift to say no, that’s actually what threatens our nation the most.

We haven’t gotten there. Chairman Kim signed a document in Singapore in June. He’s told me no fewer than half a dozen times that he is prepared to denuclearize. I’ve now spent more time with Chairman Kim than Dennis Rodman. I’m very proud of that. (Laughter.) We’re not home yet, but I pray that one day that President Trump gets to announce that we’re removing the sanctions regime from North Korea.

Syria – I put Syria in the same bucket. There are those who think that Assad has prevailed. I don’t know that there’s a need to declare winners and losers, but the facts on the ground are that today Assad rules over a very broken country with 6 million displaced persons. He controls, depending on how you count it, a third to 40 percent of the real estate of Syria. Much of the oil wealth, the thing that has driven Syria’s economy for an awfully long time, is not in the control of the Assad regime, and he faces a determined coalition put together in part by the institution that I am so privileged to run, whether they are European countries or Gulf state nations or countries even in Africa who recognize that we can’t begin to rebuild Syria until there is a political resolution there.

And so before those sanctions go away, before not only the UN sanctions but the American sanctions, the sanctions that the European Union has put in place go away, UN Security Council Resolution 2254 will have to have been fulfilled, which means a political resolution to the outcome, so the migrants who have left Syria for Turkey and for Lebanon and for Jordan can return home and a political process can begin to move forward. These sanctions are never something we do with glee, and we do them only as a means to try and achieve an outcome that’s good for the United States and good for the world.

QUESTION: Thank you so much.

SECRETARY POMPEO: Thank you, Sanjay (ph).

QUESTION: Mr. Secretary.

SECRETARY POMPEO: Yes, sir.

QUESTION: My name is Oren Shed (ph) and I am a freshman at A&M, and it’s an honor to have you here. My question is: What are some important parts of the State Department’s work that many people are unaware of?

SECRETARY POMPEO: I talked about the economic work we do. You cannot have an effective national security policy without an economy that is growing. We should all be mindful that America remains $22 trillion in debt. That is a challenge. For those of you who – my son is 28 years old. I figure we’ll pay the bills while I’m here. I wonder if we will for his whole life. You have to have an economy that is thriving and flourishing, and the State Department takes this mission on.

There is no other American institution that has officers in the field at nearly every American embassy – 180-plus American embassies – where we have economic officers who, for those of you who go decide to start your own business or run a company or become part of a global operation, touch base with our team. We are unabashed in the Trump administration about making sure that American businesses get every opportunity to go compete.

I talked about the aid distribution that we do. I don’t think people often connect up the State Department with the humanitarian assistance work that we do, not only the money but the work that we do to coordinate. It is almost always the case that when you see a catastrophe like you saw in Mozambique now a few weeks ago, it is almost always the case it is a State Department officer from the United States that among – that are among the first people that the government of that country turns to to begin to coordinate and develop effective responses. We’re incredibly proud of that work.

The last thing that I didn’t get a chance to talk about that we do is we run big programs that are cultural exchange programs. You would have students here at Texas A&M who came in from other parts of the world to come and study and be part of America. We also work to make sure that students here in America get a chance to go study in other nations. It is remarkable how often I’ll be meeting with a foreign leader and I find that his English is better than mine. That is often because of a State Department program that gave them the opportunity to come visit, understand the United States of America, and the dividends that that pays to our nation from having invested those resources are really important.

So there’s a couple, three thoughts about things the State Department does that don’t make the front page of the local paper.

QUESTION: Thank you very much.

SECRETARY POMPEO: Thank you, sir.

QUESTION: Howdy, Mr. Secretary. Could you please share more with us about how you see the relationship between the United States and Latin America developing in the areas of trade and immigration?

SECRETARY POMPEO: So our administration is an enormous beneficiary of the changes that have taken place in South America. For those of you who know the history of South America, democracies have been too few and free-market economies have been far too scarce. Today, South America is turning back in the right direction. You see that in Peru, you see that in Chile, you see that in Brazil, you see it in Ecuador, you see it in many, many South American countries where people have recognized that the old model – call it – I don’t want to use a pejorative, but these weren’t free-market economies – but that the old model had failed them and that they need to rejoin the global world and compete and produce product and add value.

So on trade I think there’s an enormous opportunity for American businesses to go to these places, to go to South American countries and sell our products. There’s growing middle classes in these countries as well. And they will also continue to deliver product into our country, so they will continue to move up the value chain and deliver goods for American consumers at prices that are affordable. I think that trade opportunity down there is enormous.

When those countries become successful, the migration issues become mitigated, right? People want to stay in their own countries. When I was on the – it’s been – 36 hours now. I was on the bridge between Colombia and Venezuela. I watched hundreds of people streaming into Colombia. This was on Palm Sunday afternoon. Hundreds of people steaming in there. And I had a chance to talk with a couple of dozen of them. With one exception, they all wanted to return home to their own country. They had family there, they had deep roots there. But they had nothing. There was no economic opportunity for them. Indeed, many of them said that they had stayed in Venezuela longer than they probably should’ve. I met two mothers who had begun to feed their children every other day. That’s breathtaking. Absolutely breathtaking.

So as – so the solution to that, there’s now a million-five migrants in Colombia, there are three-quarters of a million migrants in Peru from Venezuela, hundreds of thousands strewn in other countries in South America. The solution to that is creating democracy and opportunity inside of Venezuela. That’s – the answer to the migration problem which is burdening Peru and Colombia and Chile, and now Ecuador, the solution to that is creating economic opportunity at home so these people can stay in the first instance.

Now, some 3 million of a population of roughly 30 million – 10 percent of the people of Venezuela – have been forced to flee their country. We need to do two things. First, we need to fix that, allow the Venezuelan people to fix that so that the next 10 percent don’t leave. That’s the estimate for 2019; somewhere between another 2 and 3 million people will have to flee Venezuela because of economic hardship. And then if we do it well and are good enough to do it quickly and begin to rebuild Venezuela, we can get some of the 3 million who have left back home – back home to their families, back home to their homes, back home to what they know and love so that they can be part of the rebuilding of Venezuela. I see those same opportunities with respect to migration issues all throughout South America and Mexico too.

MR PETROFF: All right, I think we have time for one last question.

QUESTION: Hi, Mr. Secretary. My name is Ben Allen (ph), and I’m a civil engineering student. My question for you is: How do you balance condemnations with concessions in diplomacy with a controversial government such as Saudi Arabia? Thank you.

SECRETARY POMPEO: So I always begin with a deep understanding that no secretary of state gets through their first day without recognizing it’s a tough world out there. We don’t appreciate how glorious it is to be here in the United States of America on a consistent enough basis and with enough fervor. Maybe you do here at Texas A&M, but I think too many Americans don’t understand how blessed we are. These are – are many, many tough places out there.

Having said that, not all tough places are the same. They each present a different set of challenges. I – it reminds me, you would know this as – it’s a bit of an aside. But in terms of how you think about problem sets, I – when I was a cadet, what’s the first – what’s the cadet motto at West Point? You will not lie, cheat, or steal, or tolerate those who do. I was the CIA director. We lied, we cheated, we stole. (Laughter.) It’s – it was like – we had entire training courses. (Applause.) It reminds you of the glory of the American experiment.

And so when you deal with these countries, you have to just recognize they’re not all the same. Some of these difficult, nasty places want to partner with the United States and just haven’t gotten to the right place yet, just haven’t been able to move their own institutions. And some of them may only be trying half as much as they ought to be trying, but they’re trying to move in the right direction. That presents a very different way of thinking about how the United States ought to address them. In those cases, we ought to assist them.

We should never shy away from calling them out. We have to be consistent. The State Department puts out every year a Human Rights Report. It’s just a compendium of bad acts around the world during the last 12 months. It’s way too long a book. But you should look at it. We call out friends, we call out adversaries, we call out everyone in between. But we have to find places where some of these countries that aren’t living up to our human rights standards – we address it, we work to fix it, we hold them accountable as best we can, and then we work to make sure those things don’t happen again.

There are another set of bad actors who’d just as soon see you all perish from this planet. That calls out for a different American response. And so sorting those through, figuring out exactly the right mix of American tools – diplomatic tools, economic tools, political tools, military tools, figuring out precisely what the right mix is the task that we engage in at the State Department, but we do it with all of our partners in the national security apparatus as well. So the leadership in the White House, the Department of Defense, the Intelligence Community, the Department of Treasury – we were talking about sanctions – all of those have an important piece of figuring out what exactly the right mix is.

And so just two things. One, we need to constantly evaluate if we have that right with respect to every one of those actors. Have we got the right balance? Are they still in the same place? Are they still making progress? Are they still serious about addressing the shortcomings that we identify? And then second, we have to be relentless, whether they are friends or adversaries, in making sure when a nation falls short that America will never shy away from calling them out for that behavior that didn’t rise to the level that we hope every nation can achieve.

MR PETROFF: All right. Well, I think that’s all the time we have today. Thank you so much for taking our questions.

SECRETARY POMPEO: Thank you all very much. (Applause.)

MR PETROFF: It was a pleasure to meet you, sir.

SECRETARY POMPEO: Thank you. I appreciate it. Thank you all. (Applause.)

NOTA

[1] Jerica

________________

ORGANISMS

CHINA ECONOMY

OECD. 16/04/2019. China needs further reforms to make growth sustainable, greener and more inclusive

The Chinese economy continues to slow as it rebalances, with headwinds including trade frictions and the weakening global economy undermining exports and creating new uncertainties. Policy should focus on long-term strategies to move the economy towards greater domestic consumption and services, enhancing economic efficiency and ensuring that future growth is sustainable, greener and more inclusive, according to a new report from the OECD.

The latest OECD Economic Survey of China looks at the factors behind the economic slowdown as well as policies that can boost the quality of future growth and ensure that it is more equitably distributed. Despite the slowdown, the Survey projects growth above 6% this year and next, and sees continuing convergence with more advanced economies.

The Survey, presented in Beijing by OECD Deputy Secretary-General Ludger Schuknecht, underlines the rising financial risks from high corporate debt and recommends that China prioritises the creation of a single product and labour market to boost productivity and inclusiveness.

“China continues to be the major driver of world economic growth and convergence with advanced economies continues, despite the slowdown,” Mr Schuknecht said. “Yet China is at a crossroads, facing serious domestic and external challenges to maintaining its strong position over the long-term. Policy should seek to ensure a better functioning economy that delivers stable and inclusive growth for all.”

The Survey underlines the need for more balanced trade and investment. Policy should aim to further lower import tariffs and dismantle non-tariff barriers and barriers on the entry and conduct of foreign firms, in particular requirements to form joint ventures or transfer technology.

While much has been done to address financial risks, China’s ongoing fiscal stimulus should avoid directing credit to state-owned enterprises and local governments, the Survey said. Debt ceilings should take into account sub-national government revenues.

Prudent fiscal policy should channel funds to areas where returns are highest, such as education, health and social security systems, while avoiding misallocation of capital by allowing banks to better price risks. Risk perception could be sharpened by orderly defaults. The quality, coverage and timeliness of fiscal reporting can be improved, the Survey said.

The Survey sees wide scope to improve efficiency across the economy, notably by reducing the internal barriers that hinder product market competition and labour mobility. Strengthening the rule of law, restricting the power of administrative departments and providing clear and detailed implementation rules limiting their discretionary powers would reduce protectionism at the local level. Anti-monopoly rules and enforcement can be strengthened and public procurement processes could be made more transparent, technology-neutral and open to all players.

Other measures to boost economic efficiency highlighted by the Survey include stronger protection of intellectual property rights; gradual removal of implicit guarantees to state-owned enterprises, allowing them to default; and reduction of state ownership in commercially-oriented, non-strategic sectors.

To ensure equal opportunities, the Survey recommends China to distribute more evenly high-quality education and health care in order to reduce incentives to move to mega-cities. Gradually easing restrictions on access to public services for city residents without the hukou (residency permit) and eventually delinking service provision from the hukou would also help improve equity. Centralised financing of key spending items, such as wage bills in education and health, reforms to the floor and ceiling for social security contributions and wider tax reform should be pursued.

To make growth greener, the Survey suggests China enforce environmental regulations more strictly, raise fines for polluters and boost environmental taxation, particularly on fossil fuels. Putting an end to the construction of coal-fired power plants and increasing investment in pollution treatment facilities, urban water treatment and rural sanitation is also necessary.

Economic Survey of China: http://www.oecd.org/eco/surveys/china-economic-snapshot

________________

ECONOMIA BRASILEIRA / BRAZIL ECONOMICS

PROSUL

MRE. AIG. NOTA-91. 15 de Abril de 2019. Denúncia do Tratado Constitutivo da União de Nações Sul-Americanas (UNASUL)

O governo brasileiro denunciou, no dia de hoje, o Tratado Constitutivo da União de Nações Sul-Americanas (UNASUL), formalizando sua saída da organização. A decisão foi comunicada oficialmente ao governo do Equador, país depositário do acordo, e surtirá efeitos transcorridos seis meses a contar da data de hoje.

 Em abril de 2018, os governos de Brasil, Argentina, Chile, Colômbia, Paraguai e Peru decidiram de forma conjunta suspender a sua participação da UNASUL em função da prolongada crise no organismo, quadro que, desde então, não se alterou.

 Em 22 de março último, Brasil, Argentina, Chile, Colômbia, Equador, Guiana, Paraguai e Peru assinaram documento por meio do qual indicaram sua vontade de constituir o Foro para o Progresso da América do Sul (PROSUL), em substituição à UNASUL. O novo foro terá estrutura leve e flexível, com regras de funcionamento claras e mecanismo ágil de tomada de decisões. Terá, ainda, a plena vigência da democracia e o respeito aos direitos humanos como requisitos essenciais para os seus membros.

GRUPO DE LIMA / VENEZUELA

MRE. AIG. NOTA-89. Declaração do Grupo de Lima

Os Governos da Argentina, Brasil, Canadá, Chile, Colômbia, Costa Rica, Guatemala, Honduras, Panamá, Paraguai, Peru e Venezuela, membros do Grupo Lima, expressam o seguinte:

1. A Venezuela vive uma crise humanitária, política, econômica e moral causada pelo regime ilegítimo e ditatorial de Nicolás Maduro, que constitui uma ameaça à paz e segurança internacionais, com consequências regionais e globais.
2. Exortam o Secretário-Geral das Nações Unidas, a Assembleia Geral e o Conselho de Segurança a tomarem medidas para evitar uma maior deterioração da paz e segurança, e a prestar, com urgência, assistência humanitária à população e aos migrantes venezuelanos.
3. Consideram que o regime ilegítimo de Nicolás Maduro não demonstrou ter vontade de diálogo e, por isso, exigem o fim imediato da usurpação. Esta é uma condição indispensável para o restabelecimento da democracia e da ordem constitucional, por meio da realização de eleições livres, justas e transparentes, com acompanhamento e observação internacionais.
4. Reiteram seu reconhecimento e respaldo à Assembleia Nacional da Venezuela e ao Presidente Encarregado Juan Guaidó, e exigem o respeito absoluto à sua nomeação e competências constitucionais, bem como às de todos os membros da Assembleia Nacional, e responsabilizam Nicolás Maduro pela vida, liberdade e integridade deles e de seus familiares.
5. Condenam a sistemática violação dos direitos humanos cometidas pelo regime ilegítimo de Nicolás Maduro e exigem a libertação imediata dos presos políticos e a cessação de práticas de detenção arbitrária, tortura e ação violenta de grupos paramilitares. Para isso, fazem um apelo ao Sistema Interamericano de Direitos Humanos e o Conselho de Direitos Humanos das Nações Unidas a priorizarem a situação na Venezuela.
6. Exortam a procuradora do Tribunal Penal Internacional a avançar no Exame Preliminar realizado por esse organismo, com vistas a averiguar a alegada prática de crimes de lesa-humanidade pelo regime ilegítimo de Nicolas Maduro.
7. Exortam as organizações internacionais para avançarem no reconhecimento dos representantes designados pela Assembleia Nacional da Venezuela como representantes da República Bolivariana da Venezuela junto a essas organizações. Nesse sentido, acolhem a decisão do Banco Interamericano de Desenvolvimento e da Resolução 1124 (2217/19) do Conselho Permanente da Organização dos Estados Americanos.
8. Exortam a comunidade internacional a facilitar o processo de transição e o restabelecimento da democracia na Venezuela, em particular Rússia, China, Cuba e Turquia, tendo em vista o impacto negativo que o seu apoio ao regime ilegítimo de exerce em nossa região.
9. Convidam os Estados que integram o Grupo de Contato Internacional, parceiros regionais, como México, Uruguai e Bolívia, e outros membros da comunidade internacional, a aprofundarem o processo de convergência com o Grupo de Lima, a fim de exigirem o fim da usurpação e a realização de eleições livres, justas e transparentes, com acompanhamento e observação internacionais.
10. Fazem um chamado à comunidade internacional para que continue a impor sanções ao regime ilegítimo de Maduro e a instam a colocar à disposição exclusiva do governo interino do Presidente Encarregado Juan Guaidó os bens pertencentes ao povo venezuelano no exterior, conforme o ordenamento jurídico de cada Estado.
11. Rejeitam qualquer ameaça ou ação que implique uma intervenção militar na Venezuela, condenam a ingerência estrangeira no país e exigem a retirada imediata dos serviços de inteligência, segurança e forças militares que tenham sido mobilizados naquele país sem respaldo da Constituição venezuelana.
12. Reiteram o seu apoio a um processo pacífico de restauração da democracia e do estado de direito na República Bolivariana da Venezuela, conduzido pelos próprios venezuelanos no âmbito da Constituição e do Direito Internacional, e condenam o uso da força pelo regime ilegítimo de Maduro.
13. Concordam em solicitar à 49ª Assembleia Geral da Organização dos Estados Americanos, a ser realizada em Medelín, na Colômbia, que trate de forma integral a atual situação na República Bolivariana da Venezuela e que adote as medidas previstas no Sistema Interamericano.
14. Reconhecem a preocupação e o repúdio, por parte da Colômbia, frente às atividades transnacionais por parte de organizações terroristas, como o ELN, a partir do território venezuelano.
15. Concordam em convocar, em Lima, uma Conferência Internacional pela Democracia na Venezuela, com a participação de todos os Estados que apoiam a recuperação democrática naquele país.
16. Destacam a exitosa participação da República do Equador, na condição de Observador, nesta reunião do Grupo Lima.
17. Saúdam o convite da República da Guatemala para sediar a próxima Reunião de Ministros das Relações Exteriores do Grupo de Lima, em data a ser definida.

Santiago, Chile, 15 de abril de 2019.

INFLAÇÃO

FGV. IBRE. 16/04/19. Índices Gerais de Preços. IPC-S. Inflação pelo IPC-S recua na segunda semana de abril

O IPC-S de 15 de abril de 2019 variou 0,79%, ficando 0,01 ponto percentual (p.p) abaixo da taxa registrada na última divulgação.

Nesta apuração, três das oito classes de despesa componentes do índice registraram decréscimo em suas taxas de variação. A maior contribuição partiu do grupo Alimentação (1,26% para 1,04%). Nesta classe de despesa, cabe mencionar o comportamento do item hortaliças e legumes, cuja taxa passou de 13,44% para 10,83%.

Também registraram decréscimo em suas taxas de variação os grupos: Transportes (1,44% para 1,30%) e Comuni-cação (0,18% para 0,16%). Nestas classes de despesa, vale destacar o comportamento dos itens: etanol (5,36% para 3,05%) e mensalidade para internet (0,96% para 0,45%).

Em contrapartida, os grupos Saúde e Cuidados Pessoais (0,41% para 0,61%), Vestuário (0,67% para 0,95%), Habitação (0,50% para 0,55%), Despesas Diversas (0,20% para 0,44%) e Educação, Leitura e Recreação (0,25% para 0,30%) ap¬resentaram avanço em suas taxas de variação. Nestas classes de despesa, vale citar os itens: medicamentos em geral (0,40% para 0,90%), roupas (0,75% para 1,10%), tarifa de eletricidade residencial (1,64% para 1,97%), bilhete lotérico (7,53% para 16,13%) e passagem aérea (-2,28% para -1,01%).

DOCUMENTO: https://portalibre.fgv.br/navegacao-superior/noticias/noticias-1472.htm

IBGE. 16/04/2019. Índice de Preços ao Produtor varia 0,43% em fevereiro

Os preços da indústria variaram 0,43% em fevereiro de 2019, resultado superior ao de janeiro de 2019 (-0,75%). Das 24 atividades pesquisadas, 11 apresentaram variações positivas de preços, mesma quantidade do mês anterior. Esta divulgação do Índice de Preços ao Produtor (IPP) incorpora as atualizações implementadas na pesquisa, que incluem uma ampliação da amostra das empresas e mudanças nos pesos dos produtos investigados.

Período	Taxa
Fevereiro de 2019	0,43%
Janeiro de 2019	-0,75%
Fevereiro de 2018	0,38%
Acumulado no ano	-0,33%
Acumulado 12 meses	8,36%

Na passagem de janeiro para fevereiro de 2019, os preços das indústrias extrativas e de transformação (indústria geral) variaram 0,43%, valor superior ao observado na comparação entre janeiro/2019 e dezembro/18 (-0,75%). As quatro maiores variações ocorreram entre os produtos das seguintes atividades industriais: indústrias extrativas (7,97%), refino de petróleo e produtos de álcool (4,22%), outros produtos químicos (-1,85%) e farmacêutica (1,48%). As maiores influências foram refino de petróleo e produtos de álcool (0,40 p.p.), indústrias extrativas (0,31 p.p.), outros produtos químicos (-0,16 p.p.) e alimentos (-0,12 p.p.).

Índices de Preços ao Produtor, segundo Indústrias Extrativas e de Transformação (Indústria Geral) e Seções  - Últimos três meses
Indústria Geral e Seções	Variações (%)
	M/M-1			Acumulado Ano			M/M-12
	DEZ/18	JAN/19	FEV/19	DEZ/18	JAN/19	FEV/19	DEZ/18	JAN/19	FEV/19
Indústria Geral	-1,56	-0,75	0,43	9,64	-0,75	-0,33	9,64	8,31	8,36
B - Indústrias Extrativas	-8,13	-7,59	7,97	26,58	-7,59	-0,23	26,58	15,56	22,02
C - Indústrias de Transformação	-1,23	-0,46	0,12	8,96	-0,46	-0,33	8,96	7,98	7,79
Fonte: IBGE, Diretoria de Pesquisas, Coordenação de Indústria

No acumulado no ano (fevereiro de 2019 contra dezembro de 2018) o resultado foi de       -0,33%, contra -0,75% em janeiro de 2019. As quatro maiores variações de preços ocorreram em refino de petróleo e produtos de álcool (5,42%), outros produtos químicos     (-5,02%), fumo (-2,67%) e metalurgia (-2,41%). Neste indicador, os setores de maior influência foram: refino de petróleo e produtos de álcool (0,50 p.p.), outros produtos químicos (-0,44 p.p.), alimentos (-0,34 p.p.) e metalurgia (-0,15 p.p.).

Na comparação de fevereiro de 2019 com fevereiro de 2018, os preços variaram 8,36%, contra 8,31% em janeiro de 2019. As quatro maiores variações de preços ocorreram em indústrias extrativas (22,02%), outros equipamentos de transporte (13,87%), refino de petróleo e produtos de álcool (12,59%) e fumo (11,24%). Com a atualização da série histórica neste mês, ainda não é possível, nesta comparação, determinar a influência.

Entre as Grandes Categorias Econômicas, a variação de preços de 0,43% em fevereiro repercutiu da seguinte maneira: 0,23% em bens de capital; 0,64% em bens intermediários; e 0,16% em bens de consumo, sendo que 0,18% foi a variação observada em bens de consumo duráveis e 0,16% em bens de consumo semiduráveis e não duráveis. E a influência das Grandes Categorias Econômicas foi a seguinte: bens de capital (0,02 p.p.), bens intermediários (0,35 p.p.) e bens de consumo (0,06 p.p.), sendo bens de consumo semiduráveis e não duráveis (0,05 p.p.) e bens de consumo duráveis (0,01 p.p.).

Índices de Preços ao Produtor, segundo Indústrias Extrativas e de Transformação (Indústria Geral) e Grandes Categorias Econômicas  - Últimos três meses
Indústria Geral e Seções	Variações (%)
	M/M-1			Acumulado Ano			M/M-12
	DEZ/18	JAN/19	FEV/19	DEZ/18	JAN/19	FEV/19	DEZ/18	JAN/19	FEV/19
Indústria Geral	-1,56	-0,75	0,43	9,64	-0,75	-0,33	9,64	8,31	8,36
Bens de Capital (BK)	1,28	0,52	0,23	10,99	0,52	0,74	10,99	11,25	11,13
Bens Intermediários (BI)	-2,81	-1,27	0,64	13,09	-1,27	-0,64	13,09	10,69	10,55
Bens de consumo(BC)	0,01	-0,25	0,16	3,64	-0,25	-0,09	3,64	3,50	3,94
Bens de consumo duráveis (BCD)	0,50	1,42	0,18	6,06	1,42	1,60	6,06	6,24	6,37
Bens de consumo semiduráveis e não duráveis (BCND)	-0,15	-0,61	0,16	2,88	-0,61	-0,45	2,88	2,81	3,35
Fonte: IBGE, Diretoria de Pesquisas, Coordenação de Indústria

Destacaram-se os seguintes setores:

Indústrias extrativas: em fevereiro, os preços das indústrias extrativas subiram 7,97%, sua primeira alta após quatro meses de queda. O acumulado do ano teve variação negativa
(-0,23%). Em relação ao mesmo mês do ano anterior, houve alta de 22,02%, a maior variação observada para a indústria geral. As indústrias extrativas contribuíram com 0,31 p.p. sobre o IPP da indústria geral em relação a janeiro (0,43%), e com -0,01 p.p. sobre o IPP acumulado no ano (-0,33%).

Alimentos: os preços do setor, na comparação mês contra mês anterior, variaram em média -0,53%, segundo resultado negativo consecutivo. Com isso, o acumulado no ano estava, em fevereiro, em -1,51%. Apesar dos resultados negativos dos dois primeiros meses do ano, os preços de fevereiro de 2019 eram 6,86% maiores do que os de fevereiro de 2018, resultado que é menor do que as comparações de janeiro 2019/janeiro 2018 e de dezembro 2018/dezembro de 2017, 8,34% e 8,25%, respectivamente.

O setor de alimentos exerceu a quarta principal influência no IPP em relação a janeiro (- 0,12 p.p. em 0,43%) e a terceira no acumulado do ano (-0,34 p.p. em -0,33%). Somente em dezembro de 2019, quando a série nova terá 13 informações, será possível calcular a influência na comparação com o mesmo mês do ano anterior (M/M-12). Em termos de variação e de influência, dois produtos se destacam: "carnes de bovinos congeladas" e "resíduos da extração de soja", ambos com variação negativa.

A única influência positiva no setor de alimentos veio de "açúcar VHP (very high polarization)". A queda nos preços do derivado de soja e de “carnes de bovinos congeladas” explica-se pela apreciação do Real no mês (de 0,5%). No caso do “açúcar VHP”, o aumento está em linha com o mercado mundial.

Refino de petróleo e produtos de álcool: em fevereiro, os preços do setor, frente a janeiro, variaram 4,22%, maior taxa desde setembro de 2018 (7,43%). Com isso, a variação acumulada até fevereiro foi de 5,42% e, na comparação com fevereiro 2018, de 12,59%. O setor foi um dos quatro que influíram em todos os indicadores calculados (de variação ou de influência). Assim, em termos de variação: foi a segunda maior em relação a janeiro, a primeira no acumulado e a terceira na comparação com fevereiro de 2018. Em termos de influência, foi a primeira em relação a janeiro (0,40 p.p. em 0,43%) e no acumulado (0,50 p.p. em -0,33%).

São os mesmos produtos destacados em termos de variação e influência, todos com variação positiva. A influência dos quatro produtos foi de 4,27 p.p. em 4,22% (o restante da influência, -0,05 p.p, se deve à variação observada nos outros seis produtos). Uma das diferenças entre a amostra anterior e a atual é considerar "óleos combustíveis, exceto diesel" e "óleo diesel" como dois produtos distintos. No mês de fevereiro, ambos se destacaram, mas o peso de cada um no cálculo é diferente. "óleos combustíveis, exceto diesel" pesa 5,26% e "óleo diesel", 40,74% (os pesos dos produtos podem ser encontrados aqui.

Outros produtos químicos: a indústria química, em fevereiro, apresentou pelo quarto mês seguido uma variação média de preços negativa, neste caso de -1,85% em relação a janeiro, o que resultou, mesmo assim, em um acumulado nos últimos 12 meses de 9,94%, mas que no ano resultou em -5,02% de variação.

As duas variações negativas (no mês e no ano) fizeram a atividade liderar a queda de preços entre as 24 atividades analisadas na pesquisa. A redução de preços está muito ligada aos resultados internacionais, aos custos da matéria-prima importada e à queda de preços da nafta acumulada no ano. Vale a pena ressaltar que, das quatro maiores variações de preços da atividade no mês, três foram negativas, sendo que três dos produtos que foram destaque neste tipo de análise também o foram em termos de influência: “benzeno”, “fungicidas para uso na agricultura” e “propeno (propileno) não-saturado”, os dois primeiros com resultados negativos. O quarto produto com destaque na variação de preços foi o “etileno (eteno) não saturado” e em relação a influência dos resultados no mês aparece “adubos ou fertilizantes minerais ou químicos fosfatados”, ambos com queda de preços.

Em relação aos resultados acumulados no ano, os quatro produtos de maior influência tiveram resultados negativos, são eles: “adubos ou fertilizantes à base de NPK”, “benzeno”, “fungicidas para uso na agricultura” e “polipropileno (PP). Os quatro produtos de maior influência no mês contra mês imediatamente anterior influenciaram o resultado negativo em -0,61 p.p. no resultado de variação de -1,85% no mês, ou seja, os demais 35 produtos contribuíram positivamente com -1,24 p.p.

Metalurgia: na comparação de fevereiro de 2019 contra janeiro de 2019, os preços variaram -0,73%, quinta variação negativa seguida e a terceira maior no mês entre as atividades que tiveram queda de preço. No acumulado no ano, o setor metalúrgico teve a terceira maior redução de preços no IPP, -2,41%, e mesmo assim a atividade acumulou nos últimos 12 meses variação de 8,13% (28ª variação positiva consecutiva neste tipo de indicador). Uma análise dos números índices da série indicam que entre dezembro de 2013 (antiga base da série) e fevereiro de 2019, os preços do setor tiveram uma variação média de 44,52%.

No setor, os três produtos que mais influenciaram os resultados tiveram queda de preços: “chapas e tiras, de alumínio, de espessura superior a 0,2mm”, “bobinas a quente de aços ao carbono, não revestidos” e “óxido de alumínio (alumina calcinada) ”. Em contrapartida, aparece “ouro para usos não monetários”, com resultados positivos. Os quatro produtos representaram -0,37 p.p. da variação no mês, ou seja, da variação de -0,73%, estes quatro produtos representaram mais da metade, enquanto que os demais 20 produtos analisados ficaram com -0,36 p.p.

Dos quatro produtos como destaque na influência, apenas um também é destaque na variação, as “chapas e tiras, de alumínio, de espessura superior a 0,2mm”. Os demais produtos em destaque são: “alumínio não ligado em formas brutas”, “bobinas a frio de aços ao carbono, não revestidos” e “barras, perfis e vergalhões de cobre e de ligas de cobre”, sendo que os dois primeiros tiveram variações negativas.

Indústria extrativa e refino de petróleo puxam alta de 0,43% nos preços ao produtor. Produtos de refino de petróleo tiveram a maior alta desde setembro

Os preços da indústria subiram 0,43% no mês de fevereiro, puxados pelos setores extrativo e de refino de petróleo. A alta de 7,97% nas indústrias extrativas compensou a queda de -7,59% do mês passado e foi o maior resultado em quatro meses no setor. Já os preços dos produtos de refino de petróleo subiram 4,22%, a maior alta desde setembro de 2018.

Apesar disso, apenas 11 das 24 atividades apresentaram altas em fevereiro. Os preços ao produtor ainda acumulam -0,33% no ano e 8,36% nos últimos 12 meses.

Os dados são do Índice de Preços ao Produtor (IPP), divulgado hoje pelo IBGE. A pesquisa mede a variação dos preços dos produtos na "porta das fábricas", sem impostos e frete, de 24 atividades das indústrias extrativas e de transformação.

IPP - Variação mensal (mês/mês anterior)

Exportar gráfico...ImprimirPDFJPGPNG

Clique e arraste para zoom

Fonte: IBGE - Índice de Preços ao Produtor

“O resultado foi bem marcado por duas atividades: indústrias extrativas e refino de petróleo, que, juntas, influenciaram o índice em 0,71 ponto percentual, com destaque na fabricação de minérios de ferro e óleos brutos de petróleo”, explica o analista do IPP, Manuel Campos.

Por outro lado, o setor de alimentos, de grande peso no índice, sofreu queda de 0,53% em fevereiro (influência de -0,12 p.p.), o que segurou a taxa deste mês. “A queda foi pressionada pelos preços da carne bovina e da soja, muito em função da baixa do dólar, pois são produtos de exportação”, complementa o analista. Os setores de química (-0,16 p.p.) pelo quarto mês seguido, e metalurgia (-0,04 p.p), pelo quinto mês seguido, também exerceram influência negativa.

Entre as grandes categorias econômicas, houve aumento de 0,23% em Bens de Capital, 0,64% em Bens Intermediários e 0,16% em Bens de Consumo. Os Bens de Consumo Duráveis tiveram alta 0,18%, enquanto Bens de Consumo Semiduráveis e Não Duráveis subiram 0,16%.

IPP atualiza série histórica com amostra de 2.070 empresas

O IPP inicia, a partir deste mês, nova série histórica com mudança na amostragem das empresas e dos produtos. No total, a amostra contará com 2.070 empresas, 670 a mais que na anterior, enquanto a quantidade de produtos pesquisados passará de 324 para 416 itens. Para saber mais, clique aqui.

Índice de Preços ao Produtor atualiza série histórica com amostra de 2.070 empresas

O IBGE divulga amanhã (16) o Índice de Preços ao Produtor (IPP) de fevereiro já com nova série histórica, que traz mudanças na seleção da amostra e nos pesos dos produtos. No total, a amostra contará com 2.070 empresas, 670 a mais que na anterior, enquanto a quantidade de produtos pesquisados passará de 324 para 416 itens.

A atualização foi feita a partir da lista de empresas e produtos utilizados na Pesquisa Industrial Anual (PIA), também realizada pelo IBGE. A série histórica anterior, que iniciou em 2009 e continua disponível no Banco de Tabelas Estatísticas (Sidra), será encadeada com a nova série para não se perder a comparação em escala macroeconômica. Com essa medida, as variações já divulgadas do índice geral, das atividades industriais e das grandes categorias econômicas não serão alteradas.

De acordo com o analista do IPP, Manuel Campos, vários itens que se tornaram menos utilizados foram retirados da pesquisa ou tiveram seu peso diminuído, como o relógio de pulso, enquanto outros itens, principalmente de novas tecnologias, como tablets e laptops, ganharam peso. “A amostra segue a evolução que existe dos produtos na economia”, explica.

Os produtos pesquisados estão organizados de acordo com as categorias da Classificação Nacional de Atividades Econômicas (Cnae 2.0), e são divulgados atualmente no IPP com apenas dois níveis de desagregação. A partir da atualização da pesquisa, haverá um terceiro nível para atividades selecionadas.

Essa abertura em três níveis se dará por séries complementares e estarão disponíveis para consulta pública a partir do segundo semestre deste ano. “Estamos abrindo mais as informações. A gente vai ter uma série para carne, uma série para açúcar, outra para laticínios. Vamos olhar separadamente para o plástico e para a borracha, dar destaque para a siderurgia, e assim por diante”, exemplifica o gerente da pesquisa, Alexandre Brandão.

O IPP mede a variação dos preços dos produtos na "porta das fábricas", sem impostos e frete, de 24 atividades das indústrias extrativas e de transformação.

DOCUMENTO: https://agenciadenoticias.ibge.gov.br/agencia-sala-de-imprensa/2013-agencia-de-noticias/releases/24228-indice-de-precos-ao-produtor-varia-0-43-em-fevereiro

MERCADO DE IMÓVEIS

USP. FIPE. ZAP IMÓVEIS. 16/04/2019. Preço anunciado para alugar imóveis sobe mais que a inflação no 1º trimestre, diz Fipezap. Nos 3 primeiros meses do ano, valor médio do aluguel residencial teve aumento real de 0,17%. Em março, indicador registrou a 4ª alta nominal consecutiva.

Os preços anunciados para novos contratos de aluguel subiram acima da inflação no 1º trimestre do ano. Segundo pesquisa Fipezap, o valor médio anunciado para locação de casas ou apartamentos subiu 0,61% em março (a quarta alta consecutiva), e 1,68% nos 3 primeiros meses do ano. Já a inflação, calculada pelo Índice de Preços ao Consumidor Amplo (IPCA), ficou em 0,75% em março e em 1,51% no 1º trimestre.

No acumulado nos 3 primeiros meses do ano, o preço médio de locação teve um aumento real de 0,17%.

Variação acumulada dos preços dos novos alugueis

Indicador sobe acima da inflação em 2019

2015
Anos -3,34

Fonte: FipeZap

As maiores altas no 1º trimestre entre as capitais monitoradas ocorreram em Brasília (4,03%), Florianópolis (2,98%) São Paulo (2,42%). Já em Salvador, houve queda de 1,72%.

No período de 12 meses terminados em março, o preço médio de locação residencial para novos contratos acumula alta de 2,54%, ainda bem abaixo da inflação de 4,58% no mesmo período, considerando o Índice de Preços ao Consumidor Amplo (IPCA).

A cidade de São Paulo segue com o maior preço médio de locação por metro quadrado (R$ 37,65), seguida por Barueri (SP), com R$ 32,04; Santos (SP), com R$ 30,68; e Rio de Janeiro (R$ 30,54). A média nas 25 cidades pesquisadas em março foi de R$ 28,42.

Quanto à rentabilidade do aluguel, ou seja, o preço médio de locação dividido pelo preço médio de venda dos imóveis, o retorno médio ficou em 4,53% em março.

Valor médio de locação do m², por cidade:

• São Paulo (SP): R$ 37,65
• Barueri (SP): R$ 32,04
• Santos (SP): R$ 30,68
• Rio de Janeiro (RJ): R$ 30,54
• Brasília (DF): R$ 28,11
• Recife (PE): R$ 27,69
• Florianópolis (SC): R$ 23,78
• Porto Alegre (RS): R$ 22,69
• Praia Grande (SP): R$ 22,61
• Belo Horizonte (MG): R$ 21,49
• Santo André (SP): R$ 21,27
• Salvador (BA): R$ 20,95
• Campinas (SP): R$ 20,91
• São Bernardo do Campo (SP): R$ 20,25
• São José dos Campos (SP): R$ 20,11
• Niterói (RJ): R$ 19,55
• Guarulhos (SP): R$ 19,51
• Curitiba (PR): R$ 18,33
• Joinville (SC): R$ 17,52
• Goiânia (GO): R$ 16,28
• Ribeirão Preto (SP): 16,10
• São José (SC): R$ 15,86
• Pelotas (RS): R$ 15,80
• Fortaleza (CE): R$ 15,77
• São José do Rio Preto (SP): R$ 15,21

COMÉRCIO EXTERIOR BRASILEIRO

MEconomia. 15/04/2019. Comércio Exterior. Balança comercial tem superávit de US$ 1,3 bilhão na segunda semana de abril. No mês, pela média diária, houve crescimento de 5,5% nas exportações

Com exportações de US$ 4,449 bilhões e importações de US$ 3,061 bilhões, a segunda semana de abril de 2019 teve superávit de US$ 1,388 bilhão na balança comercial brasileira. No mês, o total dos embarques é de US$ 9,903 bilhões e as compras do exterior chegam a US$ 6,293 bilhões, com saldo positivo de US$ 3,610 bilhões. No ano, as exportações totalizam US$ 62,557 bilhões e as importações, US$ 48,431 bilhões, com saldo positivo de US$ 14,126 bilhões.

Análise da semana

 A média das exportações da segunda semana de abril de 2019 (US$ 889,8 milhões) ficou 18,4% abaixo da média  registrada na primeira semana do mês (US$ 1,1 bilhão), em razão, principalmente,  da diminuição nas exportações nas três categorias de produtos: semimanufaturados (-32,4%, por conta de ouro em formas semimanufaturadas, semimanufaturados de ferro e aço, celulose, ferro-ligas, óleo de soja em bruto); manufaturados (-20,9%; máquinas e aparelhos para uso agrícola - exceto trator - , aviões, torneiras, válvulas e dispositivos semelhantes e partes, máquinas e aparelhos para terraplanagem e perfuração, laminados planos de ferro e aço) e básicos (-12,9%; soja em grãos, minério de cobre, minério de ferro, petróleo em bruto, fumo em folhas).

Nas importações, se compararmos a média da segunda semana, (US$ 612,2 milhões) e a média da primeira semana de abril deste ano (US$ 646,3 milhões), houve queda de 5,3%. A redução pode ser explicada, principalmente, pela diminuição nos gastos com combustíveis e lubrificantes, cereais e produtos da indústria de moagem, químicos orgânicos e inorgânicos, aeronaves e peças, adubos e fertilizantes.

Análise do mês

Nas exportações, comparadas as médias até a segunda semana deste mês  (US$ 990,3 milhões) com a média diária de abril de 2018 (US$ 938,8 milhões), houve crescimento de 5,5%, emrazão do aumento nas vendas das três categorias de produtos: manufaturados (9,6%, por conta de máquinas e aparelhos para uso agrícola (exceto trator), torneiras, válvulas e dispositivos semelhantes e partes, tubos flexíveis de ferro e aço, partes de motores e turbinas para aviação, máquinas e aparelhos de elevação de carga, descarga); básicos (7,3%; petróleo em bruto, carnes de frango e bovina, algodão em bruto, milho em grãos, café em grãos); e de produtos semimanufaturados (6,6%; semimanufaturados de ferro e aço, ferro-ligas, açúcar de cana em bruto, ouro em formas semimanufaturadas, e catodos de cobre). Em relação a março de 2019, houve crescimento de 3,6%, em virtude do aumento nas vendas de produtos manufaturados (10,4%) e semimanufaturados (1,1%). Por outro lado, decresceram as vendas de produtos básicos (-0,2%).

Nas importações, a média diária até a segunda semana de abril de 2019 (US$ 629,3 milhões), ficou 4,2% abaixo da média de abril de 2018 (US$ 656,8 milhões). Nesse comparativo, reduziram os gastos, principalmente, com veículos automóveis e partes (-25,9%), bebidas e álcool (-25,0%), equipamentos mecânicos (-11,9%), plásticos e obras (-6,9%) e equipamentos eletroeletrônicos (-3,3%). Ante março/2019, houve queda nas importações de 8,9%, pela diminuição em veículos automóveis e partes (-25,0%), adubos e fertilizantes (-24,8%), combustíveis e lubrificantes (-10,5%), equipamentos mecânicos (-7,1%) e equipamentos eletroeletrônicos (-4,6%).

RESULTADOS GERAIS

Na segunda semana de abril de 2019, a balança comercial registrou superávit de US$ 1,388 bilhão, resultado de exportações no valor de US$ 4,449 bilhões e importações de US$ 3,061 bilhões. No mês, as exportações somam US$ 9,903 bilhões e as importações, US$ 6,293 bilhões, com saldo positivo de US$ 3,610 bilhões. No ano, as exportações totalizam US$ 62,557 bilhões e as importações, US$ 48,431 bilhões, com saldo positivo de US$ 14,126 bilhões.

ANÁLISE DA SEMANA

A média das exportações da 2ª semana chegou a US$ 889,8 milhões, 18,4% abaixo da média de US$ 1,1 bilhão da 1ª semana, em razão da diminuição nas exportações nas três categorias de produtos: semimanufaturados (-32,4%, de 144,9 milhões para US$ 97,9 milhões, por conta de ouro em formas semimanufaturadas, semimanufaturados de ferro/aço, celulose, ferro-ligas, óleo de soja em bruto), manufaturados (-20,9%, de US$ 398,9 milhões para US$ 315,6 milhões, em razão de máquinas e aparelhos p/uso agrícola (exceto trator), aviões, torneiras, válvulas e dispositivos semelhantes e partes, máquinas e aparelhos para terraplanagem e perfuração, laminados planos de ferro/aço) e básicos (-12,9%, de US$ 547,0 milhões para US$ 476,3 milhões, por conta de soja em grãos, minério de cobre, minério de ferro, petróleo em bruto, fumo em folhas).

Do lado das importações, apontou-se queda de 5,3%, sobre igual período comparativo (média da 2ª semana, US$ 612,2 milhões sobre a média da 1ª semana, US$ 646,3 milhões), explicada, principalmente, pela diminuição nos gastos com combustíveis e lubrificantes, cereais e produtos da indústria de moagem, químicos orgânicos e inorgânicos, aeronaves e peças, adubos e fertilizantes.

ANÁLISE DO MÊS

Nas exportações, comparadas as médias até a 2ª semana de abril/2019 (US$ 990,3 milhões) com a de abril/2018 (US$ 938,8 milhões), ocorreu crescimento de 5,5%, em razão do aumento nas vendas das três categorias de produtos: manufaturados (+9,6%, de US$ 326,0 milhões para US$ 357,3 milhões, por conta de máquinas e aparelhos p/uso agrícola (exceto trator), torneiras, válvulas e dispositivos semelhantes e partes, tubos flexíveis de ferro/aço, partes de motores e turbinas para aviação, máquinas e aparelhos de elevação de carga, descarga), básicos (+7,3%, de US$ 476,9 milhões para US$ 511,6 milhões, por conta de petróleo em bruto, carnes de frango e bovina, algodão em bruto, milho em grãos, café em grãos), e de produtos semimanufaturados (+6,6%, de US$ 113,9 milhões para US$ 121,4 milhões, por conta de semimanufaturados de ferro/aço, ferro-ligas, açúcar de cana em bruto, ouro em formas semimanufaturadas, catodos de cobre). Relativamente a março/2019, houve crescimento de 3,6%, em virtude do aumento nas vendas de produtos manufaturados (+10,4%, de US$ 323,6 milhões para US$ 357,3 milhões) e semimanufaturados (+1,1%, de US$ 120,1 milhões para US$ 121,4 milhões). Por outro lado, decresceram as vendas de produtos básicos (-0,2%, de US$ 512,5 milhões para US$ 511,6 milhões).

Nas importações, a média diária até a 2ª semana de abril/2019, de US$ 629,3 milhões, ficou 4,2% abaixo da média de abril/2018 (US$ 656,8 milhões). Nesse comparativo, reduziram os gastos, principalmente, com veículos automóveis e partes (-25,9%), bebidas e álcool (-25,0%), equipamentos mecânicos (-11,9%), plásticos e obras (-6,9%) e equipamentos eletroeletrônicos (-3,3%). Ante março/2019, houve queda nas importações de 8,9%, pela diminuição em veículos automóveis e partes (-25,0%), adubos e fertilizantes (-24,8%), combustíveis e lubrificantes (-10,5%), equipamentos mecânicos (-7,1%) e equipamentos eletroeletrônicos (-4,6%).

CNI. 16/04/2019. Participação dos importados no consumo brasileiro sobe para 18,4%, a maior desde 2011, mostra estudo da CNI. Uso de insumos estrangeiros na indústria também aumentou. Mas a fatia das exportações no valor da produção nacional ficou estável

A indústria brasileira perdeu mercado para os concorrentes estrangeiros. O coeficiente de penetração das importações, que mede a participação dos produtos importados no consumo nacional, aumentou 1,3 ponto percentual em relação a 2017 e alcançou em 18,4% em 2018, o maior nível desde 2011. Foi o segundo ano consecutivo de alta do indicador na série a preços constantes. “Desde 2003, esse é o segundo maior valor do indicador, perdendo apenas para os 18,8% registrados em 2011”, informam os Coeficientes de Abertura Comercial, divulgados pela Confederação Nacional da Indústria (CNI) nesta terça-feira, 16 de abril.

“Isso indica que a competitividade da indústria brasileira ainda é baixa diante dos principais parceiros comerciais”, afirma o gerente-executivo de Pesquisas e Competitividade da CNI, Renato da Fonseca.


“O aumento do coeficiente de penetração das importações ocorreu apesar da desvalorização do real no período, que encarece os produtos importados frente aos nacionais”, diz o estudo. Na prática, nem sempre as importações coincidem com o aumento ou a queda da taxa de câmbio. Muitas vezes, as empresas mantêm as compras externas pela dificuldade em substituir fornecedores no exterior ou pelas incertezas em relação às variações do câmbio.

Entre os 23 setores da indústria de transformação analisados, apenas três registraram queda no consumo de importados e ganharam espaço no mercado doméstico entre 2017 e 2018. “O coeficiente de penetração de importações de coque, derivados de petróleo e biocombustíveis caiu 2,1 pontos percentuais, o de celulose e papel recuou 0,4 ponto percentual e o de bebidas diminuiu 0,3 ponto percentual”, diz o estudo.

O estudo, feito em parceria com a Fundação Centro de Estudos de Comércio Exterior (Funcex), mostra que o coeficiente de insumos industriais importados, que mede a participação dos insumos importados na produção da indústria, subiu de 23,1% em 2017 para 24,3% em 2017. Com isso, o indicador alcançou o maior valor desde 2014, quando era de 25,9%. Dos 19 setores da indústria de transformação, apenas três – metalurgia, químico, e impressão e reprodução – reduziram a proporção de insumos importados na produção.

VENDAS EXTERNAS – O coeficiente de exportação, que mede a importância do mercado externo para a indústria, ficou estável nos últimos dois anos. Na série a preços constantes, teve uma leve variação de 15,7% em 2017 pata 15,8% em 2018. “Tal comportamento deve-se, sobretudo, à recuperação da produção doméstica, que praticamente acompanhou o aumento das exportações”, afirma o estudo.

O coeficiente de exportações líquidas caiu de 6,5% em 2017 para 5% em 2018 em valores correntes. “Esse é o segundo ano de queda do coeficiente”, informa a CNI.

Coeficientes de abertura comercial

1)    Coeficiente de exportação: O indicador mede a participação das vendas externas no valor da produção da indústria de transformação. Com isso, mostra a importância do mercado externo para a indústria. Quanto maior o coeficiente, maior é a importância do mercado externo para o setor. O Coeficiente de Exportação a preços constantes, que exclui os efeitos das variações de preços, ficou praticamente estável. Saiu de 15,7% em 2017 para 15,8% em 2018. Isso significa que a indústria de transformação brasileira exportou 15,8% da produção no ano passado.

2) Coeficiente de penetração de importações: O indicador acompanha a participação dos produtos importados no consumo brasileiro. Quanto maior o coeficiente, maior é a participação de importados no mercado interno. O coeficiente de penetração das importações a preços constantes subiu de 17,1% em 2017 para 18,4% em 2018. Isso significa que entre todos os produtos consumidos no país no ano passado, 18,4% foram importados.

3) Coeficiente de insumos industriais importados: O indicador aponta a participação dos insumos industriais importados no total de insumos industriais adquiridos pela indústria de transformação. Quanto maior o coeficiente, maior é a utilização de insumos importados pela indústria. O indicador aumentou de 23,1% em 2017 para 24,3% em 2018, a preços constantes. Isso significa que, do total de insumos industriais consumidos pela indústria de transformação no ano passado, 23,5% foram importados.

4) Coeficiente de exportações líquidas: O indicador mostra a diferença entre as receitas obtidas com as exportações e as despesas com a importação de insumos industriais, ambos medidos em relação ao valor da produção. Se o coeficiente é positivo, a receita com exportação é maior do que os gastos com importações de insumos industriais. No ano passado, o coeficiente ficou em 5% a preços correntes, abaixo dos 6,5% registrados em 2017.

Coeficientes de Abertura Comercial. Importados ganham espaço no mercado doméstico

A indústria brasileira perdeu participação para os competidores de outros países no mercado doméstico. O Coeficiente de Penetração da Importações, que mede a participação dos importados no consumo doméstico aumentou em 2018. O Coeficiente de Insumos Industriais Importados também cresceu, enquanto o coeficiente de exportação permaneceu relativamente estável.

Coeficientes de Abertura Comercial: https://bucket-gw-cni-static-cms-si.s3.amazonaws.com/media/filer_public/99/0d/990d818d-fad2-463e-816e-f4c06360dba5/coeficientesdeaberturacomercial_numero1_2019.pdf

EUA. BRASIL. SETOR DE TRIGO. PORTAL G1. REUTERS. 15/04/2019. Missão do setor de trigo dos EUA visita Brasil para discutir comércio. Governo brasileiro anunciou, no mês passado, cota de 750 mil toneladas livre de tarifa para compra de trigo fora do Mercosul. País importa 6 milhões de toneladas do grão por ano.  Delegação dos EUA procura oportunidades de expandir venda de trigo para o Brasil

Uma delegação que representa a indústria de trigo dos Estados Unidos está visitando o Brasil nesta semana para avaliar com moinhos e indústrias alimentícias o potencial de aumento da demanda importadora, uma vez que uma cota de livre tarifa seja implementada, disse à Reuters nesta segunda-feira (15) um dirigente que representa o setor.

Rubens Barbosa, presidente da Associação Brasileira da Indústria do Trigo (Abitrigo), afirmou ter se encontrado nesta segunda-feira com o chefe da US Wheat Associates, Vincent Peterson, e com o presidente-executivo da Comissão do Trigo do Kansas, Justin Gilpin, para discutir o atual comércio de trigo entre EUA e Brasil.

A delegação dos EUA, que inclui produtores de trigo e um operador da empresa norte-americana The Andersons, procura oportunidades de expandir seus negócios no Brasil, um dos principais importadores de trigo do mundo, sob uma cota de importação brasileira de 750 mil toneladas livre de tarifa para compras fora do Mercosul.

O presidente Jair Bolsonaro anunciou a cota de livre tarifa durante sua visita aos EUA no mês passado. Ela também se aplicará a outros fornecedores, como a Rússia.

"Eles (os EUA) sabem que o Brasil continuará a importar volumes significativos nos próximos anos, e eles querem ampliar sua participação no mercado", disse Barbosa.

Comércio Brasil x EUA

O presidente da Abitrigo afirmou que a associação apoia a cota de importação, à medida que dará à indústria acesso a mais fornecedores a menores preços. Segundo ele, ainda não foi estabelecida uma data para a implementação dessa cota, mas o governo está trabalhando no tópico.

Barbosa disse ainda que os EUA respondem atualmente por cerca de 8% das importações brasileiras de trigo.

Os moinhos brasileiros compram cerca de 6 milhões de toneladas de trigo por ano, uma quantidade que varia dependendo da produção da safra local. A maior parte das importações vem da Argentina, que se beneficia de tarifa zero por ser membro do Mercosul.

ORÇAMENTO

MEconomia. 15/04/2019. Diretrizes Orçamentárias. Governo federal prevê déficit primário de R$ 124,1 bilhões para 2020. Governo trabalha em diversas medidas para melhorar o cenário fiscal

O Projeto de Lei de Diretrizes Orçamentárias para 2020 (PLDO 2020), enviado nesta segunda-feira (15) pelo governo federal ao Congresso Nacional, prevê um déficit primário de R$ 124,1 bilhões do governo central no próximo ano. Em entrevista concedida à imprensa, o secretário especial de Fazenda, Waldery Rodrigues, destacou que os números apresentados são extremamente conservadores e que os resultados vão melhorar com a implementação de medidas de ajuste fiscal.

 "O que está colocado no PLDO mostra a gravidade da situação, bem como a transparência e o zelo fiscal com que a equipe econômica trabalha", explicou. De acordo com o secretário, os déficits do governo central estimados em R$ 124,1 bilhões para 2020, R$ 68,5 bilhões para 2021 e R$ 31,4 bilhões para 2022 exigem ações para contornar o problema fiscal. "Estamos trabalhando internamente e com o Congresso Nacional para que o quadro fiscal brasileiro seja muito melhor do que os números colocados neste PLDO", ponderou.

Waldery ressaltou que, tanto do ponto de vista do resultado primário, como do resultado nominal, o governo está contando com a implementação de medidas fortes e densas para alcançar o ajuste. "Teremos melhorias substanciais no fluxo financeiro e o equilíbrio será alcançado", afirmou, citando a Nova Previdência, a venda de ativos, privatizações (como a da Eletrobras), outros desinvestimentos e o leilão do excedente de petróleo, marcado para 28 de outubro deste ano.

Engessamento orçamentário

Com relação especificamente às despesas, o secretário reiterou que o Projeto de Lei de Diretrizes Orçamentárias assumiu como premissa a consonância com o teto de gastos. De acordo com ele, o engessamento orçamentário reforça a necessidade de implantação de reformas. "Logo em janeiro de 2020, as despesas discricionárias (não obrigatórias) partirão de um patamar similar ao que nós temos hoje, contando com o atual contingenciamento de R$ 29,78 bilhões.

 Precisamos reduzir as despesas obrigatórias, sobretudo a maior delas, que é a despesa previdenciária", frisou, lembrando que somente assim será possível recuperar a capacidade de investimento.

Diante do quadro atual, o secretário informou, ainda, que o PLDO 2020 não autoriza a realização de novos concursos públicos e reajustes para todas as carreiras, com exceção da reestruturação da carreira dos militares, que tramita no Congresso Nacional.

Parâmetros econômicos

A grade de parâmetros apresentadas no PLDP 2020 traz uma previsão de crescimento do Produto Interno Bruto (PIB) de 2,7% para 2020, 2,6% para 2021 e 2,5% para 2022. Segundo o secretário, os parâmetros macroeconômicos colocados são convergentes com os do mercado. "À medida que o mercado contempla a aprovação da Nova Previdência, essa expectativa também está embutida em nossos cálculos. Porém, fomos extremamente conservadores nessas estimativas", explicou.

O Índice Nacional de Preço ao Consumidor Amplo (IPCA) previsto para 2020 foi apontado 4%, mesma previsão para o Índice Nacional de Preço ao Consumidor (INPC). A taxa Selic foi apontada em 7,5% para 2020. O preço médio do barril do Petróleo ficou em US$ 64,4 e a massa salarial em 6,9%.

Salário mínimo

 Ainda em relação aos parâmetros econômicos, Waldery Rodrigues, informou que a previsão indicada de R$ 1.040 para o salário mínimo em 2020 levou em consideração a correção do valor atual pelo INPC. Ele destacou, no entanto, que o governo tem até dezembro de 2019 para enviar a Política de Salário Mínimo ao Congresso.

 O secretário de Orçamento Federal, George Soares, enfatizou que o Congresso não aprova o salário mínimo estimado no PLDO, e sim a Lei que será enviada até dezembro. "O PLDO traz os parâmetros usados para fazer os cálculos que o acompanham. Ou seja, os itens paramétricos apenas indicam como foram feitas as projeções do PLDO", observou.

O secretário Waldery informou, ainda, que cada real de aumento no salário mínimo implica em uma sensibilidade fiscal de R$ 298,2 bilhões.  Também compuseram a mesa de entrevista, o secretário especial adjunto de Fazenda, Esteves Colnago, o secretário do Tesouro Nacional, Mansueto Almeida, e o secretário de Política Econômica, Adolfo Sachsida.

Projeto de Lei de Diretrizes Orçamentárias para 2020 - Salário mínimo. Valor apontado no PLDO 2020 é parâmetro utilizado como referência para o cálculo das metas fiscais estabelecidas

O Ministério da Economia reitera que o valor do salário mínimo apontado no Projeto de Lei de Diretrizes Orçamentárias para 2020 refere-se a um parâmetro, utilizado como referência para o cálculo das metas fiscais estabelecidas. Não se trata, portanto, de política de cálculo do salário mínimo, que será definida por meio de projeto de lei a ser encaminhado ao Congresso Nacional até o fim de 2019.

PLDO: http://www.economia.gov.br/assuntos/orcamento/orcamentos-anuais/2020

APRESENTAÇÃO: http://www.economia.gov.br/central-de-conteudos/apresentacoes/2019/apresentacao-pldo-2020-v15_04_imprensa.pdf

AGRICULTURA

BRASIL. CHINA. REUTERS. 16 DE ABRIL DE 2019. China pode concordar em comprar mais carne bovina do Brasil, diz embaixador
Por Jake Spring

BRASÍLIA (Reuters) - A China pode concordar em permitir mais importações brasileiras de carne após negociações de alto nível marcadas para maio, disse à Reuters na segunda-feira o embaixador chinês no Brasil.

Yang Wanming recusou-se a comentar sobre quantas plantas de processamento de carne poderiam ser aprovadas para exportar para a China, mas disse que a questão será discutida quando a ministra da Agricultura do Brasil, Tereza Cristina, viajar para a China em maio.

Novas permissões de exportação podem ser anunciadas quando o vice-presidente do Brasil, Hamilton Mourão, visitar Pequim no mesmo mês, disse Yang.

“Acreditamos que, através da cooperação dos ministérios da Agricultura dos dois países e seus departamentos de inspeção de qualidade, mais produtos agrícolas e animais brasileiros possam ser importados para o mercado chinês”, disse Yang.

Até 78 unidades brasileiras de processamento de carne poderiam ser adicionadas à lista de autorizadas a exportar para a China, de acordo com uma pessoa a par do assunto.

O potencial aumento das exportações de carne do Brasil para a China vem em momento em que analistas alertam que as negociações entre os Estados Unidos e a China para aliviar as tensões comerciais podem prejudicar a demanda pela soja brasileira.

O Brasil é o maior exportador mundial de soja e carne bovina. As compras chinesas dispararam depois que o país asiático impôs tarifas sobre a soja dos EUA em resposta a outras tarifas anunciadas pelo presidente Donald Trump.

Independentemente de um acordo ser fechado, Yang disse que a demanda chinesa por soja brasileira permanece estável.

“Eu pessoalmente acho que não há necessidade de se preocupar”, disse ele.

MAIS INVESTIMENTOS

O investimento chinês no Brasil atingiu uma máxima de sete anos em 2017, mas os números do ano passado, que não foram divulgados, devem apresentar queda, impactados por uma eleição imprevisível que viu a vitória do presidente Jair Bolsonaro.

Bolsonaro expressou ceticismo na campanha eleitoral sobre o aumento do investimento chinês no Brasil, mas Yang disse que teve uma longa reunião com o novo presidente em março, na qual Bolsonaro disse que se esforçaria para ampliar a cooperação bilateral.

O investimento chinês pode voltar a crescer em 2019, disse Yang, embora isso dependa, em parte, do plano de Bolsonaro de reativar o crescimento econômico com reformas previdenciárias e fiscais.

O embaixador disse que a empresa de telecomunicações chinesa Huawei Technologies estava “muito interessada” em colaborar com o Brasil no desenvolvimento da tecnologia de comunicação móvel de quinta geração (5G).

No entanto, decisões mais concretas precisariam esperar que o governo brasileiro anunciasse posições políticas sobre como a tecnologia deveria ser desenvolvida, disse ele.

Os Estados Unidos têm pressionado para impedir a Huawei de desenvolver a tecnologia 5G em países da Inglaterra à Austrália, dizendo que o equipamento da empresa poderia ser usado pelo Estado chinês para espionagem.

A Huawei nega essas alegações, e a China diz que os Estados Unidos não apresentaram provas concretas para respaldar seus argumentos.

Yang também disse que a estatal China Communications Construction e a China Railway Engineering Corp estão estudando propostas para as ferrovias Ferrogrão e Fiol, que o governo brasileiro planeja leiloar este ano. Mas as decisões finais sobre a entrada nas licitações ainda não foram tomadas, acrescentou ele.

Por Jake Spring

ENERGIA

TOTAL. REUTERS. 16 DE ABRIL DE 2019. Petroleira Total avança em renováveis no Brasil com investimento em parque eólico
Por Luciano Costa

SÃO PAULO (Reuters) - A petroleira francesa Total deu mais um passo na estratégia de investir em energia renovável no Brasil, ao fechar a aquisição de seu primeiro projeto de geração eólica no país, um complexo no Rio Grande do Norte que terá capacidade instalada de cerca de 92 megawatts.

O negócio foi celebrado pela Total Eren, braço do grupo para investimentos em geração limpa, e envolve o complexo Terra Santa, da desenvolvedora Vila Energia Renovável, disse à Reuters o sócio-diretor da empresa de projetos, Fernando Estevão de Meneses.

A Total Eren já contava com um portfólio no Brasil formado por três projetos solares que somam uma capacidade instalada de cerca de 140 megawatts.

Já a Vila Energia Renovável manterá uma fatia de 10 por cento no empreendimento eólico, segundo Meneses.

“Esse projeto vai demandar um investimento total em torno de 410 milhões de reais”, afirmou ele.

O negócio foi realizado em momento em que grandes petroleiras globais buscam ativos de energia limpa para aquisição no Brasil, um dos mercados com maior potencial para a tecnologia, para diversificar seus negócios em meio à expectativa de transição global para uma matriz energética mais limpa, conforme publicou a Reuters no início de abril.

O executivo da Vila Energia Renovável acrescentou que a geração futura do empreendimento no Rio Grande do Norte já foi negociada por meio de um contrato de 20 anos com a elétrica mineira Cemig, que realizou leilões no ano passado para adquirir energia de projetos renováveis.

Procurada, a Total Eren não comentou.

Pelo cronograma fechado com a Cemig, o complexo eólico adquirido Total Eren precisaria iniciar as operações em janeiro de 2022, mas os esforços serão para antecipar a conclusão em ao menos um ano, disse Meneses.

“Nosso pior cenário é iniciar a operação comercial em janeiro de 2021. A gente quer e está buscando entrar em operação antes”, afirmou ele.

O executivo afirmou ainda que o complexo eólico já possui licença ambiental prévia e está em processo de obtenção da licença de instalação, que permite o início efetivo das obras.

A transação de aquisição do controle do parque eólico, cujo valor não foi divulgado, não foi a primeira entre a Total e a Vila Energia Renovável. Antes, a desenvolvedora havia negociado com a Total Eren os projetos solares BJL 11 e BJL 4, cada um com 25 megawatts em capacidade.

Fora o complexo eólico Terra Santa, a Total Eren conta com três projetos solares no Brasil —as usinas BJL 11 e BJL 4, na Bahia, e o complexo Dracena, em São Paulo, com 90 megawatts.

Por Luciano Costa

AVIAÇÃO

EMBRAER. 15/04/2019. E195-E2, da Embraer, recebe certificações de ANAC, FAA e EASA

São José dos Campos - SP, 15 de abril de 2019 – Em cerimônia realizada nesta segunda-feira na sede da companhia em São José dos Campos, a Embraer recebeu o Certificado de Tipo para o E195-E2 por parte de três órgãos regulatórios: a Agência Nacional de Aviação Civil (ANAC), a Federal Aviation Administration (FAA) e a Agência Europeia para a Segurança da Aviação (European Aviation Safety Agency - EASA). O E195-E2 é a maior aeronave comercial já produzida pela Embraer e faz parte da nova geração de aviões comerciais da Empresa, os E-Jets E2, que conta com dois outros modelos.

“Assim como com o E190-E2, novamente obtivemos a certificação de tipo simultaneamente de três importantes autoridades regulatórias mundiais”, disse Paulo Cesar de Souza e Silva, Presidente & CEO da Embraer. “Esta é outra grande conquista das nossas equipes de engenharia e programas. Eles construíram e agora conquistaram as certificações para essa aeronave, a mais eficiente de corredor único do mercado. E, novamente, tudo dentro do cronograma e excedendo as especificações.”

“Nossos testes em voo confirmaram que a aeronave é ainda melhor do que a especificação original. O consumo de combustível é 1,4% menor do que o esperado, chegando a 25,4% de economia por assento em comparação com o E195 da primeira geração. Já os custos de manutenção são 20% menores”, disse John Slattery, Presidente & CEO da Embraer Aviação Comercial. “Não há dúvida de que as companhias aéreas vão adorar a eficiência operacional da aeronave. O E195-E2 é ideal para o crescimento de negócios regionais e complementar as frotas de companhias aéreas principais e de baixo custo.”

O E195-E2 entrará em serviço no segundo semestre de 2019 com a Azul Linhas Aéreas Brasileiras S.A. A Binter Canarias, da Espanha, também receberá seu primeiro E195-E2 em 2019. A Embraer utilizou dois protótipos da aeronave durante a campanha de certificação do E195-E2 – um para testes aerodinâmicos e de desempenho e outro para validar o interior e tarefas de manutenção.

O E195-E2 é a aeronave mais ambientalmente amigável na categoria, operando com o menor nível de emissões de ruído externo. A margem cumulativa para o limite de ruído ICAO Stage IV varia de 19 a 20 EPNdB, 4.0 EPNdB a menos do que o concorrente direto.

Assim como o E190-E2, o E195-E2 também terá os intervalos de manutenção mais longos no mercado de aviões de corredor único, com 10 mil horas de voo para atividades básicas de manutenção e sem limite de calendário para utilizações típicas. Isso significa 15 dias a mais para utilização da aeronave em um período de dez anos, comparado à atual geração de E-Jets.

O E195-E2 apresenta novos motores de alto desempenho, asas completamente novas, fly-by-wire completo e um novo trem de pouso. Em comparação com a primeira geração do E195, 75% dos sistemas da aeronave são novos. O E195-E2 tem três fileiras adicionais de assentos. A cabine pode ser configurada com 120 assentos em duas classes ou até 146 em classe única.

A Embraer é líder mundial na fabricação de jatos comerciais com até 150 assentos. A companhia conta com mais de 100 clientes em todo o mundo. Apenas para o programa de E-Jets, a Embraer registrou mais de 1.800 pedidos firmes e 1.500 entregas, redefinindo o conceito tradicional de aeronaves regionais por meio da operação em uma vasta gama de aplicações de negócios.

Melhorias no desempenho do E195-E2

As metas de desempenho do E195-E2 deveriam ser semelhantes às do E195, mas com mais carga útil (adição de 12 passageiros). Os resultados, no entanto, mostram melhorias significativas em muitos aspectos.

Alcance - A autonomia máxima é de 2.600 milhas náuticas com carga total de passageiros, 600 milhas náuticas a mais que o E195.

Aeroportos Restritos - O E195-E2 poderá atender mais mercados que contam com aeroportos com restrições de operação. De Denver, o alcance da aeronave é de 900 milhas náuticas mais longo do que o do E195. Do Aeroporto Santos Dumont, no Rio de Janeiro, o ganho é mais de 500 milhas náuticas.

Comprimento da área de decolagem - No peso máximo de decolagem (MTOW, na sigla em inglês), o E195-E2 requer apenas 1.800 metros, enquanto o E195 precisa de 2.180 metros.

________________

LGCJ.: