US ECONOMICS

DoL. BLS. July 7, 2017. THE EMPLOYMENT SITUATION -- JUNE 2017

Total nonfarm payroll employment increased by 222,000 in June, and the unemployment
rate was little changed at 4.4 percent, the U.S. Bureau of Labor Statistics reported
today. Employment increased in health care, social assistance, financial activities,
and mining.

Household Survey Data

In June, the unemployment rate, at 4.4 percent, and the number of unemployed persons,
at 7.0 million, were little changed. Since January, the unemployment rate and the
number of unemployed are down by 0.4 percentage point and 658,000, respectively. (See
table A-1.) 

Among the major worker groups, the unemployment rates for adult men (4.0 percent),
adult women (4.0 percent), teenagers (13.3 percent), Whites (3.8 percent), Blacks
(7.1 percent), Asians (3.6 percent), and Hispanics (4.8 percent) showed little or
no change in June. (See tables A-1, A-2, and A-3.)

The number of long-term unemployed (those jobless for 27 weeks or more) was unchanged
at 1.7 million in June and accounted for 24.3 percent of the unemployed. Over the year,
the number of long-term unemployed was down by 322,000. (See table A-12.)

The labor force participation rate, at 62.8 percent, changed little in June and has
shown no clear trend over the past year. The employment-population ratio (60.1 percent)
was also little changed in June and has held fairly steady thus far this year. (See
table A-1.)

The number of persons employed part time for economic reasons (sometimes referred to
as involuntary part-time workers), at 5.3 million, changed little in June. These
individuals, who would have preferred full-time employment, were working part time
because their hours had been cut back or because they were unable to find a full-time
job. (See table A-8.)

In June, 1.6 million persons were marginally attached to the labor force, down by
197,000 from a year earlier. (The data are not seasonally adjusted.) These individuals
were not in the labor force, wanted and were available for work, and had looked for a
job sometime in the prior 12 months. They were not counted as unemployed because they
had not searched for work in the 4 weeks preceding the survey. (See table A-16.)

Among the marginally attached, there were 514,000 discouraged workers in June, little
different from a year earlier. Discouraged workers are persons not currently looking
for work because they believe no jobs are available for them. The remaining 1.1 million
persons marginally attached to the labor force in June had not searched for work for
reasons such as school attendance or family responsibilities. (See table A-16.)

Establishment Survey Data

Total nonfarm payroll employment increased by 222,000 in June. Employment rose in health
care, social assistance, financial activities, and mining. Employment growth has averaged
180,000 per month thus far this year, in line with the average monthly gain of 187,000 in
2016. (See table B-1.)

In June, health care added 37,000 jobs. Employment increased in ambulatory health care
services (+26,000) and hospitals (+12,000). Health care has added an average of 24,000
jobs per month in the first half of 2017, compared with a monthly average of 32,000 jobs
in 2016.

Social assistance employment increased by 23,000 in June. Within the industry, employment
continued to trend up in individual and family services (+12,000) and in child day care
services (+8,000). Social assistance has added 115,000 jobs over the last 12 months.

Employment in financial activities rose by 17,000 in June and has grown by 169,000 over
the year. Securities, commodity contracts, and investments added 5,000 jobs over the
month.

In June, mining employment grew by 8,000, with most of the growth in support activities
for mining (+7,000). Since a recent employment low in October 2016, mining has added
56,000 jobs.

Employment in professional and business services continued to trend up in June (+35,000)
and has grown by 624,000 over the last 12 months.

Employment in food services and drinking places also continued on an upward trend in June
(+29,000). The industry has added 277,000 jobs over the year.

Employment in other major industries, including construction, manufacturing, wholesale
trade, retail trade, transportation and warehousing, information, and government, showed
little change over the month.

The average workweek for all employees on private nonfarm payrolls rose by 0.1 hour to
34.5 hours in June. In manufacturing, the workweek edged up by 0.1 hour to 40.8 hours,
while overtime was unchanged at 3.3 hours. The average workweek for production and
nonsupervisory employees on private nonfarm payrolls rose by 0.1 hour to 33.7 hours.
(See tables B-2 and B-7.)

In June, average hourly earnings for all employees on private nonfarm payrolls rose by
4 cents to $26.25. Over the year, average hourly earnings have risen by 63 cents, or 2.5
percent. In June, average hourly earnings of private-sector production and nonsupervisory
employees increased by 4 cents to $22.03. (See tables B-3 and B-8.)

The change in total nonfarm payroll employment for April was revised up from +174,000 to
+207,000, and the change for May was revised up from +138,000 to +152,000. With these
revisions, employment gains in April and May combined were 47,000 more than previously
reported. Monthly revisions result from additional reports received from businesses and
government agencies since the last published estimates and from the recalculation of
seasonal factors. Over the past 3 months, job gains have averaged 194,000 per month.

FULL DOCUMENT: https://www.bls.gov/news.release/pdf/empsit.pdf

DoL. 07/07/2017. STATEMENT BY US SECRETARY OF LABOR ACOSTA ON JUNE JOBS REPORT

WASHINGTON – U.S. Secretary of Labor Alexander Acosta issued the following statement on the June 2017 Employment Situation report:

“June’s unemployment numbers were little changed at 4.4 percent from the previous month’s level of 4.3 percent. Non-farm payroll employment rose by 222,000 jobs. 187,000 private sector jobs were created in June, and 821,000 private sector jobs have been added to the economy during the five months since January 2017.  Job growth was strong in the sectors of mining and logging, financial activities, and education and health services. Since January, the unemployment rate has dropped by 0.4 percent and is well below the pre-recession rate of 5.3 percent

“This month’s robust job creation and moderate wage growth has direct impact on American families.

“The U.S. Department of Labor is working to ensure that all Americans who want a good job can find a good job and that businesses are able to hire the skilled workers they require. We are committed to unleashing the economic power of the American people so every citizen has the ability to reach his or her full potential.”

FED. July 06, 2017. Speech. Government Policy and Labor Productivity. Vice Chairman Stanley Fischer. At the "Washington Transformation? Politics, Policies, Prospects," a forum sponsored by the Summer Institute of Martha’s Vineyard Hebrew Center, Vineyard Haven, Massachusetts

I want to talk tonight about labor productivity growth. Labor productivity is the amount of goods and services produced per hour spent on the job. Increases in labor productivity--again, that's the amount of goods and services produced per hour on the job--are a fundamental factor in determining how fast the economy grows, and how fast the average standard of living grows. And productivity growth can be influenced by government policy, about which I also want to say a few words.1

Labor productivity growth varies a lot from year to year, but it is possible to discern longer historical periods with high or low productivity growth, as shown in figure 1. For example, labor productivity rose at an average annual rate of 3-1/4 percent from 1948 to 1973, whereas in the period 1974 to 2016, the average growth rate of productivity was about 1.7 percent. That is to say that, with the important exception of the information technology (IT) boom beginning in the mid-1990s, the U.S. economy has been in a low-productivity growth period since 1974. The record for the past five years has been particularly dismal.

How much does productivity growth matter? A great deal. The person who made that clear, in an article published in 1957, 60 years ago, Professor Robert Solow, is here tonight. That is a pleasure, an honor, a joy, and something of a difficulty for anyone wanting to talk about productivity and its growth in the presence of the master.

The reason the rate of productivity growth matters so much is that it is a basic determinant of the rate of growth of average income per capita over long periods.2 To understand that one needs to know only the trick of calculating how long it takes for a growing economy to double. A good rule of thumb for calculating the time it takes labor productivity (or anything else that is growing) to double can be calculated by dividing 70 by the growth rate. When labor productivity was growing at 3-1/4 percent per year--during the 25 years from 1948 to 1973--it took 22 years for labor productivity to double. Looking again at Figure 1, in the 42 years from 1974 to 2016, when labor productivity was growing on average at a rate of 1-3/4 percent, it would have taken approximately 41 years for labor productivity to double. There is a vast difference between the prospects facing the young in an economy where incomes per capita are doubling every 22 years and an economy in which incomes are on average doubling only every 41 years.

Now, productivity statistics are imperfect in many respects--for example, capturing the value of the seemingly free apps we use on our smartphones is challenging. And many of us who live in the modern age cannot believe that the iPhone has not fundamentally changed our lives. It has certainly changed our lives to some extent, and there is likely some underestimation of productivity growth in the official data. But to figure out whether the current degree of data bias has reduced estimated growth, we have to ask not whether there is bias, but whether the bias has increased. To a first approximation, one could assume that the rate of bias is constant, and does not account for the estimated decline in productivity growth and that we should not dismiss the slowdown as an artifact of measurement difficulties3 That is the conclusion most researchers reach, but the data issue is not settled. As Bob Solow famously said, just before the increase in productivity growth of 1996-2003, "the computer is everywhere except in the growth data." And there are serious researchers who have made serious arguments that we will soon be seeing more rapid growth in the productivity data.

Factors determining productivity growth

Clearly, a key question for economic forecasters, and even more so for U.S. citizens, and indeed for the entire global economy, is whether we should anticipate a return of the more rapid productivity gains experienced in the IT boom and for the quarter century after the end of World War II, or should instead resign ourselves to tepid economic growth in future years. And a central policy issue is whether government policies can help push the economy toward a higher-productivity regime.

In this context, it is useful to think of labor productivity growth as coming from three sources, as shown in figure 2. First, greater investment by firms in tangible equipment and structures, as well as "intangible" investments such as software and product designs, raise labor productivity. Second, improvements in labor quality, or the capabilities of the workforce, contribute as well--through education, training, and experience. Finally, innovations yield more or better output from the same inputs--the same capital and labor--such as the introduction of the assembly line and computer-aided product design. I will consider the role that policy may play through each of these channels. It is noteworthy that most of the recent drop in productivity is due to a lower contribution from innovation, although weaker investment has played a role as well. The contribution to labor productivity from labor quality has changed very little.

Innovation

Our prospects for further significant technological innovations are hotly debated. Some observers believe that we have exhausted the low-hanging fruit on the productivity tree and, in particular, that efficiency gains from the use of IT have run their course.4 Other observers argue that we can reach fruit higher on the tree with each passing year. These observers believe that innovation yields better tools, such as 3-D printers and genetic sequencing equipment, which themselves enable further technological advances.5 For what it is worth, I believe the early signs of self-driving cars, the emergence of disease treatments based on genetics, and the falling costs for conventional and alternative energy production suggest that we are continuing to innovate, both in IT as well as in other parts of the economy. One possibility is that we are in a productivity lull while firms reorganize to exploit the latest innovations; it took decades before the full benefits of the steam engine, electrification, and computers were seen.6

One way to ensure the vigor of innovation is to support research and development (R&D), and here the recent record is mixed. As shown in figure 3, R&D spending in the United States softened during the Great Recession. R&D funded by U.S. businesses has since recovered. However, government-funded R&D as a share of gross domestic product is at the lowest level in recent history. A great deal of the "R" in overall R&D is government funded and not tied to a specific commercial goal. The applied research built on this basic research ultimately yields productivity gains far into the future.7 Consequently, the decline in government-funded R&D is disturbing.

To raise productivity and economic well-being, firms must adopt innovations that emerge from R&D as quickly as possible. This adjustment may occur as start-ups introduce innovation to the market, as existing innovative firms expand, or as competing firms imitate the innovators. Recent research suggests that all three of these channels, which reflect the economic dynamism of businesses, have been operating sluggishly of late: New firms are not created as often as in the past, innovative firms are not hiring or investing as aggressively as they once did, and the diffusion of innovations is weak from frontier firms to trailing firms.8

It is difficult to pinpoint specific policy actions that would address this decline in dynamism. Broadly speaking, however, government policymakers should carefully consider the effects of regulations and tax policy on the free flow of workers, capital, and ideas.

Investment

In recent years, the contribution to labor productivity growth from investment has declined. Business fixed investment rose roughly 2-1/2 percent per year, on average, from 2004 to 2016, compared with about 5 percent from 1996 to 2003.9 Some bright spots do exist: Capital expenditure by leading IT companies--Google, Amazon, and the like--has soared since 2010, and investment in the energy sector has returned to life. Nevertheless, firms as a whole seem reluctant to invest.

This cautious approach to investment may in part reflect uncertainty about the policy environment. By one measure, U.S. policy uncertainty was elevated for much of the recovery, subsided in 2013, and then rose again late last year, underpinned by uncertainty about policies associated with health care, regulation, taxes, and trade.10 Reasonable people can disagree about the right way forward on each of those issues, but mitigating the damping effect of uncertainty by providing more clarity on the future direction of government policy is highly desirable--particularly if the direction of policy itself is desirable.

Government investment can be an important source of productivity growth as well. For example, the interstate highway system is credited with boosting productivity in the 1950s and 1960s.11 That highway system and many other federally supported roadways, waterways, and structures have been neglected in recent years. Indeed, real infrastructure spending (that is, adjusting for inflation) has fallen nearly 1 percent per year since 2005.12 This area of government investment deserves more attention.

Labor Quality

Also important to raising labor productivity is investment in human capital--workers' knowledge and skills. Such investment is a particular issue because most forecasts anticipate that the long rise in educational attainment--both for college and high school--may soon come to an end. One area where policy may play a role is promoting educational access and readiness for groups for whom educational attainment is relatively low.

Recent research has shown a substantial return to public investment in early childhood education for economically disadvantaged groups. Such programs increase high school graduation, promote income over the life cycle for both participants and their parents, and produce other socially beneficial outcomes, such as greater health. 13

At the other end of the education process, a college degree has long been considered a worthwhile investment, and thus our society should promote access to and readiness for college among a broad range of individuals--in particular through federal support for need-based financial aid.14

Lastly, I will note that ultimately the return on the human capital embodied in our workforce is closely tied to public health. A rise in morbidity or fall in longevity in the U.S. population is not a concern only for humanitarian reasons. Workers too ill to perform at their potential represent lost productivity and welfare for society as a whole. Research has shown just such a trend among prime-age non-Hispanic Americans without a college degree.15 More study is needed to determine what policies would help reverse this trend, and government funding could likely assist the effort. More broadly, programs to promote clean air and drinking water are examples of public health policies that bolster the health and longevity of the present and future workforce as a whole.

Concluding remarks

To conclude, we return to the basic question: How much does productivity growth matter? The basic answer: simple arithmetic says it matters a lot. If labor productivity grows an average of 2 percent per year, average living standards for our children's generation will be twice what we experienced. If labor productivity grows an average of 1 percent per year, the difference is dramatic: Living standards will take two generations to double.16

But fortunately, when it comes to productivity, we are not simply consigned to luck or to fate. Governments can take sensible actions to promote more rapid productivity growth. Broadly speaking, government policy works best when it can address a need that the private sector neglects, including investment in basic research, infrastructure, early childhood education, schooling, and public health. Reasonable people can disagree about the right way forward, but if we as a society are to succeed, we need to follow policies that will support and advance productivity growth. That is easier said than done. But it can be done.

References

• Andrews, Dan, Chiara Criscuolo, and Peter Gal (2015). Frontier firms, technology diffusion and public policy: Micro evidence from OECD countries, No. 2. OECD Publishing, 2015.
• Baker, Scott R., Nicholas Bloom, and Steven J. Davis (2012). "Has Economic Policy Uncertainty Hampered the Recovery?" in Lee E. Ohanian, John B. Taylor, and Ian J. Wright, eds., Government Policies and the Delayed Economic Recovery. Stanford, Calif.: Hoover Institution Press, pp. 39-56.
• Bosler, Canyon, Mary C. Daly, John G. Fernald, and Bart Hobijn (2016). "The Outlook for U.S. Labor-Quality Growth," NBER Working Paper Series 22555. Cambridge, Mass.: National Bureau of Economic Research, August.
• Brynjolfsson, Erik, and Lorin M. Hitt (2000). "Beyond Computation: Information Technology, Organizational Transformation, and Business Performance," Journal of Economic Perspectives, vol. 14 (Fall), pp. 23-48.
• Byrne, David M., John G. Fernald, and Marshall B. Reinsdorf (2016). "Does the United States Have a Productivity Slowdown or a Measurement Problem? (PDF)" Brookings Papers on Economic Activity, Spring, pp. 109-57.
• Byrne, David, Stephen Oliner, and Daniel Sichel (2017). "Prices of High-Tech Products, Mismeasurement, and Pace of Innovation," NBER Working Paper Series 23369. Cambridge, Mass.: National Bureau of Economic Research, April.
• Case, Anne, and Angus Deaton (2017). "Mortality and Morbidity in the 21st Century (PDF)," Brookings Papers on Economic Activity, Spring, pp. 1-63.
• Congressional Budget Office (2015). Public Spending on Transportation and Water Infrastructure, 1956 to 2014. Washington: CBO, March.
• David, Paul A. (1990). "The Dynamo and the Computer: An Historical Perspective on the Modern Productivity Paradox," American Economic Review, vol. 80 (May), pp. 355-61.
• Decker, Ryan A., John Haltiwanger, Ron S. Jarmin, and Javier Miranda (2016). "Declining Business Dynamism: What We Know and the Way Forward," American Economic Review, vol. 106 (May), pp. 203-07.
• Dynarski, Susan, and Judith Scott-Clayton (2013). "Financial Aid Policy: Lessons from Research," NBER Working Paper Series 18710. Cambridge, Mass.: National Bureau of Economic Research, January.
• Elango, Sneha, Jorge Luis García, James J. Heckman, and Andrés Hojman (2015). "Early Childhood Education," NBER Working Paper Series 21766. Cambridge, Mass.: National Bureau of Economic Research, November.
• Fernald, John G. (1999). "Roads to Prosperity? Assessing the Link between Public Capital and Productivity," American Economic Review, vol. 89 (June), pp. 619‑38.
• Fernald, John G. (2012). "A Quarterly, Utilization-Adjusted Series on Total Factor Productivity (PDF)," Working Paper 2012-19. San Francisco: Federal Reserve Bank of San Francisco, September (revised April, 2014).
• Fernald, John G. (2015). "Productivity and Potential Output before, during, and after the Great Recession," NBER Macroeconomics Annual, vol. 29 (1), pp. 1-51.
• Fernald, John G., Robert E. Hall, James H. Stock, and Mark W. Watson (2017). "The Disappointing Recovery of Output after 2009 (PDF)," Brookings Papers on Economic Activity, Spring, 1-82.
• García, Jorge Luis, James J. Heckman, Duncan Ermini Leaf, and María José Prados (2017). "Quantifying the Life-Cycle Benefits of a Prototypical Early Childhood Program," NBER Working Paper Series 23479. Cambridge, Mass.: National Bureau of Economic Research, June.
• Gordon, Robert (2014). "The demise of US economic growth: Restatement, rebuttal, and reflections," NBER Working Paper Series 19895. Cambridge, Mass.: National Bureau of Economic Research, November.
• Mohnen, Pierre, and Bronwyn H. Hall (2013). "Innovation and Productivity: An Update," Eurasian Business Review, vol. 3 (Spring), pp. 47-65.
• Mokyr, Joel (2014). "Secular Stagnation? Not in Your Life," in Coen Teulings and Richard Baldwin, eds., Secular Stagnation: Facts, Causes, and Cures. London: CEPR Press, pp. 83-89.
• Pinto, Eugenio P., and Stacey Tevlin (2014). "Perspectives on the Recent Weakness in Investment," FEDS Notes, No. 2014-05-21.
• Solow, Robert M. (1957). "Technical Change and the Aggregate Production Function," Review of Economics and Statistics, vol. 39 (August), pp. 312-20.
• United States. Bureau of the Census (1975). Historical statistics of the United States, colonial times to 1970. Washington: US Department of Commerce, Bureau of the Census, September, .

1. I am grateful to David Byrne of the Federal Reserve Board for his assistance. Views expressed in this presentation are my own and not necessarily those of the Federal Reserve Board or the Federal Open Market Committee. 
2. One needs also to recognize that changes in either the average workweek or the employment to population ratio may damp or augment the effect of labor productivity on GDP per capita. 
3. Byrne, Fernald, and Reinsdorf (2016) discuss known measurement challenges and conclude they cannot explain the deceleration of productivity. 
4. Gordon (2014, p. 25) enumerates the inventions of the information age--the personal computer, the Internet, mobile phones, and so on--and notes that for innovation to continue at such a pace, "the achievements of the past 40 years set a hurdle that is dauntingly high." 
5. Mokyr (2014, p. 83) considers advances in research methods and tools and concludes that "the indirect effects of science on productivity through the tools it provides scientific research may dwarf the direct effects in the long run." 
6. David (1990) cautions that the effect of general-purpose technologies, such as electricity and electronic computing, can take decades to fully unfold. Brynjolfsson and Hitt (2000) consider the process followed by firms in leveraging innovations in IT equipment and emphasize the role of complementary investment in intangible assets like business reorganization. Return to text
7. Mohnen and Hall (2013) survey the empirical literature pointing to a link between R&D and productivity. 
8. Decker and others (2016) highlight the decline in entrepreneurship and worker mobility; Andrews, Criscuolo, and Gal (2015) emphasizes that productivity for firms at the global frontier continues to advance rapidly even as global aggregate productivity growth has slowed. 
9. Pinto and Tevlin (2014) note that in the context of a long-run growth model, a slow pace of investment is not surprising in light of the slow growth in effective labor inputs--which equals the sum of labor quality and total factor productivity growth. Fernald and others (2017) raise a related point--the ratio of capital to output has returned to its apparent long-run trend. That said, Byrne, Oliner, and Sichel (2017) argue that the recent rapid declines in the price of IT capital may presage an uptick in investment in response. 
10. As discussed in Baker, Bloom, and Davis (2012), the Economic Policy Uncertainty (EPU) index, available on the EPU website at www.policyuncertainty.com, is constructed from component measures for references to policy uncertainty in major newspapers, the number of tax code provisions set to expire in future years, and disagreement among economic forecasters. 
11. See Fernald (1999). 
12. Although the share of nominal public spending devoted to infrastructure in recent years has been similar to the share dating back to the 1980s, Congressional Budget Office (2015) notes that real spending has been held down by the relatively rapid increase in the price of inputs used for construction. 
13. Research on the effect of early childhood education is surveyed in Elango and others (2015). Garcia and others (2017) consider the effect over the full life cycle of an early childhood program targeting disadvantaged families and estimate an internal rate of return of nearly 14 percent. 
14. Dynarski and Scott-Clayton (2013) review the evidence that college enrollment rates are positively affected by student aid. 
15. See Case and Deaton (2017). 
16. To be precise, this illustrative calculation assumes that the average workweek and the employment-to-population ratio are unchanged. 

FULL DOCUMENT: https://www.federalreserve.gov/newsevents/speech/files/fischer20170706a.pdf

________________

IBGE. 07/07/2017. IPCA fica em -0,23% em junho

O Índice Nacional de Preços ao Consumidor Amplo (IPCA) de junho teve queda (-0,23%) e ficou bem abaixo dos 0,31% de maio. Esse resultado é o mais baixo para um mês de junho desde o início do plano Real e o primeiro resultado mensal negativo para qualquer mês desde junho de 2006 (-0,21%). O IPCA nunca foi tão baixo desde agosto de 1998, quando a taxa atingiu -0,51%.

Com isso, o primeiro semestre do ano fechou em 1,18%, bem menos do que os 4,42% registrados em igual período do ano passado. Considerando-se os primeiros semestres do ano, é o resultado mais baixo da série. Em relação aos últimos doze meses, o índice foi para 3,00%, abaixo dos 3,60% relativos aos doze meses imediatamente anteriores.

Em junho de 2016, o IPCA foi 0,35%.

Luz, transporte e alimentos causam primeira deflação em 11 anos

O IPCA, índice que mede a inflação para as famílias, registrou -0,23% em junho, o primeiro resultado negativo desde junho de 2006 (-0,21%) e a segunda menor taxa desde agosto de 1998, quando o índice foi de -0,51%.

A coordenadora de índices de preços do IBGE ressalta que “o que chama atenção é que os três grupos mais importantes para o orçamento doméstico tiveram queda, afetando as principais despesas da população: de se alimentar, morar e se transportar”.

As contas de energia elétrica, que em maio haviam subido 8,98%, puxando a elevação do índice de inflação a 0,31%, fizeram um movimento contrário em junho, com queda de -5,52%. Isso se deveu, principalmente, à passagem da bandeira vermelha para a verde, que significa uma redução de R$ 3,00 a cada 100 kWh consumidos.

Os combustíveis tiveram queda de -2,84%, levando o grupo de Transportes a -0,52%, com destaque para as duas reduções seguidas no preço da gasolina, autorizadas pela Petrobras, no final de maio e em junho, além da variação de -4,66% no litro do etanol.

Já os alimentos, que representam 26% do IPCA, tiveram queda de -0,50%, puxada pela alimentação em casa (-0,93%), com redução em todas as regiões pesquisadas. Itens importantes, como tomate, batata-inglesa e frutas, tiveram quedas significativas nos preços. Segundo Eulina Nunes, “essa baixa nos preços reflete os resultados positivos da safra e os efeitos da redução no poder aquisitivo da população, que levam o comércio a fazer ofertas e promoções”.

APRESENTAÇÃO: http://agenciadenoticias.ibge.gov.br/media/com_mediaibge/arquivos/308a8ef3752260895d7f705779e26a5c.pdf

DOCUMENTO: http://agenciadenoticias.ibge.gov.br/media/com_mediaibge/arquivos/29a24ed8c2a3b9e46c1e151adbb07ec7.pdf

FGV. IBRE. 07/07/2017. IGP-DI registra quarta deflação

O Índice Geral de Preços – Disponibilidade Interna (IGP-DI) variou -0,96%, em junho. A variação registrada em maio foi de -0,51%. Em junho de 2016, a variação foi de 1,63%. A taxa acumulada em 2017, até junho, é de -2,58%. Em 12 meses, o IGP-DI acumula variação de -1,51%. O IGP-DI de junhofoicalculado com base nos preços coletados entre os dias 1º e 30 do mês de referência.

O Índice de Preços ao Produtor Amplo (IPA) registrou variação de -1,53%, em junho. Em maio, a taxa foi de -1,10%. O índice relativo a Bens Finais apresentou variação de -0,88%. No mês anterior, a taxa de variação foi de 0,25%. O principal responsável por este movimento foi o subgrupo alimentos processados, cuja taxa passou de 0,33% para -1,09%. O índice de Bens Finais (ex), que resulta da exclusão de alimentos in natura e combustíveis para o consumo, registrou variação de -0,53%, ante 0,24%, no mês anterior.

O índice do grupo Bens Intermediários apresentou taxa de variação de -0,50%, ante 0,49%, no mês anterior. O principal responsável por este recuo foi o subgrupo combustíveis e lubrificantes para a produção, cuja taxa de variação passou de 3,18% para -3,43%. O índice de Bens Intermediários (ex), calculado após a exclusão de combustíveis e lubrificantes para a produção, apresentou variação de -0,05%. No mês anterior, a variação foi de 0,09%.

No estágio das Matérias-Primas Brutas, a taxa de variação passou de -4,55%, em maio, para -3,60%, em junho. Os destaques no sentido ascendente foram: minério de ferro (-19,11% para -6,95%), cana-de-açúcar (-4,28%para -2,70%) e café (em grão) (-3,33%para -1,34%).Em sentido descendente, vale mencionar: soja (em grão) (5,86% para 0,05%), bovinos (-0,13% para -3,01%) e mandioca (aipim) (-7,15% para -13,98%).

O Índice de Preços ao Consumidor (IPC) registrou variação de -0,32%, em junho, ante 0,52%, no mês anterior. Seis das oito classes de despesa componentes do índice apresentaram decréscimo em suas taxas de variação. A contribuição de maior magnitude para o recuo da taxa do IPC partiu do grupo Habitação (1,71% para -0,74%). Nesta classe de despesa, vale mencionar o comportamento do item tarifa de eletricidade residencial, cuja taxa passou de 10,88% para -6,56%.

Também apresentaram decréscimo em suas taxas de variação os grupos: Alimentação (-0,26% para  -0,71%), Transportes (0,08% para -0,53%), Saúde e Cuidados Pessoais (0,75% para 0,52%), Comunicação (0,28% para -0,10%) e Despesas Diversas (0,48% para 0,31%). Nestas classes de despesa, vale citar o comportamento dos itens: hortaliças e legumes (-2,49% para -7,11%), gasolina (0,01% para -2,86%), medicamentos em geral (1,06% para -0,07%), mensalidade para TV por assinatura (1,04% para 0,00%) e tarifa postal (6,32% para 2,07%), respectivamente.

Em contrapartida, os grupos: Educação, Leitura e Recreação (-0,08% para 0,21%) e Vestuário (0,70% para 0,86%) apresentaram acréscimo em suas taxas de variação. Nestas classes de despesa, vale mencionar o comportamento dos itens: passagem aérea (-9,57% para 13,02%) e calçados (0,10% para 0,72%), respectivamente.

O núcleo do IPC registrou taxa de 0,20%, ante 0,33%, apurada no mês anterior. Dos 85 itens componentes do IPC, 44 foram excluídos do cálculo do núcleo. Destes, 19 apresentaram taxas abaixo de -0,20%, linha de corte inferior, e 25 registraram variações acima de 0,56%, linha de corte superior. Em junho, o índice de difusão, que mede a proporção de itens com taxa de variação positiva, foi de 51,78%, 3,25 (p.p.) abaixo do registrado no mês de maio, quando o índice foi de 55,03%.

O Índice Nacional de Custo da Construção (INCC) registrou, em junho, taxa de variação de 0,93%, acima do resultado do mês anterior, de 0,63%. O índice relativo a Materiais, Equipamentos e Serviços registrou taxa de -0,01%. No mês anterior, este índice não variou. O índice que representa o custo da Mão de Obra registrou variação de 1,70%. No mês anterior, este índice variou 1,16%.

DOCUMENTO: http://portalibre.fgv.br/main.jsp?lumPageId=402880972283E1AA0122841CE9191DD3&lumItemId=8A7C82C5593FD36B015D1CAB702143BA

IBGE. 07/07/2017. Índice Nacional da Construção Civil varia 0,38% em junho

O Índice Nacional da Construção Civil (Sinapi), calculado pelo IBGE, apresentou variação de 0,38% em junho, ficando 0,08 ponto percentual acima da taxa do mês anterior (0,30%). Os últimos 12 meses ficaram em 3,86%, resultado abaixo dos 4,52% registrados nos 12 meses imediatamente anteriores. Em junho de 2016 o índice foi 1,02%.

O custo nacional da construção, por metro quadrado, que em maio fechou em R$ 1.042,69, em junho subiu para R$ 1.046,68, sendo R$ 536,28 relativos aos materiais e R$ 510,40 à mão de obra.

A parcela dos materiais se manteve estável, com apenas 0,01%, enquanto no mês anterior ocorreu alta de 0,34%. Por outro lado, a mão de obra subiu para 0,78%, bem mais do que a taxa de 0,26% de maio.

Com isso, o primeiro semestre do ano fechou em apenas 0,96% no caso dos materiais, enquanto a mão de obra subiu 2,89%, taxas significativamente menores quando comparadas aos acumulados dos primeiros seis meses de 2016, que atingiram, respectivamente, 4,23% e 7,10%. Em relação aos últimos doze meses, os materiais ficaram em 1,47% e mão de obra em 6,50%.

Região Centro-Oeste registra maior variação mensal

Influenciada pela alta na parcela dos materiais nos seus estados e a variação captada na mão de obra no Distrito Federal, resultante de dissídio coletivo, a Região Centro-Oeste apresentou a maior variação regional em junho, 0,82%. Nas demais regiões os resultados foram: 0,36% (Norte), 0,01% (Nordeste), 0,45% (Sudeste) e 0,70% (Sul).

Os custos regionais, por metro quadrado, foram para: R$ 1.054,96 (Norte); R$ 972,30 (Nordeste); R$ 1.093,07 (Sudeste); R$ 1.083,13 (Sul) e R$ 1.051,36 (Centro-Oeste).

Acre registra a maior alta

O Acre foi o estado com a mais elevada variação mensal (2,82%), decorrente dos aumentos tanto da parcela da mão de obra (5,29%), consequência de reajustes salariais por acordo coletivo, quanto dos materiais (0,79%).

A seguir ficaram Santa Catarina, Rondônia e Distrito Federal, com 2,70%, 2,19% e 2,13%, respectivamente, ambos também sob impacto de reajuste definido na convenção coletiva.

Preços da construção civil em junho têm a menor taxa para o mês desde 2009

O Índice Nacional da Construção Civil (Sinapi), calculado pelo IBGE, subiu 0,38% em junho. Mesmo situando-se 0,08 ponto percentual acima dos 0,30% de maio, esta é a menor taxa dos meses de junho desde 2009, quando ficou em 0,35%.

Com isto, o custo da construção por metro quadrado no Brasil ficou em R$ 1.046,68, sendo R$ 536,28 relativos aos materiais e R$ 510,40 à mão de obra.

A maior variação mensal ocorreu na Região Centro-Oeste (0,82%). O estado com maior alta em março foi Acre, com 2,82%, decorrente do aumento na mão de obra (5,29%) e dos materiais (0,79%). O gerente da pesquisa, Augusto Oliveira, explica que a alta dos preços da construção civil costuma seguir os aumentos na mão de obra, decorrentes de acordos de trabalho nos estados, mas o caso do Acre tem como particularidade a alta de 0,79% nos materiais. “O aumento na parcela dos materiais costuma oscilar em torno de 0,30% ao mês, então podemos considerar esta alta significativa no estado”, explica Augusto.

DOCUMENTO: http://www.ibge.gov.br/home/estatistica/indicadores/precos/sinapi/sinapi_201706caderno.pdf

BACEN. BC divulga o Relatório de Poupança de junho de 2017. Poupança tem captação líquida positiva de R$ 6,08 bilhões em junho. Valor supera captação registrada em meses anteriores de 2017 e também a registrada em junho de 2016. Liberações do FGTS ajudam a explicar resultado.

O montante depositado em junho nas cadernetas de poupança superou em R$ 6,08 bilhões os recursos sacados. O valor líquido captado é expressivo se comparado tanto aos meses anteriores de 2017 – em maio, por exemplo, houve captação positiva de R$ 292,5 milhões – quanto a junho de 2016, quando houve captação líquida negativa de R$ 3,7 bilhões. O estoque ao final do período é de R$ 675 bilhões, ante R$ 665 bilhões em maio deste ano. Os números podem ser conferidos no Relatório de Poupança, divulgado pelo Banco Central na quinta-feira (6).

Gilneu Vivan, chefe do Departamento de Monitoramento do Sistema Financeiro, explica que a liberação das contas inativas do Fundo de Garantia do Tempo de Serviço (FGTS) influenciou positivamente o valor captado pela poupança.

“A liberação dos saldos de FGTS explica parte dessa captação líquida. Mas é relevante que o número de instituições com captação líquida positiva tenha aumentado: foram 15 em junho. Em maio, eram sete. E, em abril, seis”, afirma, ressaltando que 19 instituições financeiras têm captação relevante de caderneta de poupança.

Esse aumento de instituições com captação líquida positiva, segundo ele, confirma que as liberações do FGTS, que já ocorrem desde o início do ano, não foram o único motivo para o resultado.

De acordo com o Relatório, os depósitos em poupança somaram R$ 174,5 bilhões em junho. As retiradas, R$ 168,4 bilhões. O rendimento acumulado no mês foi de R$ 3,75 bilhões.


O Relatório de Poupança é divulgado todo quarto dia útil do mês. No entanto, é possível conferir diariamente os dados relativos à poupança no site do Banco Central.

DOCUMENTO: http://www.bcb.gov.br/Pre/SalaImprensa/port/poupanca.asp

BACEN. PORTAL G1. 06/07/2017. Depósitos superam saques em R$ 6 bi e poupança tem melhor junho em 4 anos. Dados foram divulgados nesta quinta (6) pelo Banco Central. Segundo o governo, depósitos somaram R$ 174,53 bilhões e saques, R$ 168,44 bilhões.
Por Alexandro Martello, G1, Brasília

O Banco Central informou nesta quinta-feira (6) que os depósitos superaram os saques na caderneta de poupança em R$ 6,08 bilhões em junho.
Este foi o melhor resultado para o mês de junho nos últimos quatro anos. Pelo segundo mês consecutivo houve mais depósitos do que saques.
Ao todo, segundo o BC, os depósitos somaram em junho R$ 174,53 bilhões e os saques, R$ 168,44 bilhões. Os rendimentos creditados nas contas dos poupadores somaram R$ 3,75 bilhões.
Em junho do ano passado, a retirada líquida de recursos da poupança, ou seja, acima dos depósitos somou R$ 3,71 bilhões.

Saldo da poupança

Para meses de junho, em R$ bilhões

 : 9,45

Fonte: Banco Central

Primeiro semestre
No acumulado dos seis primeiros meses deste ano, informou o BC, foi registrada saída líquida (retiradas maiores do que depósitos) de R$ 12,29 bilhões da poupança.
Mesmo com o saldo negativa, esse foi o melhor resultado para este período desde 2014 - quando houve o ingresso de R$ 9,61 bilhões na poupança.
Nos primeiros semestres de 2015 e de 2016, a poupança teve perda líquida de recursos de, respectivamente: R$ 38,54 bilhões e de R$ 42,6 bilhões.
Em todo o ano passado, R$ 40,7 bilhões foram retirados da poupança. O resultado foi o segundo pior da série histórica, que começou em 1995, atrás somente de 2015, quando foram sacados R$ 53,5 bilhões.

Saldo da poupança para o 1º semestre

Em R$ bilhões

 : 28,27

Fonte: Banco Central

Saldo da poupança
Com a entrada líquida de recursos da poupança, no final de junho o estoque dos valores depositados, ou seja, o volume total aplicado, registrou aumento.
No fim de dezembro de 2016, o saldo da poupança estava em R$ 664,9 bilhões. Ao fim de maio de 2017, somava R$ 665,5 bilhões e no final de abril ficou em R$ 675,34 bilhões.
Além dos depósitos e das retiradas, os rendimentos creditados nas contas dos poupadores também são contabilizados no estoque da poupança.
Atratividade
Os recursos ingressaram na poupança em junho apesar de o investimento não ter um rendimento muito atrativo, segundo analistas.
Enquanto o rendimento dos fundos de renda fixa sobe junto com a Selic (taxa básica de juros determinada pelo Banco Central), o das cadernetas fica limitado a 6,17% ao ano mais a variação da Taxa Referencial (TR) quando a Selic está acima de 8,5% ao ano. Atualmente, a Selic está em 10,25% ao ano.
Segundo a Associação Nacional dos Executivos de Finanças, Administração e Contabilidade (Anefac), na atual situação, as aplicações em renda fixa, como fundos de investimento, ganham mais atratividade porque o rendimento fica acima do da poupança na maioria dos casos. A poupança continua atrativa somente para fundos com taxas de administração acima de 2% ao ano.
Especialistas avaliam que o Tesouro Direto, programa que permite que pessoas físicas comprem títulos públicos pela internet, via banco ou corretora, sem necessidade de aplicar em um fundo de investimentos, também pode ser uma boa opção para os investidores. O programa tem atraído a atenção de aplicadores nos últimos anos.
Quando aplicar na poupança
Especialistas avaliam que a caderneta de poupança ainda pode ser uma boa opção, mas somente em poucos casos.
Por exemplo: para pequenos poupadores (com pouco dinheiro guardado), para pessoas que buscam aplicações de curto prazo (poucos meses) ou que procuram formar um "fundo de reserva" para emergências.
A vantagem da poupança em relação a outros investimentos é que não incide Imposto de Renda sobre a aplicação.
Nos fundos de investimento, ou até mesmo no Tesouro Direto (programa do governo de compra de títulos públicos pela internet) há cobrança do IR e, na maior parte dos casos, de taxa de administração.
Nos fundos de investimento e no Tesouro Direto, o IR incide com alíquota regressiva, ou seja, quanto mais tempo os recursos ficarem aplicados, menor é o valor da alíquota incidente no resgate.

BACEN. REUTERS. 06/07/2017. Poupança tem captação líquida de R$6,1 bi em junho, 2º mês seguido no azul, diz BC

SÃO PAULO (Reuters) - A caderneta de poupança registrou ingresso líquido de 6,090 bilhões de reais em junho, ficando no azul pelo segundo mês consecutivo, informou o Banco Central nesta quinta-feira.

No acumulado do ano, os saques superaram os depósitos em 12,290 bilhões de reais, melhora expressiva ante a perda líquida de 42,606 bilhões de reais de igual período do ano passado.

No último mês, houve captação líquida de 4,872 bilhões de reais no Sistema Brasileiro de Poupança e Empréstimo (SBPE), enquanto na poupança rural o saldo ficou positivo em 1,218 bilhão de reais.

(Por Luiz Guilherme Gerbelli)

ANFAVEA. REUTERS. 06/07/2017. Colômbia tem evitado implementação de acordo automotivo com Brasil, diz Anfavea

SÃO PAULO (Reuters) - Um acordo automotivo acertado entre o Brasil e a Colômbia ainda não foi implementado por receios de Bogotá sobre as consequências para sua indústria local, afirmou nesta quinta-feira o presidente da associação de montadoras de veículos do Brasil, Anfavea.

O acordo, que foi concebido em 2015 e teve cotas livres de incidência de impostos definidas em abril deste ano, interessa à indústria brasileira em um momento em que busca ampliar suas exportações para compensar um mercado interno que acumula quatro anos de queda.

"O acordo com a Colômbia ainda não está operacional por causa de resistência inesperada do governo da Colômbia", afirmou o presidente da Anfavea, Antonio Megale, a jornalistas, nesta quinta-feira.

Megale relatou que representantes da indústria do Brasil têm procurado autoridades colombianas para esclarecer dúvidas sobre por que o acordo não foi operacionalizado pelo país vizinho, mas não têm obtido respostas.

"Parece que eles estão com medo de a indústria brasileira tomar o mercado deles (...) mas é um acordo pequeno, com cotas de 12 mil veículos por ano que após três a cinco anos passarão a 50 mil", disse Megale a jornalistas.

Segundo ele, a Colômbia foi o quinto maior mercado de exportações do Brasil no primeiro semestre, com vendas de 11 mil veículos, atrás de Argentina, México, Chile e Uruguai. A Anfavea estima as vendas de veículos novos na Colômbia em 300 mil por ano.

(Por Alberto Alerigi Jr.)

PETROBRÁS. 07/07/2017. Venda de ativos no Paraguai

Iniciamos a etapa de divulgação da oportunidade de desinvestimento (Teaser), referente à venda de nossos ativos no Paraguai. Nesse projeto, temos o objetivo de alienar integralmente nossa participação acionária nas empresas Petrobras Paraguay Distribución Limited (PPDL UK), Petrobras Paraguay Operaciones y Logística SRL (PPOL) e Petrobras Paraguay Gas SRL (PPG).

No Paraguai atuamos por meio das sociedades acima discriminadas, no mercado de distribuição e comercialização de combustíveis, GLP e lubrificantes, e dispomos de uma rede de 197 estações de serviços e 113 lojas de conveniência. Também atuamos nos segmentos de aviação, com operação em três aeroportos, e de grandes consumidores (“B2B”), somos a maior distribuidora de combustíveis no país. Em termos de logística, ainda contamos com um terminal próprio de distribuição na cidade de Villa Elisa.

O Teaser, que contém as principais informações sobre a oportunidade, bem como os critérios objetivos para a seleção de potenciais participantes, está disponível no site da Petrobras: http://www.investidorpetrobras.com.br/pt/comunicados-e-fatos-relevantes

Além do Teaser, as principais etapas subsequentes de cada projeto de desinvestimento da companhia serão divulgadas, conforme abaixo:

• Início da fase não-vinculante (quando for o caso);
• Início da fase vinculante;
• Concessão de exclusividade para negociação (quando for o caso);
• Aprovação da transação pela alta administração (Diretoria Executiva e Conselho de Administração) e assinatura dos contratos;
• Fechamento da operação (closing).

 A presente divulgação ao mercado está em consonância com nossa sistemática para desinvestimentos, que foi revisada e aprovada pela Diretoria Executiva e está alinhada às orientações do Tribunal de Contas da União (TCU).

MDIC. MERCOSUL-UE. 06/07/2017. Principais pontos de acordo entre Mercosul e UE precisam ser concluídos em dezembro, diz negociador brasileiro

BRUXELAS (Reuters) - Os principais pontos de acesso ao mercado em um acordo entre o Mercosul e a União Europeia precisam ser concluídos até dezembro, disse o negociador-chefe do Brasil nesta quinta-feira.

A UE e o Mercosul se comprometeram com uma série de negociações até o fim do ano, na qual ambas as partes dizem que é um esforço de última hora na tentativa de selar um acordo que sofreu uma série de reveses desde que as conversas começaram em 1999.

"Você não pode fazer um anúncio de acordo se não tem grandes números sobre o acesso ao mercado. Eu não posso dizer que terminei e não saber qual será o acesso para carne bovina e etanol", disse o negociador chefe do Brasil nas conversas, Ronaldo Costa Filho.

Um acordo com a UE seria o primeiro grande acordo comercial com o Mercosul, embora o bloco tenha agendado conversas com outros países.

A UE tem interesse em acesso a obras públicas, com somente o mercado no Brasil valendo quase 150 bilhões de euros (170 bilhões de dólares), embora em retorno o Mercosul deseje acesso aos mercados agrícolas da UE como carne bovina, açúcar e derivados, como o etanol.

"Etanol é essencial. Eu não posso ir para casa e dizer 'azar'", disse Costa Filho em uma coletiva de imprensa em Bruxelas.

Com o Reino Unido deixando a União Europeia e não obtendo benefícios com o acordo, Costa Filho acrescentou que as portas do Mercosul estão "totalmente abertas" para que o Reino Unido realize um acordo em separado com o bloco.

(Por Robert-Jan Bartunek)

MDIC. 06/07/2017. Brasil busca o livre comércio como motor de crescimento econômico. Encontro sobre a América Latina

Madri (6 de julho) - O secretário de Comércio Exterior do MDIC, Abrão Neto, participou nesta quinta-feira do XVI Encontro Santander América Latina, em Madri. Em sua intervenção, ele falou sobre o que o Brasil tem feito para aumentar a participação das empresas do país no comércio internacional. "Nossas prioridades em 2017 para o comércio exterior do Brasil são a facilitação de comércio e a negociação de acordos comerciais e de investimentos", declarou.

Na área de facilitação de comércio, Abrão Neto destacou as melhorias promovidas pela implementação do programa Portal Único de Comércio Exterior. "Estabelecemos um novo fluxo - mais simples e eficiente - para as exportações brasileiras. O resultado já foi reconhecido pelo Banco Mundial, que em seu relatório Doing Business apontou a melhora da posição do Brasil no ranking do comércio internacional por dois anos seguidos", lembrou o secretário.

Estima-se que a plena implantação do portal, em 2018, levará à redução dos prazos médios para exportar e importar em 40%. Estudo da FGV indica potencial de ganhos no PIB de até US$ 23,8 bilhões por ano e crescimento anual da corrente de comércio superior a 6%.

Além da facilitação de comércio, segundo o secretário de Comércio Exterior, o Brasil também está ampliando sua rede de acordos comerciais, com a diversificação dos parceiros comerciais e inclusão de novos temas.

Ele informou também que o Brasil tem buscado fortalecer a dimensão comercial do Mercosul e seu relacionamento com os países da Aliança do Pacífico. Além de iniciativas bilaterais, com EUA e México, as principais negociações do país, em conjunto com Mercosul, são com a União Europeia, EFTA e India. Também há diálogos em curso com Canadá, Coreia do Sul e Japão.

"Ainda temos poucos acordos fora da América Latina. Mas o Brasil está trabalhando para se integrar mais ao mundo, de maneira gradual, responsável e inteligente. "Queremos usar o livre comércio como motor de crescimento econômico", disse.

Sobres as negociações do acordo Mercosul-UE, Abrão declarou estar otimista a respeito da disposição dos dois lados em avançar nas negociações. "Com a eliminação e redução de barreiras tarifárias e não tarifárias, o acordo entre Mercosul e União Europeia dará mais dinamismo e competitividade às nossas exportações", declarou o secretário. Ele também citou um estudo da FGV, que aponta um potencial de incremento de aproximadamente 50% no comércio bilateral, a partir da assinatura do acordo.

Em 2016, as exportações do Mercosul para os países da UE foram de US$ 44 bilhões e as importações atingiram US$ 43 bilhões. Os principais produtos comercializados foram soja, minerais, café, máquinas, combustíveis, carne, celulose e hortaliças. E, no sentido inverso, o Mercosul comprou da UE, no ano passado, principalmente máquinas e equipamentos, produtos farmacêuticos, máquinas e material elétrico, veículos e aviões.

Além disso, o secretário apresentou outras vantagens do acordo como um possível aumento na atração de investimentos europeus e ampliação dos investimentos brasileiros na UE, cujo estoque, em 2014, foi de 113 bilhões de euros.

CNI. 07/07/2017. Economia brasileira dá sinais de recuperação, mas incertezas  políticas podem comprometer retomada, alerta CNI. Novas estimativas mostram que economia brasileira terá um crescimento de  0,3% neste ano. A  indústria crescerá 0,5% 



Depois de dois anos consecutivos de forte recessão, a economia brasileira começa a dar sinais  de recuperação. A expansão da agropecuária e das exportações, a queda da inflação, a redução dos juros e o ajuste dos estoques da indústria devem ajudar a consolidar o crescimento no segundo semestre, avalia a Confederação Nacional da Indústria (CNI) no Informe Conjuntural do segundo trimestre, divulgado nesta sexta-feira (7).

No entanto, a CNI adverte que incertezas políticas, o atraso na agenda das reformas e o risco de o país não consolidar o ajuste fiscal no longo prazo ameaçam a retomada do crescimento.  "A confiança dos agentes - empresários e consumidores - foi afetada, interrompendo a tendência de recuperação, com possíveis impactos nas decisões futuras de consumo e investimentos. Há também sinalizações do Banco Central de que o ritmo de queda dos juros poderá ser amenizado em função do novo quadro", diz o Informe Conjuntural.

Diante disso, a CNI revisou para baixo as estimativas para o desempenho da economia e da indústria neste ano. A previsão para o crescimento do Produto Interno Bruto (PIB) do país caiu do 0,5% estimado no primeiro trimestre para 0,3% agora. A estimativa de crescimento do PIB industrial baixou de 1,3% para 0,5%. Caso a previsão se confirme, será o primeiro resultado positivo da indústria desde 2013. Essa expansão será liderada pela indústria extrativa, com crescimento de 8%. A indústria de transformação crescerá 0,9% e a da construção terá uma queda de 2,3%. O setor de serviços industriais de utilidade pública, que inclui as distribuidoras de energia, crescerá 1,9%.

A perspectiva do primeiro trimestre de que os investimentos aumentariam 2% também não se confirmará. A nova previsão da CNI é de uma queda de 2,7% nos investimentos em 2017. "O menor investimento também está ligado ao ambiente de incertezas - provocado pela turbulência política e a dificuldade de se aprovar agendas importantes no Congresso Nacional", avalia o Informe Conjuntural. O estudo estima ainda que o consumo das famílias terá uma leve alta de 0,1% e a taxa média de desemprego continuará elevada e ficará em 13,5%.

OUTRAS PREVISÕES DA CNI PARA 2017:

Inflação - O Índice de Preços ao Consumidor Amplo (IPCA) projetado para dezembro (acumulado em 12 meses) é de 3,6%, abaixo do centro da meta de 4,5% fixada pelo governo. A queda da inflação é resultado da redução dos preços dos alimentos e da forte retração do consumo. A CNI considera que a redução das metas de inflação para 4,25% em 2019 e para 4% em 2020 é positiva. Além de se alinhar aos padrões internacionais, a revisão das metas contribui para o controle da inflação "de forma mais célere e menos custosa", pois ancora as expectativas em níveis mais baixos. Mas o alcance dos resultados depende do comprometimento das autoridades com a situação fiscal e da transparência e credibilidade do Banco Central, diz a CNI.

Juros - A taxa básica de juros deve fechar o ano em 8,5% ao ano.

Balança comercial - Com a cotação do dólar na casa dos R$ 3,30 e os preços das commodities acima dos de 2016, as exportações brasileiras crescerão 11% e alcançarão US$ 205 bilhões neste ano. As importações crescerão 7% e fecharão o ano em US$ 147 bilhões. O saldo comercial ficará em US$ 58 bilhões.

Contas públicas - O setor público vai encerrar o ano com um déficit primário de R$ 141,7 bilhões, equivalentes a 2,1% do PIB, dentro da meta de R$ 143,1 bilhões fixada para o ano.  A dívida bruta do setor público subirá para 74,3% do PIB. Em 2016, a dívida pública foi de 69,9% do PIB.

Informe Conjuntural: http://www.portaldaindustria.com.br/publicacoes/2017/7/informe-conjuntural/

________________

G-20

WTO. World Bank. IMF. 07/06/2017. WTO AND OTHER ORGANIZATIONS. WTO, IMF, World Bank urge G-20 leaders to act on trade

The leaders of the World Trade Organization, the International Monetary Fund and the World Bank urged G-20 leaders today (6 July) to reinvigorate trade by reducing trade barriers and curbing trade-distorting subsidies while simultaneously seeking better policies to support workers who have lost their jobs.

In a statement released ahead of the G-20 leaders’ summit in Hamburg, WTO Director-General Roberto Azevêdo, IMF Managing Director Christine Lagarde and World Bank President Jim Yong Kim stressed that the economic wellbeing of billions of people depends on trade and that deeper trade integration coupled with supportive domestic policies can help boost incomes and accelerate global growth.

FULL DOCUMENT: https://www.wto.org/english/news_e/news17_e/igo_06jul17_e.pdf

G-20. REUTERS. 06/07/2017. Líderes da OMC, FMI e Banco Mundial pedem abertura comercial ao G20

(Reuters) - Os líderes da Organização Mundial do Comércio (OMC), do Banco Mundial e do Fundo Monetário Internacional (FMI) pediram nesta quinta-feira aos líderes do G20 que concordem com ações para revitalizar o comércio e respaldar os trabalhadores.

"O bem-estar econômico de bilhões de pessoas depende do comércio. Uma integração comercial maior com políticas domésticas de sumiste pode ajudar a aumentar a renda e acelerar o crescimento global. Isso exige ações decisivas dos líderes mundiais que se reúnem para a cúpula do G20 nesta semana", afirmaram os líderes em uma declaração conjunta.

G-20.REUTERS. 06/07/2017. Líderes do G20 devem discutir tributação da economia digital, diz ministro alemão

(Reuters) - Os líderes das 20 principais economias globais vão discutir a tributação da economia digital em reuniões em Hamburgo na sexta-feira e sábado, disse nesta quinta-feira o ministro das Finanças da Alemanha, Wolfgang Schaeuble, em entrevista para a emissora alemã ZDF.

Ele disse que a questão não deve ser resolvida no encontro de Hamburgo, mas que as autoridades devem analisar um relatório inicial nas reuniões de outono do Fundo Monetário Internacional (FMI) e as discussões continuariam em 2018.

Schaeuble disse que os países do G20 fizeram progressos em questões envolvendo lavagem de dinheiro e evasão fiscal, com as novas normas reduzindo consideravelmente a quantidade de países que ainda estão em uma lista negra por não cooperarem na área fiscal.

_________________

ANÁLISE

PORTAL G1. COLUNA DE Samy Dana. 07/07/2017. Os rumos da economia na América do Sul

A América do Sul é composta por países que muitas vezes parecem ser muito diferentes economicamente e socialmente, mas ao mesmo tempo apresentam características que lhes conferem sua unidade.

Abordando em primeiro lugar o Brasil, vivemos uma crise econômica que começa a esboçar sinais de melhora. Entretanto a instabilidade política constante prejudica o poder de reação da nação. O país acabou de derrubar um governo por meio de um impeachment, e agora torna-se mais uma vez insatisfeito com o presidente atual devido a um escândalo de corrupção. A economia se recupera aos poucos, o desemprego atinge hoje, de acordo com o IBGE, 13,3% dos brasileiros e a taxa de crescimento do PIB foi positiva pela primeira vez no primeiro semestre de 2017, depois de dois anos seguidos abaixo de zero.  A esperança para a economia está nas reformas propostas pelo governo, que estão enfraquecidas devido às acusações feitas contra o presidente Michel Temer de praticar crime de corrupção passiva.

A Argentina também vem se recuperando de um período árduo economicamente. O país vivia um grande problema com a inflação, que chegou a cerca de 40% em 2016. Hoje vive um momento menos grave, porém ainda com um preocupante patamar de 24% de inflação. O atual presidente, Mauricio Macri, ao assumir o governo implementou uma série de medidas para solucionar problemas como a inadimplência do Tesouro Argentino com seus credores. Mesmo assim, a dívida externa chegou a US$ 200 bilhões, o que representa 30% do PIB do país e é um problema inevitável para o futuro. Com efeito, a economia argentina é muito dependente de produtos primários como a soja. O preço das commodities no mercado, devido a sua instabilidade de preços, pode comprometer a situação.

A Venezuela vai de mal a pior com seu governo liderado pelo presidente Nicolás Maduro. A população está cada vez mais mobilizada em protestar contra o governo e conflitos armados estão começando a surgir, gerando a preocupação de países vizinhos, que já têm de acolher alguns refugiados. Os “chavistas” alegam que constroem um país em prol do bem-estar social, entretanto a ditadura instalada no país na qual faz com que o legislativo não tem quase nenhum poder contra o presidente. Ainda há um problema sério com a falta de abastecimento de produtos básicos e a economia fica ainda mais deteriorada com a queda nos preços do petróleo, que é o principal produto exportado pelos venezuelanos.

A situação chilena, que recentemente tem sido mais favorável que a de seus vizinhos, não vai tão bem. O país teve um começo de ano fraco com a queda dos preços do seu principal produto exportado, o cobre. Além disso, as vinícolas vivem problemas com uma as faltas de chuva, obrigando inclusive, alguns produtores a migrarem para o sul. A taxa de desemprego vem crescendo desde o fim de 2016, chegando hoje a 7% com perspectiva de aumento ainda no começo desse semestre, caindo apenas no fim do ano. As expectativas, entretanto, são positivas uma vez que a desinflação está cada vez mais desacelerada e as taxas de juros têm se mantido estáveis. No fim do ano, o PIB pode chegar a uma taxa de crescimento de 1,1%.

Fechando a análise, Peru e Colômbia vivem situações específicas. O Instituto de Estatísticas do Peru (INEI) calculou uma taxa de crescimento do PIB negativa no segundo trimestre de 2017, reflexo dos atrasos nas obras de infraestrutura no país gerados por fortes enchentes no primeiro semestre. Já os colombianos vivem um lampejo de felicidade com o acordo de paz entre o governo e os guerrilheiros das Forças Armadas Revolucionárias da Colômbia (FARC), que já viviam um longo conflito armado. Pouco a pouco, as FARC vêm entrando no meio político para lutar por suas reinvindicações, dessa vez longe das armas.

Em linhas gerais, o continente passa por um momento em que a maioria dos países vive um cenário desfavorável economicamente. Resta saber a causa desse fenômeno, que pode ser analisada como uma soma de fatores conjunturais dos países. O primeiro deles é a presença de governos populistas que prometem a melhora da qualidade de vida da população e não conseguem cumprir com grande parte disso, muitas vezes endividando as nações e se envolvendo em escândalos de corrupção.

Outro fator é a imensa dependência das economias sul-americanas de produtos primários sem valor agregado, que além de conferirem uma margem de lucro menor ao exportador, dependem muito do seu preço no mercado internacional  - o que pode prejudicar um país inteiro em épocas de preços baixos. Por fim, mudanças climáticas abalam algumas atividades econômicas que têm de ser adaptadas, algo que gera custos altos e muitas vezes não é realizado rapidamente. A soma de tudo isso resulta na América do Sul atual, onde nem tudo funciona como deveria, frustrando populações que lutam para que se tornem cidadãos de países desenvolvidos.

Post em parceria com Bruno Betenson, graduando em Administração de Empresas  pela Fundação Getulio Vargas e consultor pela Consultoria Júnior de Economia

________________

WTO. 10 JULY 2017. RESEARCH AND ANALYSIS. Book launch: Global Value Chain Development Report 2017. Measuring and Analyzing the Impact of GVCs on Economic Development

The Global Value Chain Development Report 2017 - co-published by the World Bank, WTO, OECD, Institute of Development Economics (IDE-JETRO) and the Research Centre of Global Value Chains (RCGVC) - is to be launched at the WTO on 10 July.

Global value chains (GVCs) have transformed world trade. GVCs create new opportunities for developing countries, increase their participation in global markets and enable them to diversify exports. But while global value chains have helped many developing countries advance, some have benefited more than others. The Global Value Chain Development Report, a joint publication from the World Bank Group, WTO, OECD, IDE-JETRO and RCGVC, analyzes new data to understand global trade’s increasing complexity and to consider policies that can make GVCs more inclusive. At this event, global trade experts from the World Bank Group, WTO and OECD will present their findings and discuss with audience participants.

FULL DOCUMENT: https://www.wto.org/english/res_e/reser_e/globalvalueschain17prog_e.htm

________________

LGCJ.: