US ECONOMICS

DoC. BEA. U.S. Census Bureau. 07/06/2017. U.S. International Trade Deficit decreased in May 2017

The Nation's international trade deficit in goods and services decreased to $46.5 billion in May from $47.6 billion in April (revised).

Exports increased to $192.0 billion in May from $191.2 billion in April. Imports decreased to $238.5 billion in May from $238.8 billion in April.

The U.S. Census Bureau and the U.S. Bureau of Economic Analysis, through the Department of Commerce, announced today that the goods and services deficit was $46.5 billion in May, down $1.1 billion from $47.6 billion in April, revised. May exports were $192.0 billion, $0.9 billion more than April exports. May imports were $238.5 billion, $0.2 billion less than April imports.

The May decrease in the goods and services deficit reflected a decrease in the goods deficit of $0.9 billion to $67.5 billion and an increase in the services surplus of $0.2 billion to $21.0 billion.

Year-to-date, the goods and services deficit increased $27.0 billion, or 13.1 percent, from the same period in 2016. Exports increased $54.3 billion or 6.0 percent. Imports increased $81.4 billion or 7.3 percent.

Goods and Services Three-Month Moving Averages (Exhibit 2)

The average goods and services deficit increased $0.5 billion to $46.5 billion for the three months ending in May.

• Average exports of goods and services increased $0.1 billion to $191.6 billion in May.
• Average imports of goods and services increased $0.6 billion to $238.0 billion in May.

Year-over-year, the average goods and services deficit increased $7.4 billion from the three months ending in May 2016.

•  Average exports of goods and services increased $10.2 billion from May 2016.
•  Average imports of goods and services increased $17.6 billion from May 2016.

Exports (Exhibits 3, 6, and 7)

Exports of goods increased $0.2 billion to $127.2 billion in May.

   Exports of goods on a Census basis increased $0.1 billion.

• Consumer goods increased $0.9 billion.
•          - Cell phones and other household goods increased $0.5 billion.
• Automotive vehicles, parts, and engines increased $0.6 billion.
•          - Passenger cars increased $0.4 billion.
• Foods, feeds, and beverages decreased $0.7 billion.

                   - Soybeans decreased $0.6 billion.
  
 Net balance of payments adjustments increased $0.1 billion.

Exports of services increased $0.6 billion to $64.8 billion in May.

• Travel (for all purposes including education) increased $0.3 billion.
• Financial services increased $0.2 billion.

Imports (Exhibits 4, 6, and 8)

Imports of goods decreased $0.6 billion to $194.7 billion in May.
   Imports of goods on a Census basis decreased $0.7 billion.

• Consumer goods decreased $1.5 billion.

         - Cell phones and other household goods decreased $0.9 billion.

• Automotive vehicles, parts, and engines decreased $0.7 billion.

         - Passenger cars decreased $1.3 billion.

• Capital goods increased $1.3 billion.

         - Computers increased $0.5 billion.
   
      Net balance of payments adjustments increased less than $0.1 billion.

Imports of services increased $0.4 billion to $43.8 billion in May.

• Travel (for all purposes including education) increased $0.2 billion.

Real Goods in 2009 Dollars – Census Basis (Exhibit 11)

The real goods deficit decreased $1.0 billion to $62.8 billion in May.

• Real exports of goods increased $1.2 billion to $125.0 billion
• Real imports of goods increased $0.2 billion to $187.8 billion.

Revisions

Revisions to April exports

• Exports of goods were revised upward less than $0.1 billion.
• Exports of services were revised upward $0.2 billion.

Revisions to April imports

• Imports of goods were revised upward less than $0.1 billion.
• Imports of services were revised upward $0.2 billion.

Goods by Selected Countries and Areas: Monthly – Census Basis (Exhibit 19)

The May figures show surpluses, in billions of dollars, with South and Central America ($2.4), Hong Kong ($2.3), Singapore ($0.8), Brazil ($0.8), and United Kingdom ($0.7). Deficits were recorded, in billions of dollars, with China ($30.1), European Union ($10.7), Mexico ($6.8), Japan ($6.4), Germany ($4.7), Italy ($2.4), Canada ($2.2), India ($2.0), Taiwan ($1.7), France ($1.7), OPEC ($1.1), South Korea ($0.8), and Saudi Arabia ($0.2).

• The deficit with the European Union decreased $2.6 billion to $10.7 billion in May. Exports      increased $0.5 billion to $23.4 billion and imports decreased $2.0 billion to $34.0 billion.
• The deficit with China decreased $2.0 billion to $30.1 billion in May. Exports increased $0.6 billion to $11.3 billion and imports decreased $1.4 billion to $41.3 billion.

NOTES:

• All statistics referenced are seasonally adjusted; statistics are on a balance of payments basis unless otherwise specified. Additional statistics, including not seasonally adjusted statistics and details for goods on a Census basis, are available in Exhibits 1-20b of this release. For information on data sources, definitions, revision procedures, and scheduled release dates through December 2017, see the information section on page A-1 of this release. The next release is August 4, 2017.
• For definitions of goods on a balance of payments basis, goods on a Census basis, and net balance of payments adjustments, see the information section on page A-1 of this release.

FULL DOCUMENT: https://www.bea.gov/newsreleases/international/trade/2017/pdf/trad0517.pdf

FED. July 06, 2017. Speech. The Case for Housing Finance Reform. Governor Jerome H. Powell. At the American Enterprise Institute, Washington, D.C.

Good morning. Thank you to the American Enterprise Institute and Steve Oliner for inviting me here to speak. My topic today is the urgent need for fundamental reform of our system of housing finance--the great unfinished business of post-financial crisis reform.1

The Federal Reserve is not charged with designing or evaluating proposals for housing finance reform. But we are responsible for regulating and supervising banking institutions to ensure their safety and soundness, and more broadly for the stability of the financial system. A robust, well-capitalized, well-regulated housing finance system is vital to achieving those goals, and to the long-run health of our economy. We need a system that provides mortgage credit in good times and bad to a broad range of creditworthy borrowers.

While reforms have addressed some of the problems of the pre-crisis system, there is broad agreement that the job is far from done. The status quo may feel comfortable today, but it is also unsustainable. Today, the federal government's role in housing finance is even greater than it was before the crisis. The overwhelming majority of new mortgages are issued with government backing in a highly concentrated securitization market. That leaves us with both potential taxpayer liability and systemic risk. It is important to learn the right lessons from the failure of the old system. We can also apply lessons from post-crisis banking reform. Above all, we need to move to a system that attracts ample amounts of private capital to stand between housing sector credit risk and taxpayers. We should also use market forces to increase competition and help to drive innovation.

The global financial crisis ended in 2009, and the economy has just completed its eighth consecutive year of expansion. We are near full employment. The housing market is generally strong, although it is still recovering in some regions. To preserve these gains, we must ensure the stability of our financial system. With that goal in mind, we are near completion of a comprehensive program to raise prudential standards for our most systemically important banks. But fundamental housing finance reform--including reform to address the ultimate status of Fannie Mae and Freddie Mac, two systemically important government sponsored enterprises (GSEs)--remains on the "to do" list. As memories of the crisis fade, the next few years may present our last best chance to finish these critical reforms. Failure to do so would risk repeating the mistakes of the past.

The Pre-Crisis System

Congress created Fannie Mae in 1938 and Freddie Mac in 1970. For many years, these institutions prudently pursued their core mission of enhancing the availability of credit for housing. Beginning in the early 1980s, Fannie and Freddie helped to facilitate the development of the securitization market for home mortgages. They purchased and bundled mortgage loans, and sold the resulting mortgage-backed securities (MBS) to investors. Fannie and Freddie also guaranteed payment of principal and interest on the MBS. With this guarantee in place, MBS investors took the risk of changing interest rates, and the GSEs took the risk of default on the underlying mortgages. Thanks to the growth in securitization, these two GSEs have dominated U.S. housing finance since the late 1980s.

The pre-crisis system did its job for many years. By promoting standardization, structuring securities to meet a broad range of investor risk appetites, and issuing guaranteed MBS, Fannie and Freddie brought greater liquidity to mortgage markets and made mortgages more affordable. But the system ultimately failed due to fundamental flaws in its structure. In the early days of securitization, the chance that either GSE would ever fail to honor its guarantee seemed remote. But the question always loomed in the background: Who would bear the credit risk if a GSE became insolvent and could not perform? Would Congress really allow the GSE to fail to honor its obligations, given the devastating impact that would have on mortgage funding and the housing market? The law stated explicitly that the government did not stand behind the GSEs or their MBS, as Fannie and Freddie frequently pointed out in order to avoid tougher regulation. Nonetheless, investors understandably came to believe that the two GSEs were too-big-to-fail, and priced in an implicit federal government guarantee behind GSE obligations. In the end the investors were right, of course. The implicit government guarantee also meant that investors--including banks, the GSEs themselves, and investors around the world--did not do careful due diligence on the underlying mortgage pools. Thus, securitization also enabled declining lending standards. This was not only a problem of the GSEs--private label securitizations also helped to enable lower underwriting standards.

Over time, the system's bad incentives caused the two GSEs to change their behavior and take on ever greater risks. The GSEs became powerful advocates for their own bottom lines, providing substantial financial support for political candidates who supported the GSE agenda. Legislative reforms in the 1990s and the public/private structure led managements to expand the GSEs' balance sheets to enormous size, underpinned by wafer-thin slivers of capital, driving high shareholder returns and very high compensation for management. These factors and others eventually led to extremely lax lending conditions. The early 2000s became the era of Alt-A, low doc, and no doc loans.2 These practices contributed to the catastrophic failure of the housing finance system. Almost nine years ago, in September 2008, Fannie and Freddie were put into "temporary" conservatorship and received injections of taxpayer funds totaling $187.5 billion. In the end, the system privatized the gains and socialized the losses.

The buildup of risks is clear in hindsight. But many officials and commentators raised concerns long before the collapse.3 The long-standing internal structural weaknesses of the old system ultimately led to disastrous consequences for homeowners, taxpayers, the financial system, and the economy.

Reforms to Date

Before considering the path forward, it is important to acknowledge that today's housing sector is healthier and in some respects safer than it was in 2005. Although there are significant regional differences, national data show that housing prices have fully recovered from their gut-wrenching 35 percent drop during the crisis. Mortgage default rates have returned to pre-crisis levels. Mortgage credit is available and affordable for strong borrowers.

There has also been meaningful progress in reforming the old system. In 2008, Congress enacted the Housing and Economic Recovery Act, which, among other things, created the Federal Housing Finance Agency (FHFA), modeled on and with similar powers to the Federal Deposit Insurance Corporation. Under the FHFA's oversight, the two GSEs' retained portfolios have declined to about half of their pre-crisis size, and are expected to continue on a downward path. The FHFA and the GSEs have also been working to develop a market for the GSEs to lay off their credit risk. These innovative transactions have raised about $50 billion in private capital that now stands between taxpayers and mortgage credit risk in the GSEs' portfolios. In addition, the creation of a Common Securitization Platform should strengthen the GSEs' securitization infrastructure and facilitate further reforms with an eye toward enhancing competition.

New regulations have also been put in place since the crisis with the goal of encouraging sound underwriting of mortgage loans. Today, lenders must make a good faith effort to determine that the borrower has the ability to repay the mortgage. Moreover, if the lender provides a "qualified mortgage" contract to the borrower, then the lender needs to meet certain other requirements.4 For example, some contract features such as an interest-only period or negative amortization, where the loan balance increases even though the borrower is making payments, are taboo. Upfront points and fees are limited too.

Today's Challenges

These reforms represent movement in the right direction, but leave us well short of where we need to be. Despite the GSEs' significant role in this key market, there is no clarity about their future. When they were put into conservatorship, Treasury Secretary Paulson noted that "policymakers must view this next period as a 'time out' where we have stabilized the GSEs while we decide their future role and structure."5 Almost nine years into this time out, the federal government's domination of the housing sector has grown and is actually greater than it was before the crisis. Fannie, Freddie, the Federal Housing Administration (FHA) and U.S. Department of Veterans Affairs have a combined market share of about 80 percent of the purchase mortgage market, with the remaining 20 percent held by private financial institutions. After reaching nearly 30 percent of the market before the crisis, private-label securitization has dwindled to almost nothing today.

The two GSEs remain in government conservatorship, with associated contingent liabilities to US taxpayers.6 Fannie and Freddie have remitted just over $270 billion of profits to the Treasury, more than paying back the government's initial investment. However, under current terms of the contracts that govern their access to Treasury funds, their capital will decline to $0 by January 1, 2018. Today, Fannie Mae and Freddie Mac have more than $5 trillion of MBS and corporate debt outstanding, which is widely held and receives various forms of special regulatory treatment. And because of their scale, these enterprises continue to serve as important standard-setters and significant counterparties to other firms.

While mortgage credit is widely available to most traditional mortgage borrowers, those with lower credit scores face significantly higher standards and lower credit availability than before the crisis. We can all agree that we do not want to go back to the poor underwriting standards used by originators prior to the crisis. But it may also be that the current system is too rigid, and that a lack of innovation and product choice has limited mortgage credit availability to some creditworthy households. According to a survey by the American Banker, in 2016 only nine percent of mortgage originations failed to meet the qualified mortgage contract criteria, down from 16 percent in 2013.7 The same survey reported that almost one-third of U.S. banks make only qualified mortgage loans, despite the fact that FHA- and GSE-eligible mortgages are exempt from the qualified mortgage requirements until January 2021 or until housing finance reform is enacted, whichever date comes first.

Applying the Lessons of Banking Reform to Housing Finance

The post-crisis reform program for our largest banks presents an appropriate standard against which the housing finance giants should be judged. After eight years of reform, our largest banking institutions are now far stronger and safer. Common equity capital held by the eight U.S. global systemically important banks has more than doubled to $825 billion from about $300 billion before the crisis. After the crisis revealed significant underlying liquidity vulnerabilities, these institutions now hold $2.3 trillion in high-quality liquid assets, or 25 percent of their total assets. Under rigorous annual stress tests, they must demonstrate a high level of understanding of their risks and the ability to manage them, and must survive severely adverse economic scenarios with high levels of post-stress capital. And they must file regular resolution plans that have made them significantly more resolvable should they fail. These measures were implemented to reduce the risk that a future crisis will result in taxpayer support, and to help ensure that the financial system could continue to function even in the event that one of these banks were to default.

It is ironic that the housing finance system should escape fundamental reform efforts. The housing bubble of the early 2000s was, after all, an essential proximate cause of the crisis. Housing is the single largest asset class in our financial system, with total outstanding residential real estate owned by households of $24 trillion and roughly $10 trillion in single-family mortgage debt.8 While post-crisis regulation has addressed mortgage lending from a consumer protection standpoint, the important risks to taxpayers and the broader economy and financial system have not been robustly addressed.

The most obvious and direct step forward would be to require ample amounts of private capital to support housing finance activities, as we do in the banking system. We should also strive for a system that can continue to function even in the event of a default of any firm. No single housing finance institution should be too big to fail.

Greater amounts of private capital could come through a variety of sources, including through the entry of multiple private guarantors who would insure a portion of the credit risk, through risk-sharing agreements, or through expanded use of credit-risk transfers. Although private capital must surely be part of the reform effort, there may be limits to the amount of risk that we can credibly expect the private sector to insure. It is extremely difficult to appropriately price the insurance of catastrophic risk--the risk of a severe, widespread housing crisis. Both the private-sector insurance industry and government have struggled with this, particularly with how to smooth the consistent collection of premiums with the irregular payout of potentially enormous losses that may be needed only once or twice in a century. Furthermore, losses can be correlated across asset classes and geographies in these catastrophic events, rendering risk-diversification strategies ineffective. Fannie Mae and Freddie Mac have successfully transferred some credit risk to the private sector, but have thus far avoided selling off much of this catastrophic credit risk, arguing that doing so is not economical.9

Principles for Reform

After promising legislative initiatives have moved forward but fallen short of enactment, the air is again thick with housing finance reform proposals. As I mentioned at the outset, housing finance reform has important implications for the Federal Reserve's oversight of financial institutions, and for the U.S. economy and its financial stability. While I would not presume to judge these reform proposals, I will offer some principles for reform. These principles are based on the lessons learned from the old system's collapse, and from the experience of post-crisis bank reform.

First, we ought to do whatever we can to make the possibility of future housing bailouts as remote as possible. Housing can be a volatile sector, and housing is often found at the heart of financial crises.10 Our housing finance institutions were not--and are not--structured with that in mind. Extreme fluctuations in credit availability for housing hurt vulnerable households, reduce affordability and availability, and, as we have seen, can threaten financial stability. As with banks, the goal should be to ensure that our housing finance system can continue to function even in the face of significant house price declines and severe economic conditions. Changing the system to attract large amounts of private capital would be a major step toward that goal.

The question of the government's role in the new system is a challenging one for Congress. Many of the well-known reform proposals include some role for government. Some argue that government cannot avoid bearing the deep-in-the-tail risk of a catastrophic housing crisis. A number of proposals incorporate a government guarantee to cover this risk, to take effect after a significant stack of private capital is wiped out.

That brings me to my second principle: If Congress chooses to go in this direction, any such guarantee should be explicit and transparent, and should apply to securities, not to institutions. Reform should not leave us with any institutions that are so important as to be candidates for too-big-to-fail.

Third, we should promote greater competition in this market. The economics of securitization do not require a duopoly. Yet there is no way for private firms to acquire a GSE charter and enter the industry. This is akin to having only two banks with federal deposit insurance, which would make competition by other banks very difficult. Greater competition would help to reduce the systemic importance of the GSEs, and spur more innovation. Greater competition also requires a level playing field, allowing secondary market access to a wide-range of lenders and thereby giving homebuyers a choice among many potential mortgage lenders and products.

Fourth, it is worth considering simple approaches that restructure and repurpose parts of the existing architecture of our housing finance system. We know that housing reform is difficult; completely redrawing the system may not be necessary and could complicate the search for a solution. Using the existing architecture would allow for a continued smooth, gradual transition.

Fifth and last, we need to identify and build upon areas of bipartisan agreement. In my view, at this late stage we should not be holding out for the perfect answer. We should be looking for the best feasible plan to escape the unacceptable status quo.

Conclusion

I see two reasons why this is a good time to address the housing finance system's shortcomings. First, the economy and the housing sector are healthy. It would be far more disruptive to implement fundamental structural changes during difficult economic times. Second, memories of the crisis are fading. If Congress does not enact reforms over the next few years, we are at risk of settling for the status quo--a government-dominated mortgage market with insufficient private capital to protect taxpayers, and insufficient competition to drive innovation. There is a serious risk, if not a likelihood, that this state of affairs may persist indefinitely, leaving our housing finance system in a semi-permanent limbo. Fortunately, we are blessed with a growing menu of reform options available for public vetting. And there appear to be areas of broad agreement among them. One of those plans, or a combination of different features of various plans, might well suffice to move us to a better system. Housing finance reform will protect taxpayers from another bailout, be good for households and the economy, and go some distance toward mitigating the systemic risk that the GSEs still pose.

1. The views I express here are my own and not necessarily those of the Board of Governors of the Federal Reserve System. 
2. See, for example, Markus K. Brunnermeier, "Deciphering the Liquidity and Credit Crunch 2007-2008," The Journal of Economic Perspectives, Vol. 23, No. 1 (Winter 2009), pp. 77-100; Major Coleman IV, Michael LaCour-Little, and Kerry D. Vandell, "Subprime Lending and the Housing Bubble: Tail Wags Dog?" Journal of Housing Economics, Vol.17, Issue 4 (December 2008) pp. 272-290; Shiller, Robert J. (2012) The Subprime Solution: How Today's Global Financial Crisis Happened, and What to Do about It, Princeton, New Jersey: Princeton University Press; E. Pinto (2015), "Three Studies of Subprime and Alt-A loans in the U.S. Mortgage Market," American Enterprise Institute (January 2015), www.aei.org/wp-content/uploads/2014/09/Pinto-Government-Housing-Policies-in-the-Lead-up-to-the-Financial-Crisis-3-Studies-1.6.15.pdf. 
3. See, for example, Alan Greenspan, "Government-Sponsored Enterprises," remarks delivered at the Conference on Housing, Mortgage Finance, and the Macroeconomy, Federal Reserve Bank of Atlanta, May 19 2005, www.federalreserve.gov/boarddocs/speeches/2005/default.htm; and Randal Quarles "Remarks Before the Women in Housing and Finance," June 13, 2006. 
4. More specifics on the features required for qualified mortgage contracts are available at www.consumerfinance.gov/askcfpb/1789/what-qualified-mortgage.html. 
5. Statement by Secretary Henry M. Paulson, Jr. on Treasury and Federal Housing Finance Agency Action to Protect Financial Markets and Taxpayers, September 7, 2008, www.treasury.gov/press-center/press-releases/Pages/hp1129.aspx. 
6. The size of these contingent liabilities is potentially quite large. FHFA's stress test results published in August 2016 found that under its severely adverse scenario the two GSEs could need to draw up to $125.8 billion from the U.S. Treasury. See www.fhfa.gov/AboutUs/Reports/ReportDocuments/2016_DFAST_Severely-Adverse-Scenario.pdf. 
7. American Bankers Association, "24th Annual ABA Residential Real Estate Survey Report," (March 2017), www.aba.com/Press/Documents/2017ABARealEstateLendingSurveyReport.pdf. 
8. Based on information contained in the Financial Accounts of the United States available at www.federalreserve.gov/econresdata/releases/mortoutstand/current.htm. 
9. See "Overview of Fannie Mae and Freddie Mac Credit Risk Transfer Transactions," FHFA (August 2015). The overview differentiates between expected loss (credit losses that would be projected to occur even under a stable baseline), unexpected loss (losses that might occur under a stressful but plausible event such as recession) and catastrophic loss (losses beyond those of an unexpected loss and that are deemed highly unlikely to occur). The overview notes that " catastrophic risk events are deemed so unlikely, meaning they present so little risk, that the Enterprises have found it to be too costly (not economical) to transfer much of this risk to the private sector," https://www.fhfa.gov/aboutus/reports/reportdocuments/crt-overview-8-21-2015.pdf. 
10. See for example Carmen M. Reinhart and Kenneth S. Rogoff, "The Aftermath of Financial Crises," American Economic Review, vol. 99 (May 2009) pp. 466-72; Òscar Jordà, Moritz Schularick, and Alan M. Taylor, "The Great Mortgaging: Housing Finance, Crises, and Business Cycles," NBER Working Paper No. 20501 (September 2014), www.nber.org/papers/w20501; and the International Monetary Fund, "Housing Finance and Financial Stability – Back to Basics?" Global Financial Stability Report (April 2011), www.imf.org/en/Publications/GFSR/Issues/2016/12/31/~/media/Websites/IMF/imported-flagship-issues/external/pubs/ft/GFSR/2011/01/pdf/_chap3pdf.ashx. 

FULL DOCUMENT: https://www.federalreserve.gov/newsevents/speech/files/powell20170706a.pdf

________________

IMF. July 5, 2017. No Time to Stand Still: Strengthening Global Growth and Building Inclusive Economies
By Christine Lagarde

Nearly sixty years ago, a little-known band called the Beatles arrived in Hamburg, got a haircut, recorded their first song, and found their sound.

Taking a cue from the Fab Four, world leaders gathering for the Group of Twenty Summit this week can make the most of their time in Hamburg—and leave Germany with a sound plan to strengthen global growth.

Recovery on track

This summit opens with a sense of optimism. The upbeat mood stems from a global recovery that is now one year old and represents a welcome change from previous G20 meetings, where unsteady growth and downward revisions regularly cast a shadow.

But it should be cautious optimism that prevails—policy efforts are still needed to strengthen the recovery and build more inclusive economies.

What’s behind this growth momentum?

A recent pickup in global manufacturing and investment activity signals that the recovery we projected in April remains on track. Our new forecast will be published in late July but we expect global growth to be around 3 and a ½ percent this year and next.



However, as our most recent G20 Surveillance Note explains, the regional composition of growth has shifted.

In the United States—where the expansion is in its ninth year and cyclical unemployment has all but disappeared—a soft patch in early 2017 and policy uncertainty have tempered our outlook.

The euro area—led by monetary stimulus and domestic demand—has exceeded expectations, and conditions in emerging economies have been boosted by robust growth in China and stabilizing conditions in Russia and Brazil.

So yes, we have momentum. But we cannot rest easy—both old and new risks threaten our goal of creating higher growth that is shared by all.

Clouds on the horizon

The risks are not limited to one region or one type of economy and, in some cases, reflect the downside of forces that are driving the recovery.

Financial vulnerabilities present an immediate concern. After a long period of favorable financial conditions, including low-interest rates and easier access to credit, corporate leverage in many emerging economies is too high. In Europe, bank balance sheets still need repair following the crisis. In China, a faster-than-projected expansion—if it continues to be fueled by rapid credit and increased spending—would potentially lead to unsustainable public and private debt in the future.

Left alone, this constellation of concerns could be a recipe for sudden financial distress, when the world’s economies also continue to struggle with several longer-term problems.

Think of excessively high economic inequality, low productivity growth, population aging, and gender gaps. As our research shows, these challenges put a ceiling on potential growth, making it harder to raise incomes and living standards.

How should the G20 respond?

A call to action

The best place to start is by sustaining the current economic momentum. Monetary and fiscal policies can be used to support demand where needed and feasible.

In Japan, for example, while output remains below potential, fiscal and monetary support, combined with favorable global economic conditions, has contributed to particularly strong growth in recent quarters.

Yet these measures will only go so far. Countries need to look for ways to guard against risk, accelerate growth, and leverage the power of international cooperation. No country is an island, and policies taken by any nation can resonate stronger and last longer with coordination from the other G20 members. Our priorities should include:

• Reinvigorating productivity growth. In many economies, increased resources for education, training, and incentives that encourage R&D would stimulate investment and unleash entrepreneurial energy. This would give a much-needed boost to how fast economies can sustainably grow.
• Safeguarding the financial sector. The current period of growth can be used to address corporate and bank vulnerabilities by building up capital and strengthening balance sheets. Sustained growth also means that now is the time to improve—not roll back — oversight and regulatory systems implemented in the aftermath of the crisis.
• Addressing excessive current account imbalances. Both surplus and deficit countries should confront this problem now to avoid larger corrections down the road. This summit is also a chance to strengthen the global trading system and reaffirm our commitment to well-enforced rules that promote competition while creating a level playing field.

Above all, we need to focus on building inclusive economies. This calls for structural reforms to lift incomes and for more support to those who face disadvantages from technological changes and global economic integration.

It also calls for new efforts to empower women and close gender gaps.

In the G20 advanced economies, the difference between the number of men and women in the paid workforce is about 15 percentage points. The gap is even wider in the G20 emerging economies.



If the G20 nations can meet their target of increasing female labor participation by 25 percent by the year 2025, it could create an estimated 100 million new jobs for the global economy.

The substantial gains from closing the gender gap are just one example of what can be achieved if we act together.

Another example, the Compact with Africa, initiated under Germany’s leadership of the G20 and designed primarily to boost private investment, can serve as a blueprint for stronger growth and economic diversification across the continent.

I would also emphasize the coordination required to tackle global humanitarian crises—whether it is epidemics, natural disasters, or famines. The G20 has taken a significant step by committing over $1 billion in aid to the millions facing famine in Somalia, South Sudan, Yemen and North-East Nigeria. In the months ahead, we must do more to address the underlying causes behind these devastating events.

Taken together, these challenges underscore the bottom line: the global recovery remains on track, but it will take tangible policy actions and stronger international cooperation to sustain and broaden the momentum.

Like the band from Liverpool that went on to change the world, I hope that the G20 finds its groove in Hamburg. It should use this moment to come together—not only to achieve higher growth but also to ensure that the benefits of growth can be shared by all.

MF. REUTERS. 06/07/2017. Previsão de crescimento do PIB de 0,5% em 2017 será mantida, diz Meirelles

SÃO PAULO (Reuters) - O ministro da Fazenda, Henrique Meirelles, voltou atrás nesta quinta-feira e disse que será mantida a previsão de crescimento de 0,5 por cento do Produto Interno Bruto (PIB) neste ano, mas ao mesmo tempo reduziu suas contas para a expansão da atividade na comparação anual, a 2 por cento, sobre cerca de 2,7 por cento antes.

"Vamos manter a previsão de crescimento de 0,5 por cento", afirmou Meirelles a jornalista em Hamburgo, na Alemanha, onde participa da reunião do G20 --grupo das maiores economias do mundo.

No final de junho, durante evento em São Paulo, Meirelles chegou a dizer que a economia cresceria menos do que o esperado neste ano. Ele disse, na época, que a previsão de crescimento do PIB em 2017 seria "um pouco menor" do que 0,5 por cento.

Na Alemanha, ao ser questionado se a economia brasileira se descolou da cena política, em meio à crise que afeta o governo do presidente Michel Temer, o ministro disse que a economia "sempre reagiu à política econômica".

"Na medida que a política econômica deverá persistir, ser mantida no país, isso dá muita confiança aos agentes econômicos. Não se espera uma reversão de política econômica", acrescentou.

BACEN. 05/07/2017. BC divulga indicadores econômicos e IC-Br de junho: fluxo cambial, a posição de câmbio dos bancos e o IC-Br.

DOCUMENTO: http://www.bcb.gov.br/pt-br/#!/c/notas/16207

BACEN. PORTAL G1. US$ 4,3 bilhões deixam a economia brasileira em junho, diz Banco Central. Saída da moeda ocorre em meio ao agravamento da crise política causada pelas denúncias envolvendo Temer. No semestre, entrada de dólares superou saída em US$ 7,47 bilhões.
Por Alexandro Martello, G1, Brasília

Fluxo de dólares no primeiro semestre de 2017

Entrada da moeda superou saída em US$ 7,47 bilhões

 : 9,06

Fonte: Banco Central

A saída de dólares do país superou o ingresso da moeda norte-americana em US$ 4,3 bilhões no mês de junho, informou o Banco Central nesta quarta-feira (5).
Essa foi a maior retirada mensal de recursos para um mês fechado desde fevereiro, quando US$ 4,57 bilhões saíram do Brasil (veja ao final desta reportagem o fluxo de cada mês no primeiro semestre).
A evasão de divisas acontece após a nova etapa da crise política, que teve início em 17 de maio, com denúncias de executivos do frigorífico JBS envolvendo o presidente Michel Temer. Além das denúncias, a Procuradoria Geral da República também denunciou Temer por crime de corrupção passiva.
No acumulado do primeiro semestre deste ano, porém, os ingressos de dólares superaram as retiradas de recursos do país em US$ 7,47 bilhões. No mesmo período do ano passado, US$ 10,4 bilhões haviam sido retirados do Brasil.
Impacto no dólar
A saída de dólares favorece, em tese, a alta da moeda em relação ao real. Isso porque, com menos dólares no mercado, seu preço tenderia a subir.
Na parcial de junho, de fato, o dólar registrou alta. No fim de maio, a moeda norte-americana estava em R$ 3,23 e, no final de junho, foi cotada a R$ 3,31 - com alta de 2,36%.
Acompanhe aqui a cotação do dólar
Segundo analistas de mercado, além do fluxo de dólares, outros fatores influenciam a cotação da moeda, como o cenário político interno e também externo, além da alta dos juros nos EUA, que tende a atrair capital para aquela economia.
Nesta quarta, o dólar opera em alta ante o real, acompanhando o cenário externo, mas o movimento era contido pela vitória do governo na véspera com a aprovação da urgência para votação da reforma trabalhista no Senado, segundo a Reuters.
A expectativa é de que a reforma trabalhista seja aprovada no Senado na próxima semana. O mercado já embutiu nos preços a aprovação dessa reforma, mas o foco principal é o andamento da reforma da Previdência, considerada essencial para colocar as contas públicas do país em ordem.

Interferência do BC
Outro fator que influencia a cotação do dólar são as operações de swap cambial, que funcionam como uma venda futura de dólares, ou de "swaps reversos", que funcionam como uma compra de dólares no mercado futuro.
Nestas operações, o BC faz oferta de dólares para tentar controlar a cotação da moeda e impedir grandes oscilações. Além disso, essas operações servem para oferecer garantia (hedge) a empresas contra a valorização do moeda.
Nesta sessão, o Banco Central não anunciou qualquer intervenção no mercado de câmbio, por enquanto. Em agosto, vencem US$ 6,181 bilhões em swap cambial tradicional - equivalente à venda futura de dólares.
Fluxo de dólares no 1º semestre de 2017

• Janeiro: entrada de US$ 3,66 bilhões
• Fevereiro: saída de US$ 4,57
• Março: entrada de US$ 2,87
• Abril: entrada de US$ 9,06
• Maio: entrada de US$ 744 milhões
• Junho: saída de US$ 4,3 bilhões

FGV. IBRE. 06/07/2017. Mercado de trabalho sinaliza desaceleração no ritmo de recuperação em junho

O Indicador Antecedente de Emprego (IAEmp), da Fundação Getúlio Vargas, recuou 2,4 pontos em junho, para 96,9 pontos. Após a segunda queda consecutiva, pela primeira vez no ano o indicador de médias móveis trimestrais recua (1,2 ponto), sinalizando desaceleração no ritmo de recuperação do mercado de trabalho.

“O recuo do índice antecedente de emprego mostra que o aumento da incerteza na economia está reduzindo as expectativas quanto à contratação futura, como pode ser visto na queda do ímpeto de contratação nos próximos três meses pela indústria. O elevado nível do índice, no entanto, ainda reflete otimismo quanto ao futuro”, afirma Fernando de Holanda Barbosa Filho, Economista da FGV/IBRE.

O Indicador Coincidente de Desemprego (ICD) caiu 0,7 ponto em junho para 96,6 pontos. No ano, o indicador já cedeu 7,0 pontos.

“O recuo do ICD ocorre de forma consistente com os recuos recentes da taxa de desemprego, indicando que o mercado de trabalho teria passado pelo fundo do poço. Obviamente, uma possível perda da governabilidade por parte do governo, pode reverter esta tendência”, continua Fernando de Holanda Barbosa Filho.

Destaques do IAEmp e ICD

Cinco dos sete componentes do IAEmp variaram negativamente em junho. A maior contribuição individual para a queda foi dada pelo indicador que retrata o ímpeto de contratações na indústria nos três meses seguintes, com variação de -10,3 pontos em relação ao mês anterior. A seguir, o indicador que mede as expectativas com a tendência dos negócios do setor de serviços nos seis meses seguintes, com queda de 6,8 pontos na margem.

As classes de renda que mais contribuíram para a queda do ICD foram as duas mais baixas: consumidores com renda familiar até R$ 2.100,00, cujo Indicador de Emprego (invertido) variou -3,6 pontos; e a faixa entre R$ 2.100,00 e R$ 4.800,00, com queda de 2,4 pontos.

DOCUMENTO: http://portalibre.fgv.br/main.jsp?lumPageId=402880972283E1AA0122841CE9191DD3&lumItemId=8A7C82C5593FD36B015D177945E64096

FGV. IBRE. 05/07/2017. Inflação para famílias com renda entre 1 e 2,5 salários mínimos cai em junho

O Índice de Preços ao Consumidor - Classe 1 (IPC-C1) do mês de junho apresentou variação de -0,45%, taxa 1,12 ponto percentual (p.p.) abaixo da apurada em maio, quando o índice registrou variação de 0,67%. Com este resultado, o indicador acumula alta de 1,52%, no ano e, 2,43%, nos últimos 12 meses.

Em junho, o IPC-BR registrou variação de -0,32%. A taxa do indicador nos últimos 12 meses ficou em 3,44%, nível acima do registrado pelo IPC-C1.

Seis das oito classes de despesa componentes do índice apresentaram decréscimo em suas taxas de variação: Habitação (2,19% para -0,96%), Alimentação (-0,29% para -0,78%), Transportes (0,31% para -0,39%), Saúde e Cuidados Pessoais (0,81% para 0,39%), Comunicação (0,21% para -0,07%) e Despesas Diversas (0,26% para 0,20%). Nestes grupos, os destaques partiram dos itens: tarifa de eletricidade residencial (12,53% para -7,05%), hortaliças e legumes (-1,10% para -7,61%), gasolina (0,11% para -3,05%), medicamentos em geral (1,18% para -0,06%), mensalidade para internet (1,44% para -0,26%) e cartório (3,30% para 2,12%), respectivamente.

Em contrapartida, os grupos: Vestuário (0,52% para 0,93%) e Educação, Leitura e Recreação (0,15% para 0,21%) apresentaram acréscimo em suas taxas de variação. Nestas classes de despesa, destacam-se os itens: calçados (-0,18% para 1,02%) e passagem aérea (-7,24% para 13,60%), respectivamente.

DOCUMENTO: http://portalibre.fgv.br/main.jsp?lumPageId=402880972283E1AA0122841CE9191DD3&lumItemId=8A7C82C5593FD36B015D140065F120BB

IPEA. 06/07/2017. Indicador Ipea de investimentos aponta alta em maio. Crescimento de 1,6% em relação a abril, contudo, apenas compensa parte das quedas dos meses anteriores

O Indicador Ipea de Formação Bruta de Capital Fixo (FBCF) referente a maio registrou alta de 1,6% na comparação com abril de 2017, resultado que contrasta com a queda de 2,9% ante o mesmo mês do ano anterior. Agora, no acumulado do ano, a redução é de 4,4%, enquanto a variação em 12 meses passou de -6% até o mês de abril para -5,2% até maio.

O aumento entre maio e abril ocorreu pelo avanço de 2,9% do consumo aparente de máquinas e equipamentos (Came) – que é uma estimativa dos investimentos em máquinas e equipamentos e corresponde à produção industrial doméstica acrescida das importações e diminuída das exportações.

Já o indicador de construção civil recuou 0,7% em maio, quarta queda seguida, sendo que, na comparação com o mesmo mês de 2016, a redução chegou a 9,1%. Por sua vez, o Came cresceu 9,9% em relação a maio do ano passado.

Carta de Conjuntura: http://www.ipea.gov.br/cartadeconjuntura/

SERASA. 06/07/2017. Nível de Atividade do Comércio. Atividade do Comércio recua 1,5% no primeiro semestre, aponta Serasa Experian. Melhor desempenho foi dos supermercados, hipermercados, alimentos e bebidas

De acordo com o Indicador Serasa Experian de Atividade do Comércio, o movimento dos consumidores nas lojas encerrou o primeiro semestre de 2017 com retração de 1,5% frente ao mesmo período do ano passado. Este desempenho da atividade varejista foi menos negativo do que o observado no primeiro semestre do ano passado, quando a retração fora de 8,3%.

Segundo os economistas da Serasa Experian, a retração da atividade varejista no primeiro semestre de 2017 é explicada pelo elevado desemprego no país e pelos juros ainda altos dos crediários.

A maior retração do consumidor no primeiro semestre de 2017 deu-se no segmento de material de construção, o qual registrou queda de 14,4% frente ao primeiro semestre do ano passado. A segunda maior queda foi de 12,6%, observada no movimento dos consumidores nas lojas móveis, eletroeletrônicos e informática, seguida de perto pela retração de 12,4% no segmento de tecidos, vestuário, calçados e acessórios neste primeiro semestre de 2017. Houve recuo também significativo, de 10,0%, nas lojas de veículos, motos e peças.

Retrações menores ocorreram nos setores de combustíveis e lubrificantes (-6,8%) e nos supermercados, hipermercados, alimentos e bebidas (-1,4%), este último segmento tendo um desempenho melhor que os demais principalmente por causa da queda da inflação, puxada pela deflação dos alimentos.

Metodologia do Indicador Serasa Experian de Atividade do Comércio

O Indicador Serasa Experian de Atividade do Comércio é construído, exclusivamente, pelo volume de consultas mensais realizadas por estabelecimentos comerciais à base de dados da Serasa Experian. As consultas (nas formas de taxas de crescimentos) são tratadas estatisticamente pelo método das médias aparadas com corte de 20% nas extremidades superiores e inferiores. Com as taxas de crescimento tratadas e ponderadas pelo volume de consultas de cada empresa comercial é construída a série do indicador. A amostra é composta de cerca de 6.000 empresas comerciais e o indicador, com início em janeiro de 2000, é segmentado em seis ramos de atividade comercial.

ABRAINC. PORTAL G1. JORNAL VALOR ECONÔMICO. 05/07/2017. Abrainc: Lançamentos de imóveis sobem 97% em abril na comparação anual. As vendas tiveram queda de 11,2% em abril e as entregas, de 43,8%.

Os lançamentos de imóveis residenciais, comerciais e de loteamentos cresceram 96,6% em abril ante o mesmo período do ano passado, para 3.106 unidades, segundo a Associação Brasileira das Incorporadoras Imobiliárias (Abrainc).
No mês, houve aumento de 124,4% no volume lançado de unidades de médio e alto padrão e alta de 88,6% nos imóveis enquadrados no programa Minha Casa, Minha Vida.
As vendas tiveram queda de 11,2% em abril, para 2.683 unidades, e as entregas diminuíram 43,8%, para 4.570 unidades. Os distratos responderam por 39,6% das vendas.
Em 12 meses, os lançamentos avançaram 8%, para 69,5 mil unidades. Já as vendas caíram 2%, para 103,7 mil unidades, enquanto as entregas aumentaram 3,3%, para 126,1 mil unidades. Os distratos corresponderam a 50,9% das vendas no período.

ANP. 06/07/2017. Resolução do CNPE estabelece Política de Exploração e Produção de Petróleo e Gás Natural

Foi publicada no Diário Oficial da União desta quinta-feira (6/7) a Resolução CNPE nº 17, de 8 de junho de 2017, que estabelece a Política de Exploração e Produção de Petróleo e Gás Natural, define suas diretrizes e orienta o planejamento e a realização de rodadas de licitações.

A resolução define como políticas a maximização da recuperação dos recursos in situ dos reservatórios, a quantificação do potencial petrolífero nacional e a intensificação das atividades exploratórias no País, bem como a promoção da adequada monetização das reservas existentes, resguardado os interesses nacionais.

O texto também autoriza a ANP a ofertar permanentemente campos devolvidos ou em processo de devolução, blocos exploratórios com descobertas que lhe sejam devolvidos e áreas que já tenham sido objeto de autorizações do CNPE em licitações anteriores, excluindo as áreas do pré-sal e as áreas estratégicas.

Resolução CNPE nº 17/2017: http://pesquisa.in.gov.br/imprensa/jsp/visualiza/index.jsp?jornal=1&pagina=1&data=06/07/2017

Ministério dos Transportes, Portos e Aviação Civil. Portal G1. Reuters. 05/07/2017. Programa Avançar. Governo deve investir R$ 50 bi em infraestrutura até o fim de 2018, diz ministro. Aportes serão feitos por meio do Programa Avançar, que está em elaboração; R$ 20 bilhões devem ir para Transportes.

O governo federal pretende investir mais de R$ 50 bilhões em projetos de infraestrutura até o fim de 2018, no âmbito do Programa Avançar, que está em fase final de elaboração, disse à Reuters nesta quarta-feira o ministro dos Transportes, Portos e Aviação Civil, Maurício Quintella.
A medida, uma espécie de continuação do Programa de Aceleração do Crescimento (PAC) dos governos petistas, deve ser anunciada formalmente na semana que vem e insere-se no esforço do governo de gerar ações para movimentar a economia, em meio a uma crise política, agravada por denúncias contra o presidente Michel Temer, que têm dificultado o andamento de projetos do governo.
Diferentemente do Programa de Parcerias em Investimentos (PPI), que engloba projetos a serem concedidos, privatizados ou parcerias com o setor privado, o Avançar é um programa de obras públicas.
Segundo Quintella, só o Ministério dos Transportes deve receber investimentos de mais de r$ 20 bilhões.
"O ministério vai receber cerca de 40% dos investimentos do programa", disse Quintella em entrevista à Reuters.
"São investimentos a serem feitos até o final de 2018", acrescentou o ministro, após participar de reunião sobre o programa na Casa Civil.
Dentro da área de transportes, as rodovias receberão a maior fatia dos investimentos. Serão cerca de R$ 16 bilhões para a construção, pavimentação e manutenção de vias federais.
Para o setor de ferrovias, a previsão é de investimentos de R$ 1 bilhão.
"Esse dinheiro será usado para concluir a obra da Norte-Sul e avançar na da Fiol (Ferrovia de Integração Oeste-Leste)", explicou Quintella.
A Norte-Sul, aliás, está nos planos de concessões do governo e deve ir a leilão no começo do ano que vem. A ideia, no entanto, é que o investidor receba a linha concluída e tenha de injetar recursos em outras áreas, como compra de material rodante e construção de pátios.
Os portos também devem ser contemplados no programa, disse o ministro. A área deverá receber investimentos de 1,79 bilhão, para dragagens e outras benfeitorias. Outros R$ 400 milhões deverão ser direcionados a obras em hidrovias.
O programa reserva ainda cerca de R$ 820 milhões para obras em aeroportos.
O anúncio da injeção de recursos na economia por meio do Avançar também acontece em um momento em que o governo Temer procura demonstrar certo nível de normalidade em meio às acusações que pesam contra o presidente e que tem dificultado o andamento de projetos do governo, especialmente no Congresso Nacional.
Temer é alvo de uma denúncia por corrupção da Procuradoria-Geral da República que tramita na Câmara dos Deputados, a quem cabe autorizar o Supremo Tribunal Federal (STF) a analisar de aceita ou não a acusação e processa o presidente.
A maior parte da agenda de Temer tem sido dedicada a conversa com parlamentares na tentativa de barrar a denúncia da PGR na Câmara e garantir a permanência do presidente no cargo.

ENTREVISTA-Programa Avançar prevê R$50 bi para infraestrutura, sendo R$20 bi para transportes
Por Leonardo Goy

BRASÍLIA (Reuters) - O governo federal pretende investir mais de 50 bilhões de reais em projetos de infraestrutura até o fim de 2018, no âmbito do Programa Avançar, que está em fase final de elaboração, disse à Reuters nesta quarta-feira o ministro dos Transportes, Portos e Aviação Civil, Maurício Quintella.

A medida, uma espécie de continuação do Programa de Aceleração do Crescimento (PAC) dos governos petistas, deve ser anunciada formalmente na semana que vem e insere-se no esforço do governo de gerar ações para movimentar a economia, em meio a uma crise política, agravada por denúncias contra o presidente Michel Temer, que têm dificultado o andamento de projetos do governo.

Diferentemente do Programa de Parcerias em Investimentos (PPI), que engloba projetos a serem concedidos, privatizados ou parcerias com o setor privado, o Avançar é um programa de obras públicas.

Segundo Quintella, só o Ministério dos Transportes deve receber investimentos de mais de 20 bilhões de reais.

"O ministério vai receber cerca de 40 por cento dos investimentos do programa", disse Quintella em entrevista à Reuters.

"São investimentos a serem feitos até o final de 2018", acrescentou o ministro, após participar de reunião sobre o programa na Casa Civil.

Dentro da área de transportes, as rodovias receberão a maior fatia dos investimentos. Serão cerca de 16 bilhões de reais para a construção, pavimentação e manutenção de vias federais.

Para o setor de ferrovias, a previsão é de investimentos de 1 bilhão de reais.

"Esse dinheiro será usado para concluir a obra da Norte-Sul e avançar na da Fiol (Ferrovia de Integração Oeste-Leste)", explicou Quintella.

A Norte-Sul, aliás, está nos planos de concessões do governo e deve ir a leilão no começo do ano que vem. A ideia, no entanto, é que o investidor receba a linha concluída e tenha de injetar recursos em outras áreas, como compra de material rodante e construção de pátios.

Os portos também devem ser contemplados no programa, disse o ministro. A área deverá receber investimentos de 1,79 bilhão, para dragagens e outras benfeitorias. Outros 400 milhões de reais deverão ser direcionados a obras em hidrovias.

O programa reserva ainda cerca de 820 milhões de reais para obras em aeroportos.

O anúncio da injeção de recursos na economia por meio do Avançar também acontece em um momento em que o governo Temer procura demonstrar certo nível de normalidade em meio às acusações que pesam contra o presidente e que tem dificultado o andamento de projetos do governo, especialmente no Congresso Nacional.

Temer é alvo de uma denúncia por corrupção da Procuradoria-Geral da República que tramita na Câmara dos Deputados, a quem cabe autorizar o Supremo Tribunal Federal (STF) a analisar de aceita ou não a acusação e processa o presidente. A maior parte da agenda de Temer tem sido dedicada a conversa com parlamentares na tentativa de barrar a denúncia da PGR na Câmara e garantir a permanência do presidente no cargo.

AIRBUS. PORTAL G1. AFP. 05/07/2017. Airbus anuncia venda de 140 aviões para a China por US$ 22,8 bilhões. Encomenda foi feita pela China Aviation Supplies Holding Company (CAS), empresa que 'aluga' aviões para companhias aéreas; trata-se de um dos maiores contratos da Airbus.

A fabricante de aeronaves europeia Airbus fechou um acordo com a empresa China Aviation Supplies Holding Company (CAS) que prevê a venda de 140 aviões por um valor total de US$22,8 bilhões, anunciou o presidente do grupo Airbus, Tom Enders.
O pedido inclui 100 aeronaves de médio porte A320 e 40 de grande porte A350. "É um dos maiores contratados fechados pela Airbus em muito tempo", declarou Enders numa coletiva de imprensa em Berlim, onde está o presidente chinês Xi Jinping.
A CAS é uma empresa que faz leasing de aeronaves. Ou seja, ela é dona dos aviões que são alugados para as companhias aéreas voarem.
Os prazos para a entrega das aeronaves ainda estão sendo discutidos, mas ela deve acontecer nos próximos cinco ou seis anos, disse o diretor da Airbus.
"É uma etapa importante na nossa colaboração com a China", afirmou Enders, sublinhando a importância da cooperação industrial com empresas do país asiático.
Esse contrato demonstra "a grande demanda das companhias chinesas em todos os segmentos, seja para voos nacionais, regionais ou os de longa distância internacionais", aponta um comunicado da Airbus.
Enders ainda destacou a importância do mercado chinês para a indústria aeronáutica europeia e para a Airbus, em particular, que "estaria menor" sem esse país como cliente.
Por volta do fim de maio, as empresas chinesas tinham uma frota de 1.440 aviões Airbus operando, 1.230 deles do modelo A320.

BRICS. REUTERS. 06/07/2017. Banco de desenvolvimento dos Brics buscará financiamento com títulos em dólares este ano

XANGAI (Reuters) - O Novo Banco de Desenvolvimento (NBD) estabelecido pelos países dos Brics está considerando levantar dinheiro com a emissão de títulos denominados em dólares ainda este ano, disse o presidente, K.V. Kamath, nesta quinta-feira.

Falando com repórteres, Kamath disse esperar progresso em garantir uma classificação de investimento por uma agência de crédito internacional neste ano, permitindo que o banco acesse os mercados globais para financiamento em dólares "até o final do ano".

Kamath disse que os líderes dos países dos Brics --Brasil, Rússia, Índia, China e África do Sul-- indicaram que gostariam de ver títulos em moedas locais como meios de financiamento, além da emissão de bônus em dólares.

O NBD buscará a emissão de títulos em um ou dois países membros na segunda metade do ano, disse Kamath, acrescentando que o mercado indiano de títulos masala parece atrativo.

Kamath havia dito anteriormente que o NBD planeja angariar até 500 milhões de dólares via títulos masala, que são títulos denominados em rúpias vendidos fora da índia, na segunda metade de 2017.

Kamath também vê potencial em emitir títulos na Rússia e na África do Sul, dependendo das condições dos mercados.

O NBD emitiu 3 bilhões de iuanes (440,95 milhões de dólares) em títulos verdes no mercado interbancário da China no ano passado para apoiar o uso de energia limpa e renovável.

(Reportagem de Andrew Galbraith)

MRE. AIG. FUNAG. Nota nº 215. 6 de julho de 2017. Itamaraty apoia empreendedorismo brasileiro no exterior

Serão lançados, na próxima sexta-feira, dia 7 de julho, às 11h, os 16 primeiros guias da série "Como empreender no exterior" e o livro "Brasileiros nos Estados Unidos - Meio Século Refazendo a América (1960-2010)", de Álvaro Eduardo de Castro e Lima e Alanni de Lacerda Barbosa de Castro.

Os guias "Como empreender no exterior" trazem orientações para brasileiros residentes fora do Brasil que desejem iniciar ou aprimorar seus pequenos e médios empreendimentos comerciais.

Além de edições sobre treze países (Alemanha, Bélgica, Chile, Holanda, Luxemburgo, Irlanda, Itália, Japão, Reino Unido, Suíça e Suriname), a série traz três guias específicos para as regiões da Nova Inglaterra e da Flórida, nos EUA, e do Québec, no Canadá.

Os guias foram elaborados com base num amplo levantamento efetuado pela rede de consulados e setores de promoção comercial do Itamaraty ao redor do mundo, e trazem informações e orientações sobre providências para abertura de negócio; legislação fiscal, trabalhista, alfandegária, migratória; oferta local de assistência jurídica, contábil e fiscal e de capacitação empresarial e profissional; a montagem de plano de negócios; abertura de lojas físicas; comércio eletrônico; mercado de massa e nichos de mercado; cultura empresarial local, e suas diferenças e peculiaridades em relação ao Brasil.

A iniciativa partiu da constatação, pela área consular do MRE, de forte vocação empreendedora das comunidades brasileiras emigradas, da existência de diversos mecanismos de apoio oferecidos pelos países de acolhimento, e, finalmente, de um mercado consumidor natural - o "mercado da saudade" - entre os próprios brasileiros.

O livro "Brasileiros nos Estados Unidos - Meio Século Refazendo a América (1960-2010)", será apresentado pelo Embaixador Sérgio Eduardo Moreira Lima, Presidente da Fundação Alexandre de Gusmão (FUNAG) e pelos autores, Álvaro Eduardo de Castro e Lima e Alanni de Lacerda Barbosa de Castro.

O trabalho traz dados estatísticos e análises inéditos sobre a evolução e a situação atual da comunidade nos EUA, e abrange aspectos como escolaridade, renda, inserção no mercado de trabalho, com especial ênfase no tema do empreendedorismo.

________________

ESPECIAL

FENABRAVE

SETOR AUTOMOTIVO

Vendas de veículos usados por idade

No 1º semestre de 2017 (em mil unidades)

Fonte: Fenauto

Venda de veículos em maio/2017.

A venda de carros, comerciais leves, caminhões e ônibus novos no Brasil em junho cresceu 13,5% em relação ao mesmo período de 2016, informou nesta terça-feira (4) a Fenabrave, associação que representa concessionários.
As vendas de carros, comerciais leves, caminhões e ônibus novos no primeiro semestre subiram 3,7% sobre o mesmo período do ano passado, para 1,02 milhão de unidades.
A projeção de alta das vendas de automóveis e comerciais leves em 2017 passou de 2,4% para 4,3%, com 2,07 milhões de unidades.
A previsão para a venda de caminhões e ônibus, contudo, foi revista de alta de 3,15% para queda de 10,2% em 2017, para 57,4 mil unidades.
Em junho, as vendas de carros e comerciais leves caíram 0,5% sobre maio, mas subiram 13,7% em relação ao mesmo mês de 2016, a 189,2 mil unidades.
Já as vendas de caminhões, indicador do nível de investimento no país, tiveram alta de 13% em junho sobre maio e queda de 0,2% sobre junho de 2016, para 4.180 unidades. No semestre, houve recuo de 15,6% na comparação anual, para 21,46 mil unidades.
As vendas de ônibus em junho subiram 18,6% ante maio e 30,4% sobre um ano antes, para 1.562 veículos. De janeiro a junho, o segmento apurou vendas de 6.464 unidades, queda de 7,25% sobre o primeiro semestre de 2016.
Segundo a entidade, o segmento de motocicletas teve licenciamentos de 71,8 mil unidades em junho, queda de quase 10% sobre maio e recuo de 11% sobre junho de 2016. No semestre, foram vendidas 427,28 mil motocicletas novas no Brasil (-21,9%).
RANKING
No acumulado do ano até junho, o carro mais vendido do país foi o Onix, da GM (83.236 unidades). Em seguida, vieram o HB20, da Hyundai (51.149), o Ford Ka (44.650), o Sandero, da Renault (38.867), e o Gol, da Volkswagen (36.209).

Indústria em alta

 A crise pode afetar a recuperação econômica, mas até maio dados positivos se acumularam.
A crise política ainda pode estragar a festa da recuperação econômica, por enquanto apenas iniciada, mas até maio os dados positivos continuaram a acumular-se. Nesse mês a produção cresceu em todos os grandes segmentos da indústria, com destaque para automóveis e outros bens de consumo duráveis, além de máquinas e equipamentos, conhecidos pelo nome genérico de bens de capital. Depois da ampla destruição iniciada no primeiro mandato da presidente Dilma Rousseff, sinais de recomposição começam a multiplicar-se. A indústria geral produziu em maio 0,8% mais que em abril e 4% mais que um ano antes. O volume acumulado em cinco meses foi 0,5% superior ao de janeiro a maio de 2016, mas em 12 meses o resultado ainda foi 2,5% menor que o do período imediatamente anterior, segundo o Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE). Também esse dado é animador, no entanto, porque os valores se tornam menos negativos e a atividade tende à recuperação, depois de longa e penosa fase de recuo.
Mas o caminho ainda será longo. O total produzido pelo setor diminuiu 2,3% em 2012, 3% em 2014, 8,3% em 2015 e 6,5% em 2016. O pífio crescimento de 2,1% em 2013 praticamente some ao lado de tantos números negativos. No caso da indústria a demolição começou bem antes da recessão, iniciada de fato em 2014 e registrada mais claramente nos dados negativos do Produto Interno Bruto (PIB) de 2015 e 2016. Nesses dois anos os demais setores sucumbiram aos erros e desmandos da política econômica já visíveis, bem antes, na devastação da indústria.
A produção de bens duráveis de consumo, puxada pela fabricação de automóveis, aumentou 6,7% de abril para maio e ficou 20,7% superior à de igual mês do ano anterior. De janeiro a maio superou a de um ano antes por 11% e em 12 meses cresceu 0,4%. A de outros bens de consumo, apesar do crescimento de 0,7% em maio, ainda acumulou redução de 3% em 12 meses. É um efeito claro do desemprego muito alto e das dificuldades e temores das camadas mais vulneráveis da população. Serão esses os grupos mais afetados, se o tratamento irresponsável das questões políticas fizer abortar a reativação da economia. Mas as perdas atingirão também as demais camadas de assalariados e de pequenos e médios empresários.
Uma das novidades mais animadoras é o aumento da produção de bens de capital. O crescimento mensal chegou a 3,5%, mesma taxa obtida na comparação dos cinco meses do ano com os cinco primeiros de 2016. Em 12 meses a expansão foi de 0,9%.
O avanço tem sido puxado pela produção de equipamentos para a agricultura, com aumento de 24,8% na comparação de janeiro-maio com o mesmo período do ano anterior. O mesmo confronto indica um ganho de 24% na fabricação de bens de capital para construção, um indício muito positivo. O resultado dos produtores de máquinas e equipamentos para indústria aponta um recuo de 6,7%, mas com tendência de recuperação. Com cerca de 25% de capacidade ociosa nas fábricas, o setor levará algum tempo para correr às compras de máquinas e equipamentos. Por enquanto, deve predominar a reposição inadiável de bens de produção.
As exportações de manufaturados têm contribuído para a ativação da indústria. De janeiro a junho o valor embarcado, de US$ 37,7 bilhões, foi 10,1% maior que o de um ano antes, pela média diária. As vendas externas de semimanufaturados também têm crescido: a receita do semestre, de US$ 15 bilhões, foi 17,5% superior à de janeiro a junho de 2016.
As exportações de automóveis de passageiros (US$ 3,3 bilhões) lideraram as vendas externas de manufaturados. Veículos de carga (US$ 1,4 bilhão) ficaram em terceiro lugar, depois de aviões (US$ 1,7 bilhão). Também no País as vendas de veículos têm crescido. As de junho, de 194,9 mil unidades, foram 13,5% maiores que as de junho de 2016, segundo a Fenabrave, associação das concessionárias. As do semestre, de 1,02 milhão de veículos, superaram as do ano anterior em 3,6%. Sem ser ainda uma grande festa, o quadro geral é tentador para um estraga-prazeres.

Venda de veículos novos cresce 13,5% em junho e sinaliza recuperação

Mercado de automóveis leves mostra novo sinal positivo, agora com crescimento também nas vendas para a pessoa física.
O mercado brasileiro de veículos leves deu mais um sinal de recuperação em junho. A venda total de veículos novos no Brasil cresceu 13,49% em junho deste ano ante junho do ano passado, para 194,9 mil unidades, em soma que considera automóveis, comerciais leves, caminhões e ônibus. Os dados são da Fenabrave, associação que representa as concessionárias.
No primeiro semestre, que se encerrou com o mês de junho, as vendas de veículos cresceram 3,7%, para 1,019 milhão de unidades, em relação a igual período do ano passado. A média diária da primeira metade do ano ficou em 9,8 mil, avanço de 5,5% ante o ritmo de igual período de 2016. O resultado foi antecipado pelo Estado com dados preliminares do mercado.
Junho é o terceiro mês do ano em que as vendas sobem na comparação com igual mês do ano anterior. Na média diária, o mercado teve expansão ainda mais expressiva, de 18,9%, para 9,2 mil unidades, uma vez que junho deste ano contou com um dia útil a menos. Em relação a maio, as vendas totais caíram 0,3%, mas a média diária teve alta de 4,4%.
A média diária do mês nas vendas para o consumidor pessoa física, que foi o mais afetado pela crise, cresceu 9,3% em relação ao ritmo de junho do ano passado, para 5,1 mil unidades. Trata-se do primeiro crescimento nesse tipo de comparação desde janeiro de 2014.
O mercado de veículos já vinha dando alguns sinais de reação em 2017. No entanto, nos dois meses em que apresentou crescimento este ano - março e maio, em comparações interanuais -, os resultados foram impulsionados por vendas para clientes pessoa jurídica, como locadores de veículos, produtores rurais e frotistas em geral.
Essa é a primeira vez, portanto, que os dois tipos de venda, para pessoa física e para pessoa jurídica, registram expansão na média diária de vendas.
Porém, as vendas para clientes pessoa jurídica continuam dando uma maior contribuição para a melhora do mercado, com avanço de 17,9% na média diária de junho deste ano ante junho do ano passado.
Usados. A venda de veículos usados no Brasil cresceu 10,71% em junho deste ano ante igual mês do ano passado, para 952,4 mil unidades. Em relação a maio, no entanto, as vendas caíram 4,12%. No acumulado de janeiro a junho, que corresponde ao primeiro semestre do ano, o mercado de usados avançou 9,78%, para 5,258 milhões de unidades, em comparação com igual período de 2016.
Entre os veículos leves, que somam os segmentos de automóveis e comerciais leves, as vendas subiram 10,47% em junho ante junho do ano passado, para 918,7 mil unidades. Porém, o volume, se comparado maio, representa queda de 4,06%. Com o resultado de junho, o primeiro semestre terminou com a venda de 5,07 milhões de unidades, alta de 9,89% sobre o primeiro semestre de 2016.
No segmento de caminhões, o mercado avançou 3,19% em junho ante junho do ano passado, para 29,9 mil unidades. Na comparação com maio, o resultado aponta para retração de 5,33%. De janeiro a junho, foram vendidas 163,4 mil unidades, crescimento de 4,14% ante igual intervalo de 2016.
No caso dos ônibus, a venda de usados somou 3,7 mil unidades em junho, alta de 5,56% em relação a igual mês do ano passado, mas queda de 10,24% ante o resultado observado em maio. No acumulado do ano, o mercado cresceu 28,13%, para 24,1 mil unidades.
Projeções. A Fenabrave está mais otimista com o mercado de carros em 2017. As novas projeções divulgadas nesta terça-feira, 4, estimam crescimento de 4,3% na venda de automóveis e comerciais leves este ano em relação a 2016, para 2,071 milhões de unidades, ante uma expectativa anterior, publicada em janeiro, de expansão de 2,4%.
Por outro lado, a associação está mais pessimista em relação aos caminhões e ônibus. A nova estimativa aponta queda de 10,2% na venda dos dois segmentos somados, para 57,4 mil unidades. A projeção anterior, também divulgada em janeiro, era de avanço de 3,15%. Se for considerado somente o mercado de caminhões, a nova previsão é de recuo de 11,5%, para 44,5 mil unidades. No caso dos ônibus, espera-se retração de 5,5%, para 12,8 mil unidades.
Na soma de todos os segmentos - automóveis, comerciais leves, caminhões e ônibus - a Fenabrave espera expansão de 3,85% em 2017 ante 2016, com a venda de 2,129 milhões de unidades. As estimativas anteriores, também somadas, representavam avanço mais tímido, de 2,42%.

Venda de motos registra queda de 9,77% em junho

Relatório da federação das concessionárias divulga os números do mercado com uma redução significativa no mês anterior e no acumulado do ano.
O setor da distribuição de veículos (motocicletas, automóveis, comerciais leves, caminhões, ônibus, implementos rodoviários e outros veículos) apresentou uma queda de 3% no mês de junho em relação a maio.
Segundo os números da Fenabrave (federação das concessionárias), foram emplacadas 277.194 unidades em junho, contra 285.757 no mês anterior). Na comparação entre os meses de junho 2017 e o mesmo período de 2016, o setor teve alta de 5,15%.
No acumulado do ano, houve baixa de 5,48% para todos os setores somados. No primeiro semestre de 2017 foram emplacadas 1.505.453 unidades, contra 1.592.711 no mesmo período de 2016.
Motos
Em relação ao segmento de motos, as vendas em junho registraram uma queda de 9,77%, com a negociação de 71.783 motocicletas contra 79.553 unidades em maio. Na comparação com junho de 2016, quando foram vendidas 80.964 motos, o resultado é de uma queda de 11,34%.
As vendas acumuladas no primeiro semestre de 2017 somaram 427.283, uma redução de 21,90% diante do mesmo período no ano anterior (547.108).
Com as projeções revisadas pela entidade, o segmento de motocicletas, que vem sofrendo sucessivas quedas desde a crise de 2008, deverá apresentar retração estimada em 13,5%.
Motos usadas
No segmento duas rodas, as vendas de motos usadas e seminovas em junho registraram uma queda de 7,55%, com a negociação de 245.278 motocicletas contra 265.314 unidades em maio.
Na comparação com junho de 2016, quando foram vendidas 226.103 motocicletas, o resultado é de um crescimento de 8,48%. As vendas acumuladas de motos usadas em 2017 chegaram a 1.395.391 unidades, um aumento de 4,77% em relação ao mesmo período no ano anterior (1.331.900).

Previsão para leves subiu em função de melhora do PIB e outros dados

A melhora de alguns dos principais indicadores da economia em 2017, como o PIB e a geração de empregos formais, foi determinante para que a Fenabrave, associação que representa as concessionárias de veículos no Brasil, revisasse sua projeção de venda de veículos leves para este ano para números mais otimistas, explicou nesta terça-feira, 4, o presidente da entidade, Alarico Assumpção Jr.
A estimativa para venda de leves em 2017 passou de avanço de 2,4% para crescimento de 4,3%, variação que, se confirmada, resultará em um mercado de 2,017 milhões de unidades. "A revisão ocorre em função de dados melhores do PIB, que cresceu no primeiro trimestre do ano, e de outros indicadores econômicos", disse o executivo, em coletiva de imprensa que apresenta os dados de mercado em junho e no primeiro semestre.
A previsão para caminhões e ônibus, no entanto, está mais pessimista. Espera-se, agora, retração de 10,2%, ante uma expectativa anterior de alta de 3,15%. "O agronegócio, que costuma impulsionar o mercado de caminhões, contribuiu positivamente no primeiro semestre, mas não foi suficiente", afirmou Assumpção Jr.
A economista Tereza Fernandez, que trabalha para MB Associados e presta consultoria para a Fenabrave, afirmou, em apresentação na coletiva, mostrou otimismo com a recuperação do mercado no segundo semestre. Para ela, os indicadores apontam para uma "relativa tranquilidade da economia". "Essa crise, a não ser por uma confusão muito maior, está absolutamente sob controle do ponto de vista econômico", disse.
Na avaliação da economista, os agentes econômicos estão mais resistentes às turbulências no ambiente político. "Passado um mês e meio desde a polêmica envolvendo a JBS, nós conversamos com o pessoal da indústria e de serviços e percebemos uma resistência positiva", afirmou.

________________

LGCJ.: