US ECONOMICS

U.S. Census Bureau. 03/28/2017. U.S. International Trade in Goods for U.S. Census Bureau. Advance U.S. International Trade in Goods

The advance international trade deficit in goods decreased to $64.8 billion in February from $68.8 billion in January as imports decreased more than exports.

• February 2017: 64.8° $ billion
• January 2017: 68.8° $ billion

 (*) The 90% confidence interval includes zero. The Census Bureau does not have sufficient statistical evidence to conclude that the actual change is different from zero.

 (°) Statistical significance is not applicable or not measurable for these surveys. The Manufacturers’ Shipments, Inventories and Orders estimates are not based on a probability sample, so we can neither measure the sampling error of these estimates nor compute confidence intervals.

(r) Revised.

All estimates are seasonally adjusted except for the Rental Vacancy Rate, Home Ownership Rate, Quarterly Financial Report for Retail Trade, and Quarterly Services Survey. None of the estimates are adjusted for price changes.

FED. REUTERS. 28/03/2017. Kaplan, do Fed, defenderia mais altas de juros se progressos continuarem
Por Brad Morse

COLLEGE STATION, EUA (Reuters) - O presidente do Federal Reserve de Dallas, Robert Kaplan, afirmou na segunda-feira que vai defender mais altas da taxa de juros se a economia dos Estados Unidos adotar mais medidas na direção dos objetivos do banco central de pleno emprego e inflação de 2 por cento.

"Desde que eu continue a ver progresso, continuarei a defender" mais altas dos juros, disse Kaplan em um evento na Texas A&M University, acrescentando que quer que o Fed aja de forma gradual e paciente.

Kaplan, que tem voto neste ano nas decisões de política monetária, repetiu sua visão de que a economia deve crescer 2,25 por cento este ano, mas que pode expandir mais rapidamente ou mais lentamente dependendo em parte das políticas que a nova administração implementar.

FED. March 28, 2017. Speech. America's Central Bank: The History and Structure of the Federal Reserve. Governor Jerome H. Powell. At the West Virginia University College of Business and Economics Distinguished Speaker Series, Morgantown, West Virginia

I am delighted to have this opportunity to speak at West Virginia University. Thanks to Brian Cushing for inviting me here today.1

Gathered in this part of West Virginia, we are located in the Fifth Federal Reserve District, which stretches down from here to South Carolina and east to the Atlantic Ocean (figure 1). More than 100 years ago, the organizers of the Federal Reserve System divided the country into 12 of these Districts, each with its own Federal Reserve Bank. Together, the Board of Governors in Washington and the 12 Reserve Banks are the key elements of the Federal Reserve System.

Today I will discuss how the Federal Reserve came to have this unique structure. The Fed's organization reflects a long-standing desire in American history to ensure that power over our nation's monetary policy and financial system is not concentrated in a few hands, whether in Washington or in high finance or in any single group or constituency. Rather, Americans have long desired that decisions about these matters be influenced by a diverse set of voices from all parts of the country and the economy. The structure of the Federal Reserve was designed to achieve this broad representation and promote a stronger financial system to build resiliency against the sort of periodic financial crises that had repeatedly damaged the country in the 19th and early 20th centuries. This structure was forged from compromise; the result of that compromise was a vitally needed central bank whose decisions take into account a broad range of perspectives.

Before the Federal Reserve
The question of how to structure our nation's financial system arose in the early years of the republic. In 1791, Congress created an institution known as the Bank of the United States, often considered a forerunner of the Federal Reserve. The Bank was created in part to assist the federal government in its financial transactions, a typical responsibility of central banks at that time. It was also designed to help America's financial system meet the needs of a growing economy--the same purpose behind the founding of the Federal Reserve more than 100 years later. The most famous proponent of the Bank was Alexander Hamilton, who has recently achieved the central banker's dream of being the subject of a hit Broadway musical (figure 2).

Congress gave the Bank of the United States unique powers--its notes were accepted for making payments to the federal government and it was the only bank able to branch across state lines (figure 3). The Bank could affect the ebb and flow of credit around the country.2 People in different regions of the country came to have distinct views about the Bank. Borrowers in the western areas--in those times, the West meant places like Ohio--desired cheap and abundant loans but were also wary of lenders. These borrowers grew opposed to the power of the Bank in the credit market. Northern business interests favored the Bank's contribution to the country's industrial development, but at times disagreed with actions taken by the Bank to constrain credit. Southern agriculturalists viewed the Bank with suspicion but supported its occasional actions to constrain credit to non-agricultural businesses.3 The Bank's private ownership, intended to give it independence from government control, was a source of unpopularity. Ultimately, these disagreements undermined the Bank's political support. After 20 years, Congress chose not to renew the Bank's charter. A second Bank of the United States met a similar fate in 1836 when President Andrew Jackson vetoed a bill to extend its life (figure 4).

These two short-lived experiments illustrate a theme in American history--of Americans from different regions holding distinct views about the structure and development of the financial system. People in the newer western parts of the country saw themselves as starved of access to credit and viewed higher interest rates in their areas as reflecting the scarcity of funds. Regional interest rate differentials persisted until around the time of World War I and helped shape the attitudes of Americans living in western areas toward the nation's financial system.4

These regional differences gave rise to a major political movement in the latter part of the 19th century, as western farm borrowers increasingly demanded a reform of the U.S. monetary system. Their chief complaints included the high interest rates they faced as well as the burdens placed on them by deflation that increased the real value of their debts. Indeed, the economy experienced 1 to 2 percent deflation annually in the years leading up to the 1890s. The country's currency was linked to gold, and deflation reflected the growing scarcity of gold relative to the amount of economic activity. The "free silver" movement grew in response to these economic forces. Its most famous advocate, William Jennings Bryan, the Democratic presidential nominee in 1896, sought an increase in the money supply--by the coining of silver in addition to gold--as a solution to reversing this deflation (figure 5).5

The Founding of the Fed
By the beginning of the 20th century, the debate about monetary policy and the nation's financial system had been going on for over a century. Increasingly, the shortcomings of the existing system were causing too much harm to ignore. Like a drumbeat, the country experienced one serious financial crisis after another, with major crises in 1839, 1857, 1873, 1893, and finally in 1907.6 These panics paralyzed the financial system and led to deep and extended contractions in the economy.

These episodes exposed the weakness of our 19th century financial system, which repeatedly failed to supply the money and credit needed to meet the economy's demands. The financial system came under severe stress when the demand for liquidity surged.7 A financial system strained in such a manner is like dry kindling in danger of being exposed to a spark. That spark could come from losses at a well-known bank, from a disappointing harvest, or from mere rumors. In response, depositors or other investors would seek the return of their funds, which would force financial institutions to sell assets quickly to generate the necessary cash (figure 6). That liquidation could lead banks to cut credit and force borrowers to repay debt sooner than expected.

Simply put, the monetary system did not meet the country's needs. It was a system in crisis, boiling over repeatedly, harming the country.

Central banks are designed in part to help the financial system meet occasional liquidity strains. When demands for liquidity rise, central banks can respond by increasing the supply of money and thus adding liquidity to the system. Central banks have a particularly important role in avoiding or mitigating extreme demands for liquidity during financial crises. They do this by making loans to solvent financial institutions so they can meet their liquidity demands and avoid forced sales of their assets. These ideas about central banks' lending role were developed over the course of the 19th century but not yet implemented in the United States, which at the time remained without a central bank.8 By the beginning of the 20th century, the United States was behind the game.

The final catalyst leading to the creation of the Federal Reserve was the severe Panic of 1907, which caused inflation-adjusted gross national product to decline by 12 percent, more than two times the decline recorded during the Great Recession of 2007 to 2009.9 After the panic ended, there was a broad sense that reform was needed, although consensus on the exact nature of that reform was elusive. Some called for an institution similar in structure to the Bank of England at the time, with centralized power, owned and operated by the banking system. Some wanted control to be lodged with the federal government in Washington instead. Others proposed that power be distributed to regional bodies with no central or coordinating board. Still others resisted any sort of central bank.10 This debate reflected the many and diverse interests in the United States--farmers, laborers, businessmen, small-town bankers, big-city bankers, technocrats, populists, and more--that experienced different conditions across a large geographic expanse.

The resulting institution was a compromise, created by the Federal Reserve Act in 1913. The Federal Reserve was not structured to be entirely private in its ownership and operation. It was also not structured to have a single headquarters in Washington or New York with branches across the country, a structure that was proposed but failed to attract enough political support. Instead, a more federated system was created, establishing the Federal Reserve Board in Washington and the 12 Reserve Banks located around the country.

The Board was the part of the System intended to be most directly accountable to the public (figure 7). The Board is an independent agency within the federal government, and members of the Board--now called Governors--are appointed by the President and confirmed by the Senate.11 Governors serve 14 year terms that expire at 2-year intervals and are not linked to election cycles. The Federal Reserve Board is charged with general oversight of the Reserve Banks.

The Reserve Banks combine both public and private elements in their makeup and organization (figure 8). Like the Board of Governors, the Reserve Banks operate with the public interest in mind. Commercial banks that are members of the Federal Reserve System are required to purchase stock in their District's Reserve Bank.12 These shares are nontransferable and yield only limited powers and benefits. Dividends are set by federal law. The commercial bank shareholders elect two-thirds of the directors that oversee the Reserve Banks; the Board in Washington appoints the remaining one-third. Only three bankers can serve on a Reserve Bank's board of directors, and only one of those can be from a large commercial bank in the District. The remaining six directors represent the interests of the public. The Federal Reserve System benefits enormously from the insights and support of the boards of directors of the Reserve Banks and their Branches. Directors include prominent private-sector leaders who represent a wide and growing diversity of backgrounds and views about the economy.13

The federated structure of the Federal Reserve System earned the endorsement of even the populist hero of the late 19th and early 20th centuries, William Jennings Bryan. The compromise created an institution that could address the shortcomings of the American financial system while assuring that control of the Federal Reserve would be shared widely.14 The structure was different from those of the first and second Banks of the United States, and from those of foreign central banks at the time. Congressman Carter Glass, who worked to win passage of the Federal Reserve Act in Congress, called the Federal Reserve's uniquely American design "an adventure in constructive finance" (figure 9).15

The Modern Federal Reserve
In the System's early years, the decentralized structure gave the Reserve Banks considerable scope to make independent decisions that applied to their own Districts, which made it difficult to effect policy. For example, one Bank's purchases of securities could be offset by another Bank's sale, given that the market for securities was national in scope. As a result, the Reserve Banks created a committee to coordinate these "open market operations." But in these years, the Reserve Banks were not bound by that committee's decisions and could derail any attempt at coordinated action.

This decentralization was thought by some to have undermined the Federal Reserve's response to the Great Depression.16 With that experience in mind, the 1935 Banking Act modified the distribution of power within the Federal Reserve System, giving the Board of Governors 7 of the 12 seats on the Federal Open Market Committee (FOMC) (figure 10).17 The other 5 seats are held by the Reserve Banks. The Federal Reserve Bank of New York has a permanent seat, and the other Reserve Banks share the remaining 4 seats on a rotating basis.18 While FOMC members are free to dissent from the majority decision about open market operations, the Reserve Banks are nevertheless required to adhere to that decision in conducting open market operations.

The structure set out in 1935 has been essentially unchanged to this day and has served the country well. As intended by the framers, the federal nature of the system has ensured a diversity of views and promotes a healthy debate over policy. My strong view is that this institutionalized diversity of thinking is a strength of our System. In my experience, the best outcomes are reached when opposing viewpoints are clearly and strongly presented before decisions are made.

Members of the Board of Governors and Presidents of the Reserve Banks arrive at their own independent viewpoints about the economy and the appropriate path for monetary policy. Congress has assigned the FOMC the task of achieving stable prices and maximum employment; however, policymakers may disagree on the best way to achieve those goals.19 The System's structure encourages exploration of a diverse range of views and promotes a healthy policy debate.20 In the modern Federal Reserve System, each Reserve Bank has an independent research department, with its own external publications. In addition, while the members of the Board tend to focus on developments in the nation as a whole, the Reserve Bank Presidents bring specialized information about their regional economies to the FOMC discussion. Before each FOMC meeting, Reserve Bank Presidents consult with their staff of economists as well as their boards of directors, business contacts in their Districts, and market experts to develop their independent views of appropriate monetary policy.

The FOMC works to achieve a consensus policy by blending inputs from the members of the Board of Governors and from the Reserve Bank Presidents under the leadership of its Chair. By tradition, the Chair of the Board has been chosen as the Chair of the FOMC and has had a central role in setting the agenda for the FOMC and developing consensus among the Committee's members. In addition, the Chair is the most visible public face of the Federal Reserve System.

The Fed is accountable to Congress and the public for its activities and decisions. Historically, the activities of central banks were shrouded in mystery. Montagu Norman, the famously secretive Governor of the Bank of England from 1920 to 1944, reportedly took as his personal motto, "Never explain, never excuse" (figure 11).21

In the modern era, all that has changed, as central banks have come to see transparency both as a requirement of democratic accountability and as a way of supporting the efficacy of their policies. Over recent decades the Fed has significantly augmented its public communications, as have other major central banks. The Chair testifies before Congress twice each year about the U.S. economy and the FOMC's monetary policy in pursuit of its statutory goals of stable prices and maximum employment (figure 12).22 The Federal Reserve Board prepares a Monetary Policy Report to accompany that testimony.23 The Chair also holds press conferences after four FOMC meetings each year. The FOMC releases statements after its meetings that explain the economic outlook and the rationale for its policy decision. Detailed minutes of the Committee's meetings are published three weeks later.24 Since 2007, FOMC participants have submitted quarterly macroeconomic projections that are published in the Summary of Economic Projections.25 In 2012, the FOMC issued a Statement on Longer-Run Goals and Monetary Policy Strategy, which is reaffirmed every January. This statement discusses the Committee's interpretation of its statutory goals of maximum employment and price stability; it indicates that the Committee judges inflation of 2 percent, as measured by the annual change in the price index for personal consumption expenditures, to be most consistent over the longer run with the Federal Reserve's statutory mandate.26 Transcripts of FOMC meetings are released to the public after a delay of about five years.

Federal Reserve Board Governors and Reserve Bank Presidents contribute to the Federal Reserve's transparency with frequent public speeches and other communications. I believe that support for the Federal Reserve as a public institution is sustained by the public expression of our diverse views.27

These communications with Congress and the public are critical parts of the Federal Reserve's institutional accountability and transparency, and are essential complements to its independence. It is important that Federal Reserve officials regularly demonstrate that the Fed has been appropriately pursuing its mandated goals. Transparency can also make monetary policy more effective by helping to guide the public's expectations and clarify the Committee's policy intentions.

Recent Changes in Federal Reserve System Governance
In recent years, the governance of the Federal Reserve System has continued to evolve. The 2010 Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act provided that directors representing financial institutions--the class A directors, of which there are three on each Reserve Bank board--may not participate in the appointment of Reserve Bank presidents and first vice presidents. The Federal Reserve Board has long had policies preventing Reserve Bank directors from participating in supervisory matters or in determining the appointment of any Reserve Bank officer whose primary duties involve supervisory matters. These directors continue to provide highly valuable information about developments in their markets, and take part fully in other roles with the other six directors.

Another aspect of governance involves the better representation of women and minorities in the Federal Reserve System. Indeed, while I have focused my remarks on the history of geographical diversity in the Federal Reserve System, we also strive to have diversity in gender and race both at the Board and at the Reserve Banks. In recent years, the Reserve Banks' boards of directors have made significant progress along these lines. Women now account for 34 percent of the directors, up from 24 percent five years ago. In addition, minorities now account for 29 percent of directors, up from 19 percent five years ago.

Conclusion
The long history of political discourse in the United States helps explain the Federal Reserve's unique structure, in which the Board of Governors in Washington and the 12 regional Reserve Banks share power over monetary policy (as shown in figure 1). Throughout our history, Americans have questioned the structure and even, at times, the need for a central bank. Current discussions of Fed reforms echo these past debates. But it is important to understand that history in both advanced and emerging economies across the world has consistently demonstrated the need for a central bank, and both the existence and the structure of the Federal Reserve are products of that historical experience. Our structure is fundamentally a compromise, shaped by American history stretching back to the first Bank of the United States and, later, by the lessons of the Great Depression. It is designed to deliver the United States a vitally needed central bank in a country that has had a long-standing aversion to centralized power over monetary and financial affairs. It preserves diverse regional voices while ensuring that policy can be implemented through a cooperative consensus. The balance between national and regional interests is critical to the spirit of the original compromise that created the Federal Reserve, and to its democratic legitimacy. The structure achieves a practical balance that should not be changed lightly, as it continues to serve the country well.

1. My remarks today reflect my own views and not necessarily those of the Board of Governors of the Federal Reserve System or the Federal Open Market Committee. 
2. The Bank of the United States became a net creditor to state banks by holding the notes issued by those banks. When it presented those notes for redemption, it could affect the funding position of state banks and effectively constrain credit in this manner. 
3. See John H. Wood (2005), A History of Central Banking in Great Britain and the United States (New York: Cambridge University Press). 
4. See Lance E. Davis (1965), "The Investment Market, 1870-1914: The Evolution of a National Market," Journal of Economic History, vol. 25 (September), pp. 355-93. Economic historians have debated the extent to which interest rate differentials reflected market segmentation and supply versus demand in each market. Other factors include higher risk premiums, reflecting higher expected default rates in some areas of the country, and varying levels of monopoly power. 
5. For a sense of the regionalism of this debate, believe it or not, The Wonderful Wizard of Oz has been interpreted as an allegory for 19th century regional monetary problems, though there is little evidence about the intentions of its author, L. Frank Baum, in conveying this allegory. Dorothy was from Kansas, a farm state, but after a cyclone, she found herself in a world dominated by gold, with a yellow brick road and the Land of Oz--the abbreviation for an ounce. The story has four witches--from the West, East, North, and South. Remember that the Wicked Witch of the West ultimately met her demise when she melted on contact with water, a symbol for the end of a drought that contributed to the economic hardships of western farmers. But the most powerful change was brought about by Dorothy's shoes, which were originally owned by the Wicked Witch of the East. Importantly, these shoes were silver in the original book, not red as in the movie, symbolizing the power of bimetallism as a solution to western problems. See Hugh Rockoff (1990), "The 'Wizard of Oz' as a Monetary Allegory," Journal of Political Economy, vol. 98 (August), pp. 739-60. 
6. See Andrew J. Jalil (2015), "A New History of Banking Panics in the United States, 1825-1929: Construction and Implications," American Economic Journal: Macroeconomics, vol. 7 (July), pp. 295-330. 
7. Contemporaries blamed these crises on the seasonality in demand for currency and credit related to planting and harvesting of crops in the spring and fall. Modern scholars place more weight on other sources of financial tightness. Some point to poor harvests that depressed net exports, particularly failed cotton harvests. Net exports were an important source of increases in the money supply in this period. In the context of the gold standard, poor money supply growth in the United States triggered certain expectations by international capital market participants that interest rates in the United States would rise relative to the rest of the world. As a result, interest rates on American commercial paper (a key rate affected by international financial conditions) rose following poor harvests, stock and bond prices fell, and deposits flowed out of the New York banking system. Industrial production decreased as well, with a lag. This set of effects created tight financial conditions of the sort that could lead to financial crises. (See Christopher Hanes and Paul W. Rhode (2013), "Harvests and Financial Crises in Gold Standard America," Journal of Economic History, vol. 73 (March), pp. 201-46.) Other scholars focus on business cycle downturns as creating conditions favorable to financial crises, as depositors viewed the downturns as affecting the solvency prospects of their banks, leading to withdrawals and panics. (See Gary Gorton (1988), "Banking Panics and Business Cycles," Oxford Economic Papers, vol. 40 (December), pp. 751-81.) 
8. See Walter Bagehot ([1873] 1897), Lombard Street: A Description of the Money Market (New York: Charles Scribner's Sons). 
9. See Nathan S. Balke and Robert J. Gordon (1989), "Appendix B: Historical Data," in Robert J. Gordon, ed., The American Business Cycle: Continuity and Change (Chicago: University of Chicago Press), pp. 781-850. See also Jon R. Moen and Ellis W. Tallman (2015), "The Panic of 1907," Federal Reserve History. 
10. See Roger Lowenstein (2015), America's Bank: The Epic Struggle to Create the Federal Reserve (New York: Penguin Press); and Allan H. Meltzer (2003), A History of the Federal Reserve, Volume 1: 1913-1951 (Chicago: University of Chicago Press). 
11. As originally enacted, Section 10 of the Federal Reserve Act required that the President, in nominating Board members, "have due regard to a fair representation of the different commercial, industrial and geographical divisions of the country" (see Federal Reserve Act, ch. 6, § 10, 38 Stat. 260 (1913), p. 12, www.federalreservehistory.org/Media/Material/Event/10-58). In 1922, this representational requirement was expanded to its current form, which provides, in Section 10(1), that the President "have due regard to a fair representation of the financial, agricultural, industrial, and commercial interests, and geographical divisions of the country" (see Federal Reserve Act, 12 U.S.C. § 241 as amended by an act of June 3, 1922 (42 Stat. 620), paragraph on appointment and qualification of members, https://www.federalreserve.gov/aboutthefed/section%2010.htm). In addition, Section 10(1) provides that no two members of the Board may be from the same Reserve Bank District. 
12. All national banks chartered by the Comptroller of the Currency are required to be members of the Federal Reserve System, and state-chartered banks may choose to become members. 
13. Directors are chosen, according to Sections 4(11) and 4(12) of the Federal Reserve Act, "with due but not exclusive consideration to the interests of agriculture, commerce, industry, services, labor and consumers" (see Federal Reserve Act, 12 U.S.C. § 302 as amended by an act of Nov. 16, 1977 (91 Stat. 1388), paragraphs on class B and class C directors, https://www.federalreserve.gov/aboutthefed/section4.htm). 
14. Authors Jeremy Atack and Peter Passell write, "Throughout much of American history there has been a deep and abiding mistrust of bankers and a widespread fear of a 'money monopoly'--a fear that those needing to borrow would be taken advantage of by those able to lend. Such questions had figured prominently in the debates over the fates of the First Bank and Second Bank of the United States, and they played a role in the popular support of free banking legislation. They had also led to the almost universal adoption of usury ceilings on interest rates (typically 6 percent) that were more honored in name than reality. These concerns were the subject of congressional inquiries, the most famous of which were the Pujo hearings into the Money Trust in the wake of the 1907 panic." See Jeremy Atack and Peter Passell (1994), A New Economic View of American History: From Colonial Times to 1940, 2nd ed. (New York: Norton), p. 510. See also Milton Friedman and Anna Jacobson Schwartz (1963), A Monetary History of the United States, 1867-1960 (Princeton, N.J.: Princeton University Press), p. 48. 
15. See Carter Glass (1927), An Adventure in Constructive Finance (Garden City, N.Y.: Doubleday, Page). 
16. For a discussion of these issues, see David C. Wheelock (2000), "National Monetary Policy by Regional Design: The Evolving Role of the Federal Reserve Banks in Federal Reserve System Policy," in Jürgen von Hagen and Christopher J. Waller, eds., Regional Aspects of Monetary Policy in Europe (Boston: Kluwer Academic), pp. 241‑74. 
17. The FOMC was created by the Banking Act of 1933 but was restructured in 1935 to include members of the Board of Governors. 
18. The Federal Reserve Bank of New York was made a permanent member of the FOMC in 1942. From 1935 to 1942, it alternated annually with the Federal Reserve Bank of Boston as a member. 
19. For a discussion of the Federal Reserve's dual mandate, see the FOMC's Statement on Longer-Run Goals and Monetary Policy Strategy, which the Committee first issued in January 2012 and reaffirms annually, in note 26. In addition, for a discussion of how the FOMC prepares for its meetings, see Elizabeth A. Duke (2010), "Come with Me to the FOMC," speech delivered at the Money Marketeers of New York University, New York, October 19. 
20. For a discussion of these issues, see Marvin Goodfriend (1999), "The Role of a Regional Bank in a System of Central Banks," Carnegie-Rochester Conference Series on Public Policy, vol. 51 (December), pp. 51-71. 
21. Ben Bernanke, former Chairman of the Federal Reserve Board, referenced the motto in a 2007 speech. See Ben S. Bernanke (2007), "Federal Reserve Communications," speech delivered at the Cato Institute 25th Annual Monetary Conference, Washington, November 14. Return to text
22. The statutory mandate was added in the Federal Reserve Reform Act of 1977. 
23. The Monetary Policy Report is available on the Board's website at https://www.federalreserve.gov/monetarypolicy/mpr_default.htm. 
24. FOMC statements and the minutes of FOMC meetings are available on the Board's website at https://www.federalreserve.gov/monetarypolicy/fomccalendars.htm. 
25. Since 2012, the Summary of Economic Projections (SEP) has included each individual FOMC participant's assessment of appropriate monetary policy in the form of an interest rate "dot plot." The SEP is available on the Board's website at https://www.federalreserve.gov/monetarypolicy/fomccalendars.htm. 
26. The most recent statement is available on the Board's website at https://www.federalreserve.gov/monetarypolicy/files/fomc_longerrungoals.pdf. 
27. See Jon Faust (1996), "Whom Can We Trust to Run the Fed? Theoretical Support for the Founders' Views," Journal of Monetary Economics, vol. 37 (April), pp. 267-83; Jon Faust (2016), "Oh, What a Tangled Web We Weave: Monetary Policy Transparency in Divisive Times," Hutchins Center Working Paper 25 (Washington: Brookings Institution, November); and Jerome H. Powell (2016), "A View from the Fed," speech delivered at "Understanding Fedspeak," an event cosponsored by the Hutchins Center on Fiscal and Monetary Policy at the Brookings Institution and the Center for Financial Economics at Johns Hopkins University, Washington, November 30. 

FULL DOCUMENT: https://www.federalreserve.gov/newsevents/speech/files/powell20170328a.pdf

________________

BACEN. REUTERS. 28/03/2017. Economia mundial é incerta mas Brasil está menos vulnerável, diz Ilan

SÃO PAULO (Reuters) - O presidente do Banco Central, Ilan Goldfajn, reafirmou que o cenário econômico mundial é incerto, mas dentro de um contexto de recuperação da atividade, e que o Brasil está menos vulnerável a choques externos.

Ilan, que participou de evento na noite passada, voltou a dizer que o "regime de câmbio flutuante é a primeira linha de defesa contra choques externos", mas que isso mão impede o "BC de usar os instrumentos à sua disposição para evitar volatilidade excessiva no mercado de câmbio."

O presidente do BC também afirmou que as reformas, em especial a da Previdência, são importantes para a sustentabilidade da desinflação e da queda da taxa de juros estrutural da economia.

"A evidência empírica tem novamente corroborado a importância da atuação da política monetária, e da política econômica de forma geral, para o controle da inflação", afirmou ele, segundo texto publicado pelo BC.

Ilan disse ainda que a taxa de juros do país está em queda diante da ancorarem das expectativas de inflação, a própria inflação em queda e atividade econômica fraca. Segundo ele, "a economia tem mostrado sinais mistos, mas compatíveis com a estabilização da economia no curto prazo", e acrescentou: "a evidência sugere uma retomada gradual da atividade econômica ao longo de 2017, mas que pode ser mais (ou menos) demorada do que a antecipada".

O BC deu início ao atual processo de afrouxamento monetário em outubro passado, que já levou a Selic ao atual patamar de 12,25 por cento, depois de dois cortes seguidos de 0,25 ponto percentual cada e mais dois de 0,75 ponto.

"Não só as expectativas, mas também as previsões de inflação do Banco Central, têm recuado de forma relevante para em torno da meta de 4,5 por cento ou ligeiramente mais baixas", afirmou Ilan.

(Por Patrícia Duarte)

APONTMENTOS: http://www.bcb.gov.br/pec/appron/apres/Apontamentos_do_presidente_em_Sao_Paulo_27e29marco.pdf

MF. STF. 28/03/2017. Dívida Pública. Como forte demanda nos leilões, estoque da Dívida Pública Federal cresce 2,66% em fevereiro. Percentual da DPF com vencimento em 12 meses cai para 15,22%, o menor da história; fatia da Previdência também é recorde

O estoque da Dívida Pública Federal (DPF) aumentou 2,66% em fevereiro na comparação com janeiro, passando de R$ 3,053 trilhões para R$ 3,134 trilhões. O estoque da Dívida Pública Mobiliária Federal interna (DPMFi) cresceu 2,80% entre os dois meses, para R$ 3,020 trilhões, enquanto o da Dívida Pública Federal externa (DPFe) recuou 0,76%, para R$ 113,93 bilhões.

O Plano Anual de Financiamento (PAF) prevê estoque da DPF entre R$ 3,45 bilhões e R$ 3,65 bilhões até o fim do ano, e a expectativa do Tesouro Nacional é encerrar 2017 dentro desse intervalo.

O aumento do estoque da DPF resultou da emissão líquida de R$ 57,99 bilhões – diferença entra uma emissão bruta de R$ 75,64 bilhões e resgates de R$ 17,65 bilhões – e da apropriação positiva de juros no valor de R$ 23,42 bilhões. A queda da DPFe ocorreu principalmente por causa da valorização do real frente às moedas que compõem o estoque dessa dívida.

“Foi um mês positivo, com bastante demanda nos leilões, principalmente em se tratando de fevereiro”, disse o coordenador-geral de operações da dívida pública do Tesouro, Leandro Secunho. Ele explicou que em fevereiro ocorre sempre o rearranjo no sistema de dealers, que é o conjunto de instituições financeiras credenciadas com o objetivo de promover o desenvolvimento dos mercados primário e secundário de títulos públicos.

Por causa dessa revisão, nos dez primeiros dias do mês o sistema fica interrompido e a participação dos dealers não é contada, o que em tese diminui o incentivo à entrada dessas instituições nos leilões. “E mesmo assim foram emitidos mais de R$ 75 bilhões em leilões, o maior volume para fevereiro desde 2012”, afirmou Secunho.

Segundo ele, essa demanda forte é explicada por um movimento de realização de ganhos em meio à precificação de novos cortes de juros mais à frente e à queda nas projeções para a inflação, além do aumento da confiança. “Tem havido muita demanda, por todos os tipos de títulos, e o Tesouro tem aproveitado para captá-la sem adicionar risco ou volatilidade ao mercado”, afirmou o coordenador.

Outro sinal de liquidez destacado por Secunho veio do volume financeiro médio diário de títulos negociados no mercado secundário, que subiu de R$ 25,22 bilhões em janeiro para R$ 31,53 bilhões no mês passado. “Isso mostra um mercado secundário bastante líquido e com apetite por títulos públicos, especialmente por se tratar de fevereiro”, disse Secunho.

Participação recorde da Previdência

O grupo Previdência, que há alguns meses passou a ocupar o topo da divisão por grupos de detentores, viu sua participação na DPMFi crescer em fevereiro tanto em termos relativos – de 25,58% para 26,12%, um percentual recorde – quanto absolutos, com um avanço de R$ 37 bilhões, para R$ 788,97 bilhões.

A parcela de instituições financeiras também cresceu, de 21,30% em janeiro para 22,29%, enquanto a de fundos de investimento recuou de 23,23% para 22,42%. A participação de não residentes diminuiu de 14,22% para 13,66%, mas em termos absolutos esse recuo foi de cerca de R$ 5 bilhões, volume que Secunho afirmou ser pouco significativo.

“De fato, tem havido uma saída [de estrangeiros], mas é um movimento organizado, em títulos de curtíssimo prazo, e os não residentes têm mantido e até aumentado sua participação em títulos de longo prazo”, afirmou o coordenador. Ele chamou atenção para a presença maior, mês a mês, desse grupo de investidores nas NTN-Fs, que têm apresentado um volume de negociação superior à média. Secunho citou que na semana passada, por exemplo, os dealers relataram volta de estrangeiros e alongamento de prazos, em meio ao aumento da confiança no mercado.

Vencimentos, prazos e custo

Outro destaque positivo no Relatório Mensal da Dívida de fevereiro foi a queda do percentual de vencimentos da DPF nos próximos 12 meses de 15,44% em janeiro para 15,22% em fevereiro, o menor nível da história. “Nunca tivemos tão pouca dívida vencendo em curtíssimo prazo”, disse Secunho.

O prazo médio da DPF, por sua vez, diminuiu de 4,68 anos em janeiro para 4,63 anos em fevereiro. O PAF prevê intervalo de 4,20 a 4,40 anos para o prazo médio. “Estamos fora do intervalo, mas pelo lado positivo”, disse o coordenador. “A expectativa é que haja uma redução adicional até o fim do ano, mas ainda dentro de um patamar historicamente elevado”, acrescentou.

O custo médio da DPF acumulado nos últimos 12 meses, enquanto isso, recuou de 11,57% ao ano em janeiro para 11,34% em fevereiro, o menor nível desde agosto de 2014. “Estamos dento de um processo de queda de juros, não apenas da Selic, mas a curva vem mostrando quedas adicionais. Esse indicador reflete esse movimento”, explicou Secunho.

Indexadores dentro do PAF

Na divisão por indexadores, a parcela de títulos prefixados na DPF aumentou de 33,37% em janeiro para 34,15% em fevereiro, enquanto a de títulos indexados a índices de preços recuou de 33,08% para 32,39% e a de papéis a taxa flutuante passou de 29,66% para 29,70% do estoque. Os títulos atrelados à taxa de câmbio recuaram de 3,89% para 3,76% do total da DPF.

Todos esses indicadores ficaram dentro dos limites estabelecidos pelo PAF. “Não necessariamente permaneceremos assim ao longo de todos os meses, mas a expectativa é que em dezembro esses percentuais estejam dentro do intervalo indicativo do PAF”, disse Secunho.

Emissão externa

Embora o relatório de fevereiro não traga o efeito da emissão externa de US$ 1 bilhão em Global 2026, já que esta operação ocorreu em 7 março, Secunho destacou que, com ela, o Tesouro Nacional possui agora todos os dólares suficientes para pagar a dívida externa em 2017 e 2018.

Por causa dessa situação confortável, explicou o coordenador, se o Tesouro acessar novamente o mercado externo neste ano será apenas com o objetivo de diversificar a base de investidores, prover referências de preços para empresas e aproveitar oportunidades de custo. “Será uma emissão qualitativa, sem necessidade ou pressa”, afirmou ele.

Tesouro Direto

O estoque do programa de venda de títulos da dívida pública para pessoas físicas cresceu 2,98% em fevereiro na comparação com janeiro, para R$ 42,936 bilhões. O total de investidores cadastrados atingiu 1,249 milhão, um aumento de 85% em relação a fevereiro do ano passado.

MF. STN. 27/03/2017. Estoque do Tesouro Direto atinge R$ 42,9 bilhões em fevereiro. Aplicações de até R$ 5 mil corresponderam a 73,9% das vendas, o maior percentual da série histórica

Em fevereiro, o estoque do Tesouro Direto chegou a R$ 42,9 bilhões, maior valor da série histórica, com um crescimento de 3% em relação ao mês anterior (R$ 41,7 bilhões) e de 53,2% sobre fevereiro de 2016 (R$ 28,0 bilhões). As aplicações, por sua vez, alcançaram R$ 1,78 bilhão e os resgates, R$ 900,6 milhões, sendo R$ 777 milhões relativos às recompras ocorridas no mês e R$ 123,6 milhões, aos vencimentos de fevereiro.

No mês, foram realizadas 184.091 operações de investimento no programa. O valor médio por operação foi de R$ 9.667,61. Os investimentos de até R$ 5 mil corresponderam a 73,9% das vendas ocorridas no mês, maior percentual da série histórica, o que evidencia a utilização do programa por pequenos investidores.

Os títulos mais demandados pelos investidores foram os indexados ao IPCA (Tesouro IPCA+ e Tesouro IPCA+ com Juros Semestrais), cuja participação no volume total de investimentos atingiu 50,3%. Os títulos indexados à taxa Selic (Tesouro Selic) corresponderam a 26,5% do total e os prefixados (Tesouro Prefixado e Tesouro Prefixado com Juros Semestrais), a 23,3%.

Em relação ao prazo, 21,4% dos investimentos ocorreram em títulos com vencimentos acima de 10 anos. As aplicações em títulos com prazo entre 5 e 10 anos representaram 56,2% e as com prazo entre 1 e 5 anos, 22,3% do total.

Em fevereiro, o acréscimo no número de investidores ativos (que efetivamente possuem aplicações) foi de 18.538. Com isso, o total de investidores ativos no programa alcançou 441.969, uma variação de 69,0% nos últimos doze meses. Já o acréscimo mensal de investidores cadastrados foi de 50.478, totalizando 1.249.281 participantes inscritos, o que representa aumento de 85,0% nos últimos doze meses.

Estoque

Os títulos remunerados por índices de preços respondem pelo maior volume do estoque de R$ 42,9 bilhões, alcançando 63,8%. Na sequência aparecem os títulos indexados à taxa Selic, com participação de 20,6%, e os títulos prefixados, com 15,6%.

A maior parte do estoque, 52,4%, é composta por títulos com vencimento entre 1 e 5 anos. Os títulos com prazo entre 5 e 10 anos correspondem a 21,8% e os com vencimento acima de 10 anos, a 16,8% do total. Cerca de 9,0% dos títulos vencem em até 1 ano.

BALANÇO: http://www.tesouro.gov.br/pt/balanco-e-estatisticas

MF. STN. REUTERS. 28/03/2017. Anúncio de contingenciamento no Orçamento de 2017 pode acontecer nesta 3ª, diz fonte

BRASÍLIA (Reuters) - O plano do governo voltou a ser de anunciar o contingenciamento no Orçamento, bem como prováveis aumentos de impostos, ainda nesta terça-feira, como originalmente indicado pelo ministrado da Fazenda, Henrique Meirelles, informou uma fonte com conhecimento direto do assunto.

O próprio ministro havia admitido a possibilidade de a divulgação ficar para o dia seguinte em meio a cálculos que ainda estavam sendo feitos sobre o tamanho do corte de gastos que será necessário para a cobertura do rombo adicional de 58,2 bilhões de reais que ameaça a meta fiscal deste ano.

Diante da resistência da ala política, inclusive do presidente Michel Temer, em relação ao aumento de impostos para ajudar nessa tarefa, a equipe econômica ainda se debruçava sobre os números.

Na véspera, Meirelles afirmou que o governo estimava receitas extras de cerca de 17 bilhões de reais com devolução à União de hidrelétricas e com precatórios, o que diminui o buraco que ainda precisa ser coberto.

Às 16h30, Meirelles se reúne com o ministro interino do Planejamento, Dyogo Oliveira, para tratar do tema.

A meta de déficit primário deste ano é de 139 bilhões de reais para o governo central (governo federal, INSS e Banco Central). O governo tem até o dia 30 para publicar decreto especificando as despesas discricionárias que precisará cortar para compri-la.

Na véspera, uma fonte da equipe econômica afirmou que o plano era anunciar corte de cerca de 30 bilhões de reais no Orçamento deste ano para ajudar a fechar o rombo adicional.

(Por Marcela Ayres)

FGV. IBRE. 28/03/2017. Índice Nacional de Custo da Construção recua em março

O Índice Nacional de Custo da Construção – M (INCC-M) registrou, em março, taxa de variação de 0,36%, abaixo do resultado do mês anterior, de 0,53%. O índice relativo a Materiais, Equipamentos e Serviços registrou variação de 0,26%. No mês anterior, a taxa havia sido de 0,62%. O índice referente à Mão de Obra registrou a mesma variação do mês anterior, 0,45%. O INCC-M é calculado com base nos preços coletados entre os dias 21 do mês anterior e 20 do mês de referência.

Materiais, Equipamentos e Serviços

No grupo Materiais, Equipamentos e Serviços, o índice correspondente a Materiais e Equipamentos registrou variação de 0,24%. No mês anterior, a taxa havia sido de 0,47%. Dos quatro subgrupos componentes, três apresentaram decréscimo em suas taxas de variação, destacando-se materiais para instalação, cuja taxa passou de 1,08% para 0,08%.

A parcela relativa a Serviços passou de uma taxa de 1,16%, em fevereiro, para 0,32%, em março. Neste grupo, vale destacar a desaceleração de taxas de serviços e licenciamentos, cuja taxa passou de 6,14% para 1,19%.

Mão de obra

O índice referente à Mão de Obra registrou a mesma variação do mês anterior, 0,45%. Este resultado ocorreu devido aos reajustes salariais de Belo Horizonte e Recife.

Capitais

Seis capitais apresentaram desaceleração em suas taxas de variação: Salvador, Brasília, Recife, Rio de Janeiro, Porto Alegre e São Paulo. Em contrapartida, Belo Horizonte registrou aceleração.

DOCUMENTO: http://portalibre.fgv.br/main.jsp?lumPageId=402880972283E1AA0122841CE9191DD3&lumItemId=8A7C82C5593FD36B015B148034C3045A

FGV. IBRE. 28/03/2017. Confiança da Construção cresce e atinge maior nível desde junho de 2015

O Índice de Confiança da Construção (ICST), da Fundação Getulio Vargas subiu 0,7 ponto em março, alcançando 75,1 pontos, maior nível desde junho de 2015 (76,2 pontos).

“A melhora das expectativas indica uma percepção dos empresários de que o cenário de queda da atividade da construção não deve persistir por muito mais tempo. E essa redução do pessimismo já se reflete no indicador de emprego da Sondagem da Construção: a disposição de demitir nos meses seguintes tem caído continuamente. Embora isso ainda não tenha se traduzido em intenção de contratar, pode representar uma desaceleração do ritmo de queda no emprego. No entanto, enquanto a Demanda Insuficiente continuar sendo o principal fator limitativo à melhoria dos negócios, as demissões continuarão a superar as admissões,” comentou Ana Maria Castelo, Coordenadora de Projetos da Construção da FGV/IBRE.

A alta do ICST em março deveu-se exclusivamente às perspectivas de curto prazo do empresariado: o Índice de Expectativas (IE-CST) cresceu 1,7 ponto, para 87,8 pontos – o maior desde setembro de 2014 (88,4 pontos). Os dois quesitos que compõem este subíndice aumentaram, com destaque para o indicador que mede o otimismo com a situação dos negócios nos seis meses seguintes, que variou 2,2 pontos, na margem, para 90,1 pontos.

O Índice da Situação Atual (ISA-CST), recuou pelo segundo mês seguido, ao variar 0,2 ponto, atingindo 62,8 pontos. A maior contribuição para a queda veio do indicador de percepção em relação à carteira de contratos, que caiu 0,6 ponto em relação ao mês anterior, para 61,5 pontos.

Com o resultado, a diferença entre o ISA-CST e o IE-CST, em pontos percentuais (p.p.) voltou a aumentar, alcançando novo recorde da série.

O Nível de Utilização da Capacidade (NUCI) do setor recuou 0,4 p.p. em março, alcançando 63,0%.

A edição de março de 2017 coletou informações de 700 empresas entre os dias 03 e 24 deste mês.

DOCUMENTO: http://portalibre.fgv.br/main.jsp?lumPageId=402880972283E1AA0122841CE9191DD3&lumItemId=8A7C82C5593FD36B015B1472893D3D01

FGV. IBRE. 27/03/2017. Boletim Macro | Sinais mais firmes de normalização da economia

Indicadores divulgados nas últimas semanas reforçaram a percepção de que a crise econômica começa a se dissipar, gerando perspectivas menos sombrias de curto prazo e autorizando um maior otimismo com o quadro macro. Isso não implica que as dificuldades tenham deixado de existir, nem muito menos que os desafios à frente tenham sido superados. Em especial, como veremos, a restrição fiscal é uma ameaça contínua e uma recuperação expressiva do emprego e da renda em 2017 não muito mais do que uma promessa. A normalização do quadro econômico será lenta e sujeita a turbulências.

A divulgação pelo IBGE da queda do PIB, de 3,6% no ano passado, e de 0,9% no último trimestre do ano, veio em linha com nossas projeções, mas nem por isso deixa de revelar a profundidade da recessão em que o Brasil embarcou desde 2014. De fato, -0,9% é também a taxa média de contração dos onze trimestres já transcorridos da recessão iniciada no segundo trimestre de 2014.

DOCUMENTO COMPLETO: http://portalibre.fgv.br/main.jsp?lumPageId=402880972283E1AA0122841CE9191DD3&lumItemId=8A7C82C5593FD36B015B10317CAF7310

USP. FIPE. REUTERS. 28/03/2017. IPC-Fipe tem alta de 0,06% na 3ª quadrissemana de março

SÃO PAULO (Reuters) - O Índice de Preços ao Consumidor (IPC) de São Paulo avançou 0,06 por cento na terceira quadrissemana de março, após variação positiva de 0,02 por cento na segunda leitura do mês, informou a Fundação Instituto de Pesquisas Econômicas (Fipe) nesta terça-feira.

O IPC-Fipe mede as variações quadrissemanais dos preços às famílias paulistanas com renda mensal entre 1 e 10 salários mínimos.

(Por Camila Moreira)

ABRAS. PORTAL G1. REUTERS. 28/03/2017. Vendas reais de supermercados do Brasil caem 0,24% em fevereiro, diz Abras

SÃO PAULO (Reuters) - As vendas reais dos supermercados do Brasil em fevereiro caíram 0,24 por cento sobre o mesmo período de 2016 e 1,93 por cento na comparação com janeiro, informou nesta terça-feira a associação que representa o setor, Abras.

No primeiro bimestre, Índice Nacional de Vendas acumula declínio de 0,07 por cento na comparação anual.

Em termos nominais, as vendas do setor supermercadista em fevereiro subiram 4,56 por cento ante fevereiro de 2016, mas caíram 1,61 por cento em relação a janeiro.

"O Brasil ainda sente os reflexos da crise; a taxa de desemprego vem crescendo desde o ano passado, e em janeiro chegou a 12,6 por cento, o que impacta o poder de compra do brasileiro, que está mais cauteloso e indo menos ao ponto de venda", disse o presidente da Abras, João Sanzovo Neto.

Em nota distribuída com os dados de fevereiro, ele disse que a entidade aguarda um número mais estável até o final do primeiro semestre.

RANKING

A Abras também divulgou nesta terça-feira a última edição da Pesquisa Raking Abras/Super Hiper, baseado no faturamento do setor em 2016, com o grupo Carrefour ultrapassando o Grupo Pão de Açúcar e passando para a primeira posição ao faturar 49,1 bilhões de reais.

O GPA ficou sem segundo lugar, com 44,9 bilhões de reais (sem contabilizar as receitas da Via Varejo; seguido por Walmart Brasil, que se manteve na terceira colocação, com 29,4 bilhões de reais.

O ranking ainda mostrou que o setor fechou 2016 com 89 mil lojas e 1,8 milhão de funcionários.

(Por Paula Arend Laier)

IBGE. 28/03/2017. Índice de Preços ao Produtor (IPP) varia -0,43% em fevereiro

Fevereiro de 2017	-0,43%
Janeiro de 2017	0,30%
Fevereiro de 2016	-0,63%
Acumulado em 2017	-0,13%
Acumulado em 12 meses	1,54%

O Índice de Preços ao Produtor teve variação de -0,43% em fevereiro em comparação com o mês anterior, abaixo dos 0,30% registrados em janeiro. Entre as 24 atividades das indústrias extrativas e de transformação, 11 apresentaram variações positivas de preços, contra dez do mês anterior. O acumulado no ano ficou em -0,13%, contra 0,30% de janeiro. O acumulado em 12 meses foi de 1,54%, contra 1,34% de janeiro.

O Índice de Preços ao Produtor (IPP) das Indústrias Extrativas e de Transformação mede a evolução dos preços de produtos “na porta de fábrica”, sem impostos e fretes, e abrange informações por grandes categorias econômicas, ou seja, bens de capital, bens intermediários e bens de consumo (duráveis e semiduráveis e não duráveis).

Indústria Geral e Seções	Variação (%)
	M/M-1			Acumulado Ano			M/M-12
	DEZ/16	JAN/17	FEV/17	DEZ/16	JAN/17	FEV/17	DEZ/16	JAN/17	FEV/17
Indústria Geral	1,29	0,30	-0,43	1,71	0,30	-0,13	1,71	1,34	1,54
Bens de Capital (BK)	0,06	-0,19	-0,30	-0,41	-0,19	-0,48	-0,41	-2,92	-2,81
Bens Intermediários (BI)	1,92	0,95	-0,36	-0,09	0,95	0,58	-0,09	0,57	1,73
Bens de consumo(BC)	0,60	-0,58	-0,58	5,21	-0,58	-1,16	5,21	3,68	2,33
Bens de consumo duráveis (BCD)	0,58	0,69	0,00	3,67	0,69	0,68	3,67	2,91	2,38
Bens de consumo semiduráveis e não duráveis (BCND)	0,61	-0,96	-0,76	5,68	-0,96	-1,71	5,68	3,92	2,31

Fonte: IBGE, Diretoria de Pesquisas, Coordenação de Indústria

Em fevereiro de 2017, a variação de preços de -0,43% frente a janeiro repercutiu da seguinte maneira entre as Grandes Categorias Econômicas: -0,30% em bens de capital; -0,36% em bens intermediários; e -0,58% em bens de consumo, sendo que 0,00% foi a variação observada em bens de consumo duráveis e -0,76% em bens de consumo semiduráveis e não duráveis.

A influência das Grandes Categorias Econômicas foi a seguinte: -0,03 p.p. de bens de capital, -0,20 p.p. de bens intermediários e -0,21 p.p. de bens de consumo. No caso de bens de consumo, -0,21 p.p. se deveu às variações de preços observadas nos bens de consumo semiduráveis e não duráveis e 0,00 p.p. nos bens de consumo duráveis.

Na perspectiva do acumulado no ano (mês atual contra dezembro do ano anterior), as variações de preços da indústria acumularam, até fevereiro, variação de -0,13%, sendo -0,48% a variação de bens de capital (com influência de -0,04 p.p.), 0,58% de bens intermediários (0,32 p.p.) e -1,16% de bens de consumo (-0,41 p.p.). No último caso, este aumento foi influenciado em 0,06 p.p. pelos produtos de bens de consumo duráveis e -0,47 p.p., pelos bens de consumo semiduráveis e não duráveis.

No acumulado em 12 meses, a variação de preços da indústria alcançou, em fevereiro, 1,54%, com as seguintes variações: bens de capital, -2,81% (-0,25 p.p.); bens intermediários, 1,73% (0,97 p.p.); e bens de consumo, 2,33% (0,82 p.p.), sendo que a influência de bens de consumo duráveis foi de 0,20 p.p. e a de bens de consumo semiduráveis e não duráveis de 0,62 p.p.

11 das 24 atividades industriais tiveram aumento de preços

Indústria Geral e Seções	Variação (%)
	M/M-1			Acumulado Ano			M/M-12
	DEZ/16	JAN/17	FEV/17	DEZ/16	JAN/17	FEV/17	DEZ/16	JAN/17	FEV/17
Indústria Geral	1,29	0,30	-0,43	1,71	0,30	-0,13	1,71	1,34	1,54
B - Indústrias Extrativas	19,60	2,05	-5,06	34,43	2,05	-3,11	34,43	60,32	52,92
C - Indústrias de Transformação	0,70	0,24	-0,26	0,79	0,24	-0,02	0,79	-0,08	0,30

Fonte: IBGE, Diretoria de Pesquisas, Coordenação de Indústria

Em fevereiro/2017, 11 das 24 atividades industriais apresentaram variações positivas de preços, contra dez do mês anterior. As quatro maiores variações observadas em fevereiro/2017 se deram entre os produtos compreendidos nas seguintes atividades industriais: indústrias extrativas (-5,06%), metalurgia (2,96%), impressão (-2,29%) e fumo (-2,01%).

Em termos de influência, na comparação entre fevereiro/2017 e janeiro/2017 (-0,43%), sobressaíram alimentos (-0,27 p.p.), metalurgia (0,22 p.p.), indústrias extrativas (-0,19 p.p.) e refino de petróleo e produtos de álcool (-0,14 p.p.).

O indicador acumulado no ano (fevereiro/2017 contra dezembro de 2016) atingiu -0,13%, contra 0,30% em janeiro/2017. Entre as atividades que, em fevereiro/2017, tiveram as maiores variações percentuais na perspectiva deste indicador sobressaíram: metalurgia (5,62%), fumo (-5,41%),outros equipamentos de transporte (-4,33%) e refino de petróleo e produtos de álcool (4,19%). Neste indicador, os setores de maior influência foram: alimentos (-0,75 p.p.), refino de petróleo e produtos de álcool (0,42 p.p.), metalurgia (0,41 p.p.) e outros produtos químicos (0,13 p.p.).

O acumulado em 12 meses variou 1,54%, contra 1,34% em janeiro/2017. As quatro maiores variações de preços ocorreram em indústrias extrativas (52,92%), outros equipamentos de transporte (-15,29%), fumo (-14,44%) e impressão (10,87%). Neste indicador, os setores de maior influência foram: indústrias extrativas (1,24 p.p.), outros produtos químicos (-0.93 p.p.), metalurgia (0,75 p.p.) e alimentos (0,60 p.p.).

A seguir, os setores que estavam entre as quatro maiores influências em fevereiro de 2017, nas três comparações: mensal, acumulada no ano e acumulada em 12 meses.

Indústrias extrativas: no mês de fevereiro de 2017, os preços da atividade variaram negativamente (-5,06%), em relação a janeiro. Esta foi a maior variação mensal de preços observada entre as atividades pesquisadas. Os preços das atividades extrativas exerceram sobre o resultado das indústrias extrativas e de transformação uma influência negativa de -0,19 p.p. (em -0,43%).

Com este resultado da variação mensal, os preços das indústrias extrativas acumularam queda (-3,11%) nos dois primeiros meses deste ano.

Na comparação com fevereiro de 2016, os preços das indústrias extrativas se destacaram como a principal variação positiva (52,92%) entre todas as atividades e também a principal influência (1,24 p.p. em 1,54%).

Todos os produtos analisados na atividade apresentaram variação negativa de preços no mês, bem como no acumulado do ano.

Alimentos: com a variação de -1,31% ocorrida na passagem de janeiro para fevereiro, o setor acumulou, nesses dois meses, -3,51% de variação média de preços de seus produtos. Os preços, na comparação com o mesmo mês de 2016, estavam 2,96% maiores em fevereiro do presente ano.

Em termos de influência, o setor se destaca em todos os indicadores: é o primeiro tanto no mês contra mês anterior (-0,27 p.p. em -0,43% das indústrias extrativas e de transformação) quanto no acumulado no ano (-0,75 p.p. em -0,13%) e o quarto na comparação com fevereiro de 2016 (0,60 p.p. em 1,54%).

Dois produtos se destacam na variação de fevereiro frente a janeiro, tanto entre as principais variações quanto entre as principais influências, são eles: “óleo de soja refinado” e “óleo de soja em bruto, mesmo degomado”. Entre as principais influências, todas as variações destacadas foram negativas e somaram -1,30 p.p. (em -1,31%). Os outros dois produtos são: “carnes de bovinos frescas ou refrigeradas” e “açúcar cristal”.

A queda do preço dos açúcares, ainda que em período de entressafra da cana-de-açúcar, em especial o cristal, esteve ligado a uma demanda fraca, num cenário de estoque equilibrado. Alia-se a isso o fato de, mais uma vez, o real ter se apreciado frente ao dólar (aproximadamente 3%), o que tem impacto particularmente nas exportações do demerara e do VHP. No caso de “carnes de bovinos frescas ou refrigeradas”, imputa-se a queda dos preços internos à retração da demanda, e dos externos, à apreciação do real.

Refino de petróleo e produtos de álcool: em fevereiro contra janeiro, invertendo o sinal do mês anterior, os preços do setor variaram em -1,28%, e, com isso, o acumulado recuou de 5,54% para 4,19%. No caso da comparação com o mesmo mês do ano anterior, a variação foi de 5,52%, maior resultado desde novembro de 2015 (5,67%).

O destaque dado ao setor se deve à influência no indicador do mês contra o mês anterior, M/M-1 (quarta maior influência, em módulo, -0,14 p.p. em -0,43% das indústrias extrativas e de transformação), e, no caso do acumulado, por ser a quarta maior variação e a segunda maior influência (0,42 p.p. em -0,13%) - sempre em módulo.

Outros produtos químicos: a indústria química no mês de fevereiro apresentou uma variação média de preços, em relação a janeiro, de -0,11%, após cinco meses seguidos de recuperação de preços, os quais não foram suficientes para reverter o resultado negativo dos últimos 12 meses (-8,90%). Esta queda ligada aos resultados dos preços internacionais e aos custos da matéria-prima importada, ambos com influência da apreciação do real em relação ao dólar de 21,9% nos últimos 12 meses e 7,4% somente nos dois primeiros meses do ano. Também é importante citar o movimento dos preços dos derivados de petróleo, especialmente da nafta, além dos resultados de variação de preços da amônia.

Interessante ressaltar que os quatro produtos de maior influência no mês contra mês imediatamente anterior (“adubos ou fertilizantes à base de NPK”, “herbicidas para uso na agricultura”, “inseticidas para uso na agricultura” e “polipropileno”) representaram um resultado negativo em 0,44 p.p. no resultado de variação de -0,11% no mês, ou seja, os demais 28 produtos contribuíram positivamente com 0,33 p.p.

Metalurgia: ao comparar os preços do setor em fevereiro de 2017 contra janeiro de 2017 pode-se reparar a continuidade na elevação de preços registrados desde novembro de 2016, alcançando uma variação média de preços positiva em 2,96% (maior variação entre as atividades da pesquisa) e, desta forma, acumulando nos últimos 12 meses uma variação positiva de 10,55% e no ano de 5,62%.

Entre os destaques, tanto em termos de variação quanto de influência, na comparação com janeiro, aparecem: ”bobinas a frio de aços ao carbono, não revestidos”, “lingotes, blocos, tarugos ou placas de aços ao carbono” e “tubos de aços com costura”. O produto “chapas grossas de aços ao carbono, não revestidos” é um destaque em termos de variação e o “bobinas a quente de aços ao carbono, não revestidos” em relação à influência.

Quanto aos produtos que mais influenciaram os resultados de longo prazo (acumulado no ano e acumulado em 12 meses), três são comuns: ”bobinas a frio de aços ao carbono, não revestidos”, “bobinas a quente e a frio de aços ao carbono, não revestidos” e “lingotes, blocos, tarugos ou placas de aços ao carbono”. “Bobinas ou chapas de aços inoxidáveis, inclusive tiras” é o destaque faltante no acumulado ano e “alumínio não ligado em formas brutas” completa a lista das quatro principais influências no acumulado em 12 meses, sendo o único caso de valor negativo.

O comportamento do setor é influenciado pela combinação dos resultados dos grupos siderúrgicos (ligado aos produtos de aço) e do grupo de materiais não ferrosos (cobre e alumínio), os quais, por sua vez, apresentam comportamentos bastante diferenciados. O grupo siderúrgico é afetado pelo excedente de capacidade de aço no mundo, mesmo com a meta de redução da produção de aço na China, além do custo da energia elétrica e do gás natural, sem esquecer o avanço dos preços do minério de ferro no mercado internacional (a variação de preços do setor extrativo nos últimos 12 meses, foi de cerca de 53%). Já o segundo grupo apresenta seus preços ligados às cotações das bolsas internacionais e às variações do dólar.

Os quatro produtos anteriormente citados como os de maior influência nos resultados da comparação com o mês anterior representaram 1,98 p.p. dos 2,96% de variação de fevereiro em relação a janeiro.

DOCUMENTO: http://saladeimprensa.ibge.gov.br/noticias?view=noticia&id=1&busca=1&idnoticia=3397

________________

LGCJ.: