US ECONOMICS

BRAZIL

U.S. Department of State. 03/11/2020. Secretary Pompeo’s Meeting with Brazilian Foreign Minister Ernesto Araujo

The below is attributable to Spokesperson Morgan Ortagus:‎

Secretary of State Michael R. Pompeo met today with Brazilian Foreign Minister Ernesto Araujo in Washington, D.C.  The two leaders discussed the outcomes of the March 7 meeting between President Donald Trump and Brazilian President Jair Bolsonaro, which underscored our partnership in promoting economic prosperity, security, and democratic values across the hemisphere.  They discussed ways that the United States and Brazil can continue to expand bilateral trade and investment, including support for infrastructure development through the Growth in the Americas initiative, and to deepen our longstanding cooperation on security and defense issues.  Secretary Pompeo also expressed support for Brazil’s continued leadership in seeking a resolution to the political and humanitarian crisis in Venezuela, including the expulsion of Maduro-aligned diplomats from Brazil.

G7

U.S. Department of State. 03/11/2020. G7 Ministerial to be Hosted Virtually. Michael R. Pompeo, Secretary of State

Out of an abundance of caution, the United States has decided to host the upcoming G7 ministerial virtually by video teleconference instead of gathering in Pittsburgh, March 24-25. We thank the city of Pittsburgh for its willingness to host this year’s G7 ministerial and for the support and assistance planning this year’s event. We look forward to holding future events there.

INTERNATIONAL TRADE

DoC. March 10, 2020 . Department of Commerce Asks for Public Input on Huawei Temporary General License Extensions

WASHINGTON – The U.S. Department of Commerce’s  Bureau of Industry and Security (BIS) announced today it was seeking public comments on March 10-25, 2020 the continuing need for, and scope of, possible future extensions of the Temporary General License (TGL) for Huawei Technologies Co. Ltd. and its non-United States affiliates (Huawei) on the Entity List.  At the same time, the Department extended the TGL through May 15, 2020 to provide for this opportunity for public input.

The initial TGL from May 2019 and the three extensions that followed were intended to allow time for companies and persons to shift to alternative sources of equipment, software, and technology (e.g. those not produced by Huawei or one of its listed affiliates).  The current extension expires on
April 1, 2020 and the request for public input by March 25, 2020, demonstrates the Department is trying to find a permanent solution.

BIS has requested comments to evaluate the need to extend the TGL, whether any other changes may be warranted to the TGL and to identify any alternative authorization or other regulatory provisions that may more effectively address what is being authorized under the TGL. While the 45-day extension allows existing telecommunication providers—particularly those in rural communities—the ability to continue to temporarily and securely operate existing networks while they identify alternatives to Huawei for future operation. The TGL authorizes specific, limited engagement in transactions involving the export, reexport, and transfer of items subject to the Export Administration Regulations to Huawei Technologies Co. Ltd. and its non-U.S. affiliates on the Entity List through May 15, 2020.

Huawei was added to the Entity List after the U.S. government concluded the company poses a significant risk of involvement in activities contrary to the national security or foreign policy interests of the United States, including by engaging, among other things, in alleged violations of the International Emergency Economic Powers Act (IEEPA), conspiracy to violate IEEPA by causing the export, reexport, sale and supply of goods, technology, and services to Iran, and obstruction of justice in connection with the investigation of those alleged violations of U.S. sanctions.

BIS’s mission is to advance U.S. national security and foreign policy objectives by ensuring an effective export control and treaty compliance system and promoting continued U.S. strategic technology leadership. BIS is committed to preventing U.S.-origin items from supporting Weapons of Mass Destruction (WMD) projects, terrorism, or destabilizing military modernization programs.

FULL DOCUMENT: https://www.bis.doc.gov/

CONSUMER PRICE INDEX / INFLATION

DoL. BLS. March 11, 2020. CONSUMER PRICE INDEX – FEBRUARY 2020

The Consumer Price Index for All Urban Consumers (CPI-U) rose 0.1 percent in
February on a seasonally adjusted basis, the same increase as in January, the
U.S. Bureau of Labor Statistics reported today. Over the last 12 months, the
all items index increased 2.3 percent before seasonal adjustment.

Increases in the indexes for shelter and for food were the main causes of the
increase in the seasonally adjusted all items index, more than offsetting a
decline in the energy index. The food index increased 0.4 percent over the
month, with the food at home index rising 0.5 percent, its largest monthly
increase since May 2014. The index for energy fell 2.0 percent in February,
with all of its major component indexes declining. 

The index for all items less food and energy rose 0.2 percent in February,
the same increase as in January. Along with the index for shelter, the indexes
for apparel, personal care, used cars and trucks, education, and medical care
were among those that increased in February. The indexes for recreation and
airline fares declined over the month. 

The all items index increased 2.3 percent for the 12 months ending February,
a smaller increase than the 2.5-percent figure for the period ending January.
The index for all items less food and energy rose 2.4 percent over the last
12 months. The food index rose 1.8 percent over the last 12 months, while the
energy index increased 2.8 percent over that period.

Table A. Percent changes in CPI for All Urban Consumers (CPI-U): U.S. city
average
                                                                               
                                                                               
                                  Seasonally adjusted changes from             
                                          preceding month                      
                                                                          Un-  
                                                                       adjusted
                                                                        12-mos.
                              Aug.  Sep.  Oct.  Nov.  Dec.  Jan.  Feb.   ended 
                              2019  2019  2019  2019  2019  2020  2020   Feb.  
                                                                         2020  
                                                                               
                                                                               
All items..................    .1    .1    .2    .2    .2    .1    .1      2.3
 Food......................    .0    .2    .2    .1    .2    .2    .4      1.8
  Food at home.............   -.1    .1    .2    .1    .0    .1    .5       .8
  Food away from home (1)..    .2    .3    .2    .2    .3    .4    .2      3.0
 Energy....................  -1.4   -.8   1.7    .8   1.6   -.7  -2.0      2.8
  Energy commodities.......  -2.3  -1.5   2.6   1.2   3.0  -1.6  -3.5      5.0
   Gasoline (all types)....  -2.4  -1.5   2.7   1.2   3.1  -1.6  -3.4      5.6
   Fuel oil................   -.9   -.6   1.1   1.0   1.1   -.4  -8.5     -5.9
  Energy services..........   -.2    .1    .7    .2   -.2    .6   -.3       .0
   Electricity.............   -.2    .2    .6    .2   -.2    .4   -.1       .6
   Utility (piped) gas                                                        
      service..............    .0   -.2   1.2    .5   -.5   1.0   -.9     -2.0
 All items less food and                                                      
    energy.................    .2    .2    .1    .2    .1    .2    .2      2.4
  Commodities less food and                                                   
     energy commodities....    .1    .0   -.4   -.1    .0    .0    .2       .0
   New vehicles............   -.1   -.1   -.1   -.1    .1    .0    .1       .4
   Used cars and trucks....    .5    .6  -1.2   -.7   -.4  -1.2    .4     -1.3
   Apparel.................    .1   -.3  -1.7    .6    .1    .7    .4      -.9
   Medical care commodities    .2   -.1   1.0    .0   1.0   -.6   -.6      1.8
  Services less energy                                                        
     services..............    .3    .2    .3    .3    .2    .3    .2      3.1
   Shelter.................    .2    .3    .1    .3    .2    .4    .3      3.3
   Transportation services     .3    .2    .1    .0   -.1    .3    .3      1.2
   Medical care services...    .7    .4    .8    .4    .3    .3    .3      5.3
   
   1 Not seasonally adjusted.

Food

The food index increased 0.4 percent in February, after rising 0.2 percent in
January. The index for food at home increased 0.5 percent in February after a
0.1-percent increase the prior month. Five of the six major grocery store food
group indexes increased in February. The index for dairy and related products
rose 1.1 percent, its largest rise since March 2014. The index for other food
at home rose 0.8 percent, while the indexes for cereals and bakery products
and for nonalcoholic beverages both advanced 0.5 percent.

The index for meats, poultry, fish, and eggs increased 0.2 percent in February
after being unchanged in January. The only major grocery store food group
index not to increase over the month was fruits and vegetables, which was
unchanged in February after rising slightly in January.

The index for food away from home rose 0.2 percent in February following a 0.4-
percent increase in January. The index for limited service meals rose 0.3
percent, while the index for full service meals increased 0.2 percent over the
month.

The food at home index increased 0.8 percent over the last 12 months. The index
for dairy and related products increased 3.6 percent, its largest 12-month
increase since the period ending January 2015. The index for meats, poultry,
fish, and eggs rose 1.9 percent. The remaining groups posted smaller increases,
except for the fruits and vegetables index, which fell 1.6 percent over the last
12 months. The index for food away from home rose 3.0 percent over the last year.
The index for full service meals increased 3.4 percent and the index for limited
service meals rose 2.7 percent.

Energy

The energy index declined 2.0 percent in February after falling 0.7 percent in
January. All of the major energy component indexes declined over the month. The
gasoline index fell 3.4 percent in February after a 1.6-percent decline the prior
month. Before seasonal adjustment, gasoline prices fell 3.8 percent in February.
The fuel oil index fell 8.5 percent in February. The index for natural gas
declined 0.9 percent, and the index for electricity decreased slightly, falling
0.1 percent.

Despite the February decline, the energy index increased 2.8 percent over the
past 12 months, with its major component indexes mixed. The gasoline index
increased 5.6 percent, while the electricity index advanced 0.6 percent over the
last year. However, the index for natural gas fell 2.0 percent over the last year
and the index for fuel oil declined 5.9 percent over the 12-month span.

All items less food and energy

The index for all items less food and energy increased 0.2 percent in February.
The shelter index increased 0.3 percent in February after rising 0.4 percent the
prior month. The rent index increased 0.3 percent and the owners’ equivalent rent
index advanced 0.2 percent.

The apparel index rose 0.4 percent in February following a 0.7-percent increase
the prior month. The personal care index also increased 0.4 percent over the month.
The index for used cars and trucks rose 0.4 percent in February after falling 1.2
percent in January. The education index increased 0.3 percent in February, and the
motor vehicle insurance index rose 0.5 percent. The indexes for household
furnishings and operations, for new vehicles, for tobacco, and for alcoholic
beverages also increased over the month.

The medical care index rose 0.1 percent in February with its major component
indexes mixed. The index for physicians’ services rose 0.2 percent, while the
index for prescription drugs fell 0.8 percent and the index for hospital services
declined 0.1 percent.

The recreation index was one of the few to decline over the month, falling 0.3
percent after increasing in each of the previous 4 months. The index for airline
fares also fell in February, decreasing 0.3 percent after rising in January. The
communication index was unchanged over the month.

The index for all items less food and energy rose 2.4 percent over the past 12
months. The shelter index rose 3.3 percent over the 12-month span, and the medical
care index rose 4.6 percent. Indexes with more modest 12-month increases include
recreation (1.5 percent) and new vehicles (0.4 percent). Among the few indexes to
decline over the 12-month span were used cars and trucks (-1.3 percent) and apparel
(-0.9 percent).

Not seasonally adjusted CPI measures

The Consumer Price Index for All Urban Consumers (CPI-U) increased 2.3 percent
over the last 12 months to an index level of 258.678 (1982-84=100). For the month,
the index increased 0.3 percent prior to seasonal adjustment.

The Consumer Price Index for Urban Wage Earners and Clerical Workers (CPI-W)
increased 2.3 percent over the last 12 months to an index level of 251.935
(1982-84=100). For the month, the index increased 0.2 percent prior to seasonal
adjustment.

The Chained Consumer Price Index for All Urban Consumers (C-CPI-U) increased 2.1
percent over the last 12 months. For the month, the index increased 0.3 percent on
a not seasonally adjusted basis. Please note that the indexes for the past 10 to
12 months are subject to revision.

FULL DOCUMENT: https://www.bls.gov/news.release/pdf/cpi.pdf

________________

ORGANISMS

CORONAVIRUS

IMF. MARCH 11, 2020. Monetary and Financial Stability During the Coronavirus Outbreak
By Tobias Adrian

This blog is part of a special series on the response to the coronavirus.

The global spread of the coronavirus is a human tragedy unfolding across the world. Quantifying the economic impact is complex, giving rise to significant uncertainty about the economic outlook and the associated downside risks. Such an abrupt rise in uncertainty can put both economic growth and financial stability at risk. In addition to targeted economic policies and fiscal measures, the right monetary and financial stability policies will be vital to help buttress the global economy.

Global cooperation to synchronize monetary policy must be high on the agenda.

Higher uncertainty and tighter financial conditions

Measures of economic uncertainty such as equity market volatility increased sharply in countries around the world. Stock markets in major economies, such as the United States, the Euro area, and Japan, all fell sharply and witnessed a surge in implied volatility as skittish investors tried to factor in the latest risks posed by the new virus.

As a result of this sharp increase of uncertainty, credit spreads have widened broadly across markets as investors are reallocating from relatively risky to safer assets. High-yield and emerging-market bonds are hit particularly hard by these reallocations. As a result, the spreads of emerging- and frontier-market bonds denominated in U.S. dollars have widened sharply.

Financial conditions have tightened significantly in recent weeks, which means that companies are facing higher funding costs when they tap equity and bond markets. Such a sudden, sharp tightening in financial conditions acts as a drag on the economy, because firms postpone investment decisions and because individuals delay consumption as they feel less financially secure.

Monetary policy response

The sharp tightening in financial conditions, along with expectations of low inflation, means that monetary policy has a role to play at the current juncture. Central banks can act quickly to help ease the tightening of financial conditions by injecting liquidity and cutting interest rates, thus preventing a possible credit crunch. In fact, markets have been anticipating aggressive easing by central banks, as reflected in the sharp fall in sovereign bond yields in many countries around the world.

Synchronized actions across countries increase the power of monetary policy. Therefore, global cooperation to synchronize monetary policy must be high on the agenda. Ample liquidity within countries, and across borders, is the prerequisite to the successful reversal of the rapid tightening in financial conditions. In these unusual circumstances, if liquidity pressures threaten market functioning, central banks may need to step in and provide emergency liquidity.

If economic and financial conditions were to deteriorate further, policymakers could revert to the broader toolkit that was developed during the financial crisis. For example, the Federal Reserve launched the Term Asset-Backed Securities Loan Facility in 2009, which provided targeted funding. The Bank of England and U.K. Treasury introduced the Funding for Lending Scheme, where a funding subsidy was provided to incentivize the expansion of lending to households, small and mid-sized enterprises and non-financial corporates. Other authorities, too, have deployed variants of such lending schemes that aim at lowering the costs of borrowing in certain sectors.

Financial stability policies

The sharp decline in interest rates, combined with growing anxiety about the economic outlook, have also raised investor concerns about the health of banks. Banks’ share prices have fallen sharply, and bond prices of banks have also come under some pressure—likely reflecting fear of potential losses.

The good news is that banks are generally more resilient than before the 2008 financial crisis, because they have greater capital and liquidity cushions. This means the risks to financial stability stemming from the banking sector are much lower, despite declining share prices.

Supervisory authorities should, however, monitor developments at banks very closely. Given the temporary nature of the virus outbreak, banks could consider a temporary restructuring of loan terms for the most-affected borrowers. Supervisors should work closely with banks to ensure that such actions are both transparent and temporary. The goal must be to preserve banks’ financial strength and overall transparency across the financial sector.

Authorities should also be alert to possible financial stability threats from outside the banking system. This requires an increased focus on asset managers and exchange-traded funds, where investors might liquidate risky investments suddenly.

Large swings in asset prices can quickly put markets and institutions under pressure. While market functioning has been able to withstand large swings in asset prices so far, anecdotal evidence suggests that liquidity has been tightening in many markets. And there are strains in U.S. dollar funding markets, where non-U.S. banks and corporates borrow in U.S. dollars.

Overall, policymakers must act decisively and cooperate at the global level to preserve monetary and financial stability during this time of extraordinary challenges. The mantra of “hoping for the best, preparing for the worst” has long been successfully deployed. The IMF will act as needed to help its members face this extraordinary, but hopefully temporary, crisis.

FULL DOCUMENT: https://blogs.imf.org/2020/03/11/monetary-and-financial-stability-during-the-coronavirus-outbreak/?utm_medium=email&utm_source=govdelivery

________________

ECONOMIA BRASILEIRA / BRAZIL ECONOMICS

BRASIL - EUA

PR. 10/03/2020. Presidente Bolsonaro visita unidade da Embraer na Flórida. Em pouco mais de 50 anos, empresa já entregou mais de oito mil aeronaves nos segmentos de Aviação Comercial, Aviação Executiva, Defesa & Segurança e Aviação Agrícola

Nesta terça-feira (10), o presidente Jair Bolsonaro visitou as instalações da Embraer em Jacksonville, Flórida, aonde chegou embarcado em uma aeronave VC-2, fabricada pela própria empresa. O presidente reuniu-se com representantes da empresa e visitou o hangar da companhia, onde cumprimentou funcionários e conheceu a linha de produção das aeronaves.

"Uma empresa genuinamente brasileira, que nos orgulha fora do Brasil. Ela representa a alma do povo brasileiro e toda a sua capacidade de vencer", disse Bolsonaro em discurso durante a visita.

O presidente participou da cerimônia de descerramento da placa comemorativa da visita e conheceu o Super Tucano A-29, um dos produtos de maior referência no mercado de segurança e defesa produzido pela Embraer.

“A visita do presidente Bolsonaro hoje foi um marco importantíssimo. Ele estreita essa relação com a Embraer, que nasceu no seio da Força Aérea Brasileira, e hoje é uma empresa de desenvolvimento tecnológico e inovação reconhecida internacionalmente”, afirmou o presidente da Embraer, Francisco Gomes Neto.

Essa unidade da Embraer emprega 81 funcionários, dos quais 65% são veteranos militares americanos. Desde setembro de 2014, quando a primeira aeronave oriunda dali foi entregue, 32 unidades já foram distribuídas.

"Jacksonville é um polo de desenvolvimento tecnológico muito grande e temos um nicho muito especifico, que é muito representativo para o Brasil, a fábrica da Embraer de Super Tucanos. O presidente terá a oportunidade de ver como hoje há uma interação muito grande no setor de alta tecnologia entre a indústria aeroespacial brasileira e também americana na produção desse jato", afirmou o embaixador João Mendes, cônsul-geral na Flórida, antes da visita.

Super Tucano

O A-29 Super Tucano, da Embraer, é referência mundial para missões de ataque leve, apoio aéreo tático e reconhecimento. O A-29 é fabricado pela Embraer no Brasil e em uma segunda linha de montagem nos EUA, em parceria com a Sierra Nevada Corporation (SNC). O A-29 já foi selecionado por 15 forças aéreas em todo o mundo, com mais de 230 aeronaves entregues e mais de 250 vendidas

É a única aeronave de ataque leve com um certificado de tipo militar da Força Aérea dos EUA, apresentando um custo por hora de voo de aproximadamente US$ 1.000. Pode operar em pistas não preparadas e ambientes austeros e emprega os mais modernos armamentos inteligentes e sensores de vigilância.

O A-29 Super Tucano foi desenvolvido pela Embraer de acordo com requisitos da Força Aérea Brasileira (FAB). Após o início das operações com a FAB, esse modelo tornou-se um sucesso de vendas, sendo exportado para países da América do Sul, Ásia e África. Em 2019, o o Super Tucano participou pela primeira vez do exercício de combate simulado Green Flag na Base Aérea de Nellis, Nevada.

 "Os super tucanos são vendidos para a Força Aérea Americano, para o governo americano, e são utilizados em diferentes lugares do mundo. Estão voando no Afeganistão, no Líbano, na Nigéria, representando a confiança do governo americano na tecnologia brasileira, com qualidade e custo corretos”, afirmou o presidente de Defesa e Segurança da Embraer, Jackson Schneider.

Embraer

Empresa global com sede no Brasil, a Embraer projeta, desenvolve, fabrica e comercializa aeronaves e sistemas, além de fornecer suporte e serviços de pós-venda. Atua nos segmentos de Aviação Comercial, Aviação Executiva, Defesa & Segurança, Aviação Agrícola. Em pouco mais de 50 anos de existência, a Embraer já entregou mais de oito mil aeronaves. Em média, a cada dez segundos, uma aeronave fabricada pela Embraer decola de algum lugar do mundo, transportando, anualmente, mais de 145 milhões de passageiros.

A Embraer lidera a fabricação de jatos comerciais de até 150 assentos e é a principal exportadora de bens de alto valor agregado do Brasil. A empresa mantém unidades nas Américas, África, Ásia e Europa.

Em 2019, a Embraer entregou um total de 198 jatos (89 comerciais e 109 executivos), 9% a mais que no ano anterior. Em 31 de dezembro, a carteira de pedidos firmes a entregar totalizava USD 16,8 bilhões. No ano passado, a empresa anunciou a expansão do seu centro de serviços no Aeroporto Internacional de Fort Lauderdale-Hollywood (KFLL), na Flórida, ampliando sua capacidade por meio de um acordo de locação de um hangar exclusivo com a Jetscape Services.

Criada em 1969 pelo então presidente da República, Arthur da Costa e Silva, a Empresa Brasileira de Aeronáutica S.A., a Embraer, era uma estatal vinculada ao Ministério da Aeronáutica. Em 1994, foi privatizada, e as instituições financeiras Cia Bozano Simonsen e Wasserstein e Perella adquiriram a participação majoritária da empresa, ao lado dos fundos de pensão PREVI e SISTEL. Em abril de 1996, o grupo Wasserstein e Perella decidiu encerrar sua presença na estrutura societária da Embraer e sua participação foi comprada pelo Grupo Bozano.

Durante sua visita aos Estados Unidos, entre os dias 7 e 10 de março, o líder brasileiro foi recebido em um jantar oferecido pelo presidente americano, Donald Trump; assinou acordo bilateral na área de defesa; e participou de um seminário com 300 lideranças empresariais e formadores de opinião nos EUA e no Brasil.

PR. 10/03/2020. "Já recuperamos a nossa confiança no mundo", diz Bolsonaro à comunidade brasileira na Flórida. Encontro faz parte da agenda do presidente nos Estados Unidos

O presidente Jair Bolsonaro participou, nessa segunda-feira (9), de encontro com a comunidade brasileira na Flórida. O evento, parte da agenda de quatro dias nos Estados Unidos, ocorreu no Miami College.

À plateia, Bolsonaro levou uma mensagem de otimismo sobre os rumos da economia brasileira e o andamento de projetos prioritários do Governo Federal, como o Programa de Parcerias de Investimentos(PPI). Hoje, o programa conta com 134 projetos em diversas áreas, como infraestrutura, defesa e segurança, comunicação e tecnologia, energia, mineração, saúde, desenvolvimento regional e meio ambiente.

"Está bastante avançado, em especial, portos, aeroportos, rodovias. Acredito que, até o final do primeiro mandato, muita coisa de infraestrutura será realizada no Brasil, estarão em pleno funcionamento. Então, a gente acredita no Brasil, as propostas estão dando certo”, afirmou.

O presidente também defendeu a uso de critérios técnicos para a escolha de ministros como forma de combater a corrupção. Para Bolsonaro, medidas como essa impulsionam o desenvolvimento do País e auxiliam na promoção da imagem do Brasil no exterior. "Nós, basicamente, já recuperamos a nossa confiança no mundo", enfatizou Bolsonaro.

Bolsonaro em encontro com a comunidade brasileira em MiamiDurante sua visita aos Estados Unidos, entre os dias 7 e 10 de março, o líder brasileiro foi recebido em um jantar oferecido pelo presidente americano, Donald Trump; assinou acordo bilateral na área de defesa; e participou de um seminário com 300 lideranças empresariais e formadores de opinião nos EUA e no Brasil.

O último compromisso da agenda presidencial nos EUA será na tarde desta terça-feira, quando ele visitará a unidade da Embraer em Jacksonville, Flórida, onde é fabricada a aeronave Super Tucano A-29, um dos produtos de maior referência no mercado de segurança e defesa produzido pela empresa.

PR. 10/03/2020. Foi dado o 1º passo para o acordo de livre comércio com os EUA, afirma Bolsonaro. Em Miami, presidente participou de conferência sobre parcerias e investimentos com empresários, representantes do poder público e outras autoridades brasileiras e americanas

Opresidente Jair Bolsonaro participou, nesta terça-feira (10), da sessão de abertura da Conferência Internacional Brasil-Estados Unidos: um novo prisma nas relações de parceria e investimentos, organizada pelo Fórum das Américas, em Miami, EUA. Durante seu discurso, destacou que Brasil e Estados Unidos deram o primeiro passo para o acordo de livre comércio entre os dois países.

“Como conversei com o senhor Donald Trump, no último sábado, há um interesse de começarmos a discutir uma política de livre comércio entre Brasil e Estados Unidos. Isso, no meu entender, é fantástico para todos nós. Nós estamos demonstrando que queremos, sim, o livre comércio, que a livre iniciativa se faça presente nesses momentos”, disse Bolsonaro. Na saída do evento, o presidente foi questionado sobre o acordo de livre comércio. Aos jornalistas, disse que "foi dado o primeiro passo. Discutimos as questões pontuais de interesse dos norte-americanos, como etanol e carne de porco, e eu pedi para ele que deixássemos as questões pontuais e discutíssemos de forma mais ampla. Ele concordou e então as nossas assessorias irão começar a discutir um acordo comercial mais amplo", disse Bolsonaro.

A aproximação bilateral representa uma mudança nas relações EUA-Brasil e começou ao longo de 2019, quando o presidente Donald Trump recebeu Bolsonaro na Casa Branca. Esta é a quarta vez que o Bolsonaro viaja aos Estados Unidos após tomar posse.

Ainda em sua exposição ao público de empresários, o presidente destacou avanços na economia brasileira e na agenda de reformas. “Nós queremos transformar o País. Hoje em dia, somos um dos países mais difíceis ainda de se fazer negócio. Vamos simplificar tudo isso daí”, disse. “Restabeleceremos de vez a confiança do Brasil junto ao mundo. Assim sendo, eu sei que a vontade, a certeza e a garantia de os senhores em investir no Brasil serão muito fortes, para o bem dos nossos países", completou.

Durante sua visita aos Estados Unidos, entre os dias 7 e 10 de março, o líder brasileiro foi recebido em um jantar oferecido pelo presidente americano, Donald Trump; assinou acordo bilateral na área de defesa; e participou de um seminário com 300 lideranças empresariais e formadores de opinião nos EUA e no Brasil.

O último compromisso da agenda presidencial nos EUA será na tarde desta terça-feira, quando ele visitará a unidade da Embraer em Jacksonville, Flórida, onde é fabricada a aeronave Super Tucano A-29, um dos produtos de maior referência no mercado de segurança e defesa produzido pela empresa.

PR. 10/03/2020. Conheça os principais acordos vigentes entre Brasil e EUA. Nesta semana, governo brasileiro assinou o mais recente acordo militar com os EUA durante visita do presidente Bolsonaro ao país

As relações bilaterais entre Brasil e Estados Unidos começaram em 1824, quando os EUA reconheceram, antes dos demais países, a Independência do Brasil. Algumas décadas depois, dando continuidade ao relacionamento bilateral, o imperador Dom Pedro II visitou o país norte-americano, mas somente em 1905 surge o primeiro embaixador do Brasil em Washington, Joaquim Nabuco.

Quase 200 anos depois, as relações bilaterais entre Brasil e Estados Unidos se tornaram bastante complexas e já abrangem instrumentos na área de salvaguardas tecnológicas, previdência social, tributação, defesa, aduana, entre outras.

Entre os dias 7 e 10 de março, o presidente da República, Jair Bolsonaro, cumpre agenda nos Estados Unidos. No segundo dia de visita ao país norte-americano, o presidente brasileiro visitou o U.S. Southern Command, na Flórida, comando da defesa americana responsável pelo hemisfério sul. Na ocasião, os governos do Brasil e dos EUA assinaram o Acordo de Pesquisa, Desenvolvimento, Teste e Avaliação (RDT&E). O objetivo do RDT&E é abrir caminho para que os dois países desenvolvam futuros projetos conjuntos alinhados com o mútuo interesse das partes, abrangendo a possibilidade de aperfeiçoar ou prover novas capacidades militares.

O governo brasileiro espera ampliar o acesso ao mercado norte-americano na área de defesa. “Poucos países têm acordo para o desenvolvimento da área de defesa, pesquisa, desenvolvimento, testes e avaliação dos aspectos que concernem à defesa", disse o ministro da Defesa do Brasil, Fernando Azevedo e Silva, na ocasião.

A classificação do Brasil como um aliado preferencial extra da Organização do Tratado do Atlântico Norte (Otan) foi um passo fundamental para viabilizar o RDT&E. Além de ampliar a penetração brasileira no mercado dos EUA, o acordo poderá facilitar a entrada de produtos brasileiros em outros 28 países membros da organização, grande parte dos quais têm acesso ao fundo americano de Defesa. O RDT&E tem como um de seus pilares a adoção do padrão Otan para todos os produtos que forem produzidos.

Outro instrumento de grande impacto assinado em tempos recentes é o Acordo de Salvaguardas Tecnológicas (AST) Brasil-Estados Unidos. O acordo foi assinado em março de 2019 em Washington. Após seguir o trâmite do processo legislativo brasileiro, o AST Brasil-Estados Unidos foi aprovado pelo Congresso Nacional, por meio do Decreto Legislativo n. 64, de 19/11/2019, entrando em vigor em 16/12/2019, data em que se completou a troca de notas diplomáticas que comunicaram o cumprimento dos requisitos internos para sua vigência. O decreto presidencial de promulgação do AST foi publicado no dia 6/2/2020.

Acordo de salvaguardas tecnológicas

Os chamados acordos de salvaguardas tecnológicas têm o objetivo de proteger tecnologias sensíveis embarcadas em objetos espaciais e utilizadas para lançamentos espaciais. Todos os países que dominam essas tecnologias tomam o cuidado de assinar esse tipo de acordo com parceiros que querem realizar lançamentos em seu território, tendo em vista preocupação de proteger segredo industrial e evitar uso indevido, ilegal e não autorizado dessas tecnologias.

De modo a viabilizar a oferta de serviços de lançamento de satélites a partir do Centro Espacial de Alcântara a países estrangeiros, a assinatura de um Acordo de Salvaguardas Tecnológicas com os EUA é fundamental, uma vez que mais de 80% dos satélites comerciais no mundo são de origem norte-americana ou utilizam componentes daquele país.

Esse acordo é de grande interesse dos setores privados de ambos os países, uma vez que abre oportunidades para parcerias empresariais no setor espacial. Tal instrumento atende às principais demandas brasileiras, entre as quais a possibilidade de utilização de fundos decorrentes da exploração comercial do Centro de Alcântara para o desenvolvimento do programa espacial brasileiro.

Vantagens e benefícios

A posição geográfica de Alcântara é estratégica, o que lhe confere vantagens comparativas, como a economia de até 30% de combustível nos lançamentos. Além disso, esse acordo poderá contribuir significativamente para a transformação do centro em base de lançamentos competitiva no mercado internacional de lançamentos espaciais, que movimenta cerca de US$ 5,5 bilhões anualmente, com benefícios para a indústria aeroespacial brasileira, cuja inserção no mercado global da economia espacial, de cerca de US$ 383,5 bilhões, também é estratégica.

A consolidação do centro nesse mercado deverá trazer benefícios para o Programa Espacial Brasileiro como um todo, meta prioritária dos setores governamentais envolvidos com o programa.

Principais acordos vigentes entre Brasil e EUA

Título	Data de celebração	Entrada em vigor	Publicação
Acordo entre o Governo da República Federativa do Brasil e o Governo dos Estados Unidos da América sobre Salvaguardas Tecnológicas relacionadas à Participação dos Estados Unidos da América em lançamentos a partir do Centro Espacial de Alcântara.	18/03/2019	16/12/19	05/02/2020
Acordo de Previdência Social entre a República Federativa do Brasil e os Estados Unidos da América	30/06/2015	01/10/2018	26/06/2018
Acordo entre o Governo da República Federativa do Brasil e o Governo dos Estados Unidos da América para Melhoria da Observância Tributária Internacional e Implementação do FATCA	23/09/2014	26/06/2015	25/08/2015
Acordo Quadro entre o Governo da República Federativa do Brasil e o Governo dos Estados Unidos da América sobre a Cooperação nos Usos Pacíficos do Espaço Exterior	19/03/2011	03/04/2018	15/03/2018
Acordo entre o Governo da República Federativa do Brasil e o Governo dos Estados Unidos da América sobre Cooperação em Matéria de Defesa	12/04/2010	26/06/2015	21/12/2015
Acordo entre o Governo da República Federativa do Brasil e os Estados Unidos das América Relativo à Assistência Mútua entre as suas Administrações Aduaneiras	20/06/2002	14/12/2004	06/04/2005
Acordo de Cooperação entre o Governo da República Federativa do Brasil e o Governo dos Estados Unidos da América sobre os Usos Pacíficos da Energia Nuclear.	14/10/1997	15/09/1999	14/10/1999
Acordo de Assistência Judiciária em Matéria Penal entre o Governo da República Federativa do Brasil e o Governo dos Estados Unidos da América	14/10/1997	21/02/2001	21/12/2000
Acordo de Cooperação Mútua entre o Governo da República Federativa do Brasil e o Governo dos Estados Unidos da América para a Redução da Demanda, Prevenção do Uso Indevido e Combate à Produção e ao Tráfico Ilícitos de Entorpecentes	12/04/1995	28/04/1997	03/06/1997
Acordo sobre Transporte Aéreo entre o Governo da República Federativa do Brasil e o Governo dos Estados Unidos da América	21/03/1989	13/01/1992	10/02/1992
Acordo Entre o Governo da República Federativa do Brasil e o Governo dos Estados Unidos da América Relativo à Cooperação em Ciência e Tecnologia.	06/02/1984	15/05/1986	04/07/1986

ECONOMIA

MEconomia. PORTAL G1. 11/03/2020. Governo reduz de 2,4% para 2,1% previsão de alta do PIB em 2020. Revisão foi anunciada pelo Ministério da Economia e ocorre em meio aos temores de desaquecimento mais acentuado na economia mundial devido ao surto de coronavírus.
Por Alexandro Martello, G1 — Brasília

O Ministério da Economia informou que a estimativa oficial para o crescimento do Produto Interno Bruto (PIB) em 2020 foi revisada de 2,4% para 2,1%. A projeção consta no Boletim Macrofiscal, divulgado pela Secretaria de Política Econômica nesta quarta-feira (11).

O PIB é a soma de todos os bens e serviços produzidos no país e serve para medir a evolução da economia.

De acordo com a área econômica, a revisão para baixo está relacionada com os efeitos do surto do coronavírus na economia mundial e, consequentemente, no Brasil.

"Os impactos esperados [do coronavírus] sobre a economia brasileira situam-se dentro de um intervalo de -0,1 ponto percentual a -0,5 ponto percentual no crescimento de 2020, com um valor próximo a 0,3 ponto percentual como sendo o cenário mais provável", informou o ministério no boletim.

Segundo o ministério, o impacto da crise provocada pelo coronavírus sobre os países "dependerá da sua magnitude e da dinâmica de sua recuperação", e que o surto pode gerar "choques negativos", tais como:

• choque de produtividade, devido a quebras de cadeia produtiva e possíveis limitações promovidas pela doença ao trabalho;
• choque de demanda; resultante na queda de PIB mundial;
• choque nos preços de commodities;
• choques nas condições financeiras, limitando o crédito.

Com a revisão anunciada nesta quarta, a previsão do governo se aproxima da estimativa mais recente do mercado financeiro para o desempenho da economia brasileira em 2020. De acordo com pesquisa realizada pelo Banco Central na semana passada, os investidores esperam crescimento de 1,99% para o PIB neste ano.

A crise gerada pelo coronavírus representa um obstáculo a mais para o Brasil, que vem enfrentando dificuldades para retomar um crescimento mais consistente depois da recente recessão.

No começo de março, o Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE) divulgou que em 2019 a economia brasileira registrou crescimento de 1,1%, o desempenho mais fraco em 3 anos.

Petróleo

O Ministério da Economia também fez comentários sobre a queda do preço do petróleo nos últimos dias, por conta de conflito sobre o nível de produção entre os maiores produtores (Rússia e Arábia Saudita).

"De um lado, uma queda no preço de petróleo pode ser interpretada como um choque positivo na oferta, diante da redução do custo dos insumos de produção. Por outro, há empresas muito alavancadas que poderão ter dificuldades creditícias à frente, caso o preço do petróleo permaneça no patamar atual", informou.

O governo acrescentou que, "no momento atual", as dificuldades das empresas, e seus desdobramentos, "têm se sobreposto aos efeitos positivos e são responsáveis por elevar as preocupações dos investidores globais".

"Estamos monitorando de perto os desdobramentos do Covid-19 [coronavírus] e a recente queda no preço do petróleo e reafirmamos que a melhor resposta ao novo cenário é perseverar com as reformas fiscais e estruturais", informou o Ministério da Economia.

Bloqueio de gastos

A desaceleração da economia e a queda do preço internacional do petróleo, que tendem a reduzir a arrecadação federal, devem gerar um bloqueio de gastos no orçamento federal - que pode ser anunciado na próxima semana.

Nesta terça-feira (10), o secretário-especial de Fazenda do Ministério da Economia, Waldery Rodrigues, afirmou que "muito provavelmente" um contingenciamento de gastos será anunciado pela área econômica na semana que vem.

Inflação

Segundo o estudo da Secretaria de Política Econômica, a previsão para o Índice Nacional de Preços ao Consumidor Amplo (IPCA), a inflação oficial, a expectativa para este ano passou de 3,62% para 3,12%.

Na semana passada, o mercado financeiro estimou um IPCA de 3,20% para 2020.

A expectativa de inflação do mercado para este ano segue abaixo da meta central, de 4%. O intervalo de tolerância do sistema de metas varia de 2,5% a 5,5%.

A meta de inflação é fixada pelo Conselho Monetário Nacional (CMN). Para alcançá-la, o Banco Central eleva ou reduz a taxa básica de juros da economia (Selic).

No ano passado, o Índice Nacional de Preços ao Consumidor Amplo (IPCA), considerado a inflação oficial do Brasil, fechou em 4,31%, acima do centro da meta para o ano, que era de 4,25%. Foi a maior inflação anual desde 2016.

MEconomia. REUTERS. 11 DE MARÇO DE 2020. Equipe econômica corta previsão de PIB a +2,1% em 2020 por impacto de coronavírus
Por Marcela Ayres

BRASÍLIA (Reuters) - A equipe econômica cortou nesta quarta-feira sua projeção de crescimento econômico neste ano em 0,3 ponto percentual, a 2,1%, reconhecendo os impactos do coronavírus sobre a atividade, mas reforçando a mensagem de que a resposta do país ao ambiente mais desafiador deve ser dada com a realização de reformas.

Diante de debates cada vez mais intensos sobre eventual flexibilização do teto de gastos para permitir o aumento dos investimentos públicos, a Secretaria de Política Econômica (SPE) defendeu a manutenção do mecanismo, afirmando que ele possibilita a redução do risco, o que tem impacto estrutural nos juros, estimulando a economia.

A SPE pontuou ainda que as Propostas de Emenda à Constituição (PECs) do Pacto Federativo já encaminhadas ao Congresso “criam condições para a estabilidade fiscal”.

Em janeiro, a SPE havia previsto uma alta de 2,4% para o Produto Interno Bruto (PIB) neste ano. Na Lei Orçamentária Anual aprovada pelo Congresso, cujos parâmetros seguem vigentes, foi considerada uma expansão de 2,3% para a economia.

Segundo a SPE, a diminuição de agora reflete um cenário provável com os impactos econômicos do coronavírus. No cenário otimista, a redução no PIB foi calculada em 0,1 ponto e no pessimista, em 0,5 ponto em relação aos 2,4%

Com a atualização, a estimativa do governo ficou mais próxima, mas ainda superior à expansão de 1,99% esperada pelos economistas para a economia neste ano, conforme boletim Focus mais recente.

Para o primeiro trimestre, a equipe econômica projetou uma alta de 0,20% do PIB sobre os três meses anteriores, com ajuste sazonal, e de 1,84% ante igual etapa de 2019, ressaltando que os dados já incorporam os efeitos adversos da epidemia de coronavírus nos preços dos ativos.

“Estamos monitorando de perto os desdobramentos do Covid-19 e a recente queda no preço do petróleo e reafirmamos que a melhor resposta ao novo cenário é perseverar com as reformas fiscais e estruturais”, disse a SPE, em nota.

Em nova grade de parâmetros macroeconômicos, a perspectiva de alta do IPCA neste ano foi reduzida a 3,12%, contra 3,62% em janeiro e 3,53% na LOA, em outra variável que também deve pressionar as receitas para baixo.

Os novos dados serão levados em conta na confecção do próximo relatório bimestral de receitas e despesas, a ser publicado até o dia 22. Nele, o governo fará novas projeções de quanto arrecadará e quanto gastará, levando em conta os eventos ocorridos até aqui.

Na véspera, o secretário especial de Fazenda, Waldery Rodrigues, já afirmou que o contingenciamento de recursos é “cenário mais provável” para garantir a meta de déficit primário de 124,1 bilhões de reais para o governo central.

MEconomia. REUTERS. 11 DE MARÇO DE 2020. Governo não vai considerar choque do petróleo em novas projeções para receitas em 2020

BRASÍLIA (Reuters) - O governo não irá considerar o choque recente no preço do petróleo em suas novas projeções de receitas para 2020, informou o secretário especial de Fazenda, Waldery Rodrigues, justificando que isso não se dará pela data de corte adotada para as novas estimativas.

A grade servirá de base para o próximo relatório bimestral de receitas e despesas, a ser publicado até o dia 22. Nele, o governo fará novos cálculos de quanto arrecadará e quanto gastará no ano.

Com base em dados até 5 de março, o preço médio do petróleo Brent no ano foi calculado em 52,70 dólares o barril na grade de parâmetros, já abaixo do patamar de 58,96 dólares considerado na lei orçamentária, mas ainda sem incorporar a profunda queda observada nesta semana em função de conflito acerca do nível de produção acordado pelos maiores produtores da commodity.

Questionado se essa política não seria inconsistente com a nova realidade do petróleo, Waldery justificou que o governo tem que se ater a cronogramas prestabelecidos para fazer suas contas.

Na véspera, Waldery já havia dito que o contingenciamento de recursos orçamentários é o “cenário mais provável” para garantir a meta de déficit primário de 124,1 bilhões de reais para o governo central.

Por Marcela Ayres

INFLAÇÃO

IBGE. 11/03/2020. IPCA vai a 0,25% em fevereiro

O Índice Nacional de Preços ao Consumidor Amplo (IPCA) de fevereiro teve alta de 0,25%, depois de variar 0,21% em janeiro. Foi o menor resultado para um mês de fevereiro desde 2000, quando o índice foi de 0,13%. No ano, o IPCA acumulou alta de 0,46% e, nos últimos 12 meses, de 4,01%, abaixo dos 4,19% observados nos 12 meses imediatamente anteriores. Em fevereiro de 2019, a taxa havia sido 0,43%.

Período	TAXA
Fevereiro de 2020	0,25%
Janeiro de 2020	0,21%
Fevereiro de 2019	0,43%
Acumulado no Ano	0,46%
Acumulado nos 12 meses	4,01%

O maior impacto no índice do mês, 0,23 ponto percentual (p.p.), veio do grupo Educação, que também registrou a maior variação (3,70%) entre os nove grupos de produtos e serviços pesquisados. Outros quatro grupos também apresentaram alta, com destaque para Saúde e cuidados pessoais (0,73% de variação e 0,10 p.p. de impacto) e Alimentos e bebidas (0,11% de variação e 0,02 p.p. de impacto). No lado das quedas, a contribuição negativa mais intensa (-0,06 p.p.) veio de Habitação (-0,39%), enquanto a maior queda ficou com Vestuário (-0,73%). Os demais grupos ficaram entre a queda de 0,23% em Transportes e a alta de 0,31% em Despesas Pessoais.

IPCA - Variação e Impacto por grupos - mensal
Grupo	Variação (%)		Impacto (p.p.)
	Janeiro	Fevereiro	Janeiro	Fevereiro
Índice Geral	0,21	0,25	0,21	0,25
Alimentação e Bebidas	0,39	0,11	0,07	0,02
Habitação	0,55	-0,39	0,08	-0,06
Artigos de Residência	-0,07	-0,08	0,00	0,00
Vestuário	-0,48	-0,73	-0,02	-0,03
Transportes	0,32	-0,23	0,06	-0,05
Saúde e Cuidados Pessoais	-0,32	0,73	-0,04	0,10
Despesas Pessoais	0,35	0,31	0,04	0,03
Educação	0,16	3,70	0,01	0,23
Comunicação	0,12	0,21	0,01	0,01
Fonte: IBGE, Diretoria de Pesquisas, Coordenação de Índices de Preços

A alta do grupo Educação (3,70%) é resultado dos reajustes habitualmente praticados no começo do ano letivo, especialmente aqueles dos cursos regulares (4,42%), item responsável pela maior contribuição individual (0,20 p.p.) no IPCA de fevereiro. Os cursos diversos (2,67%) também registraram alta, com impacto de 0,02 p.p. no resultado do mês.

Em Saúde e cuidados pessoais (0,73%), o destaque ficou com os itens de higiene pessoal, que subiram 2,12%, com impacto de 0,08 p.p. em fevereiro, após a queda de 2,07% no mês anterior. Por outro lado, os preços dos produtos farmacêuticos (-0,38%) caíram na comparação com janeiro, contribuindo com -0,01 p.p.

O resultado de Alimentação e bebidas (0,11%) foi mais uma vez afetado pela queda nos preços das carnes (-3,53%), que já haviam recuado 4,03% no mês anterior. Com a deflação observada em fevereiro, as carnes apresentaram o maior impacto individual negativo no índice do mês (-0,09 p.p.) e contribuíram para a desaceleração da alimentação no domicílio (0,06%). Destaques também para o tomate (18,86%) e a cenoura (19,83%), que acumulam no ano variações de 35,17% e 36,51%, respectivamente.

A alimentação fora do domicílio (0,22%) também desacelerou em relação ao resultado de janeiro. Tanto a refeição (0,35%) quanto o lanche (0,02%) apresentaram variações menores na comparação com o mês anterior.

O grupo Vestuário (-0,73%) teve queda mais intensa em relação a janeiro (-0,48%), influenciado pelas variações negativas nos itens roupas femininas (-1,23%), roupas masculinas (-1,05%), calçados e acessórios (-0,46%) e, também, nas roupas infantis
(-0,34%). Por outro lado, joias e bijuterias (1,32%) subiram pelo oitavo mês consecutivo.

Após a alta de 0,55% em janeiro, o grupo Habitação registrou deflação de 0,39%, por conta do item energia elétrica (-1,71%), cujo impacto no índice do mês foi de -0,08 p.p. Em fevereiro, passou a vigorar a bandeira tarifária verde, em que não há cobrança adicional na conta de luz. À exceção de Vitória (2,32%) e Fortaleza (0,25%), todas as áreas apresentaram variações negativas.

Ainda em Habitação, destaca-se o resultado do item gás encanado (0,18%), decorrente dos reajustes no Rio de Janeiro (-0,81%), em Curitiba (4,49%) e São Paulo (-0,05%). A taxa de água e esgoto (0,03%), por sua vez, teve variação positiva por conta do reajuste de 6,43% nas tarifas em Campo Grande (1,14%).

O grupo Transportes (-0,23%) teve deflação em fevereiro, após a alta de 0,32% observada em janeiro. Os maiores impactos negativos no grupo vieram da gasolina (-0,72%) e das passagens aéreas (-6,85%), ambas com -0,04 p.p. No dia 20 de fevereiro, a Petrobras aumentou em 3,00% o preço da gasolina nas refinarias, após o anúncio feito no mês anterior de uma redução nos preços, também em 3,00%, a partir de 13 de janeiro.

No lado das altas, os destaques dos Transportes foram os reajustes em diversas modalidades de transporte público, como os ônibus urbanos (0,36%), os ônibus intermunicipais (1,95%), os trens (0,87%) e o metrô (0,55%).

Por fim, destaca-se a variação positiva do grupo Comunicação (0,21%), em função dos reajustes nos preços dos serviços postais, que levaram o item correio a uma alta de 17,30%, com impacto de 0,01 p.p. no índice do mês.

Quanto aos índices regionais, apenas a região metropolitana do Rio de Janeiro (-0,02%) teve deflação em fevereiro, dada a queda nos preços das carnes (-8,39%), que contribuíram com -0,18 p.p. no resultado da área. A maior variação positiva ficou com a região metropolitana de Fortaleza (0,80%), por conta da alta nos cursos regulares (5,86%).

IPCA - Variação por regiões - mensal e acumulada no ano e 12 meses
Região	Peso Regional (%)	Variação (%)		Acumulados (%)
		Janeiro	Fevereiro	Ano	12 meses
Fortaleza	3,23	0,28	0,80	1,08	5,25
Aracaju	1,03	0,39	0,66	1,05	4,34
Belo Horizonte	9,69	0,20	0,50	0,70	3,67
Rio Branco	0,51	-0,21	0,49	0,28	3,04
Campo Grande	1,57	0,13	0,42	0,55	4,48
Recife	3,92	0,30	0,38	0,68	3,52
Brasília	4,06	-0,12	0,35	0,22	4,12
Vitória	1,86	0,29	0,33	0,63	3,05
São Paulo	32,28	0,33	0,23	0,56	4,33
Belém	3,94	0,39	0,21	0,61	4,86
São Luís	1,62	-0,19	0,18	-0,01	3,73
Goiânia	4,17	0,10	0,18	0,28	3,93
Salvador	5,99	0,34	0,16	0,50	3,88
Porto Alegre	8,61	0,17	0,16	0,33	4,19
Curitiba	8,09	0,05	0,08	0,13	3,91
Rio de Janeiro	9,43	0,05	-0,02	0,03	3,09
Brasil	100,00	0,21	0,25	0,46	4,01

O IPCA é calculado pelo IBGE desde 1980, se refere às famílias com rendimento monetário de um a 40 salários mínimos, qualquer que seja a fonte, e abrange dez regiões metropolitanas do país, além dos municípios de Goiânia, Campo Grande, Rio Branco, São Luís, Aracaju e de Brasília.

Para o cálculo do índice do mês, foram comparados os preços coletados no período de 29 de janeiro a 2 de março de 2020 (referência) com os preços vigentes no período de 28 de dezembro de 2019 a 28 de janeiro de 2020 (base).

INPC varia 0,17% em fevereiro

O Índice Nacional de Preços ao Consumidor (INPC) de fevereiro variou 0,17%, enquanto, em janeiro, havia registrado 0,19%. Esse resultado é o menor para um mês de fevereiro desde 2000, quando ficou em 0,05%. A variação acumulada no ano foi de 0,36% e, nos últimos 12 meses, apresentou alta de 3,92%, abaixo dos 4,30% registrados nos 12 meses imediatamente anteriores. Em fevereiro de 2019, a taxa foi de 0,54%.

Os produtos alimentícios subiram 0,13% em fevereiro enquanto, no mês anterior, registraram 0,45%. O agrupamento dos não alimentícios, por sua vez, apresentou variação de 0,18%, enquanto, em janeiro, havia registrado 0,12%.

A região metropolitana de Fortaleza (0,84%) apresentou o maior índice, principalmente por conta das altas dos cursos regulares (6,09%). Já o menor resultado ficou com a região metropolitana do Rio de Janeiro (-0,21%), influenciado pelas quedas nos preços das carnes (-8,52%).

INPC - Variação por regiões - mensal e acumulada no ano e 12 meses
Região	Peso Regional (%)	Variação (%)		Acumulados (%)
		Janeiro	Fevereiro	Ano	12 meses
Fortaleza	5,16	0,30	0,84	1,13	5,09
Rio Branco	0,72	-0,16	0,64	0,48	3,17
Aracaju	1,29	0,31	0,49	0,79	3,82
Recife	5,60	0,25	0,42	0,66	3,26
Belo Horizonte	10,35	0,27	0,42	0,70	3,70
Vitória	1,91	0,25	0,36	0,61	2,87
Campo Grande	1,73	0,16	0,35	0,50	4,30
São Luís	3,47	-0,28	0,32	0,05	3,78
Brasília	1,97	-0,04	0,25	0,22	3,56
Belém	6,95	0,55	0,16	0,71	5,12
Salvador	7,92	0,31	0,16	0,47	3,86
Porto Alegre	7,15	0,25	0,10	0,35	4,34
Goiânia	4,43	0,06	0,05	0,10	4,18
São Paulo	24,60	0,25	0,04	0,29	4,07
Curitiba	7,37	-0,01	-0,06	-0,07	3,96
Rio de Janeiro	9,38	-0,17	-0,21	-0,38	2,62
Brasil	100,00	0,19	0,17	0,36	3,92

Para o cálculo do índice do mês, foram comparados os preços coletados no período de 29 de janeiro a 2 de março de 2020 (referência) com os preços vigentes no período de 28 de dezembro de 2019 a 28 de janeiro de 2020 (base).

O INPC é calculado pelo IBGE desde 1979, se refere às famílias com rendimento monetário de um a cinco salários mínimos, sendo o chefe assalariado, e abrange dez regiões metropolitanas do país, além dos municípios de Goiânia, Campo Grande, Rio Branco, São Luís, Aracaju e de Brasília.

Inflação fica em 0,25% em fevereiro, a menor para o mês desde 2000. Preços do grupo educação subiram 3,70% e tiveram o maior impacto na inflação de fevereiro

A inflação do país foi a 0,25% em fevereiro, menor resultado para o mês desde 2000, quando o índice foi de 0,13%. A alta foi puxada pelos reajustes praticados no início do ano letivo, especialmente referentes aos cursos regulares (4,42%). O resultado de fevereiro foi acima da taxa de 0,21% em janeiro. Os dados são do Índice Nacional de Preços ao Consumidor Amplo (IPCA), divulgados hoje (11) pelo IBGE.

No acumulado do ano, a inflação acumula 0,46% e, nos últimos 12 meses, o índice registrou 4,01%. Dos nove grupos de produtos e serviços pesquisados, cinco apresentaram alta em fevereiro. O principal destaque é o grupo educação, que apresentou a maior variação (3,70%) e o maior impacto (0,23 ponto percentual) no índice do mês.

IPCA - Variação mensal (%)

Exportar gráfico...ImprimirPDFJPGPNG

Clique e arraste para zoom

Fonte: IBGE - Índice Nacional de Preços ao Consumidor Amplo

“É comum a educação ter o maior impacto no mês de fevereiro, que é quando ocorrem os reajustes de mensalidade no início do ano letivo. Então tivemos essa alta nos cursos regulares, em que aparecem o ensino fundamental, médio, graduação e pós-graduação e também nos cursos diversos, que incluem os preparatórios e de idiomas, por exemplo”, explica o gerente de Índice de Preços do IBGE, Pedro Kislanov.

“Os cursos regulares têm grande impacto no índice porque tem um peso maior dentro do orçamento das famílias”, observa Kislanov. Os cursos regulares tiveram alta de 4,42% e foram o item responsável pela maior contribuição individual (0,20 p.p.) no IPCA de fevereiro, enquanto os cursos diversos registraram alta de 2,67%, com impacto de 0,02 p.p. Já o grupo Alimentação e bebidas desacelerou para 0,11%, afetado novamente pela queda nos preços das carnes (-3,53%), que haviam recuado 4,03% em janeiro.

“Com essa queda, o item carnes está devolvendo a alta de 32,40% no acumulado de 2019, embora ainda não tenha devolvido completamente. É importante destacar que a distribuição entre as áreas é diferente. No Rio de Janeiro, por exemplo, os preços das carnes têm caído mais”, comenta Kislanov. A deflação das carnes contribuiu para a desaceleração da alimentação no domicílio (0,06%, frente a 0,20% em janeiro). No lado das altas, os destaques foram o tomate (18,86%) e cenoura (19,83%).

A alimentação fora do domicilio (0,22%) também desacelerou em relação a janeiro (0,82%). A refeição (0,35%) e o lanche (0,02%) apresentaram variações menores na comparação com o mês anterior (1,05% e 0,42% respectivamente).

O grupo transportes (-0,23%) apresentou deflação em fevereiro, após apresentar alta de 0,32% em janeiro. A gasolina (-0,72%) e as passagens aéreas (-6,85%) foram os maiores impactos negativos no grupo. O grupo habitação (-0,39%) também registrou deflação em fevereiro, após alta de 0,55% no mês anterior. A queda foi puxada principalmente pelo item energia elétrica (-1,71%).

“A explicação para isso é a mudança da bandeira tarifária. Em janeiro estava em vigor a bandeira amarela, em que é cobrado um acréscimo para cada 100 quilowatts-hora consumidos. Em fevereiro passou a vigorar a bandeira verde, em que não há cobrança adicional”, comenta Kislanov.

INPC varia 0,17% em fevereiro

O Índice Nacional de Preços ao Consumidor, referente às famílias com rendimento monetário de um a cinco salários mínimos, variou 0,17% em fevereiro, enquanto havia registrado 0,19% em janeiro. O resultado também é o menor para o mês de fevereiro desde 2000, quando o índice ficou em 0,05%. O acumulado do ano foi o de 0,36% e nos últimos 12 meses, o índice apresentou alta de 3,92%, abaixo dos 4,30% registrados nos 12 meses imediatamente anteriores.

Os produtos alimentícios variaram 0,13% em fevereiro, após registrar alta de 0,45% em janeiro. Já os não alimentícios variaram 0,18% em fevereiro, após alta de 0,12% em janeiro.

DOCUMENTO: https://agenciadenoticias.ibge.gov.br/agencia-sala-de-imprensa/2013-agencia-de-noticias/releases/27088-ipca-vai-a-0-25-em-fevereiro

FGV. IBRE. 11/03/20. Índices Gerais de Preços. IGP-M Primeiro Decêndio. IGP-M varia 0,15% na 1ª prévia de março   

O Índice Geral de Preços - Mercado (IGP-M) variou 0,15% no primeiro decêndio de março. No primeiro decêndio de fevereiro, este índice não variou.

O Índice de Preços ao Produtor Amplo (IPA) subiu 0,20% no primeiro decêndio de março. No mesmo período do mês de fevereiro, o índice havia caído 0,15%. Na análise por estágios de processamento, os preços dos Bens Finais passaram de -1,45% em fevereiro para 0,85% em março. A principal contribuição para este movimento partiu do subgrupo alimentos processados, cuja taxa passou de -4,54% para 1,30%. O índice correspondente aos Bens Intermediários passou de 0,01% no primeiro decêndio de fevereiro para -0,26% no primeiro decêndio de março. Este recuo foi influenciado pelo subgrupo combustíveis e lubrificantes para a produção, cuja taxa passou de -1,24% para -5,02%.

A taxa do índice referente as Matérias-Primas Brutas passou de 1,11% no primeiro decêndio de fevereiro para -0,01% no primeiro decêndio de março. Contribuíram para o recuo da taxa do grupo os seguintes itens: minério de ferro (5,42% para -6,80%), cana-de-açúcar (3,06% para -0,34%) e milho (em grão) (4,74% para 2,13%). Em sentido oposto, vale citar soja (em grão) (-2,88% para 2,16%), bovinos (-3,15% para 3,79%) e café (em grão) (-6,32% para 5,33%).

O Índice de Preços ao Consumidor (IPC) caiu 0,06% no primeiro decêndio de março, após alta de 0,24% no mês anterior. Cinco das oito classes de despesa componentes do índice registraram decréscimo em suas taxas de variação, com destaque para o grupo Educação, Leitura e Recreação (1,47% para -1,08%). Nesta classe de despesa, vale mencionar o comportamento do item passagem aérea, cuja taxa passou de 4,95% para -11,24%.

Também foram computados decréscimos nas taxas de variação dos grupos, Transportes (0,32% para -0,01%), Habitação (0,09% para -0,18%), Saúde e Cuidados Pessoais (0,28% para 0,15%) e Despesas Diversas (0,06% para 0,00%). Nestas classes de despesa, as maiores influências observadas partiram dos seguintes itens: gasolina (0,16% para -1,39%), tarifa de eletricidade residencial (0,34% para -0,91%), artigos de higiene e cuidado pessoal (0,34% para -0,30%) e alimentos para animais domésticos (0,00% para -1,20%).

Em contrapartida, os grupos Vestuário (-0,95% para 0,32%), Alimentação (0,10% para 0,22%) e Comunicação (0,01% para 0,06%) apresentaram acréscimo em suas taxas de variação. Nestas classes de despesa, vale mencionar o comportamento dos itens: roupas (-1,15% para 0,41%), carnes bovinas (-4,01% para -0,36%) e tarifa de telefone residencial (0,00% para 0,50%).

O Índice Nacional de Custo da Construção (INCC) variou 0,34% no primeiro decêndio de março, taxa inferior a apurada no mês anterior, quando o índice foi de 0,37%. Os três componentes do INCC registraram as seguintes taxas da variação na passagem do primeiro decêndio de fevereiro para o primeiro decêndio de março: Materiais e Equipamentos (0,73% para 0,29%), Serviços (0,70% para 0,17%) e Mão de Obra (0,07% para 0,40%).

DOCUMENTO: https://portalibre.fgv.br/navegacao-superior/noticias/igp-m-varia-0-15-na-1-previa-de-marco.htm

CONSTRUÇÃO CIVIL

IBGE. 11/03/2020. Índice Nacional da Construção Civil varia 0,25% em fevereiro

O Índice Nacional da Construção Civil (Sinapi) apresentou variação de 0,25% em fevereiro, ficando 0,05 ponto percentual abaixo da taxa do mês anterior (0,30%) e 0,04 ponto percentual acima do índice de fevereiro de 2019 (0,21%). No ano, acumula 0,55%. Em relação aos últimos doze meses, a taxa ficou em 3,95%, resultado próximo dos 3,91% observados nos doze meses imediatamente anteriores.

O custo nacional da construção, por metro quadrado, que em janeiro fechou em R$ 1.162,24, passou em fevereiro para R$ 1.165,13, sendo R$ 612,61 relativos aos materiais e R$ 552,52 à mão de obra.

A parcela dos materiais apresentou variação de 0,53%, registrando queda tanto em relação ao mês anterior (0,62%), como em relação a fevereiro de 2019 (0,55%), 0,09 e 0,02 pontos percentuais, respectivamente.

Já o valor da mão de obra apresentou a variação de -0,06%, registrando a mesma taxa captada em janeiro. Em relação a fevereiro de 2019, a queda foi menos expressiva, com taxa de -0,15%.

Nos dois primeiros meses de 2020, os acumulados são 1,15% (materiais) e -0,12% (mão de obra), sendo que em doze meses ficaram em 4,97% (materiais) e 2,80% (mão de obra).

Região Nordeste tem a maior variação no mês

A Região Nordeste, com alta observada nos 9 estados que a compõem, ficou com a maior variação regional em fevereiro, 0,36%. As demais regiões apresentaram os seguintes resultados: 0,03% (Norte), 0,25% (Sudeste), 0,16% (Sul) e 0,23% (Centro-Oeste).

Os custos regionais, por metro quadrado, foram de R$ 1.176,06 no Norte, R$ 1.076,40 no Nordeste, R$ 1.213,94 no Sudeste, R$ 1.225,25 no Sul e R$ 1.173,73 no Centro-Oeste.

Entre os estados, a Bahia, com alta na parcela de materiais (0,57%), foi o estado que apresentou a maior variação mensal.

Sinapi – Fevereiro/2020 COM desoneração da folha de pagamento de empresas do setor

ÁREAS GEOGRÁFICAS	CUSTOS MÉDIOS	NÚMEROS ÍNDICES	VARIAÇÕES PERCENTUAIS
	R$/m2	JUN/94=100	MENSAL	NO ANO	12 MESES
BRASIL	1165,13	583,15	0,25	0,55	3,95
REGIÃO NORTE	1176,06	586,04	0,03	0,57	4,60
Rondônia	1228,27	684,92	0,15	0,55	5,59
Acre	1295,80	687,76	0,26	0,62	4,78
Amazonas	1144,89	560,58	-0,07	-0,02	5,42
Roraima	1228,40	510,18	-0,10	0,34	4,44
Pará	1163,85	557,89	0,02	0,76	4,29
Amapá	1137,39	552,49	-0,11	0,47	4,71
Tocantins	1193,16	627,30	0,23	1,44	2,77
REGIÃO NORDESTE	1076,40	581,46	0,36	0,82	3,44
Maranhão	1125,17	592,75	0,34	0,88	5,38
Piauí	1103,18	733,11	0,18	0,14	2,48
Ceará	1082,36	625,14	0,34	1,52	3,87
Rio Grande do Norte	1041,98	525,28	0,04	0,15	0,72
Paraíba	1110,47	614,20	0,09	0,81	2,18
Pernambuco	1046,09	559,32	0,34	1,01	3,31
Alagoas	1048,37	523,84	0,19	0,38	2,21
Sergipe	1002,55	532,74	0,48	1,48	2,04
Bahia	1073,09	568,04	0,57	0,51	3,67
REGIÃO SUDESTE	1213,94	581,27	0,25	0,42	3,67
Minas Gerais	1121,48	617,10	0,38	0,86	4,74
Espírito Santo	1056,89	586,21	0,54	0,54	3,97
Rio de Janeiro	1292,22	588,86	0,04	0,25	4,36
São Paulo	1250,82	565,02	0,25	0,24	2,78
REGIÃO SUL	1225,25	585,94	0,16	0,21	5,40
Paraná	1188,31	568,21	-0,06	-0,18	4,76
Santa Catarina	1335,54	723,44	0,43	0,34	6,32
Rio Grande do Sul	1180,99	536,02	0,24	0,73	5,47
REGIÃO CENTRO-OESTE	1173,73	599,17	0,23	0,68	4,02
Mato Grosso do Sul	1123,99	528,64	0,48	0,56	2,65
Mato Grosso	1166,51	665,47	0,26	1,65	2,85
Goiás	1168,83	617,46	0,44	0,71	6,17
Distrito Federal	1224,33	540,74	-0,25	-0,49	3,61

Sinapi - Fevereiro/2020 SEM a desoneração da folha de pagamento de empresas do setor

ÁREAS GEOGRÁFICAS	CUSTOS MÉDIOS	NÚMEROS ÍNDICES	VARIAÇÕES PERCENTUAIS
	R$/m2	JUN/94=100	MENSAL	NO ANO	12 MESES
BRASIL	1250,03	625,34	0,23	0,50	3,89
REGIÃO NORTE	1255,71	625,77	0,02	0,53	4,55
Rondônia	1312,42	731,72	0,15	0,53	5,61
Acre	1382,97	734,01	0,18	0,52	4,74
Amazonas	1223,60	599,29	-0,07	-0,02	5,35
Roraima	1319,79	547,99	-0,10	0,32	4,24
Pará	1241,21	594,75	0,02	0,72	4,25
Amapá	1213,33	589,23	-0,10	0,44	4,73
Tocantins	1274,58	670,36	0,22	1,47	2,69
REGIÃO NORDESTE	1150,78	621,66	0,33	0,78	3,45
Maranhão	1200,28	632,50	0,31	0,81	5,26
Piauí	1178,36	782,90	0,17	0,14	2,56
Ceará	1154,21	666,17	0,32	1,47	3,96
Rio Grande do Norte	1112,36	560,51	0,03	0,16	0,61
Paraíba	1184,62	655,06	0,08	0,82	2,17
Pernambuco	1119,17	598,24	0,32	0,95	3,29
Alagoas	1121,12	560,24	0,18	0,38	2,36
Sergipe	1072,93	570,28	0,45	1,45	2,16
Bahia	1150,82	608,65	0,53	0,49	3,62
REGIÃO SUDESTE	1306,74	625,22	0,23	0,36	3,55
Minas Gerais	1201,20	660,75	0,36	0,68	4,47
Espírito Santo	1134,78	629,54	0,51	0,51	4,04
Rio de Janeiro	1394,57	635,93	0,05	0,25	4,40
São Paulo	1348,85	609,26	0,22	0,23	2,70
REGIÃO SUL	1319,83	631,03	0,12	0,16	5,35
Paraná	1283,63	613,85	-0,07	-0,18	4,71
Santa Catarina	1441,76	780,98	0,34	0,25	6,21
Rio Grande do Sul	1263,09	573,35	0,23	0,68	5,57
REGIÃO CENTRO-OESTE	1253,92	640,10	0,22	0,65	4,01
Mato Grosso do Sul	1203,05	565,36	0,45	0,53	2,86
Mato Grosso	1245,82	710,59	0,24	1,54	2,59
Goiás	1248,34	658,94	0,42	0,71	6,20
Distrito Federal	1307,46	577,44	-0,23	-0,47	3,73

Custo da construção civil sobe 0,25% em fevereiro. Custos da construção por metro quadrado chegaram a R$ 1.165,13 em fevereiro

O Índice Nacional da Construção Civil (Sinapi), divulgado hoje (11) pelo IBGE, subiu 0,25% em fevereiro, ficando abaixo da taxa dos 0,30% do mês anterior e acima de fevereiro de 2019 (0,21%). Em relação aos últimos 12 meses, a taxa ficou em 3,95%, resultado próximo dos 3,91% dos 12 meses imediatamente anteriores. No ano, o índice acumula 0,55%.

O gerente da pesquisa, Augusto Oliveira, ressalta que a variação nos últimos dois meses foi muito pouca, ficando perto da estabilidade. “Ainda não houve dissídios e as categorias profissionais não estão tendo ganhos, o custo da mão de obra não subiu e até apresentou leve queda. Então, o que mais influenciou na variação do índice foi a parcela dos materiais”, explica Oliveira.

O custo nacional da construção por metro quadrado passou de R$ 1.162,24 janeiro para R$ 1.165,13 em fevereiro, sendo R$ 612,61 relativos aos materiais e R$ 552,52 à mão de obra. A parcela dos materiais apresentou variação de 0,53%, uma alta menos intensa tanto em relação ao mês anterior (0,62%) quanto em relação a fevereiro de 2019 (0,55%).

Já o valor da mão de obra apresentou em fevereiro a mesma variação captada em janeiro, de -0,06%. Em relação a fevereiro de 2019, a queda foi menos expressiva, com taxa de -0,15%. Nos dois primeiros meses de 2020, os acumulados são 1,15% (materiais) e -0,12% (mão de obra), sendo que em 12 meses ficaram em 4,97% (materiais) e 2,80% (mão de obra).

O Nordeste teve a maior variação regional em fevereiro: 0,36%, com alta em todos os estados da região, sendo que a Bahia, com alta na parcela de materiais (0,57%), foi o estado que apresentou a maior variação mensal. As menores oscilações foram no Norte (0,03%) e no Sul (0,16%). O Sudeste registrou 0,25% e o Centro-Oeste, 0,23%.

Os custos regionais, por metro quadrado, foram de R$ 1.176,06 no Norte, R$ 1.076,40 no Nordeste, R$ 1.213,94 no Sudeste, R$ 1.225,25 no Sul e R$ 1.173,73 no Centro-Oeste.

DOCUMENTO: https://agenciadenoticias.ibge.gov.br/agencia-sala-de-imprensa/2013-agencia-de-noticias/releases/27097-indice-nacional-da-construcao-civil-varia-0-25-em-fevereiro

GASTO PÚBLICO

FGV. IBRE. 10/03/20. Leia os principais trechos da entrevista de Marcos Mendes à Conjuntura
Por Solange Monteiro, do Rio de Janeiro

“A pauta de curto prazo é garantir a sobrevivência do ajuste fiscal”

Marcos Mendes – consultor legislativo do Senado, ex-chefe da Assessoria Especial do ministro da Fazenda (2016-2018)

Até agora, qual seu balanço quanto ao saldo de reformas e contrarreformas colhidas pelo governo?

Fico bastante preocupado. Muita gente acha que existe uma “nova política”, que foi capaz de aprovar a reforma da Previdência. A reforma da Previdência é um caso muito específico, e depois dela não se aprovou nada de relevante dentro do Congresso. E por que a Previdência foi um caso específico? Primeiro porque houve três anos de debate, de aprendizado prévio. Além disso, o tema foi suficientemente grande para mobilizar a opinião pública e gerar pressão. Em terceiro lugar, houve nessa nova legislatura uma fragilização muito grande dos partidos de esquerda, que eram os que antes resistiam a essa agenda dentro do Congresso.

Hoje você tem um alinhamento temporário dos dirigentes do Congresso com a mentalidade reformista. Não há uma total coincidência de agenda entre o que propõe o ministro Paulo Guedes e o que pensa o presidente Rodrigo Maia e o presidente Davi Alcolumbre, mas tem uma sobreposição grande, então dá para negociar. Mas esse ímpeto reformista pode se enfraquecer. Com a troca dos dirigentes do Congresso, as lideranças que irão emergir poderão ser menos comprometidas com reformas, e aí todas aquelas demandas particularistas que estão dentro do Congresso podem voltar a pressionar e proliferar. Em resumo: houve um grande avanço com a reforma da Previdência, mas também há retrocessos razoáveis se encaminhando. Por exemplo, para os militares houve um aumento muito forte, mas uma reforma da Previdência fraca; as agências reguladoras estão sendo capturadas por indicações políticas; há projetos andando no Congresso como propostas de socorro fiscal para os estados, e propostas de fechamento da economia na área de petróleo e gás com maior exigência de conteúdo local. Há propostas como a do Fundeb, que aumenta muito o gasto da União, vincula recursos, na direção contrária à que o Ministério da Economia está propondo. Tem um campo fértil para se avançar em contrarreformas, e se o Poder Executivo não estiver articulado dentro do Congresso será muito difícil conter as chamadas “pautas-bomba” no curto e médio prazo.

Além disso, vale a pena lembrar que há pontos importantes de reforma econômica que estão absolutamente parados. Você tem a agenda de privatização andando de forma muito lenta. As principais privatizações, que são vender participação majoritária estatal em grandes empresas, não está andando. O processo de privatização da Eletrobras está travado no Congresso. O que o governo está fazendo é vender participações minoritárias, ações do BNDES, mas a agenda central da privatização está parada. A mesma coisa é a abertura da economia. Você tem algumas notícias boas com impacto de longo prazo, como acordo com a União Europeia. Mas as medidas do dia a dia, de reduzir alíquotas de importação, exigências de conteúdo local, medidas antidumping, nada disso está andando. Redução de alíquotas de ex-tarifários, que muitos apontam como avanço, na verdade são a manutenção do status quo. Apenas grandes empresas conseguem esse benefício, mediante processos burocratizados e caros, e que não representam abertura suficiente para aumentar o grau de concorrência interna da economia.

Qual sua expectativa para as reformas tributária e administrativa, além das PECs do Plano Mais Brasil (dos Fundos, do Pacto Federativo e a Emergencial)?

No caso da reforma administrativa, vejo um conflito dentro do governo, entre os que a defendem e os que a tentam evitar. Na reforma tributária, também há uma bateção de cabeça muito grande. No início de março, por exemplo, foi novamente notícia nos jornais que o Ministério da Economia sonha com a implementação de uma nova CPMF, quando o Congresso é bastante resistente a isso. Há uma demora de convergência do que está proposto no Congresso e o que sai do Executivo. Isso sinaliza uma dificuldade de avançar com a reforma. Em um tema como tributos, é difícil fechar um texto que não tenha a concordância do Ministério da Economia.

Se você me perguntar o que é fundamental hoje, considero que é a aprovação da PEC Emergencial, para reduzir despesas obrigatórias, que está colocada no Congresso desde dezembro e também está com dificuldade para caminhar.Porque boa parte da melhoria da economia nos últimos meses vem de uma percepção de que o governo federal está conseguindo controlar sua despesa pública. E está controlando com base na regra do teto de gastos, que gerou uma trajetória mais benevolente da dívida pública, ajudou na redução da taxa de juros, e essa queda da taxa de juros é um ponto essencial para redinamização do crédito, da economia. Se perdermos essa âncora do ajuste fiscal, teremos muitos problemas: as taxas de juros voltarão a subir, a expectativa de inflação voltará a subir, as expectativas futuras quanto ao crescimento da economia vão cair. A gente ainda não passou da etapa de consolidar um ajuste fiscal estrutural. Há muita coisa para fazer nesse sentido. É importante fazer reforma tributária? Sim, bem como fazer uma reforma administrativa. Mas isso é uma pauta para o médio e longo prazo. A pauta de curto prazo é garantir a sobrevivência do ajuste fiscal.

Cálculos do pesquisador Braulio Borges, da Economia Aplicada do FGV IBRE, apontam que mesmo com a PEC Emergencial o teto estouraria antes de 2026. Considera que o teto deveria ser reformado, para manter sua credibilidade como instrumento disciplinador das contas públicas?

Pelo contrário. Qualquer tentativa de reformar o teto de gastos é que será a senha para acabar com ele. Você não consegue controlar, dentro do processo legislativo, o que vai aparecer de emendas, de propostas, para desmontá-lo. Inclusive hoje já existe uma quantidade enorme de iniciativas que minam o teto de gastos. O próprio Executivo está brincando com o perigo quando, por exemplo, manda para o congresso uma MP que permite que o Ministério do Meio Ambiente mantenha em uma conta fora do orçamento as receitas de multas por questões ambientais para financiar o próprio ministério. Com isso, aparta-se do orçamento parte da receita pública, tirando-a do controle do teto de gastos. Na hora em que essa moda pegar, cada ministério vai querer um orçamento para si. Há, por exemplo, uma proposta de marco regulatório das concessões que também segue essa ideia: o dinheiro de concessões e PPPs fica fora do orçamento, e gerando um fundo que o Ministério da Infraestrutura vai administrar. Isso é acabar com a unicidade do orçamento, com a transparência, e acabar com a possibilidade de controlar o gasto público. Na própria PEC dos Fundos, o relator no Senado, na primeira versão, propôs explicitamente que durante um período de tempo o gasto daquele dinheiro dos fundos ficaria fora do teto.

Portanto, já existe hoje uma pressão enorme dentro do Congresso e também na Justiça, onde há sete ou oito ações de inconstitucionalidade contra o teto de gastos, uma delas indo a julgamento agora em maio. No âmbito do TCU, o Ministério Público também já fez gestões e pressões e conseguiu aumentar o teto das suas despesas. Então tem que ter uma atenção muito grande para manter intacto o teto de gastos. Qualquer tentativa de reformar e flexibilizá-lo vai resultar em pressões políticas pelo fim do teto.

DOCUMENTO: https://portalibre.fgv.br/navegacao-superior/noticias/leis-os-principais-trechos-da-entrevista-de-marcos-mendes-a-conjuntura.htm

INVESTIMENTO

IPEA. 11/03/2020. Ipea aponta alta de 7,8% nos investimentos em janeiro. Todos os segmentos tiveram desempenho positivo na comparação com o mesmo mês de 2019

O Indicador Ipea Mensal de Formação Bruta de Capital Fixo (FBCF), divulgado pelo Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada nesta quarta, 11, apresentou forte crescimento em janeiro de 2020, com alta de 7,8% na comparação com dezembro, na série com ajuste sazonal. O indicador que mede os investimentos em aumento da capacidade produtiva da economia e na reposição da depreciação do seu estoque de capital fixo registrou variação positiva de 7% em relação a janeiro de 2019.

Três segmentos compõem a FBCF: máquinas e equipamentos, construção civil e “outros ativos fixos”. Frente ao mês anterior, em janeiro os investimentos em máquinas e equipamentos cresceram 18,3% (sendo alta de 6,1% nos nacionais e 25,8% nos importados – por conta da importação de plataformas de petróleo). Na construção civil houve aumento de 5,7%, porém os “outros ativos fixos” sofreram retração de 0,7%.

Para Leonardo Mello de Carvalho, pesquisador do Ipea e autor do estudo, o bom desempenho de janeiro ocorreu de forma bastante disseminada, impulsionado pela produção interna e pela importação de plataformas. O resultado positivo na margem (7,8%) mais do que compensou a queda acumulada nos últimos três meses do ano passado (-6,8%).

Na comparação com janeiro de 2019, todos os segmentos tiveram desempenho positivo: máquinas e equipamentos avançaram 11,4%, a construção civil atingiu patamar 3,7% superior e os “outros ativos fixos” apresentaram alta de 6%.

Os investimentos aceleraram no acumulado em doze meses, passando de 2,1% até dezembro para 2,7% até janeiro. Porém, no trimestre móvel terminado em janeiro, o indicador teve queda de 2%.

Carta de Conjuntura: http://www.ipea.gov.br/cartadeconjuntura/index.php/2020/03/11/indicador-ipea-de-fbcf-janeiro-de-2020/

________________

LGCJ.: