US ECONOMICS
INTERNATIONAL TRADE
DoC. USITC. 05/30/2018. U.S. Department of Commerce Issues Affirmative Preliminary Determination on Imports of Certain Plastic Decorative Ribbon from China
Today, the U.S. Department of Commerce (Commerce) announced the affirmative preliminary determination in the countervailing duty (CVD) investigation of imports of certain plastic decorative ribbon from China, finding that exporters in China received countervailable subsidies ranging from 12.81 percent to 94.67 percent.
Commerce will instruct U.S. Customs and Border Protection to collect cash deposits from importers of certain plastic decorative ribbon from China based on these preliminary rates.
In 2017, imports of certain plastic decorative ribbon from China were valued at an estimated $22.5 million.
The petitioner is Berwick Offray, LLC (Berwick, PA).
Enforcement of U.S. trade law is a prime focus of the Trump Administration. Commerce has initiated 114 new antidumping and countervailing duty investigations since the beginning of the Trump Administration. This is 78 percent more than the 64 initiations in the last 495 days of the previous administration.
CVD law provides U.S. businesses and workers with an internationally accepted mechanism to seek relief from the harmful effects of unfair subsidization of imports into the United States. Commerce currently maintains 440 antidumping and countervailing duty orders which provide relief to American companies and industries impacted by unfair trade.
Commerce is currently scheduled to announce its final CVD determination on or about October 16, 2018.
The U.S. International Trade Commission (ITC) is currently scheduled to make its final injury determination on November 29, 2018. If Commerce makes an affirmative final determination in this investigation and the ITC makes an affirmative final injury determination, Commerce will issue a CVD order. If Commerce makes a negative final determination or the ITC makes a negative final determination of injury, the investigation will be terminated and no order will be issued.
The U.S. Department of Commerce’s Enforcement and Compliance unit within the International Trade Administration is responsible for vigorously enforcing U.S. trade laws and does so through an impartial, transparent process that abides by international rules and is based on factual evidence provided on the record.
Imports from companies that receive unfair subsidies from their governments in the form of grants, loans, equity infusions, tax breaks, and production inputs are subject to “countervailing duties” aimed at directly countering those subsidies.
Fact sheet: https://enforcement.trade.gov/download/factsheets/factsheet-prc-plastic-decorative-ribbon-cvd-prelim-052918.pdf
DoC. USITC. 05/30/2018. U.S. Department of Commerce Finds Dumping of Imports of Citric Acid and Certain Citrate Salts from Belgium, Colombia, and Thailand
Today, the U.S. Department of Commerce (Commerce) announced the affirmative final determinations in the antidumping duty (AD) investigations of imports of citric acid and certain citrate salts from Belgium, Colombia, and Thailand, and its negative final determination in the countervailing duty (CVD) investigation of imports of citric acid and certain citrate salts from Thailand.
Commerce determined that exporters from Belgium, Colombia, and Thailand have sold citric acid and certain citrate salts in the United States at 19.30 percent, 28.48 percent, and 6.47 – 15.71 percent less than fair value, respectively. Commerce also determined that Thailand is providing countervailable subsidies to its producers of citric acid and certain citrate salts at rates ranging from 0 – 0.21 percent, which are de minimis, therefore this investigation will be terminated.
In 2017, imports of citric acid and certain citrate salts from Belgium, Colombia, and Thailand were valued at an estimated $9.4 million, $17.6 million, and $73.2 million, respectively.
The petitioners are Archer Daniels Midland Company (IL), Cargill, Incorporated (MN), and Tate & Lyle Ingredients Americas LLC (IL).
Enforcement of U.S. trade law is a prime focus of the Trump Administration. Commerce has initiated 114 new antidumping and countervailing duty investigations since the beginning of the Trump Administration. This is 78 percent more than the 64 initiations in the last 494 days of the previous administration.
AD and CVD laws provide U.S. businesses and workers with an internationally accepted mechanism to seek relief from the harmful effects of dumping unfairly priced and unfairly subsidized imports into the United States. The Commerce Department currently maintains 440 AD and CVD orders which provide relief to American companies and industries impacted by unfair trade.
The U.S. International Trade Commission (ITC) is scheduled to make its final determinations on or about July 6, 2018. If the ITC makes affirmative final injury determinations, Commerce will issue AD orders. If the ITC makes negative final determinations of injury, the investigations will be terminated and no orders will be issued.
The U.S. Department of Commerce’s Enforcement and Compliance unit within the International Trade Administration is responsible for vigorously enforcing U.S. trade laws and does so through an impartial, transparent process that abides by international law and is based on factual evidence provided on the record.
Foreign companies that price their products in the U.S. market below the cost of production or below prices in their home markets are subject to AD duties. Foreign companies that receive financial assistance from foreign governments that benefits the production of goods from foreign companies and is limited to specific enterprises or industries, or is contingent either upon export performance or upon the use of domestic goods over imported goods, are subject to CVD duties.
Fact sheet: https://enforcement.trade.gov/download/factsheets/factsheet-multiple-citric-acid-citrate-salts-ad-cvd-final-052918.pdf
USTR. 05/31/2018. Joint Statement on Trilateral Meeting of the Trade Ministers of the United States, Japan, and the European Union
Ambassador Robert E. Lighthizer, United States Trade Representative, Mr. Hiroshige Seko, Minister of Economy, Trade and Industry of Japan, and Mrs. Cecilia Malmström, European Commissioner for Trade, met in Paris on 31st May 2018.
The Ministers reiterated their concern with the non-market-oriented policies of third countries and discussed actions being taken and possible measures that could be undertaken in the near future.
The Ministers confirmed their shared objective to address non market-oriented policies and practices that lead to severe overcapacity, create unfair competitive conditions for our workers and businesses, hinder the development and use of innovative technologies, and undermine the proper functioning of international trade, including where existing rules are not effective.
The Ministers agreed that market-oriented conditions are fundamental to a fair, mutually advantageous global trading system and discussed various elements or indications that signal that non-market oriented policies and practices exist for businesses and industries. Accordingly, they endorsed the annexed joint statement on market-oriented conditions and agreed to further their discussion on this issue and to engage with other trading partners on identifying means to maintain market-oriented conditions
In this regard, the Ministers concurred on the need to deepen and accelerate discussions regarding possible new rules on industrial subsidies and SOEs so as to promote a more level playing field for our workers and businesses.
The Ministers therefore endorsed the attached joint scoping paper defining the basis for the development of stronger rules on industrial subsidies and SOEs. On that basis, they agreed to deepen that work, and expressed their intention to begin their respective internal steps before the end of 2018 with the aim of initiating a negotiation soon thereafter. The Ministers emphasized the need to ensure the participation of key trading partners in these future negotiations.
The Ministers further confirmed their shared view that no country should require or pressure technology transfer from foreign companies to domestic companies, including, for example, through the use of joint venture requirements, foreign equity limitations, administrative review and licensing processes, or other means.
In this connection, the Ministers endorsed the annexed joint statement on technology transfer policies and practices.
The Ministers further agreed to deepen cooperation and exchange of information, including with other like-minded partners, to find effective means to address trade-distorting policies of third countries, including harmful forced technology transfer policies and practices, and where appropriate, to pursue dispute settlement proceedings at the WTO.
The Ministers acknowledged that resolving the issue of non-compliance by some governments with their WTO transparency obligations is a priority in the work for improving the effectiveness and efficiency of the WTO monitoring function. They agreed to continue cooperation in the WTO to achieve full implementation of existing WTO rules.
The Ministers welcome the progress of exploratory work of the Joint Statement E-Commerce Initiative in the WTO and reaffirmed their strong commitment to advance the discussions toward future WTO negotiations.
The Ministers reaffirmed their cooperation in international fora, such as the G7, G20 and the OECD and in sectoral initiatives such as the Global Steel Forum and Governments/Authorities Meeting on Semiconductors, to address market-distorting measures.
US TARIFFS ON STEEL AND ALUMINIUM IMPORTS
The White house. DoC. USTR. 31/05/2018. PORTAL G1. REUTERS. EUA decidem aplicar sobretaxa sobre aço e alumínio da UE, Canadá e México. País passará a cobrar tarifa de 25% para o aço e de 10% para o alumínio importados destes países a partir desta sexta-feira (1).
O governo dos Estados Unidos anunciou nesta quinta-feira (31) que decidiu aplicar tarifas para importação de aço e alumínio do Canadá, México e União Europeia, encerrando uma isenção de dois meses e potencialmente abrindo caminho para uma guerra comercial com alguns dos principais aliados dos EUA.
Segundo o secretário de Comércio dos EUA, Wilbur Ross, o país cobrará uma sobretaxa de 25% para o aço e de 10% para o alumínio importados destes países a partir desta sexta-feira (1).
As novas tarifas já tinham sido anunciadas em março pelo presidente Donald Trump, mas Canadá, México e União Europeia estavam na lista de países isentos e que negociavam separadamente com os Estados Unidos.
"Estamos ansiosos para continuar as negociações, tanto com o Canadá e o México, por um lado, e com a Comissão Europeia, por outro lado, porque há outras questões que também precisamos resolver", disse.
Ross apresentou poucos detalhes sobre o que a UE, o Canadá e o México poderiam fazer para que as tarifas sejam suspensas.
Com mais essa medida, o governo Trump avança em sua agenda protecionista e deve provocar represálias dos parceiros comerciais, cujos governos já advertiram que responderão com medidas similares contra as importações procedentes dos EUA.
No início de maio, o governo brasileiro informou que os EUA interromperam as negociações e decidiram aplicar medidas restritivas para o aço e alumínio brasileiro que também ficaram temporariamente suspensas. O setor de aço pode escolher entre quotas ou sobretaxa de 25%.
A decisão do governo dos Estados Unidos de impor quotas para o aço brasileiro deve reduzir as exportações do Brasil em 552 mil de toneladas neste ano, o que representa uma queda de 3,1% na comparação com 2017, segundo estimativa da consultoria Tendências. Em receitas de exportação, o impacto para a economia brasileira deverá ser de US$ 321 milhões
* Com Reuters
The White House. DoC. USTR. REUTERS. 31 DE MAIO DE 2018. EUA impõem tarifas sobre aço e alumínio de Canadá, México e União Europeia
WASHINGTON (Reuters) - Os Estados Unidos anunciaram nesta quinta-feira que irão avançar com tarifas de importação sobre alumínio e aço de Canadá, do México e da União Europeia, encerrando uma isenção de dois meses e potencialmente abrindo caminho para uma guerra comercial com alguns dos principais aliados dos EUA.
O secretário de Comércio norte-americano, Wilbur Ross, disse a repórteres que uma tarifa de 25 por cento sobre as importações de aço e uma tarifa de 10 por cento sobre as importações de alumínio da UE, do Canadá e do México entrarão em vigor à meia-noite (horário local).
“Estamos ansiosos para continuar as negociações, tanto com o Canadá e o México, por um lado, e com a Comissão Europeia, por outro lado, porque há outras questões que também precisamos resolver”, disse.
Ross apresentou poucos detalhes sobre o que a UE, o Canadá e o México poderiam fazer para que as tarifas sejam suspensas.
Reportagem de Jason Lange, Susan Heavey e Makini Brice
EUA. UE. REUTERS. 31 DE MAIO DE 2018. UE fará representação na OMC contra tarifas dos EUA, diz comissária
BRUXELAS (Reuters) - A União Europeia ingressará com representação junto à Organização Mundial do Comércio (OMC) contra a decisão dos Estados Unidos de impor tarifas sobre o aço e o alumínio da UE, disse a comissária de Comércio do bloco europeu, Cecilia Malmstrom, em comunicado.
“Os EUA buscaram usar a ameaça de restrições comerciais como uma alavancagem para obter concessões da UE. Este não é o modo que fazemos negócios, e certamente não é o modo entre antigos parceiros, amigos e aliados”, disse.
“Agora que temos clareza, a resposta da UE será proporcional e em acordo com as leis da OMC. Nós iremos agora desencadear uma caso de resolução de disputa na OMC, já que essas medidas dos EUA vão claramente contra regras internacionais acordadas”, acrescentou.
“Nós também iremos impor medidas de reequilíbrio e tomar quaisquer passos necessários para proteger o mercado da UE de desvio comercial provocado por essas restrições dos EUA”.
Por Alastair Macdonald
THE WHITE HOUSE. May 31, 2018. ECONOMY & JOBS. PROCLAMATIONS. Presidential Proclamation Adjusting Imports of Aluminum into the United States
On January 19, 2018, the Secretary of Commerce (Secretary) transmitted to me a report on his investigation into the effect of imports of aluminum articles on the national security of the United States under section 232 of the Trade Expansion Act of 1962, as amended (19 U.S.C. 1862).
In Proclamation 9704 of March 8, 2018 (Adjusting Imports of Aluminum Into the United States), I concurred in the Secretary’s finding that aluminum articles are being imported into the United States in such quantities and under such circumstances as to threaten to impair the national security of the United States, and decided to adjust the imports of aluminum articles, as defined in clause 1 of Proclamation 9704, as amended (aluminum articles), by imposing a 10 percent ad valorem tariff on such articles imported from most countries, beginning March 23, 2018. I further stated that any country with which we have a security relationship is welcome to discuss with the United States alternative ways to address the threatened impairment of the national security caused by imports from that country, and noted that, should the United States and any such country arrive at a satisfactory alternative means to address the threat to the national security such that I determine that imports from that country no longer threaten to impair the national security, I may remove or modify the restriction on aluminum articles imports from that country and, if necessary, adjust the tariff as it applies to other countries, as the national security interests of the United States require.
In Proclamation 9710 of March 22, 2018 (Adjusting Imports of Aluminum Into the United States), I noted the continuing discussions with the Argentine Republic (Argentina), the Commonwealth of Australia (Australia), the Federative Republic of Brazil (Brazil), Canada, Mexico, the Republic of Korea (South Korea), and the European Union (EU) on behalf of its member countries, on satisfactory alternative means to address the threatened impairment to the national security posed by imports of aluminum articles from those countries. Recognizing that each of these countries and the EU has an important security relationship with the United States, I determined that the necessary and appropriate means to address the threat to national security posed by imports of aluminum articles from these countries was to continue the ongoing discussions and to exempt aluminum articles imports from these countries from the tariff proclaimed in Proclamation 9704, as amended, until May 1, 2018.
In Proclamation 9739 of April 30, 2018 (Adjusting Imports of Aluminum Into the United States), I noted that the United States had agreed in principle with Argentina, Australia, and Brazil on satisfactory alternative means to address the threatened impairment to our national security posed by aluminum articles imports from these countries and extended the temporary exemption of these countries from the tariff proclaimed in Proclamation 9704, as amended, in order to finalize the details.
The United States has agreed on a range of measures with Argentina and Australia, including measures to reduce excess aluminum production and excess aluminum capacity, measures that will contribute to increased capacity utilization in the United States, and measures to prevent the transshipment of aluminum articles and avoid import surges. In my judgment, these measures will provide effective, long-term alternative means to address these countries’ contribution to the threatened impairment to our national security by restraining aluminum articles exports to the United States from each of them, limiting transshipment and surges, and discouraging excess aluminum capacity and excess aluminum production. In light of these agreements, I have determined that aluminum articles imports from these countries will no longer threaten to impair the national security and thus have decided to exclude these countries from the tariff proclaimed in Proclamation 9704, as amended. The United States will monitor the implementation and effectiveness of the measures agreed upon with these countries to address our national security needs, and I may revisit this determination, as appropriate.
In light of my determination to exclude, on a long‑term basis, these countries from the tariff proclaimed in Proclamation 9704, as amended, I have considered whether it is necessary and appropriate in light of our national security interests to make any corresponding adjustments to such tariff as it applies to other countries. I have determined that, in light of the agreed-upon measures with these countries, and the fact that the tariff will now apply to imports of aluminum articles from additional countries, it is necessary and appropriate, at this time, to maintain the current tariff level as it applies to other countries.
7. Section 232 of the Trade Expansion Act of 1962, as amended, authorizes the President to adjust the imports of an article and its derivatives that are being imported into the United States in such quantities or under such circumstances as to threaten to impair the national security.
Section 604 of the Trade Act of 1974, as amended (19 U.S.C. 2483), authorizes the President to embody in the Harmonized Tariff Schedule of the United States (HTSUS) the substance of statutes affecting import treatment, and actions thereunder, including the removal, modification, continuance, or imposition of any rate of duty or other import restriction.
Now, Therefore, I, Donald J. Trump, President of the United States of America, by the authority vested in me by the Constitution and the laws of the United States of America, including section 232 of the Trade Expansion Act of 1962, as amended, section 301 of title 3, United States Code, and section 604 of the Trade Act of 1974, as amended, do hereby proclaim as follows:
(1) Clause 2 of Proclamation 9704, as amended, is further amended by striking the last two sentences and inserting in lieu thereof the following two sentences: “Except as otherwise provided in this proclamation, or in notices published pursuant to clause 3 of this proclamation, all aluminum articles imports specified in the Annex shall be subject to an additional 10 percent ad valorem rate of duty with respect to goods entered for consumption, or withdrawn from warehouse for consumption, as follows: (a) on or after 12:01 a.m. eastern daylight time on March 23, 2018, from all countries except Argentina, Australia, Brazil, Canada, Mexico, South Korea, and the member countries of the European Union, (b) on or after 12:01 a.m. eastern daylight time on May 1, 2018, from all countries except Argentina, Australia, Brazil, Canada, Mexico, and the member countries of the European Union, and (c) on or after 12:01 a.m. eastern daylight time on June 1, 2018, from all countries except Argentina and Australia. This rate of duty, which is in addition to any other duties, fees, exactions, and charges applicable to such imported aluminum articles, shall apply to imports of aluminum articles from each country as specified in the preceding sentence.”.
(2) In order to implement a quota treatment on aluminum articles imports from Argentina, U.S. note 19 to subchapter III of chapter 99 of the HTSUS is amended as provided for in Part A of the Annex to this proclamation. U.S. Customs and Border Protection (CBP) of the Department of Homeland Security shall implement this quota as soon as practicable, taking into account all aluminum articles imports from this country since January 1, 2018.
(3) The “Article description” for heading 9903.85.01 of the HTSUS is amended by deleting “of Brazil, of Canada, of Mexico, or of the member countries of the European Union”.
(4) For the purposes of administering the quantitative limitations applicable to subheadings 9903.85.05 through 9903.85.06 for Argentina, the annual aggregate limits set out in Part B of the Annex to this proclamation shall apply for the period starting with calendar year 2018 and for subsequent years, unless modified or terminated. The quantitative limitations applicable to subheadings 9903.85.05 through 9903.85.06 for Argentina, which for calendar year 2018 shall take into account all aluminum articles imports from Argentina since January 1, 2018, shall be effective for aluminum articles entered for consumption, or withdrawn from warehouse for consumption, on or after June 1, 2018, and shall be implemented by CBP as soon as practicable, consistent with the superior text to subheadings 9903.85.05 through 9903.85.06. The Secretary of Commerce shall monitor the implementation of the quantitative limitations applicable to subheadings 9903.85.05 through 9903.85.06 and shall, in consultation with the Secretary of Defense, the United States Trade Representative, and such other senior Executive Branch officials as the Secretary deems appropriate, inform the President of any circumstance that in the Secretary’s opinion might indicate that an adjustment of the quantitative limitations is necessary.
(5) The Secretary of Commerce, in consultation with CBP and with other relevant executive departments and agencies, shall revise the HTSUS so that it conforms to the amendments and effective dates directed in this proclamation. The Secretary shall publish any such modification to the HTSUS in the Federal Register.
(6) Clause 5 of Proclamation 9710, as amended, is amended by striking the phrase “as amended by Proclamation 9710,” in the first and second sentences and inserting in lieu thereof the following phrase: “as amended, or to the quantitative limitations established by proclamation,”. Clause 5 of Proclamation 9710, as amended, is further amended by inserting the phrase “or quantitative limitations” after the words “ad valorem rates of duty” in the first and second sentences.
(7) Clause 4 of Proclamation 9739 is amended by striking the phrase “as amended by clause 1 of this proclamation,” and inserting in lieu thereof the following phrase: “as amended, or to the quantitative limitations established by proclamation,” in the first sentence. Clause 4 of Proclamation 9739 is further amended by striking the words “by clause 3 of this proclamation” from the second sentence.
(8) Any provision of previous proclamations and Executive Orders that is inconsistent with the actions taken in this proclamation is superseded to the extent of such inconsistency.
IN WITNESS WHEREOF, I have hereunto set my hand this
thirty-first day of May, in the year of our Lord two thousand eighteen, and of the Independence of the United States of America the two hundred and forty-second.
DONALD J. TRUMP
THE WHITE HOUSE. May 31, 2018. PROCLAMATIONS. ECONOMY & JOBS. Presidential Proclamation Adjusting Imports of Steel into the United States
1. On January 11, 2018, the Secretary of Commerce (Secretary) transmitted to me a report on his investigation into the effect of imports of steel mill articles on the national security of the United States under section 232 of the Trade Expansion Act of 1962, as amended (19 U.S.C. 1862).
2. In Proclamation 9705 of March 8, 2018 (Adjusting Imports of Steel Into the United States), I concurred in the Secretary’s finding that steel mill articles are being imported into the United States in such quantities and under such circumstances as to threaten to impair the national security of the United States, and decided to adjust the imports of steel mill articles, as defined in clause 1 of Proclamation 9705, as amended (steel articles), by imposing a 25 percent ad valorem tariff on such articles imported from most countries, beginning March 23, 2018. I further stated that any country with which we have a security relationship is welcome to discuss with the United States alternative ways to address the threatened impairment of the national security caused by imports from that country, and noted that, should the United States and any such country arrive at a satisfactory alternative means to address the threat to the national security such that I determine that imports from that country no longer threaten to impair the national security, I may remove or modify the restriction on steel articles imports from that country and, if necessary, adjust the tariff as it applies to other countries, as the national security interests of the United States require.
3. In Proclamation 9711 of March 22, 2018 (Adjusting Imports of Steel Into the United States), I noted the continuing discussions with the Argentine Republic (Argentina), the Commonwealth of Australia (Australia), the Federative Republic of Brazil (Brazil), Canada, Mexico, the Republic of Korea (South Korea), and the European Union (EU) on behalf of its member countries, on satisfactory alternative means to address the threatened impairment to the national security posed by imports of steel articles from those countries. Recognizing that each of these countries and the EU has an important security relationship with the United States, I determined that the necessary and appropriate means to address the threat to national security posed by imports of steel articles from these countries was to continue the ongoing discussions and to exempt steel articles imports from these countries from the tariff proclaimed in Proclamation 9705, as amended, until May 1, 2018.
4. In Proclamation 9740 of April 30, 2018 (Adjusting Imports of Steel Into the United States), I noted that the United States had agreed in principle with Argentina, Australia, and Brazil on satisfactory alternative means to address the threatened impairment to our national security posed by steel articles imports from these countries and extended the temporary exemption of these countries from the tariff proclaimed in Proclamation 9705, as amended, in order to finalize the details.
5. The United States has agreed on a range of measures with these countries, including measures to reduce excess steel production and excess steel capacity, measures that will contribute to increased capacity utilization in the United States, and measures to prevent the transshipment of steel articles and avoid import surges. In my judgment, these measures will provide effective, long-term alternative means to address these countries’ contribution to the threatened impairment to our national security by restraining steel articles exports to the United States from each of them, limiting transshipment and surges, and discouraging excess steel capacity and excess steel production. In light of these agreements, I have determined that steel articles imports from these countries will no longer threaten to impair the national security and thus have decided to exclude these countries from the tariff proclaimed in Proclamation 9705, as amended. The United States will monitor the implementation and effectiveness of the measures agreed upon with these countries to address our national security needs, and I may revisit this determination, as appropriate.
6. In light of my determination to exclude, on a long‑term basis, these countries from the tariff proclaimed in Proclamation 9705, as amended, I have considered whether it is necessary and appropriate in light of our national security interests to make any corresponding adjustments to such tariff as it applies to other countries. I have determined that, in light of the agreed-upon measures with these countries, and the fact that the tariff will now apply to imports of steel articles from additional countries, it is necessary and appropriate, at this time, to maintain the current tariff level as it applies to other countries.
7. Section 232 of the Trade Expansion Act of 1962, as amended, authorizes the President to adjust the imports of an article and its derivatives that are being imported into the United States in such quantities or under such circumstances as to threaten to impair the national security.
8. Section 604 of the Trade Act of 1974, as amended (19 U.S.C. 2483), authorizes the President to embody in the Harmonized Tariff Schedule of the United States (HTSUS) the substance of statutes affecting import treatment, and actions thereunder, including the removal, modification, continuance, or imposition of any rate of duty or other import restriction.
Now, Therefore, I, Donald J. Trump, President of the United States of America, by the authority vested in me by the Constitution and the laws of the United States of America, including section 232 of the Trade Expansion Act of 1962, as amended, section 301 of title 3, United States Code, and section 604 of the Trade Act of 1974, as amended, do hereby proclaim as follows:
(1) The superior text to subheadings 9903.80.05 through 9903.80.58 of the HTSUS is amended by replacing “South Korea” with “Argentina, of Brazil, or of South Korea”.
(2) For the purposes of administering the quantitative limitations applicable to subheadings 9903.80.05 through 9903.80.58 for Argentina and Brazil, the annual aggregate limits for each country set out in the Annex to this proclamation shall apply for the period starting with calendar year 2018 and for subsequent years, unless modified or terminated. The quantitative limitations applicable to subheadings 9903.80.05 through 9903.80.58 for these countries, which for calendar year 2018 shall take into account all steel articles imports from each respective country since January 1, 2018, shall be effective for steel articles entered for consumption, or withdrawn from warehouse for consumption, on or after June 1, 2018, and shall be implemented by U.S. Customs and Border Protection (CBP) of the Department of Homeland Security as soon as practicable, consistent with the superior text to subheadings 9903.80.05 through 9903.80.58. The Secretary of Commerce shall monitor the implementation of the quantitative limitations applicable to subheadings 9903.80.05 through 9903.80.58 and shall, in consultation with the Secretary of Defense, the United States Trade Representative, and such other senior Executive Branch officials as the Secretary deems appropriate, inform the President of any circumstance that in the Secretary’s opinion might indicate that an adjustment of the quantitative limitations is necessary.
(3) The text of subdivision (e) of U.S. note 16 to subchapter III of chapter 99 of the HTSUS is amended by striking the last sentence and inserting in lieu thereof the following sentence: “Beginning on July 1, 2018, imports from any such country in an aggregate quantity under any such subheading during any of the periods January through March, April through June, July through September, or October through December in any year that is in excess of 500,000 kg and 30 percent of the total aggregate quantity provided for a calendar year for such country, as set forth on the Internet site of CBP, shall not be allowed.”.
(4) The Secretary of Commerce, in consultation with CBP and with other relevant executive departments and agencies, shall revise the HTSUS so that it conforms to the amendments and effective dates directed in this proclamation. The Secretary shall publish any such modification to the HTSUS in the Federal Register.
(5) Clause 5 of Proclamation 9711, as amended, is amended by striking the phrase “as amended by Proclamation 9711,” in the first and second sentences and inserting in lieu thereof the following phrase: “as amended, or to the quantitative limitations established by proclamation,”. Clause 5 of Proclamation 9711, as amended, is further amended by inserting the phrase “or quantitative limitations” after the words “ad valorem rates of duty” in the first and second sentences.
(6) Clause 5 of Proclamation 9740 is amended by striking the phrase “as amended by clause 1 of this proclamation,” and inserting in lieu thereof the following phrase: “as amended, or to the quantitative limitations established by proclamation,” in the first sentence. Clause 5 of Proclamation 9740 is further amended by striking the words “by clause 4 of this proclamation” from the second sentence.
(7) Any provision of previous proclamations and Executive Orders that is inconsistent with the actions taken in this proclamation is superseded to the extent of such inconsistency.
IN WITNESS WHEREOF, I have hereunto set my hand this thirty-first day of May, in the year of our Lord two thousand eighteen, and of the Independence of the United States of America the two hundred and forty-second.
DONALD J. TRUMP
US - CANADA
U.S. Department of State. May 30, 2018. On the Opening of Negotiations to Modernize the Columbia River Treaty Regime
Washington, DC - The United States and Canada began negotiations to modernize the Columbia River Treaty regime in Washington, DC on May 29-30. Acting Assistant Secretary Francisco Palmieri welcomed U.S. and Canadian negotiating teams and opened the first session of talks. He thanked our Canadian allies for more than 50 years of excellent transboundary collaboration in the Columbia River Basin. During two days of talks, the U.S. and Canadian negotiators discussed objectives, outlined the scope of the negotiations, and reaffirmed the spirit of cooperation that has made the Treaty an international model for transboundary water agreements. The U.S. negotiating team underscored that U.S. objectives in this negotiation include continued, careful management of flood risk; ensuring a reliable and economical power supply; and better addressing ecosystem concerns.
Jill Smail, U.S. Chief Negotiator for the Columbia River Treaty, leads the U.S. negotiating team. The U.S. negotiating team also includes representatives from the Bonneville Power Administration and the U.S. Army Corps of Engineers Northwestern Division (which together form the “U.S. Entity” that has responsibility for Treaty implementation in the United States); the Department of the Interior; and the National Oceanic and Atmospheric Administration.
The U.S. and Canadian teams plan to hold the next round of discussions August 15-16, 2018, in British Columbia.
PERSONAL INCOME
DoC. BEA. May 31, 2018. PERSONAL INCOME AND OUTLAYS, APRIL 2018
Personal income increased $49.5 billion (0.3 percent) in April according to estimates released today by
the Bureau of Economic Analysis. Disposable personal income (DPI) increased $60.9 billion (0.4 percent)
and personal consumption expenditures (PCE) increased $79.8 billion (0.6 percent).
Real DPI increased 0.2 percent in April and Real PCE increased 0.4 percent. The PCE price index increased
0.2 percent. Excluding food and energy, the PCE price index increased 0.2 percent.
2017 2018
Dec. Jan. Feb. Mar. Apr.
Percent change from preceding month
Personal income:
Current dollars 0.4 0.4 0.3 0.2 0.3
Disposable personal income:
Current dollars 0.4 0.8 0.3 0.2 0.4
Chained (2009) dollars 0.3 0.4 0.1 0.2 0.2
Personal consumption expenditures (PCE):
Current dollars 0.5 0.1 0.0 0.5 0.6
Chained (2009) dollars 0.3 -0.2 -0.1 0.5 0.4
Price indexes:
PCE 0.1 0.4 0.1 0.0 0.2
PCE, excluding food and energy 0.2 0.3 0.2 0.2 0.2
Price indexes: Percent change from month one year ago
PCE 1.7 1.6 1.7 2.0 2.0
PCE, excluding food and energy 1.5 1.5 1.5 1.8 1.8
The increase in personal income in April primarily reflected increases in wages and salaries, in personal
interest income, and in government social benefit payments to persons, specifically veteran’s benefits and Medicare (table 3).
The $42.8 billion increase in real PCE in April reflected an increase of $15.4 billion in spending for goods
and a $27.5 billion increase in spending for services (table 7). Within goods, spending for gasoline and other
energy goods was a leading contributor to the increase. Within services, the largest contributor to the increase
was spending for household utilities. Detailed information on monthly real PCE spending can be found in Table 2.3.6U.
Personal outlays increased $86.9 billion in April (table 3). Personal saving was $419.6 billion in April and the personal
saving rate, personal saving as a percentage of disposable personal income, was 2.8 percent (table 1).
Updates to Personal Income and Outlays
Estimates have been revised for October through March. The percent change from the preceding month for current-dollar personal
income, and for current-dollar and chained (2009) dollar DPI and PCE -- revised and as published in last month's release -- are
shown below.
Change from preceding month
February March
Previous Revised Previous Revised Previous Revised Previous Revised
(Billions of dollars) (Percent) (Billions of dollars) (Percent)
Personal income:
Current dollars 57.1 54.1 0.3 0.3 47.8 40.7 0.3 0.2
Disposable personal income:
Current dollars 42.6 41.9 0.3 0.3 39.8 34.0 0.3 0.2
Chained (2009) dollars 15.9 18.5 0.1 0.1 30.5 25.3 0.2 0.2
Personal consumption expenditures:
Current dollars 1.6 5.9 0.0 0.0 61.7 73.9 0.4 0.5
Chained (2009) dollars -18.6 -11.8 -0.2 -0.1 50.0 60.5 0.4 0.5
FULL DOCUMENT: https://www.bea.gov/newsreleases/national/pi/2018/pdf/pi0418.pdf
________________
ORGANISMS
GLOBALIZATION
IMF. May 31, 2018. Chart of the Week: Distribution of Globalization’s Gains
While globalization is generally good for economic growth, the benefits are subject to diminishing marginal returns, according to a recent study of 147 countries from 1970 to 2014. The study looks at how globalization affects the distribution of incomes across and within countries.
The IMF Working Paper The Distribution of Gains from Globalization, by Marina Mendes Tavares (*) and Valentin F. Lang (**), reveals that in rich economies, globalization still represents a source of economic growth, but the expected gains are lower than in poor and emerging market economies, where globalization increases economic well-being and reduces poverty.
Our Chart of the Week shows that globalization’s effects on a country’s growth depend crucially on how much a nation is already integrated into the global economy. Most low-income and emerging market nations are still far from the levels of integration that advanced economies have already reached. The less wired a country is into the global economy, the greater the positive impact of increasing globalization.
The black line shows the effects on a country’s five-year growth rate from a one-point increase in economic globalization. Low-income countries such as Ethiopia, indicated by the flag on the far left, have more to gain than advanced economies such as the United States, whose flag is on the far right. The chart also shows the level of globalization and potential growth gains of countries that are as globalized as India, Brazil, China, and Russia.
The study also evaluates how income gains are distributed within countries. It finds that globalization is often associated with widening economic inequality, putting more money into the pockets of the rich than into those of the poor. While in the average developing economy the poor as well as the wealthy benefit from globalization, in many advanced economies globalization often has little effect on the incomes of the poor.
But government policies matter in making the benefits of globalization more inclusive. Investments in education that raise skill levels, as well as taxes and transfers that spread the benefits more broadly, can help globalization fulfill its promise of generating gains for all.
Working Paper: https://www.imf.org/en/Publications/WP/Issues/2018/03/13/The-Distribution-of-Gains-from-Globalization-45722
(*) Economist, IMF - Marina Mendes Tavares is an Economist at the International Monetary Fund (IMF), and leader of the IMF-DFID working group on the interconnections between macroeconomic policy and income inequality. She holds a PhD in Economics from the University of Minnesota and MA from the Instituto de Matematica Pura e Aplicada (IMPA). Prior to joining the Fund Marina worked as an assistant professor at Instituto Tecnologico Autonomo de Mexico (ITAM). Her research interests include macroeconomics, public finance, gender, and inequality.
(**) Senior Researcher in Political Economy, University of Zurich - Valentin Lang is a senior researcher at the Chair for International Relations and Political Economy at the University of Zurich and is currently finishing his PhD in Economics at Heidelberg University. He holds a master’s degree from the University of Cambridge, a bachelor’s degree from Heidelberg University, and also studied at the University of Mannheim and Sciences Po Paris. Outside academia, he worked as a consultant for the IMF and the OECD for projects in the field of development economics. His current research projects focus on globalization, inequality, and the role of international organizations for global economic governance.
OTAN
COLOMBIA. PORTAL G1. RFI. 31/05/2018. Por que a entrada da Colômbia na Otan preocupa latino-americanos? Medida é vista por alguns como um sinal de que os Estados Unidos, ao lado dos europeus, estariam dispostos a interferir em questões sul-americanas.
O presidente da Colômbia, Juan Manuel Santos, está em Bruxelas nesta quinta-feira (31) para formalizar um acordo de cooperação com a Organização do Tratado do Atlântico Norte (Otan). O ingresso do país sul-americano, mesmo na condição de "sócio global" da aliança atlântica, preocupa os países vizinhos.
Alguns especialistas latino-americanos acreditam que a cooperação pode ser interpretada como uma decisão de continuar bloqueando a influência venezuelana na região. Mas, em geral, a parceria colombiana com a aliança militar é vista como um alarme para a América Latina. Seria um sinal de que os Estados Unidos, ao lado dos europeus, estariam dispostos a interferir em questões sul-americanas.
Em junho de 2013, durante o primeiro mandato do presidente colombiano Juan Manuel Santos, quando a Colômbia e a aliança militar assinaram um acordo de intercâmbio de informação e segurança, vários governos vizinhos mostraram preocupação, inclusive o Brasil, na época governado por Dilma Rousseff. Desta vez, o governo Temer preferiu não comentar, argumentando ser uma “questão soberana” da Colômbia.
Já a Venezuela voltou a reprovar a cooperação militar. Caracas afirmou que a parceria com a Otan viola acordos bilaterais e regionais assinados pela Colômbia com organizações como a União das Nações Sul-Americanas (Unasul) e a Comunidade dos Estados Latino-Americanos e Caribenhos (Celac) que declararam a região “zona de paz”.
Discurso antagônico de Santos
A Colômbia é o primeiro país sul-americano concluir um acordo de cooperação com a Otan. Ao receber o Prêmio Nobel, há dois anos, pelo acordo de paz assinado com as Farc (Forças Armadas Revolucionárias da Colômbia), o presidente colombiano, Juan Manuel Santos, afirmou que, com o acordo, “a América é uma zona de paz do Alasca à Patagônia”.
Nesta quinta-feira, ao formalizar a parceria de seu país com a Otan, o discurso é bastante antagônico. Um dos possíveis motivos desta cooperação poderia ser o medo dos Estados Unidos da influência russa na Venezuela.
O governo de Caracas está extremamente frágil e as relações entre os presidentes Nicolás Maduro e Vladimir Putin se fortalecem cada vez mais. A Venezuela importa armas russas e Moscou apoia a construção de uma fábrica de metralhadoras e munições em território venezuelano. Washington receia que esta relação se aprofunde em uma aliança estratégica.
Interesse mais americano que europeu
No acordo entre a Colômbia e a Otan não está prevista nenhuma cooperação muito avançada com bases e exercícios militares, mas o fortalecimento do papel dos Estados Unidos através da aliança militar em questões de segurança na América Latina é altamente simbólico.
A Europa também tem interesse na Colômbia. Por exemplo, a União Europeia criou um fundo fiduciário para apoiar o processo de paz na Colômbia. Mesmo assim, a entrada da Otan na Colômbia deve ser um interesse americano mais do que europeu.
Ao usar a aliança atlântica, os Estados ficam um pouco menos expostos. Para os europeus, concordar com esta iniciativa pode ser uma maneira de encorajar Washington a permanecer engajada na Otan. No entanto, o papel dos americanos na aliança atlântica tem sido muito questionado, principalmente durante a administração do presidente americano, Donald Trump.
Como será a parceria da Colômbia com a aliança atlântica
A cooperação em assuntos relacionados à segurança eletrônica, marítima, crime organizado e terrorismo que será formalizada entre a Colômbia e Otan nesta quinta-feira, na sede da aliança militar, em Bruxelas, começou em 2013. Desde então, o Ministério de Defesa colombiano participou um programa da organização que ajuda países a melhorarem a transparência e a prestação de contas em suas instituições de defesa.
A Colômbia permitiu que a Otan trabalhasse em profundidade na instituição militar local e levou equipes a cursos da aliança militar na Alemanha e no Instituto de Defesa da Otan, em Roma, na Itália. Representantes da Colômbia também estiveram em inúmeras conferências militares de alto nível relacionadas à organização. Em 2015, a Colômbia contribuiu com um navio para a operação Ocean Shield da Otan para combater com a pirataria na região do Chifre da África.
Outros países que fazem parte da mesma categoria “sócios globais” da Otan são Afeganistão, Austrália, Iraque, Japão, Coréia do Sul, Mongólia, Nova Zelândia e Paquistão.
COLÔMBIA. PORTAL G1. 30/05/2018. A Colômbia está entrando na Otan? Entenda a situação em 3 perguntas. Juan Manuel Santos viajará a Bruxelas para firmar 'parceria global' com aliança militar das grandes potências ocidentais.
Por Dennis Barbosa, G1
Na semana passada, o presidente colombiano Juan Manuel Santos anunciou que seu país entraria na aliança militar Organização do Tratado do Atlântico Norte (Otan), na condição de "parceiro global".
"Seremos o único país latino-americano com este privilégio", afirmou. O presidente deverá formalizar a parceria nesta quinta-feira (31), em Bruxelas.
A organização, que inclui potências como Estados Unidos, Reino Unido e Alemanha, surgiu na Guerra Fria como uma aliança militar contra o bloco comunista liderado pela União Soviética, visando à defesa mútua de seus membros.
A adesão de um país sul-americano a uma organização envolvendo grandes potência militares do hemisfério norte poderia causar desconforto entre os vizinhos. O Brasil, há alguns anos, ainda no governo de Dilma Rousseff, expressou preocupação com esta aproximação.
Mas atualmente, o Itamaraty diz que não comenta, por se tratar de "decisão soberana" de Santos. "É importante destacar que Brasil e Colômbia desenvolvem estreita e valiosa cooperação em segurança, inteligência e defesa", disse o Ministério de Relações Exteriores, em nota.
Com o anúncio colombiano, o governo venezuelano prontamente emitiu um comunicado: "A Venezuela denuncia (...) perante a comunidade internacional a intenção das autoridades colombianas de se preparar para introduzir na América Latina e no Caribe uma aliança militar externa com capacidade nuclear, o que sob todas as luzes constitui uma séria ameaça para a paz e a estabilidade regional".
Mas o que de fato o presidente Santos vai formalizar em Bruxelas? Veja abaixo 3 perguntas sobre essa parceria:
1) A Colômbia vai virar membro da Otan?
Não. Como explica a própria organização após questionamento do G1, a Colômbia será apenas parceira. Na verdade, ela já era considerada parceira global, mas Santos irá à sede da Otan para formalizar isso em alto nível (ou seja, em nível de chefe de Estado). "Nossa cooperação vem se desenvolvendo progressivamente desde 2013, quando ambas as partes concordaram em aprofundar os laços", explicou ao G1 um representante da Otan.
2) Um dos princípios que norteiam os membros da Otan é que eles devem se defender mutuamente em caso de agressão externa. Isso passa a incluir a Colômbia?
O princípio da defesa coletiva, consagrado no Artigo 5 do Tratado de Washington, de fundação da Otan, não se aplica a parceiros, ou seja, não se refere à vizinha Colômbia.
3) Então como funciona essa parceria? Que tipo de atividade a Colômbia faz ou vai fazer com a Otan?
Desde 2013, o Ministério da Defesa da Colômbia participa de um programa da Otan que ajuda países a melhorarem a transparência e a prestação de contas em suas instituições de defesa. Pessoal colombiano também participou de cursos na Escola da Otan, em Oberammergau, na Alemanha, e na Faculdade de Defesa da Otan, em Roma.
Em 2015, a Colômbia contribuiu com um navio para a Operação Ocean Shield da Otan para combater a pirataria na região do Chifre da África. "Esse foi um passo importante para a nossa cooperação prática e um exemplo de como a Otan e a Colômbia podem trabalhar lado a lado para enfrentar um desafio de segurança internacional", explica o funcionário da organização. "Nossa parceria está focada em áreas de interesse mútuo, como a segurança marítima. A Otan respeita integralmente a independência da Colômbia e a autonomia de sua política externa", garante. "A aliança trabalha com mais de 40 países parceiros em todo o mundo nesta base".
________________
ECONOMIA BRASILEIRA / BRAZIL ECONOMICS
ECONOMIA
ITAÚ. PORTAL G1. 31/05/2018. 'Viés de crescimento é negativo para o ano', diz economista-chefe do banco Itaú. Para Mario Mesquita, manifestação dos caminhoneiros coloca a economia ainda mais num quadro de incerteza.
Por Luiz Guilherme Gerbelli, G1
O economista-chefe do banco Itaú, Mario Mesquita, vê um cenário bem menos favorável para a economia brasileira neste ano. Para 2018, ele passou a projetar um crescimento do Produto Interno Bruto (PIB) de no máximo 2% - o banco chegou a trabalhar com alta de 3%.
"Começar o ano fraco já deixa com um carrego estatístico menos favorável para o resto de 2018 e aí dificulta chegar a um crescimento acima de 2%", afirmou em entrevista concedida ao G1.
Nas últimas semanas, a paralisação dos caminhoneiros trouxe ainda mais incerteza para a já frágil recuperação da economia brasileira, com o risco de afetar ainda mais a confiança de consumidores e empresários.
“Sobre a atividade (a greve dos caminhoneiros) tem um efeito de duas ordens: a atividade cai no curto prazo e depois volta na medida em que os caminhões voltem a circular, porém pode ter um efeito mais persistente sobre a confiança”, disse.
O G1 ouviu Mesquita para uma série de entrevistas com economistas para debater o atual estágio da economia e os caminhos para a retomada do crescimento.
A seguir os principais trechos da entrevista concedida ao G1.
Como o sr. vê este início de ano para a economia?
A economia começou num ritmo mais fraco do que o esperado. No fim do ano passado, esperávamos um crescimento do primeiro trimestre na faixa de 0,7% e 0,8% e fomos cortando a projeção ao longo do trimestre. A nossa estimativa era de crescimento de 0,3%. Mesmo com o resultado do PIB do primeiro trimestre em linha com o esperado, o aperto das condições financeiras - queda do real e da bolsa e alta dos juros de mercado - injeta viés negativo para o crescimento no ano. Começar o ano fraco já deixa com um carrego estatístico menos favorável para o resto de 2018 e aí dificulta chegar a um crescimento acima de 2%.
Quais fatores dificultam a melhora da economia?
Em um primeiro momento, a depreciação do real é contracionista porque aumenta o grau de alavancagem das empresas e elas tendem a ficar mais conservadoras. A incerteza sobre as perspectivas de aprovação das reformas também prejudica a retomada. No final do ano passado, houve uma tentativa de aprovação da reforma da Previdência e aí o mercado se animou e a economia também. Quando a reforma foi abandonada no início deste ano, eu acho que houve um impacto negativo sobre confiança. Além disso, o mercado de trabalho, que havia começado a melhorar antes do esperado, parou de melhorar a partir de novembro.
Daqui em diante como deve se comportar o mercado de trabalho?
Esperamos uma queda de desemprego, mas num ritmo bastante lento. Ainda vemos o desemprego próximo de 12% no final do ano, mas será um desemprego bem distante de qualquer sinal de aperto no mercado de trabalho.
Os eventos ainda são recentes, mas qual vai ser o impacto da greve dos caminhoneiros na economia?
Estamos calculando o impacto fiscal na medida em que as notícias vão saindo. A última conta que a gente faz é de um impacto líquido negativo, na casa de R$ 6 bilhões, o que levaria o resultado primário do ano para algo como R$ 150 bilhões de déficit.
A margem que o governo tem em relação à meta, que é de R$ 159 bilhões, vai se reduzindo e ele começa a passar a correr um pouco mais risco especialmente tendo em vista a desaceleração da economia.
E o impacto na inflação e na atividade econômica?
A greve dos caminhoneiros vai ter um impacto no curto prazo na inflação, mas depois esses efeitos acabam sendo revertidos quando a distribuição de produtos for normalizada. Sobre a atividade tem um efeito de duas ordens: a atividade cai no curto prazo e depois se recupera na medida em que os caminhões voltem a circular, porém pode ter um efeito mais persistente sobre a confiança. Na medida em que esse efeito se materialize pode haver um impacto negativo sobre a atividade se estendendo por mais tempo.
Os índices de confiança já estão devolvendo um pouco da alta observada nos últimos meses.
Esse tipo de noticiário (da greve) não deve contribuir para aumentar a confiança. Ao contrário.
Então, esse movimento pode levar a uma retomada ainda mais lenta?
Isso, mesmo que o efeito de curto prazo tenda a ser revertido.
Qual é o quadro para a economia em 2019 diante da incerteza tão elevada?
Espero uma aceleração da economia na direção de 3%. Talvez não chegue a isso, mas deve ser um crescimento mais forte do que o deste ano porque não vai ter o fator de incerteza sobre as reformas. Eu acho que as reformas vão voltar a avançar no ano que vem. É óbvio que qual será a reforma vai depender do resultado da eleição. Por exemplo, a gente acredita que a questão da Previdência vai ter de ser tratada pelo próximo governo seja qual for.
É muito difícil encontrar um candidato que diga que não tem problema na Previdência, que não tem déficit. A maior parte dos candidatos admite isso apenas diverge sobre como lidar.
O mercado espera isso? Recentemente houve uma piora no cenário, com queda da bolsa de valores e alta do dólar.
O mercado já esteve mais otimista em relação às reformas. Esse otimismo diminuiu nas últimas semanas. Se pensar na taxa de câmbio, um dólar a R$ 3 seria um dólar em um cenário com reformas avançando rapidamente, mais ou menos como as que foram desenhadas pelo governo atual, só que com um governo que terá mais legitimidade porque terá sido eleito. E um dólar num patamar de R$ 4 ou mais considera um cenário com reformas bem mais aguadas.
O que aconteceu é que a gente caminhou para um cenário mais pessimista. Eu acho que o mercado se ajustou ao cenário global que, na verdade, foi mais importante, na minha visão, para determinar o que aconteceu (desvalorização do real) e também houve um aumento da incerteza com as reformas.
Além da Previdência, quais outras agendas têm de ser tocadas pelo próximo governo?
Há uma agenda de competividade e ela passa pela abertura da economia. Em uma economia fechada, a ineficiência passa a ser tolerável, então a economia fica menos produtiva e todos os setores convivem com a ineficiência porque não precisam competir. Há coisas pontuais que já estão no Congresso, como cadastro positivo e duplicata eletrônica. A reforma tributária também é muito importante e ela tem de ser liderada pelo executivo. É muito difícil você ver avançar propostas de reformas tributárias sem a liderança do executivo.
Quais os riscos para a economia brasileira se a reforma da Previdência não for levada adiante?
O país vai ser forçado a entrar num debate mais profundo sobre o teto de despesas e todo arcabouço de ajuste fiscal montado pelo atual governo. É difícil que o novo governo diga que não precisa fazer nenhum ajuste fiscal. Tudo indica que a questão fiscal vai seguir dominando a pauta da política econômica em 2019 e 2020.
Mas pode ser que a nova equipe econômica resolva fazer o ajuste, por razões ideológicas e políticas, no lado da receita em vez de fazer do lado do gasto. Aí é ver se a sociedade e o Congresso vão estar dispostos a pagar mais impostos para sustentar um nível de gasto público ainda elevado.
Há também um quadro internacional mais difícil. Qual será o impacto para a economia brasileira?
No final do ano passado, a gente tinha a economia americana subindo juros, aquecida e com estímulo fiscal, que é de certa forma era apagar um incêndio com gasolina. Só que a gente não via isso afetando a taxa de câmbio. A partir de fevereiro começamos a ver o dólar se fortalecendo, que é um resultado de certa forma livro-texto. Isso eu acho que tem sido o pano de fundo do enfraquecimento das moedas dos países emergentes, incluindo o Brasil.
O Fed (Federal Reserve, banco central dos EUA) deve subir os juros mais vezes este ano?
Mais três vezes. Sobe agora em junho e mais duas vezes no segundo semestre.
Esse movimento tem potencial para provocar mais estresse?
Se for esse caminho, eu acho que não. Inclusive, algumas leituras da comunicação mais recente do Fed apontam para o risco de ele não chegar a essas três altas. Por enquanto, parece que vai continuar a normalização da política monetária nos EUA, mas num ritmo gradual. Essa normalização também está por trás da depreciação do real porque o diferencial de taxa de juros entre o Brasil e os EUA está na mínima histórica. Mesmo que o Banco Central do Brasil não venha a cortar mais a taxa de juros, que é o mais provável, o Fed vai seguir subindo os juros. O diferencial vai seguir em redução.
A última decisão do Comitê de Política Monetária (Copom) de manter os juros inalterados surpreendeu o mercado. Qual é a sua avaliação?
Houve algum ruído na comunicação, mas isso é muito difícil de o Copom conseguir eliminar isso. Foi uma decisão compreensível, de final de ciclo, 0,25 ponto básico para cima ou para baixo não faz uma grande diferença no funcionamento da economia.
A taxa de juros segue estável até o fim do ano?
A Selic segue estável até o fim do ano. Não vejo pressão vinda do mercado de trabalho, não vejo pressão de aumento salários e vejo uma inflação de serviços bem comportada.
CONTAS PÚBLICAS
MF. STN. 30/05/2018. Estoque da dívida pública chega a R$ 3,65 trilhões em abril. Tesouro pode mudar oferta de títulos de longo prazo no mercado até o final do ano, mas indicadores do PAF serão mantidos
O estoque da Dívida Pública Federal (DPF) cresceu 0,61% em abril comparado ao mês de março deste ano, passando de R$ 3,63 trilhões para R$ 3,65 trilhões. Além disso, em abril as emissões da DPF corresponderam a R$ 92,15 bilhões, o maior montante de emissão desde abril de 2015.
Já a Dívida Pública Mobiliária Federal interna (DPMFi) aumentou 0,48%, o que fez com que DPMFi chegasse a R$ 3,52 trilhões em abril. Enquanto a Dívida Pública Federal externa (DPFe) teve um crescimento de 4,02 %, alcançando R$ 134 bilhões.
Os números constam do Relatório Mensal da Dívida Pública divulgado, nesta quarta-feira (30), pela Secretaria do Tesouro Nacional (STN).
Detentores
Entre os principais detentores da DPMFi, a parcela dos fundos de Previdência permanece majoritária, cuja participação subiu de 22,8% para 23,05 % do total atingindo R$ 812,3 bihões em abril. No mesmo período, a parcela das instituições financeiras reduziu seu estoque em R$ 18,28 bilhões chegando a R$ 766,95 bilhões no último mês (22,39% do total) enquanto a de fundos de investimentos chegou a R$ 1, 026 trilhão, ou 29,12% do total . Já a parcela de não-residentes subiu de 11,84% para 12,28%. Na carteira desse grupo 88,82% dos títulos são prefixados. Além disso, a participação do governo passou de 4,38% para 4,35% enquanto o estoque das seguradoras fechou o mês em R$ 137,2 bilhões.
Vencimentos e Prazos
O percentual de títulos da DPF com vencimento nos próximos 12 meses apresentou aumento de 18,07% em março para 18,26 no mês de abril. Já o prazo médio da DPF aumentou de 4,25 para 4,28 anos na comparação entre março e abril, enquanto a vida média subiu de 5,89 anos - em março - para 5,92 anos em abril. O custo médio da DPF nos últimos doze meses passou de 9,75% a.a. em março para 9,89% a.a. em abril.
Tesouro Direto
No último mês de abril, o Tesouro Direto – o programa de venda de títulos da dívida pública brasileira para pessoas físicas atingiu - mais de 2,1 milhões de investidores cadastrados, o que representa um aumento de 55,75% em relação ao mesmo mês do ano passado. Desse total atual 71,37% dos investidores são homens e 28,63% são mulheres.
Do total de operações do programa, 83% delas são de até R$ 5 mil. Além disso, a maior demanda do programa são de títulos vinculados à taxa Selic, o que representa 41,75% do total.
Conforme destacou a coordenadora de Operações da Dívida Pública, Márcia Tapajós,, esse número reforça o papel importante desempenhado pelo Tesouro Direto de trazer para a pessoa física a alternativa do investimento em títulos públicos, atendendo a um grupo amplo de investidores e não necessariamente os de maior renda, além de exercer um papel importante para a educação financeira no país.
Leilões
Na coletiva de imprensa desta quarta (30), o subsecretário da Dívida Pública, José Franco Morais, fez também um balanço dos leilões extraordinários realizados pelo Tesouro entre a última segunda-feira (28) até o final da manhã desta quarta-feira. O subsecretário anunciou uma provável mudança de estratégia do Tesouro Nacional de reduzir significativamente a oferta de títulos de longo prazo no mercado.
Em razão da volatilidade atual do mercado financeiro, o Tesouro realizou - nesses últimos dias - leilões diários de compra, ou de compra e venda, de Notas do Tesouro Nacional, Série F (NTN-F), com vencimentos em 2025, 2027 e 2029, além de cancelar os leilões tradicionais previstos para esta semana.
Na segunda-feira (28), o Tesouro ofertou 1 milhão de títulos e recomprou 282,5 mil títulos - o que representa em torno de R$ 281 milhões. Ontem, ofertou 750 mil papeis recomprando todos - o equivalente a R$ 748,1 milhões.
Nesta quarta-feira, ofertou 1,5 milhão de títulos e recomprou cerca de 1 milhão . Isso significa que nos três dias de leilões extraordinários realizados nesta semana, o Tesouro comprou dois milhões de papéis, o equivalente a cerca de R$2,08bi. Para fazer essa recompras, o Tesouro Nacional utilizou recursos do colchão de liquidez da dívida publica, conforme destacou Franco.
Na coletiva, o subsecretário anunciou também a continuação do programa de recompras de NTN-F também com vencimentos em 2025, 2027 e 2029 que continuarão acontecendo nos dias 1°, 4 e 5 de junho. Nesta linha, o subsecretário anunciou também o cancelamento dos leilões tradicionais de NTN- F e de Letras do Tesouro Nacional (LTN) e de Letras Financeiras do Tesouro Nacional (LFT) previstos para acontecer na próxima quinta-feira (7/6).
“Está havendo um movimento global de reprecificação de ativos. Tudo se iniciou com a reversão da política monetária americana. Além disso, houve influência de questões geopolíticas”, contextualizou o subsecretário. Dentro deste processo, Franco citou expectativas envolvendo a formação do novo governo italiano, a rolagem dos títulos do Tesouro italiano, o que gerou bastante volatilidade nos mercados e impactou fortemente os países emergentes. “O Brasil não está imune”, ponderou.
José Franco enfatizou que o Tesouro Nacional possui as ferramentas necessárias para atuar em períodos de volatilidade. Neste momento, o Tesouro está utilizando leilões de recompra de NTN-F, ou seja, de títulos pré-fixados de longo prazo. “O que nos permite atuar no mercado, quando necessário, é o colchão da dívida pública”, explicou. Essa reserva de liquidez do Tesouro (colchão da dívida) totaliza, atualmente, R$ 575 bilhões.
Diante deste cenário, o subsecretário anunciou que, mesmo após esse período de leilões extraordinários, é possível que haja mudanças estruturais na estratégia da dívida, como reduzir significativamente a emissão de títulos de longo prazo no mercado. No entanto, ele enfatizou o compromisso do Tesouro Nacional em atingir as metas do Plano Anual de Financiamento (PAF 2018) que prevê, entre outras metas, que o estoque da Dívida Pública Federal chegue até o final de 2018 entre R$ 3,78 trilhões e R$ 3,98 trilhões. “Essa é uma decisão coerente e condizente com a gestão responsável da dívida”, acrescentou.
AGRICULTURA
IPEA. 30/05/2018. Ipea divulga estudo sobre a conjuntura da economia agrícola brasileira. Pesquisa estima uma queda de 1,3% para o PIB agropecuário em 2018, após forte crescimento de 13% em 2017
O Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada (Ipea) realizou nesta terça-feira, 29, em Brasília, a divulgação da seção Economia Agrícola da Carta Conjuntura nº 39. O estudo apresenta dados do primeiro trimestre do ano sobre mercados e preços agropecuários, comércio externo e mercado internacional, nível de atividade e emprego, produção de insumos agrícolas e crédito rural. De acordo com a pesquisa, o primeiro trimestre foi marcado por um movimento de recuperação dos preços nas cotações domésticas dos produtos agropecuários - com exceção do arroz e do café - e da produção de suínos e frangos.
José Eustáquio Ribeiro Vieira Filho, da Divisão de Agricultura da Diretoria de Estudos e Políticas Regionais, Urbanas e Ambientais (Dirur/Ipea), afirmou que os principais fatores responsáveis por esse movimento positivo nos preços agrícolas foram a desvalorização da taxa de câmbio e a redução da oferta internacional de alguns produtos importantes, como soja e trigo. Em relação ao produto interno bruto (PIB), o setor agropecuário deve exercer impacto negativo no desempenho de 2018. O Grupo de Conjuntura do Ipea estima uma queda de 1,3% para o PIB agropecuário em 2018 - após forte crescimento de 13%, em 2017.
Segundo José Ronaldo de Castro Souza Junior, diretor de Estudos e Políticas Macroeconômicas (Dimac/Ipea), esta seção foi preparada com base nos dados disponíveis até a semana passada, por isso, ainda não é possível calcular os impactos econômicos da greve dos caminhoneiros sobre o escoamento da produção e o recebimento de insumos pelo setor.
Quanto aos produtos pecuários, Nicole Rennó Castro, do Centro de Estudos Avançados em Economia Aplicada da Escola Superior de Agricultura Luiz de Queiroz, da Universidade de São Paulo (Cepea/Esalq/USP), explicou que a melhora na demanda interna pelos produtos lácteos e o bom desempenho da exportação da carne bovina foram fatores importantes para explicar a alta de preços.
Mercado internacional
Com relação ao comércio externo e mercado internacional, Ana Cecília Kreter, da Dimac/Ipea, destacou que a soja e o trigo estão 10% mais caros no mercado internacional. Segundo Kreter, as maiores exportações de soja neste ano serão feitas por Brasil, Rússia e Ucrânia, para compensar a queda na exportação da Argentina e do Uruguai. A pesquisadora sublinhou ainda que os preços dos pães, bolos e outros produtos derivados do trigo devem aumentar no Brasil, por conta da perda de 50% da safra do trigo em algumas regiões da Argentina, principal fornecedor do produto para o Brasil.
José Garcia Gasques, coordenador-geral de estudos e análises da Secretaria de Política Agrícola do Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento (SPA/Mapa), ressaltou que o setor de ovos teve uma grande recuperação dos preços. Além disso, em 2018, a soja e o algodão obtiveram os melhores valores de produção desde 1989. Enquanto isso, o arroz, a cana-de-açúcar, o feijão, a laranja, a mandioca, o milho e a uva tiveram desempenhos desfavoráveis.
Já as exportações de máquinas agrícolas foram bastante positivas, tanto comparando o primeiro quadrimestre de 2018 com o do ano passado quanto comparando o primeiro quadrimestre de 2018 com a média do período de 2015-2017. Foi o que salientou Rogério Edivaldo Freitas, técnico de planejamento e pesquisa da Dirur/Ipea. No entanto, fato oposto foi verificado em termos das vendas totais, que foram menores no primeiro quadrimestre de 2018 que na média de iguais períodos de anos anteriores.
Crédito Rural
De acordo com a seção da Carta de Conjuntura, os financiamentos de investimento agropecuário realizados com as diversas fontes de recursos aumentaram 27,9% (quando comparado o período de julho de 2016 a abril de 2017 com o período de julho de 2017 a abril de 2018). Os programas prioritários Inovagro (que financia projetos de inovação tecnológica nas propriedades rurais), PCA (que financia a construção de armazéns), Moderinfra (que financia sistemas de irrigação), e o Programa ABC (que financia projetos produtivos sustentáveis mitigadores de emissão de gases causadores do efeito estufa) aumentaram, respectivamente, 132,3%, 91,1%, 63,9%, e 50,5%.
Antônio Luiz Moraes, coordenador-geral de Crédito Rural da SPA/Mapa, assinalou que o valor médio dos contratos aumentou 13% e que há uma tendência de concentração dos recursos. Segundo dados do estudo, essa tendência de concentração está amparada no aumento da participação dos recursos livres no funding do crédito rural, já que esses recursos não impõem limite de financiamento por beneficiário.
Antônio Moraes lembrou ainda que o Plano Safra 2018/2019 deve ser anunciado pelo Governo Federal a partir de 5 de junho. Segundo ele, trata-se de uma oportunidade para refletir sobre os novos desafios e o papel do Estado no crédito rural.
Carta de Conjuntura: http://www.ipea.gov.br/portal/images/stories/PDFs/conjuntura/180529_cc_39_economia_agricola.pdf
OIT
MRE. AIG. NOTA-170. 30 de Maio de 2018. Pedido de informações da OIT
O Governo brasileiro recebeu com inconformidade a notícia de que o Brasil foi incluído na lista de países convidados a apresentar informações ao Comitê de Aplicação de Normas da OIT, durante a 107ª Conferência Internacional do Trabalho. O país deverá apresentar informações sobre a aplicação da Convenção 98, que trata do Direito de Sindicalização e de Negociação Coletiva, instrumento ratificado e em vigor no Brasil desde 1953.
Não há razões técnicas prementes que fundamentem o referido pedido de informações. A decisão pela inclusão do Brasil foi baseada em critérios eminentemente políticos, uma vez que não há qualquer inadequação da reforma trabalhista, recentemente aprovada pelo Congresso Nacional, ao que está estabelecido pela Convenção 98. Pelo contrário, ao prestigiar a negociação coletiva sem desproteger o trabalhador, a reforma laboral no Brasil contribui para tornar mais eficaz e efetiva a aplicação da mencionada Convenção.
O Governo brasileiro encaminhou ao Diretor-Geral da OIT questionamentos e preocupações quanto à politização do processo de escolha dos países, que deveria obedecer apenas a critérios técnicos. Recordou-se à OIT que os direitos trabalhistas consagrados no artigo 7º da Constituição - que não são passíveis de negociação - foram preservados na nova legislação trabalhista. A lei 13.647/2017 (reforma trabalhista) promove, ademais, o fortalecimento do papel das centrais sindicais, tornando-as mais representativas de seus membros.
O Brasil é membro fundador da OIT e atua sempre de forma ativa e propositiva na Organização, buscando o contínuo aperfeiçoamento e fortalecimento do sistema multilateral de normatização trabalhista. O país apresentará as informações solicitadas pela OIT, no entendimento de que o processo é benéfico para o fortalecimento da Organização e do debate sobre padrões laborais internacionais.
________________
LGCJ.:
