US ECONOMICS
CRYPTOCURRENCIES
FED. May 15, 2018. Speech. Cryptocurrencies, Digital Currencies, and Distributed Ledger Technologies: What Are We Learning? Governor Lael Brainard. At the Decoding Digital Currency ConferenceSponsored by the Federal Reserve Bank of San Francisco, San Francisco, California
It is a pleasure to be here today. What better place to discuss digital currencies than in San Francisco, home to so many technology innovators working on new ways to disrupt various aspects of our daily lives? 1
Because of the transformative potential of digital currency and distributed ledger technologies, the Federal Reserve is actively monitoring digital innovations in the financial system. We have been keenly evaluating developments in fintech and digital currencies through a multidisciplinary lens, combining information technology and policy analysis to study their potential implications for payments policy, supervision and regulation, financial stability, monetary policy, and the provision of financial services. This work draws from expertise throughout the Federal Reserve System and benefits from engagement with our colleagues internationally.
Cryptocurrencies
The past decade has seen a wave of important new developments in digital technologies for payments, clearing, and settlement. Cryptocurrencies represent the leading edge of this digital wave. And it was the advent a decade ago of Bitcoin, the first cryptocurrency, that first gave shape to the vision of a decentralized digital currency.
At the heart of any cryptocurrency is the creation of a new type of asset--the unit of the cryptocurrency itself--that is distinct from any traditional form of money used in routine transactions, such as U.S. currency or checking accounts in commercial banks. A typical cryptocurrency would not be a liability of any individual or institution. There is no trusted institution standing behind it. This is in stark contrast to U.S. currency and reserve balances, which are liabilities of the Federal Reserve Banks, and deposit accounts, which are liabilities of a bank or another regulated depository institution backed by federal insurance up to a specific level. And while a typical cryptocurrency may be used in payments, it is not legal tender, in contrast to U.S. currency.
A typical cryptocurrency relies on the use of distributed ledger technology, which provides a new way to keep ownership records and transfer ownership from one user to another, often with little to no information about the identity of the owner. For instance, Bitcoin relies on the blockchain, which is run by anonymous computers all over the world linked together through a ledger of anonymized transactions. Digital currencies use automation via computer processing power, networking via the internet, and cryptography to transfer value from one person to another. What is innovative is that the computer code behind these transactions uses automated checks and balances to validate the sender and receiver, and whether there is enough value in the sender's account to make the payment. Traditionally, this validation would be done by banks and payment networks. Instead, with a cryptocurrency, this validation could be done by anyone with enough computing power and resources to participate. Importantly, this technology is not owned or managed by any entity--regulated or not--that would be responsible for its maintenance, security, and reliability. Rather, its maintenance, security, and reliability are handled by a decentralized developer community, which often lacks strong governance.
This combination of a new asset, which is not a liability of any individual or institution, and a new recordkeeping and transfer technology, which is not maintained by any single individual or institution, illustrates the powerful capabilities of today's technologies. But there are also serious challenges. For instance, cryptocurrencies have exhibited periods of extreme volatility. If you purchased Bitcoin in December 2017 at a value of over $19,000, your electronic claims would be worth close to half that today.2 Indeed, Bitcoin's value has been known to fluctuate by one-quarter in one day alone. Such extreme fluctuations limit an asset's ability to fulfill two of the classic functions of money: to act as a stable store of value that people can hold and use predictably in the future, and to serve as a meaningful unit of account that can be used to assign a comparable value of goods and services.
In addition to losses, individual investors should be careful to understand the potential for other risks.3 Cryptocurrencies may raise important investor and consumer protection issues. The lack of strong governance and questions about the applicable legal framework for some cryptocurrencies may make consumers vulnerable to mistakes, thefts, and security breaches without much, or any, recourse. Although the cryptographic technology may be robust to some events, such as the fraudulent double spending of the same units of the cryptocurrency for more than one transaction, the large number of breaches at some cryptocurrency exchanges and wallet providers suggest that significant vulnerabilities may remain with respect to security protections around customers' accounts.4 These breaches remind us that relying solely on cryptography within the transfer technology is not enough. Ultimately, a more holistic approach to the security of the broader cryptocurrency ecosystem, along with added layers of security on top of cryptography, are likely to be necessary for cryptocurrencies to be widely adopted.
Some cryptocurrencies also appear quite vulnerable to money-laundering (BSA/AML, or Bank Secrecy Act/anti-money-laundering) concerns. Since many cryptocurrencies store in their ledger little to no information about the identity of owners of the cryptocurrency, this essentially mimics a bearer instrument--that is, an instrument whereby the holder of the instrument is presumed to be its owner. Further, cryptocurrencies are easy to transfer across borders. Indeed, a cryptocurrency that mimics a bearer instrument and provides significant anonymity in transactions, including across borders, could raise significant concerns regarding the potential to facilitate illicit activities and associated money laundering. For example, electronic instruments can be easily transferred and stored in large amounts, and peer-to-peer transactions outside of the United States could be very hard to prevent and detect. Such instruments appear to have proven susceptible for use to convey payments to illicit actors--for example, to pay ransoms.
Overall, however, the still relatively small scale of cryptocurrencies in relation to our broader financial system and relatively limited connections to our banking sector suggest that they do not currently pose a threat to financial stability.5 Of course, if cryptocurrencies were to achieve wide-scale use, or their impact were greatly magnified through leverage, the effects could be broader. In particular, adverse developments and shifts in sentiment could cause a global rush to exit this market. As we have seen in other speculative activity in the past, rush-for-the-exits behavior can aggravate price fluctuations, create trading difficulties, and even induce market breakdowns. Thus, we will continue to monitor cryptocurrencies as they evolve, with particular vigilance for any signs of growing materiality to the broader financial system.
Central Bank Digital Currencies
Given some of the inherent issues and challenges that cryptocurrencies pose for investor and consumer protection and the prevention of money laundering, some have advocated that central banks should create their own digital forms of currency as more stable and reliable alternatives to cryptocurrencies. After all, a central bank digital currency could overcome the volatility risks associated with an unbacked asset with no intrinsic value by substituting a digital instrument that is the direct liability of the central bank. Moreover, advocates suggest a central bank would be able to develop a transfer mechanism that has robust governance.
Even though central bank digital currencies may at first glance appear to address a number of challenges associated with the current crop of cryptocurrencies, this appeal may not withstand closer scrutiny.6 First, there are serious technical and operational challenges that would need to be overcome, such as the risk of creating a global target for cyberattacks or a ready means of money laundering. For starters, with regard to money laundering risks, unless there is the technological capability for effective identity authentication, a central bank digital currency would provide no improvement over physical notes and could be worse than current noncash funds transfer systems, especially for a digital currency that could circulate worldwide. In addition, putting a central bank currency in digital form could make it a very attractive target for cyberattacks by giving threat actors a prominent platform on which to focus their efforts. Any implementation would need to adequately deal with a variety of cyber threats--especially for a reserve currency like the U.S. dollar.
Second, the issuance of central bank digital currency could have implications for retail banking beyond payments. If a successful central bank digital currency were to become widely used, it could become a substitute for retail banking deposits. This could restrict banks' ability to make loans for productive economic activities and have broader macroeconomic consequences. Moreover, the parallel coexistence of central bank digital currency with retail banking deposits could raise the risk of runs on the banking system in times of stress and so have adverse implications for financial stability.
Finally, there is no compelling demonstrated need for a Fed-issued digital currency. Most consumers and businesses in the U.S. already make retail payments electronically using debit and credit cards, payment applications, and the automated clearinghouse network. Moreover, people are finding easy ways to make digital payments directly to other people through a variety of mobile apps. New private-sector real-time payments solutions are beginning to gain acceptance in the United States. And the Faster Payments Task Force has laid out a roadmap embraced by a variety of stakeholders for a fast, ubiquitous, and secure payments system to be in place in the United States in the next few years.7 In short, a multiplicity of mechanisms are likely to be available for American consumers to make payments electronically in real time. As such, it is not obvious what additional value a Fed-issued digital currency would provide over and above these options.
Wholesale Digital Settlement Tokens
It is important for the Fed and other central banks to continue to research these issues as technology evolves, exploring the technical and economic possibilities and limitations of central-bank-issued digital currencies. Even though the case for a digital currency for general use may not be compelling, opportunities for more targeted and restricted use may nonetheless prove to have value. The private sector has been exploring a variety of ways of deploying the underlying technologies of digital assets that are native to a particular wholesale platform, to help to facilitate finality of settlement. Such wholesale digital settlement tokens could potentially reduce the time and costs required for wholesale financial transactions. This is being discussed, for instance, for the use cases of interbank payments, securities settlements, and cross-border transactions, where the introduction of a digital token native to a platform may facilitate certain types of settlement.
Likewise, it is possible at some point in the future that a limited central bank digital instrument that serves as a settlement asset for wholesale payment and settlement activity may hold some promise. Several central banks have been studying this issue, and we have been actively watching these developments.8 We are also interested in work that decouples the underlying distributed ledger technology from cryptocurrencies and attempts to build on the benefits of the technology, a topic to which I now turn.
Distributed Ledger Technology
Even if cryptocurrencies prove to have a very limited role in the future, the technology behind them is likely to live on and offer improvements in the way we transfer and record more traditional financial assets. Distributed ledger technology could also facilitate other applications that could improve the way we share information, validate possessions, and handle logistics.
Recall that distributed ledger technology is the mechanism for recordkeeping and transfer of ownership that underpins cryptocurrencies. Over the past few years, the financial industry has conducted a great deal of research and development on how to adapt the more promising aspects of distributed ledger technology for use with more traditional financial assets. The industry has moved a number of these projects through a series of phases, often developing more incremental changes at first in order to gain confidence in the technology before tackling large projects with significant operational impacts. The industry is making steady progress and some projects could be live in some form this year.
Many of the use cases focus on the areas of post-trade clearing and settlement of securities transactions, cross-border payments solutions, and trade finance. The common thread running through these use cases is the presence of operational "pain points" that generate inefficiencies and delays for users. For example, post-trade reconciliation of securities transactions can be a time-consuming and resource-intensive process that involves numerous parties, operational steps, and message flows across the counterparties and their various agents involved in the transactions. Distributed ledger technology has the potential to provide synchronized, real-time views for those counterparties and agents that can speed up the process and reduce errors.
For cross-border transactions, the process for sending payments via the existing correspondent banking network can add time and money. Distributed ledger technology could potentially lower the costs and time it takes funds to reach the recipient through more direct connections, reducing the number of intermediaries required to effect the transaction.
The financial industry has been working on versions of distributed ledger technology that help address a number of concerns, including the loose governance around the maintenance, security, and reliability of the technology for cryptocurrencies. Most projects are organized either as partnerships between technology and financial services firms or through consortia of technology firms, financial firms, and other interested parties. To some degree, these alliances may provide prototype governance arrangements for future technology deployments in financial services. In addition, there are exchanges and clearinghouses that are actively exploring the use of distributed ledger technology, which represent the more traditional model of multilateral organization in the financial markets. Although the governance arrangements may need to evolve over time, one thing that is clear is that strong governance arrangements will be required to provide the coordinated operational and financial risk management for the critical clearing and settlement operations that underpin our financial markets.
In addition, the industry continues to make progress on the ability of distributed ledger technology to handle the very large volumes of transactions that take place both in financial markets and in retail payments every day. As I highlighted in 2016, this technical challenge of achieving the necessary scale and through put is an important hurdle.9 Much of this challenge has been tied to the time it takes to achieve "consensus" on a distributed ledger. Consensus is the process by which new transactions are broadcast to all the participants, or nodes, in the network and each node accepts those new transactions as valid additions to the ledger. The initial consensus method used by Bitcoin, called "proof of work," is designed to deal with the lack of information and trust among the users of the network by providing tools and incentives to overcome this problem. But it is a highly resource-intensive process that limits the number of transactions that can be processed each second. The proof of work consensus model represents a tradeoff between operational efficiency and scalability, on the one hand, and the ability to operate without sufficient trust or information about the entities in the network, on the other hand.
Fundamentally, however, the financial industry does not operate as a trustless network. Rather, the industry has long specialized in the collection and analysis of information about customers and counterparties as a core part of banking operations. Even allowing for the inevitable imperfect information that may result, it would seem natural for the financial industry to be able to leverage institutional information and trust in ways that allow for more efficient methods to achieve consensus than proof of work. Consequently, the industry and the academic community have focused a great deal of attention on various consensus methods that can provide greater scalability either by leveraging trust, which relaxes some operational and incentive constraints, or possibly by devising methods without trust that are much less resource intensive. Some of the technology firms working with the financial industry are taking different approaches in this fast-moving arena.
Another important challenge for the industry has been leveraging distributed ledger technology while preserving the confidentiality of transactional information. At its core, distributed ledger technology is a shared ledger across multiple nodes in a network, likely representing multiple firms and legal entities. Ownership records and transactions flows from accounts on such a ledger are typically copied and stored on all the nodes in the network. The financial industry, however, must develop distributed ledgers that adhere to laws, regulations, and policies that protect important information of the parties and their customers. Clearly, a model where every entity on the network can see everyone else's account holdings and transactions history will not satisfy broad industry confidentiality requirements. In addition, stored data that may be protected cryptographically today may not be protected as the technology continues to advance, which adds even more difficulty and urgency to the work on confidentiality.
The industry has been working to develop approaches to preserve confidentiality so that only the authorized parties relevant to a transaction can see the details recorded on the ledger. Some of these approaches involve encrypting data on the ledger so that the ledgers can still be copied across all the nodes in the network, but an entity cannot look at any element of that ledger except for transactions in which it has been involved. Other approaches include so-called zero-knowledge proofs or ring signatures that allow entities to validate transactions without seeing confidential information. Still others are looking at platforms that connect multiple ledgers rather than having one single ledger that is copied across all nodes in the network. While questions remain about the usefulness and viability of each of these approaches, it is important to underscore that preserving confidentiality is an important area of research.
Finally, perhaps the biggest potential benefit for payments, clearing, and settlement of distributed ledger technology may be resiliency. Distributed ledger technology may enable a network to continue to operate even if some of the nodes on the network are compromised because of the ability of the other nodes in the network to pick up the slack and continue processing transactions. One challenge going forward will be to understand the implications that the confidentiality tools and different approaches to consensus under consideration may have on the resilience of the distributed ledger. Given that resiliency is a key potential benefit of distributed ledger technology over existing platforms, it is critical to understand the trade-offs between resiliency and a consensus method that focuses on operational speed, or between resilience and confidentiality.
Conclusion
It is an exciting time for the financial sector as digital innovations are challenging conventional thinking about currency, money, and payments. Cryptocurrencies are strikingly innovative but also pose challenges associated with speculative dynamics, investor and consumer protections, and money-laundering risks. Although central bank digital currencies may be able to overcome some of the particular vulnerabilities that cryptocurrencies face, they too have significant challenges related to cybersecurity, money laundering, and the retail financial system. Even so, digital tokens for wholesale payments and some aspects of distributed ledger technology--the key technologies underlying cryptocurrencies--may hold promise for strengthening traditional financial instruments and markets. I have highlighted a few key areas where the technology is advancing to deal with some important policy, business, and operational challenges. The Federal Reserve is dedicated to continuing to monitor industry developments and conduct research in these vital areas. I remain optimistic that the financial sector will find valuable ways to employ distributed ledger technology in the area of payments, clearing, and settlement in coming years.
Notes
- I am grateful to David Mills of the Federal Reserve Board for his assistance in preparing this text. The remarks represent my own views, which do not necessarily represent those of the Federal Reserve Board or the Federal Open Market Committee.
- See, for example, https://www.coinbase.com/charts.
- Lael Brainard, "An Update on the Federal Reserve's Financial Stability Agenda" (speech delivered at the Center for Global Economy and Business, Stern School of Business, New York University, New York, NY, April 3, 2018).
- For example, Coincheck, a Tokyo-based cryptocurrency exchange was hacked in 2018. See https://www.wsj.com/articles/cryptocurrency-worth-530-million-missing-from-japanese-exchange-1516988190. A similar attack occurred back in 2014 to another Tokyo-based cryptocurrency exchange, Mt. Gox. See https://www.wsj.com/articles/mt-gox-to-hold-news-conference-1393579356.
- See https://g20.org/sites/default/files/media/communique_-_fmcbg_march_2018.pdf.
- See, for example, the recent joint Committee on Payments and Market Infrastructures and Markets Committee report "Central Bank Digital Currencies (PDF)," March 2018. A Fed-issued digital currency might have implications for the rates and terms of funding for U.S. financial institutions and even the U.S. government as well as the transmission of monetary policy that I will not discuss here.
- See https://fedpaymentsimprovement.org/faster-payments/path-to-faster-payments/.
- For example, see Bank of Canada's Project Jasper, https://www.bankofcanada.ca/research/digital-currencies-and-fintech/fintech-experiments-and-projects/.
- Lael Brainard, "The Use of Distributed Ledger Technologies in Payment, Clearing, and Settlement" (speech delivered at the Institute of International Finance Blockchain Roundtable, Washington, DC, April 14, 2016); and Lael Brainard, "Distributed Ledger Technology: Implications for Payments, Clearing, and Settlement" (speech delivered at the Institute of International Finance Annual Meeting Panel on Blockchain, Washington, DC, October 7, 2016).
INDUSTRY
FED. May 16, 2018. Industrial Production and Capacity Utilization
Industrial production rose 0.7 percent in April for its third consecutive monthly increase. The rates of change for industrial production for previous months were revised downward, on net; for the first quarter, output is now reported to have advanced 2.3 percent at an annual rate. After being unchanged in March, manufacturing output rose 0.5 percent in April. The indexes for mining and utilities moved up 1.1 percent and 1.9 percent, respectively. At 107.3 percent of its 2012 average, total industrial production in April was 3.5 percent higher than it was a year earlier. Capacity utilization for the industrial sector climbed 0.4 percentage point in April to 78.0 percent, a rate that is 1.8 percentage points below its long-run (1972–2017) average.
Industrial Production and Capacity Utilization: Summary
Seasonally adjustedMake Full Screen
| Industrial production | 2012=100 | Percent change | |||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2017 | 2018 | 2017 | 2018 | Apr. '17 to Apr. '18 | |||||||||
| Nov.[r] | Dec.[r] | Jan.[r] | Feb.[r] | Mar.[r] | Apr.[p] | Nov.[r] | Dec.[r] | Jan.[r] | Feb.[r] | Mar.[r] | Apr.[p] | ||
| Total index | 105.3 | 105.7 | 105.3 | 105.7 | 106.5 | 107.3 | .5 | .4 | -.4 | .4 | .7 | .7 | 3.5 |
| Previous estimates | 105.3 | 105.8 | 105.6 | 106.6 | 107.2 | .5 | .5 | -.2 | 1.0 | .5 | |||
| Major market groups | |||||||||||||
| Final Products | 101.2 | 101.4 | 101.6 | 101.5 | 102.3 | 103.4 | -.1 | .2 | .2 | -.1 | .8 | 1.1 | 2.8 |
| Consumer goods | 104.6 | 105.1 | 105.4 | 105.0 | 106.1 | 107.1 | -.1 | .5 | .2 | -.3 | 1.0 | .9 | 3.4 |
| Business equipment | 98.8 | 98.5 | 98.5 | 98.5 | 98.6 | 99.8 | .0 | -.4 | .0 | .0 | .1 | 1.2 | 1.3 |
| Nonindustrial supplies | 106.0 | 106.6 | 105.7 | 106.4 | 106.5 | 106.9 | .5 | .6 | -.9 | .7 | .0 | .4 | 1.6 |
| Construction | 111.9 | 112.9 | 111.1 | 114.4 | 113.3 | 113.6 | .4 | .9 | -1.6 | 3.0 | -1.0 | .3 | 2.5 |
| Materials | 108.3 | 108.9 | 108.1 | 108.9 | 109.9 | 110.5 | 1.1 | .5 | -.7 | .8 | .9 | .5 | 4.6 |
| Major industry groups | |||||||||||||
| Manufacturing (see note below) | 102.9 | 102.8 | 102.1 | 103.6 | 103.6 | 104.1 | .2 | -.1 | -.6 | 1.4 | .0 | .5 | 1.8 |
| Previous estimates | 102.9 | 103.0 | 102.6 | 104.1 | 104.2 | .3 | .1 | -.4 | 1.5 | .1 | |||
| Mining | 113.9 | 115.1 | 113.9 | 117.1 | 118.0 | 119.3 | 2.0 | 1.1 | -1.0 | 2.8 | .8 | 1.1 | 10.6 |
| Utilities | 103.3 | 106.6 | 108.8 | 98.4 | 104.4 | 106.4 | .3 | 3.2 | 2.1 | -9.6 | 6.1 | 1.9 | 6.0 |
Make Full Screen
r Revised. p Preliminary.
| Capacity utilization | Percent of capacity | Capacity growth | |||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Average 1972- 2017 | 1988- 89 high | 1990- 91 low | 1994- 95 high | 2009 low | 2017 Apr. | ||||||||
| 2017 | 2018 | Apr. '17 to Apr. '18 | |||||||||||
| Nov.[r] | Dec.[r] | Jan.[r] | Feb.[r] | Mar.[r] | Apr.[p] | ||||||||
| Total industry | 79.8 | 85.2 | 78.8 | 85.0 | 66.7 | 76.2 | 77.1 | 77.3 | 76.9 | 77.1 | 77.6 | 78.0 | 1.1 |
| Previous estimates | 77.1 | 77.3 | 77.1 | 77.7 | 78.0 | ||||||||
| Manufacturing (see note below) | 78.3 | 85.6 | 77.3 | 84.6 | 63.7 | 75.1 | 75.3 | 75.1 | 74.6 | 75.6 | 75.5 | 75.8 | .9 |
| Previous estimates | 75.3 | 75.3 | 74.9 | 76.0 | 75.9 | ||||||||
| Mining | 87.0 | 86.3 | 84.3 | 88.6 | 78.2 | 83.4 | 87.9 | 88.6 | 87.4 | 89.6 | 90.0 | 90.6 | 1.8 |
| Utilities | 85.3 | 92.9 | 84.4 | 92.9 | 78.3 | 76.2 | 77.6 | 79.9 | 81.5 | 73.5 | 77.9 | 79.2 | 1.9 |
| Stage-of-process groups | |||||||||||||
| Crude | 86.0 | 87.8 | 84.7 | 90.0 | 76.4 | 83.4 | 86.7 | 86.9 | 85.4 | 87.1 | 87.7 | 88.2 | 1.4 |
| Primary and semifinished | 80.4 | 86.5 | 78.1 | 87.7 | 63.8 | 75.0 | 75.9 | 76.3 | 76.2 | 75.3 | 76.2 | 76.6 | 1.0 |
| Finished | 76.9 | 83.4 | 77.3 | 80.7 | 66.6 | 74.6 | 74.3 | 74.3 | 74.1 | 75.0 | 74.8 | 75.3 | 1.2 |
The rise in industrial production in April was supported by increases for every major market group. Consumer goods, business equipment, and defense and space equipment posted gains of nearly 1 percent or more, while construction supplies, business supplies, and materials recorded smaller increases.
Within consumer goods, the output of nondurables rose nearly 1 1/2 percent in April, as both consumer energy products and non-energy nondurable consumer goods posted increases. The output of durable consumer goods declined about 1/2 percent, mostly because of a sizable drop in automotive products. The advance in business equipment resulted from gains for information processing equipment and for industrial and other equipment, while the rise in materials was led by an increase for energy materials.
Industry Groups
Manufacturing output moved up 0.5 percent in April; for the first quarter, the index registered a downwardly revised increase of 1.4 percent at an annual rate. In April, the indexes for durables and nondurables each gained about 1/2 percent, while the production of other manufacturing industries (publishing and logging) rose nearly 1 percent. Among durables, advances of more than 1 percent were posted by machinery; computer and electronic products; electrical equipment, appliances, and components; and aerospace and miscellaneous transportation equipment. The largest losses, slightly more than 1 percent, were recorded by motor vehicles and parts and by wood products. The increase in nondurables reflected widespread gains among its industries.
The output of mining rose 1.1 percent in April and was 10.6 percent above its year-earlier level. The increase in the mining index for April reflected further gains in the oil and gas sector but was tempered by a drop in coal mining.
In April, the index for utilities advanced 1.9 percent. The output of electric utilities was little changed, but the output of gas utilities jumped more than 10 percent as a result of strong demand for heating due to below-normal temperatures.
Capacity utilization for manufacturing rose to 75.8 percent in April, a rate that is 2.5 percentage points below its long-run average. Increases were observed in all three main categories of manufacturing. The operating rates for durables and nondurables each moved up about 1/4 percentage point, and the rate for other manufacturing rose about 3/4 percentage point. Utilization for mining rose about 1/2 percentage point and remained above its long-run average; the rate for utilities jumped more than 1 percentage point.
Revision of Industrial Production and Capacity Utilization
The Federal Reserve Board issued its annual revision to the index of industrial production (IP) and the related measures of capacity utilization on March 23, 2018. New annual benchmark data for 2016 for manufacturing were incorporated, as well as other annual data, including information on the mining of metallic and nonmetallic minerals (except fuels). The updated IP indexes included revisions to the monthly indicator (either product data or input data) and to seasonal factors for each industry. In addition, the estimation methods for some series were changed. Modifications to the methods for estimating the output of an industry affected the index from 1972 to the present.
Capacity and capacity utilization were revised to incorporate data through the fourth quarter of 2017 from the U.S. Census Bureau's Quarterly Survey of Plant Capacity along with new data on capacity from the U.S. Geological Survey, the U.S. Department of Energy, and other organizations.
Note. The statistics in this release cover output, capacity, and capacity utilization in the U.S. industrial sector, which is defined by the Federal Reserve to comprise manufacturing, mining, and electric and gas utilities. Mining is defined as all industries in sector 21 of the North American Industry Classification System (NAICS); electric and gas utilities are those in NAICS sectors 2211 and 2212. Manufacturing comprises NAICS manufacturing industries (sector 31-33) plus the logging industry and the newspaper, periodical, book, and directory publishing industries. Logging and publishing are classified elsewhere in NAICS (under agriculture and information respectively), but historically they were considered to be manufacturing and were included in the industrial sector under the Standard Industrial Classification (SIC) system. In December 2002 the Federal Reserve reclassified all its industrial output data from the SIC system to NAICS.
FULL DOCUMENT: https://www.federalreserve.gov/releases/g17/current/g17.pdf
FINANCIAL REGULATORY PROTECTION
FED. May 16, 2018. Speech. Trust Everyone--But Brand Your Cattle: Finding the Right Balance in Cross-Border Resolution. Vice Chairman for Supervision Randal K. Quarles. At "Ring-Fencing the Global Banking System: The Shift towards Financial Regulatory Protectionism" Symposium sponsored by Harvard Law School Program on International Financial Systems, Harvard Law School, Cambridge, Massachusetts
Thank you to Professor Scott for inviting me to join this discussion on cross-border resolution and risks of fragmentation. Like many of my international counterparts in the audience, I maintain a deep commitment to cross-border banking and efficient movement of capital and liquidity, which are important contributors to long-term economic growth. And it is with that commitment in mind that I have considered the topic of today's conference: "ring-fencing," beginning with some reflections on what the term means. Many here use the term to describe local capital and liquidity requirements, which are imposed ex ante on local subsidiaries and designed to protect those entities and their creditors from losses. The term is also used to refer to disruptive actions taken by host regulators to seize assets in the moment of crisis.1 This type of ring-fencing occurs suddenly and unilaterally.
Both uses of the term are associated with the risk arising from the stress or failure of a global financial institution; however, whether ring-fencing as I first defined it--prepositioning--is helpful or harmful in minimizing this risk depends on one's perspective. The views of different stakeholders tend to vary depending on whether one is seeking to maximize efficient allocation of resources in good times or minimize losses in stress and, importantly, whether one is a home or host regulator.
Before the financial crisis, much of our collective orientation was on maximizing the efficient flow of capital across the globe. This should remain a paramount goal. Yet in the wake of the financial crisis, global regulators have understandably also focused on minimizing the cost of the failure of a global financial institution by mitigating the impediments to cross-border resolution. The single-point-of-entry (SPOE) and bail-in concepts hold particular promise for most large global firms. However, a successful SPOE resolution of a large global firm has not yet been attempted and will require close cooperation among a large number of stakeholders, including both home and host country regulators. This cooperation will be based on an understanding of separate and mutual interests, not on trust alone. So while SPOE creates a potentially workable framework for resolution, setting the conditions for cooperation is critical. I grew up among the ranches of the American West, where we lived by the motto taught to me as a young child: trust everyone, but brand your cattle. This is a theme that will run throughout my remarks today.
In addition to setting the stage for effective cooperation, I will focus specifically on the type of ring-fencing that will almost certainly undermine the successful execution of an SPOE resolution--namely the disruptive seizure of assets by host regulators in the moment of stress. As with other elements of our regime, I have been considering whether our current prepositioning requirements for domestic and foreign firms operating in the United States are both minimizing this risk and functioning in an efficient and transparent manner, and I will share some thoughts in that regard. Our vantage point in the United States as a large home and host regulator would counsel that it is sensible to find a middle ground and fine tune our approach as we learn more and global conditions evolve.
Resolution Considerations of a Home and Host Regulator
To enable cooperation and avoid a destabilizing seizure of assets by host regulators, I would submit that all jurisdictions must find a balance of flexibility for the parent bank and certainty for local stakeholders. Flexibility, or the ability to allocate capital and liquidity to different parts of the group on an as-needed basis, helps to meet unexpected demands on resources and reduces the risk of misallocation and inefficient use of resources. Certainty, or the local prepositioning of capital and liquidity to ensure a firm can satisfy local claimants under stressful conditions, helps to promote cooperation in the context of a cross-border resolution and avoid incentives for more drastic action by host authorities.
One's assessment of the optimal balance, as I alluded to earlier, can depend significantly on where one sits in the regulatory constellation. The home regulator, by nature, will logically prefer flexibility in a resolution; consolidated capital and liquidity requirements are most effective if resources can be freely allocated around the consolidated firm where and when they are needed. Flexibility also helps offset the uncertainty in forecasting the location within the consolidated firm where stress may arise. Yet I would also argue that home regulators should recognize host jurisdictions may take action to restrict the flow of resources, or worse yet, demand resources in the moment of crisis, even if the stress does not originally emanate from their location. Such actions tend to both limit the flexibility of the home regulator and undermine cooperation in times of stress.
The host regulator, by nature, will prefer the certainty that resources will be available to satisfy local customers and counterparties under stressful conditions. This is particularly the case if the risk of default or the potential local loss given default of a foreign firm is high, and the tolerance for a government-assisted intervention for foreign banks is low. However, the host regulator should also recognize that it is ultimately in its interest for the SPOE resolution of the foreign bank to be successful and, given the uncertainty of the circumstances or location of losses that emerge in an actual stress, adequate flexibility for the parent to deploy resources where needed is likewise in the host regulator's interest.
A global bank has other stakeholders who have preferences regarding flexibility or certainty and can take actions that can potentially destabilize the firm. For instance, parent company debt and equity holders may prefer less prepositioning, while local creditors and financial market utilities may prefer more. These other stakeholders can act in ways that can be destabilizing. Building a system that is transparent and is perceived by stakeholders as allocating losses fairly is key in this regard.
Finally, I would like to note that the considerations of policymakers in determining the right balance of flexibility and certainty may differ depending on whether the resource at issue is capital or liquidity. In resolution, the most important difference between capital and liquidity is the speed with which financial stress can appear. Liquidity needs are sudden and tend to manifest in all areas of the organization, and the consequences of not meeting liquidity demand--an immediate default on an obligation--can be grave. Capital needs, however, may be more localized and slower to evolve but are foundational to the execution of an SPOE resolution. It is unlikely that host regulators would be comfortable cooperating in an SPOE resolution strategy without some confidence in the viability of the entities in their jurisdictions.
U.S. Approach
Historically, the United States and the United Kingdom have been in a unique position of having large interests as both home country and host country regulators of internationally active banks. Soon, the European Union is likely to assume this privilege as well. We understand that any requirements we impose on foreign banks operating in the United States may well be imposed on U.S. firms operating abroad. In addition, we are operating under a veil of ignorance, as we don't know whether the next firm in distress will be a U.S. firm operating globally or a foreign firm with U.S. operations. This provides us with strong incentives to view the risks from both sides.
As the home regulator to U.S. global systemically important banking organizations (G-SIBs), we and the Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) have used the living wills process to set the expectation that a firm appropriately balance prepositioned and centrally managed resources.2 This expectation is based on the premise that the optimal balance will depend on factors such as the firm's structure and the host jurisdictions in which the firm operates. As such, the Board and the FDIC have asked U.S. G-SIBs to analyze and anticipate capital and liquidity resources needed to ensure the continued operation of material entities in resolution. Regarding capital, the positioning of a U.S. G-SIB's internal total loss absorbing capacity (TLAC) should reflect a balance of certainty--prepositioning internal TLAC directly at material entities--and flexibility--holding recapitalization resources at the parent, known as contributable resources--to meet unanticipated losses at material entities.3
Regarding liquidity, the Board and FDIC expect a U.S. G-SIB to appropriately estimate and maintain sufficient liquidity for material entities, an expectation known as Resolution Liquidity Adequacy and Positioning, or RLAP.4 RLAP expectations are intended to be designed so that liquidity is not "double counted" among home and host jurisdictions, to provide transparency into the location of liquidity across the firm's material entities, and to ensure that liquidity can flow where needed with minimal potential disruption. The RLAP approach is aimed at ensuring that surpluses in one host jurisdiction generally are not relied upon to meet deficits in another host jurisdiction, given the confusion and vulnerabilities such reliance can cause in an actual stress. Specifically, a firm should be able to measure the stand-alone liquidity position of each material entity and ensure that liquidity is readily available either at the parent or at that entity to meet any deficits.5 As with capital, firms are expected to have a balance of prepositioned and centrally managed liquidity--specifically, by balancing the certainty associated with holding liquidity directly at material entities against the flexibility provided by holding high-quality liquid assets at the parent available to meet unanticipated outflows at material entities.
As a host regulator, our approach to local capital and liquidity regulations of foreign banks with large U.S. operations is motivated by the lessons of the recent financial crisis, where many foreign banks operating in the United States suffered severe stress and survived only with extraordinary support from the United States and their home country governments. In addition to increasing the resiliency of the U.S. operations of foreign banks, our approach also reflects both resolution and competitive equity considerations.
From a resolution perspective, our rules seek to ensure that there are sufficient resources in the United States today to ensure that we, as a host regulator, are well positioned to cooperate with a home country authority in the event a firm experiences material stress or failure. Our rules also ensure that we do not have a strong incentive to limit flows or seek additional resources in the moment of crisis, which could be highly destabilizing in a stress event.
From a competitive equity standpoint, we believe that U.S. subsidiaries of foreign banks should operate on a level playing field with their domestic counterparts. This is generally consistent with the long-standing treatment of large and complex bank and nonbank subsidiaries around the world.
As such, our rules subject a large foreign bank to the same capital and liquidity requirements as domestic bank holding companies by requiring the foreign bank to hold its U.S. subsidiaries through a U.S. intermediate holding company (IHC) and imposing capital and liquidity requirements to the IHC. At the same time, we have adjusted our approach for the U.S. branches of a foreign bank with a large U.S. presence in recognition that branches are subject to a narrower set of permissible activities and operate as a direct extension of the parent bank. For these U.S. branches, we have imposed local liquidity requirements in light of the liquidity vulnerabilities that many U.S. branches of foreign banks experienced in the crisis, but no separate capital requirements.
For IHCs that are subsidiaries of foreign-owned G-SIBs, the Federal Reserve requires such a firm to issue a minimum amount of loss-absorbing instruments to its foreign parent, known as internal TLAC, including a minimum amount of unsecured long-term debt.6 In the event that an IHC was experiencing significant financial distress, the internal TLAC could be used to replenish the IHC's equity and maintain its solvency. The U.S. implementation of internal TLAC is modeled on the internal TLAC framework developed by the Financial Stability Board (FSB), which includes a calibration of the amount of loss-absorbing resources that should be prepositioned in a given jurisdiction.7 Specifically, the FSB contemplates that internal TLAC requirements of a subsidiary of a foreign bank expected to be resolved through SPOE would be calibrated at 75 to 90 percent of the external TLAC requirement that would apply to the subsidiary if it were to be separately resolved. In implementing the TLAC standards in the United States, the Board calibrated the internal TLAC requirement for IHCs of foreign-owned G-SIBs at the high end of the FSB range, at around 90 percent.
Adjustments to the Current Regime
There are two principal points I have been making today. The first is that some amount of local capital and liquidity prepositioning can reduce the incentives for damaging and unpredictable seizures of resources by local regulators during times of stress--thus actually reducing the likelihood that improvised, beggar-thy-neighbor ring-fencing would frustrate completion of a successful SPOE resolution in the future. As we learned long ago out West, the branding of cattle creates the possibility of trust.
The second point, however, is equally important: the best prepositioning structure is not an eternal verity mathematically deducible from first principles, but it is instead a practical balance designed to promote cooperation among humans, and any such balance is likely to be improvable with experience, reflection, and debate. We are interested in views from the firms and the public on how the regimes can be improved, and we expect to invite public comment on our living will guidance for U.S. and foreign firms in the near future. In addition, we are currently weighing the costs and benefits of our current approach of directing firms to determine the appropriate amount of prepositioned capital and liquidity. We are also considering whether formalizing resolution capital and liquidity requirements through a rulemaking process would improve the predictability and transparency of our approach.
We continue to believe that the IHC and attendant requirements are appropriate for foreign banks with large U.S. operations. However, in light of our experience with these structures, I believe we should consider whether the internal TLAC calibration for IHCs could be adjusted to reflect the practice of other regulators without adversely affecting resolvability and U.S. financial stability. The current calibration is at the top end of the scale set forth by the FSB, and willingness by the United States to reconsider its calibration may prompt other jurisdictions to do the same, which could better the prospects of successful resolution for both foreign G-SIBs operating in the United States, and for U.S. G-SIBs operating abroad. Alternatively, it may be possible to streamline the elements of our resolution loss absorbency regime, which include both TLAC and long-term debt requirements. I will be recommending to my colleagues that we look closely at these possibilities in the coming weeks and seek comment on ways to further improve this framework.
Conclusion
We are committed to working with other jurisdictions to continue to build the foundation of the SPOE resolution framework. In addition to finding the appropriate balance of flexibility and certainty that I have discussed, we continue to advocate for increasing the standardization in the global implementation of the regulatory capital rules, improving host supervisors' transparency into the global liquidity and capital positions of a G-SIB on a consolidated and deconsolidated basis, and addressing impediments to a successful SPOE resolution. As with all regulations, we will be open to considering adjustments that would improve transparency and efficiency and will continue to reassess our regime as we make advancements in developing the cross-border resolution framework.
Notes
- "Home regulator" refers to the prudential regulatory agency of the parent bank, and "host regulator" refers to the prudential regulatory agency of a foreign branch or subsidiary of the parent bank.
- Section 165(d) of the Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act requires a large firm to submit an annual resolution plan, or living will, that describes the company's strategy for rapid and orderly resolution under bankruptcy in the event of material financial distress or failure of the company. If the Federal Reserve and the FDIC determine that a firm's resolution plan is not credible or would not facilitate an orderly resolution under the U.S. Bankruptcy Code, the agencies, acting jointly, may impose more stringent prudential requirements on the firm until it remediates identified deficiencies.
- Guidance for 2017 section 165(d) Annual Resolution Plan Submissions by Domestic Covered Companies that Submitted Resolution Plans in July 2015, available at www.federalreserve.gov/newsevents/pressreleases/files/bcreg20160413a1.pdf.
- Id.
- The liquidity position of an entity reflects high-quality liquid assets at the material entity less stressed net outflows to third parties and affiliates.
- 12 CFR part 252, subpart G.
- Financial Stability Board, "Principles on Loss-Absorbing and Recapitalisation of G-SIBs in Resolution" and "Total Loss-absorbing Capacity (TLAC) Term Sheet" (November 9, 2015), available at www.fsb.org/wp-content/uploads/TLAC-Principles-and-Term-Sheet-for-publication-final.pdf.
_________________
ECONOMIA BRASILEIRA / BRAZIL ECONOMICS
PRÉVIA DO PIB
BACEN. 16/05/2018. BC divulga o Índice de Atividade Econômica do Banco Central (IBC-Br) referente ao mês de março de 2018.
DOCUMENTO: http://www.bcb.gov.br/pt-br/#!/c/notas/16474
BACEN. PORTAL G1. 'Prévia' do PIB do Banco Central indica que economia brasileira recuou 0,13% no 1º trimestre. Resultado negativo é o primeiro, na comparação com trimestre anterior, desde o 4º trimestre de 2016. IBC-Br foi criado para tentar antecipar resultado do PIB, que é divulgado pelo IBGE.
Por Alexandro Martello, G1, Brasília
A economia brasileira registrou retração de 0,13% no primeiro trimestre de 2018, indica o Índice de Atividade Econômica (IBC-Br), uma espécie de "prévia" do Produto Interno Bruto (PIB), divulgado pelo Banco Central nesta quarta-feira (16).
O recuo de 0,13% entre janeiro e março deste ano foi verificado na comparação com o quarto trimestre de 2017 (outubro a dezembro). O número foi calculado após ajuste sazonal, uma espécie de "compensação" para comparar períodos diferentes de um ano.
Quando a comparação é feita com o resultado do primeiro trimestre de 2017, porém, o IBC-Br do primeiro trimestre de 2018 indica alta de 0,86% (sem ajuste sazonal).
A retração registrada no primeiro trimestre de 2018 é a primeira desde o quarto trimestre de 2016, quando o IBC-Br apontou recuo de 0,78% na economia.
Evolução do IBC-Br
Em %, na comparação com trimestre anterior
1º Tri/2017
1,46
1,46
Fonte: Banco Central
O IBC-BR é um indicador criado para tentar antecipar o resultado do Produto Interno Bruto (PIB), que é calculado pelo Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE). Os números oficiais do PIB do primeiro trimestre serão divulgados no dia 30 de maio.
O cálculo do IBC-Br é um pouco diferente do usado no PIB. O indicador do BC incorpora estimativas para a agropecuária, a indústria e o setor de serviços, além dos impostos. Os resultados do IBC-Br, porém, nem sempre mostraram proximidade com os dados oficiais divulgados pelo IBGE.
Além disso, o IBC-Br é uma das ferramentas usadas pelo BC para definir a taxa básica de juros (Selic) do país. O crescimento ou desaceleração da economia influenciam na inflação, que o Banco Central busca controlar por meio da taxa Selic.
Ano de 2017 e expectativas
O Produto Interno Bruto é a soma de todos os bens e serviços produzidos no país e serve para medir a evolução da economia. Em 2017, o PIB teve uma alta de 1%, após dois anos consecutivos de retração.
Os indicadores do primeiro trimestre de 2018, porém, indicaram um desempenho da economia pior que o esperado. Por conta disso, economistas baixaram suas projeções para o desempenho do PIB no período.
Para todo este ano, o governo ainda mantém a estimativa de alta de 3% para o PIB, mas pode revisar para baixo este número na próxima semana, quando será divulgado o relatório de receitas e despesas do Orçamento.
Devido à piora nos indicadores, o mercado já tem baixado sistematicamente sua previsão para o crescimento da economia em 2018. Na mais recente consulta feita pelo Banco Central, os economistas de instituições financeiras revisaram de 2,70% para 2,51% a estimativa de alta do PIB neste ano.
Março e resultado em 12 meses
Os dados do BC mostram que, somente em março, o IBC-Br registrou queda de 0,74%, contra fevereiro. Neste caso, a comparação foi feita após ajuste sazonal, considerada mais apropriada por analistas.
Quando a comparação é feita com março do ano passado (sem ajuste sazonal, pois são períodos iguais), houve uma queda de 0,66%, de acordo com o Banco Central.
Na parcial de 12 meses até março, a prévia do PIB do Banco Central registrou crescimento de 1,05%. O Banco Central divulga esse indicador somente sem ajuste sazonal.
BACEN. REUTERS. 16 DE MAIO DE 2018. Economia do Brasil encolhe mais que o esperado em março e contrai 0,13% no 1º tri, aponta BC
SÃO PAULO (Reuters) - A economia brasileira encolheu mais que o esperado em março, fechando o primeiro trimestre com contração de 0,13 por cento e corroborando a fraqueza da atividade neste início de ano em meio ao mercado de trabalho debilitado e ao cenário político que afetam a confiança.
O Índice de Atividade Econômica do Banco Central (IBC-Br), espécie de sinalizador do Produto Interno Bruto (PIB) divulgado nesta quarta-feira, recuou 0,74 por cento em março na comparação com fevereiro, segundo dado dessazonalizado.
O resultado foi bem pior do que a expectativa em pesquisa da Reuters com analistas, de queda de 0,10 por cento, e o cenário mostra ainda mais fraqueza após a revisão pelo BC do dado mensal de fevereiro pelo BC para recuo de 0,10 por cento, após divulgar expansão de 0,09 por cento.
Com isso, o indicador que incorpora projeções para a produção nos setores de serviços, indústria e agropecuária, bem como o impacto dos impostos sobre os produtos, interrompe série de quatro trimestres de expansão.
Em março, a produção industrial encolheu 0,1 por cento e terminou o primeiro trimestre estagnada, enquanto o setor de serviços apresentou nos três primeiros meses do ano contração de 0,9 por cento. Somente o varejo terminou o período com ganhos, de 0,7 por cento, mas ainda indicando oscilações.
Enquanto a inflação e os juros permanecem baixos, o desemprego ainda elevado contém o consumo e impede melhora econômica mais robusta num ano de eleição presidencial envolta por indefinições.
Esses cenários vêm afetando a confiança de forma generalizada no país, inclusive já neste segundo trimestre, movimento que levou analistas consultados pela Reuters a alertarem para novo possível período de fraqueza da atividade.
Economistas consultados na pesquisa Focus do BC vêm reduzindo a expectativa de crescimento do PIB este ano, agora a 2,51 por cento, sendo que no início do ano, estava em torno de 3 por cento.
Os dados oficiais do IBGE sobre o desempenho do PIB no trimestre passado serão divulgados em 30 de maio.
Por Camila Moreira
BACEN. PORTAL G1. 'Prévia do PIB' surpreende, mas mercado ainda aposta em PIB no azul no 1º trimestre. Resultado negativo do IBC-Br leva analistas a revisarem as projeções para baixo e confirma desempenho mais fraco e recuperação mais lenta da economia.
Por Darlan Alvarenga e Luísa Melo, G1
O resultado do Índice de Atividade Econômica (IBC-Br), apontando retração de 0,13% da economia no 1º trimestre, surpreendeu boa parte do mercado, que não contava com um resultado tão fraco. Após a divulgação, vários analistas já informaram que irão revisar para baixo as projeções para o Produto Interno Bruto (PIB), mas a maioria das consultorias e bancos consultados pelo G1 ainda projetam um PIB no azul no 1º trimestre, na comparação com o 4º trimestre.
O IBC-BR é um indicador criado para tentar antecipar o resultado do Produto Interno Bruto (PIB), que é calculado pelo Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE). Os números oficiais do PIB do primeiro trimestre serão divulgados no dia 30 de maio.
A retração registrada no primeiro trimestre de 2018 é a primeira desde o quarto trimestre de 2016, quando o IBC-Br apontou recuo de 0,78% na economia.
A economista Alessandra Ribeiro, da Tendências, trabalha com uma projeção prévia de alta de 0,2% do PIB no 1º trimestre, mas diz que está revisando os números em meio a série de indicadores que "surpreenderam para baixo" ao apontar um desempenho da economia pior que o esperado. Ela avalia, entretanto, como "pouco provável" uma contração do PIB nos 3 primeiros meses do ano, na comparação com o trimestre imediatamente anterior.
"Uma queda no PIB ainda parece pouco provável. Esse indicador tem boa aderência e correlação com o PIB no ano contra ano. Na comparação trimestre contra a trimestre não é muito bom”
O economista da consultoria GO Associados Luiz Castelli diz que irá manter sua projeção de alta de 0,3% para o 1º trimestre, mas que decidiu promover uma revisão para baixo ainda mais intensa na estimativa de crescimento da economia para o ano. A projeção que, inicialmente, passaria de 3,2% para 2,6%, agora foi para 2,2%.
"O resultado [da prévia do PIB do BC] veio, de fato, abaixo do esperado. Eu não esperava que o 1º trimestre fechasse em queda", afirma. "Estava prevendo alta de 2,6% e acabei revisando de novo, para 2,2%, por causa do IBC-Br".
O Itaú anunciou na véspera projeção de 0,3% para o PIB no 1º trimestre. Já o resultado para o ano fechado foi revisado na semana passada, de crescimento de 3% para 2%.
A LCA Consultores também revisou na véspera as previsões para o PIB do primeiro trimestre, quando o IBGE divulgou que o setor de serviços encolheu 1,5% no período, na comparação com o primeiro trimestre de 2017. A expectativa agora é que o PIB cresça 1,3% no primeiro trimestre, na comparação interanual, contra previsão anterior de 1,7%. Ante o quarto trimestre, a previsão foi mantida em 0,5%. "Os dados do IBC-Br ratificam essa revisão para baixo", diz Rodrigo Nishida, economista da LCA.
Já José Francisco de Lima Gonçalves, economista-chefe do banco Fator, não descarta a possibilidade de um PIB negativo no 1º trimestre. Ele afirma que revisará até o fim da semana a sua projeção, que até então era de alta de 0,5% no 1º trimestre. "O IBC-Br aponta que o PIB do primeiro trimestre na margem não cresceu, talvez até tenha caído", diz. "Não vejo grande otimismo para puxar uma recuperação".
Projeções para o PIB do 1° trimestre ante trimestre anterior
| Instituição | Previsão atual | Revisou após IBC-Br? |
| Itaú | 0,3% | não |
| Tendências | 0,2% | está revisando |
| GO Associados | 0,3% | não, mas revisou PIB para o ano |
| LCA Consultores | 0,5% | não |
| Banco Fator | 0,5% | está revisando |
Recuperação perde ritmo
O que é unanimidade entre os analistas é que a economia perdeu fôlego nos primeiros meses de 2018 e que a recuperação está mais lenta do que o inicialmente esperado.
Entre os fatores que ajudam a explicar o ritmo mais fraco da economia, os economistas citam o alto desemprego, as incertezas políticas, o cenário externo menos favorável e também a ausência de estímulos econômicos adicionais que tiveram contribuição significativa para o resultado do PIB do ano passado.
"Tem dois pontos que não está tendo esse ano: safra recorde e liberação dos saques do FGTS. Outra fator é a incerteza política como um todo, que faz com que as empresas adiem os investimentos", opina Castelli.
Entre as principais frustrações e resultados abaixo do esperado, os economistas destacam também o crédito ainda caro e a demora no repasse da redução da Selic para a atividade econômica. "Acreditava-se que a queda dos juros teria um impacto maior na atividade", diz Castelli.
Apesar dos sinais de melhora no crédito, o endividamento das famílias e empresas continua alto, o que trava tanto o consumo como os investimentos. "Os número de pedido de recuperação judicial continuam bem altos, praticamente nos níveis de 2016, que foi um ano horrível", observa Ribeiro.
Para Lima, além dos números fracos da indústria e do setor de serviços, preocupa também o fato de que os segmentos ligados ao consumo das famílias têm crescido menos do que a renda. "Tem aí uma mistura de desalavancagem e medo", afirma, destacando que os consumidores estão pagando suas dívidas e guardando o dinheiro que sobra, diante da insegurança com o desemprego ainda alto.
/i.s3.glbimg.com/v1/AUTH_59edd422c0c84a879bd37670ae4f538a/internal_photos/bs/2018/d/t/0TqyiOTtG3cqfnzsZR5w/pib-trimestral.jpg)
Entenda o IBC-Br e o PIB
O cálculo do IBC-Br é um pouco diferente do usado no PIB. O indicador do BC incorpora estimativas para a agropecuária, a indústria e o setor de serviços, além dos impostos. Os resultados do IBC-Br, porém, nem sempre mostraram proximidade com os dados oficiais divulgados pelo IBGE.
Além disso, o IBC-Br é uma das ferramentas usadas pelo BC para definir a taxa básica de juros (Selic) do país. O crescimento ou desaceleração da economia influenciam na inflação, que o Banco Central busca controlar por meio da taxa Selic.
O Produto Interno Bruto é a soma de todos os bens e serviços produzidos no país e serve para medir a evolução da economia. Em 2017, o PIB teve uma alta de 1%, após dois anos consecutivos de retração. A variação trimestre a trimestre no ano passado foi de 1,3%, 0,6%, 0,2% e 0,1%.
Os indicadores do primeiro trimestre de 2018, porém, indicaram um desempenho da economia pior que o esperado. A produção industrial mostrou estagnação, as vendas do comércio perderam ritmo e o setor de serviços voltou para o vermelho.
Devido à piora nos indicadores, o mercado já tem baixado sistematicamente sua previsão para o crescimento da economia em 2018. Na mais recente consulta feita pelo Banco Central, os economistas de instituições financeiras revisaram de 2,70% para 2,51% a estimativa de alta do PIB neste ano.
Para todo este ano, o governo ainda mantém a estimativa de alta de 3% para o PIB, mas pode revisar para baixo este número na próxima semana, quando será divulgado o relatório de receitas e despesas do Orçamento.
TAXA BÁSICA DE JUROS SELIC
BACEN. PORTAL G1. 16/05/2018. Apesar de alta do dólar, mercado prevê que Copom fará novo corte nos juros, para 6,25% ao ano. Recente valorização do dólar encarece produtos e serviços importados e pode pressionar os preços no Brasil. Se novo corte for confirmado, Selic atingirá nova mínima histórica.
Por Alexandro Martello, G1, Brasília
O Comitê de Política Monetária (Copom) do Banco Central deve promover, nesta quarta-feira (16), um novo corte no juro básico da economia, a Selic, de 6,5% ao ano para 6,25% ao ano, de acordo com aposta que é quase consenso entre os analistas do mercado financeiro.
A previsão dos economistas no novo corte ocorre apesar da disparada do dólar nas últimas semanas, que pode pressionar a inflação no Brasil.
Se a estimativa se confirmar, a taxa Selic atingirá novo piso da série histórica do Banco Central, que tem início em 1986. A decisão será anunciada após as 18h desta quarta.
Taxa Selic
em % ao ano, considerando as datas de reunião do Copom
jul/17
● taxa de juros: 9,25
● taxa de juros: 9,25
Fonte: BC
Além de apostar na nova redução, o mercado também prevê que deve ser a última do atual ciclo, que começou em outubro de 2016. Nesse período, o Copom promoveu 12 cortes seguidos na Selic, em um cenário de recuperação lenta da atividade econômica que tem resultado em inflação bem comportada.
O mercado financeiro avalia ainda que os juros devem permanecer em 6,25% ao ano até o fim de 2018. Para o fim de 2019, porém, a estimativa dos economistas para os juros básicos está em 8% ao ano. Ou seja, a expectativa é de alta nos juros no ano que vem.
Alta do dólar e decisões do Copom
A definição da taxa de juros pelo BC tem como foco o cumprimento da meta de inflação, fixada todos os anos pelo Conselho Monetário Nacional (CMN). Para 2018, a meta central de inflação é de 4,5%.
Quando as estimativas para a inflação estão em linha com as metas, o BC reduz os juros - é o que vem acontecendo nos últimos meses. Para 2018, o mercado estima um IPCA de 3,45%.
A recente alta do dólar, porém, tem potencial para gerar pressões inflacionárias no Brasil. Isso porque os produtos, insumos e serviços importados ficam mais caros conforme a moeda norte-americana se valoriza.
Se a inflação está alta e foge da meta ou as estimativas indicam isso, o BC tende a elevar a Selic. A expectativa é que os juros cobrados pelos bancos também subam e que isso leve as pessoas a consumir menos, o que normalmente gera queda da inflação (além de afetar a economia e gerar desemprego).
O professor da Universidade de São Paulo (USP) Heron do Carmo, especialista em inflação, observou que, apesar da recente alta do dólar, há números que indicam que a inflação deve continuar baixa no Brasil, o que justifica a aposta do mercado no novo corte da Selic.
Carmo apontou que a inflação em 12 meses até abril ficou em 2,76%, bem abaixo do piso da meta de inflação do Banco Central para este ano, que é de 3%. Além disso, avaliou ele, a recuperação da economia brasileira, que também poderia pressionar a alta dos preços, ocorre de maneira "muito lenta", e o chamado repasse da alta do dólar para a inflação é pequeno.
"Atualmente, em uma conta grosseira, 100% de alta do dólar deve dar menos de 5% de inflação. E também precisa ver se esse movimento [de valorização] do dólar se mantém", disse Carmo.
O professor da USP lembrou que o próprio Banco Central tem instrumentos para tentar conter a alta da moeda norte-americana, como os contratos de "swap cambial" - que funcionam como uma venda de moeda no mercado futuro, com reflexos no mercado à vista -, além de leilões de linha (venda de dólar no mercado, com compromisso de recompra).
Por fim, Carmo observou que o IPCA, índice utilizado no sistema de metas de inflação brasileiro, é menos sensível ao dólar.
"No IPCA, a participação maior é de serviços. E temos um desemprego muito grande na economia brasileira", concluiu ele.
Rendimento da poupança
Se confirmado o novo recuo da Selic nesta quarta, o rendimento da poupança também deverá cair a partir desta quinta-feira (17).
Isso porque a regra atual, em vigor desde maio de 2012, prevê corte nos rendimentos da poupança sempre que a Selic estiver abaixo de 8,5%.
Nessa situação, a correção anual das cadernetas fica limitada a um percentual equivalente a 70% da Selic, mais a Taxa Referencial, calculada pelo BC. A norma vale apenas para depósitos feitos a partir de 4 de maio de 2012.
A medida visa evitar que a poupança fique mais atrativa que os demais investimentos, cujos rendimentos caem junto com a Selic. Sem o redutor, a poupança passaria a atrair recursos de grandes poupadores, que deixariam de comprar títulos públicos.
Se o juro básico da economia recuar para 6,25% ao ano, a partir desta quinta a correção da poupança passará a ser de 70% desse valor - o equivalente a 4,375% ao ano, mais Taxa Referencial.
BACEN. PORTAL G1. 16/05/2018. Queda de juro terá pouco impacto na economia
Por João Borges
Aqueda de 0,13% do PIB no primeiro trimestre apontada pelo IBC-Br, índice do Banco Central divulgado nesta quarta-feira (16), joga mais água fria nas previsões para o desempenho da economia este ano.
E reforça a expectativa de que o comitê de política monetária do Banco Central (Copom), na reunião da tarde desta quarta-feira, fará mais um corte na taxa básica de juros, que cairia para 6,25% ao ano, o nível historicamente mais baixo já registrado.
O problema é que essa redução da taxa de juros deverá ter pouco impacto no estímulo à atividade econômica. Isso porque, enquanto a taxa básica de juros cai, a taxa de médio e longo prazo no mercado financeiro aumenta.
A taxa básica, a Selic, cai porque a inflação está muito abaixo da meta e a economia muito aquém do desejável. Mas o esfriamento da atividade econômica talvez já reflita mais as incertezas em relação ao futuro do que às condições presentes.
O fato é que a economia não ganhou tração suficiente para atravessar em melhores condições as incertezas de um processo eleitoral que já estava no calendário político. O país saiu da recessão, mas o desemprego continua muito elevado.
O juro cobrado pelos bancos nas operações de empréstimo para as famílias diminuiu, mas continua elevado. O endividamento também caiu.
A inflação, persistentemente baixa, ajuda a recompor o poder real de compra do salário. Ou pelo menos estanca as perdas do período recessivo.
Tudo isso somado poderia levar a uma maior disposição para o consumo das famílias. Não é o que está acontecendo. As vendas no varejo estão crescendo, mas sem muita força, de acordo com dados de março divulgados pelo Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE).
A estas alturas, parece não ser apenas o empresário que olha para o futuro para tomar decisões de investimento no presente. O dia-a-dia de tensões presente induz o consumidor a atitudes mais cautelosas.
Um indicativo importante é o comportamento da poupança. Com saldo negativo acumulado de cerca de R$100 bilhões no período recessivo de 2015/2016, a poupança passou a registrar mais depósitos do que saques no final do ano passado. E acumula saldo positivo de mais de R$10 bilhões de março até a primeira semana de maio. É o receio de gastar hoje e faltar amanhã.
MERCADO DE CÂMBIO
MF. STN. REUTERS. 16 DE MAIO DE 2018. Alta do dólar sobre real não preocupa, diz secretário do Tesouro
BRASÍLIA (Reuters) - O secretário do Tesouro, Mansueto Almeida, disse nesta quarta-feira que a atual escalada do dólar frente ao real não preocupa, e deixou claro que o Banco Central é quem está monitorando esses movimentos no câmbio.
“O Tesouro sempre conversa com o Banco Central, troca informação”, afirmou ele quando questionado se o Tesouro descarta atuar com o BC nos mercados.
“Questão de taxa de câmbio, questão de taxa de juros, é Banco Central. Questão fiscal é ministério da Fazenda e Planejamento. Então cada um na sua área de atuação. O que há, e o que é comum, é um bom e excelente diálogo dentro da equipe econômica”, acrescentou.
Nesta manhã, o dólar mantinha a trajetória de alta acompanhando o cenário externo, na casa de 3,68 reais, com os investidores temendo juros mais altos do que o esperado nos Estados Unidos este ano, já que altas adicionais influenciam o fluxo global de recursos.
Mansueto repetiu a avaliação feita por membros da equipe econômica nos últimos dias, destacando que o dólar tem subido frente a outras divisas, inclusive ao euro.
“Essa volatilidade é uma coisa muito de curto prazo, muito de atuação de mercado... Por enquanto não preocupa”, afirmou.
Questionado sobre o impacto nas contas públicas da renegociação de dívidas do Fundo de Assistência ao Trabalhador Rural (Funrural), Mansueto afirmou que se todos os valores devidos fossem renegociados de uma vez e neste ano, essa despesa poderia chegar a 17 bilhões de reais.
Ele também reforçou que essa renegociação só poderá ocorrer quando o Congresso Nacional aprovar uma lei prevendo dotação orçamentária específica para este fim.
Em função do quadro ainda indefinido, as despesas decorrentes do Funrural não deverão entrar no relatório de receitas e despesas, que será divulgado até dia 22.
A jornalistas, ele reconheceu que nos últimos meses alguns indicadores de atividade têm vindo “um pouquinho mais fracos do que se esperava”, e apontou que o time econômico está trabalhando numa eventual revisão da perspectiva de crescimento do Produto Interno Bruto (PIB) este ano, hoje em 3 por cento.
Segundo ele, em tese, o PIB mais fraco afetaria as receitas no ano, mas apontou que a arrecadação tem sido bastante boa, vindo inclusive acima do esperado em abril. Também disse que os royalties de petróleo também tendem a beneficiar, já que o Orçamento do ano considerou cotação de 50 dólares o barril, frente a cerca de 75 dólares atualmente.
Por Marcela Ayres
BACEN. PORTAL G1. 16/05/2018. Dólar opera em alta pelo 4º dia seguido e é negociado na casa de R$ 3,66. Na véspera, o dólar fechou em alta de 0,94%, a R$ 3,6617, maior valor desde o dia 7 de abril de 2016.
O dólar abriu em alta nesta quarta-feira (16), no quarto dia seguido de valorização, após ter atingido na véspera o maior valor em mais de 2 anos.
Às 10h35, a moeda dos EUA subia 0,21%, negociada a R$ 3,6693 na venda.
Na véspera, o dólar fechou em alta de 0,94%, a R$ 3,6617, maior valor desde o dia 7 de abril de 2016, quando a moeda fechou a R$ 3,6918. Na máxima do dia, chegou a R$ 3,6932. Já o dólar turismo foi negociado a R$ 3,82 e chegou a R$ 4 nas casas de câmbio.
Os investidores seguiam de olho no cenário externo, onde havia temores de mais altas de juros que o esperado nos Estados Unidos neste ano, influenciando no fluxo global de recursos.
O rendimento do Treasury (títulos do Tesouro dos Estados Unidos) de 10 anos cedia nesta sessão, mas ainda acima do nível de 3%, o que ajudava a pressionar a moeda norte-americana, destaca a Reuters.
Cenário local
O Comitê de Política Monetária (Copom) do Banco Central deve promover, nesta quarta, um novo corte no juro básico da economia, a Selic, de 6,5% ao ano para 6,25% ao ano, de acordo com aposta que é quase consenso entre os analistas do mercado financeiro. A previsão dos economistas no novo corte ocorre apesar da disparada do dólar nas últimas semanas, que pode pressionar a inflação no Brasil.
O Banco Central realiza nesta quarta-feira leilão de até 4.225 contratos de swap cambial tradicional -- equivalente à venda futura de dólares - para rolagem do vencimento de junho. Também ofertará até 5 mil novos swaps.
Alta de 10% no acumulado no ano
No ano, o dólar acumula até o fechamento do pregão da véspera alta de 10,51%. A disparada do dólar no Brasil acontece diante da incerteza eleitoral e do temor de que os juros nos Estados Unidos subam mais que o esperado neste ano.
Taxas de juros elevadas têm potencial para atrair para a maior economia do mundo recursos aplicados em outras praças financeiras, como a brasileira.
Variação do dólar em 2018
Diferença entre o dólar turismo e o comercial, considerando valor de fechamento
19/3
● dólar comercial: 3,284
● dólar comercial: 3,284
Fonte: Valor PRO
BACEN. REUTERS. 16 DE MAIO DE 2018. Dólar sobe e vai a R$3,68 de olho no cenário externo
SÃO PAULO (Reuters) - O dólar mantinha nesta quarta-feira a trajetória de alta dos últimos dias ante o real, acompanhando o cenário externo, em meio a temores de que os juros nos Estados Unidos possam subir mais do que o esperado, já que altas adicionais influenciam o fluxo global de recursos.
Às 12:19, o dólar avançava 0,60 por cento, a 3,6828 reais na venda, depois de acumular alta de 3,22 por cento nos últimos três dias. Na máxima do dia, a moeda norte-americana foi a 3,6901 reais. O dólar futuro tinha alta de cerca de 0,80 por cento.
“A intenção do banco central norte-americano em continuar com seu gradualismo na condução da política monetária ainda gera muitas dúvidas... Consenso mesmo é que o Fed deve anunciar seu segundo aumento do juro em junho”, afirmou a Advanced Corretora em relatório.
Na véspera, os dados de vendas do varejo norte-americano elevaram as apostas para três novas altas de juros neste ano, somando-se à que foi feita em março pelo Federal Reserve. Mas, nesta quarta-feira, os dados da produção industrial de abril, embora tenham vindo mais fortes do que as projeções, trouxe revisões em baixa dos números de meses passados.
No exterior, o dólar subia ante uma cesta de moedas, mas perdeu força após os dados da produção industrial. A moeda norte-americana operava mista ante divisas de emergentes.
O rendimento do Treasury dos Estados Unidos de 10 anos abandonou a queda de mais cedo e subia, mantendo-se acima do nível de 3 por cento, o que ajudava a pressionar o câmbio.
O Banco Central brasileiro realizou e vendeu nesta sessão a oferta integral de até 5 mil novos swaps cambiais tradicionais, equivalentes à venda futura de dólares. Com isso, já colocou o equivalente a 750 milhões de dólares adicionais no mercado.
A autoridade também vendeu a oferta integral de até 4.225 de swaps para rolagem do vencimento de junho. Dessa forma, já rolou 3,96 bilhões de dólares do total de 5,650 bilhões de dólares que vencem mês que vem.
Se mantiver e vender esse volume diário até o final do mês, o BC terá rolado integralmente os contratos que vencem no mês que vem.
Por Claudia Violante
MERCADO DE CAPITAIS
BOVESPA. PORTAL G1. 16/05/2018. Lucro das empresas de capital aberto cresce 7,4% no 1º trimestre. Segundo Economatica, Petrobras foi a empresa com maior lucro nos 3 primeiros meses do ano (R$ 6,96 bilhões), seguida pelo Itaú (R$ 6,28 bilhões) e Vale (R$ 5,11 bilhões)
As empresas brasileiras de capital aberto registraram uma alta de 7,4% no lucro líquido no 1º trimestre de 2018, na comparação com os 3 primeiros meses do ano passado, segundo levantamento da provedora de informações financeiras Economatica.
O lucro líquido consolidado das 285 empresas analisadas somou R$ 50,82 bilhões, ante R$ 47,31 bilhões no 1º trimestre de 2017.
O levantamento foi elaborado com base nos demonstrativos financeiros padronizados entregues à CVM (Comissão de Valores Mobiliários), não foram considerados outros informes que as empresas tenham apresentado ao mercado.
O maior lucro no 1º trimestre foi o da Petrobras, com R$ 6,96 bilhões, seguido pelo Itaú, com R$ 6,28 bilhões e pela Vale (R$ 5,11 bilhões).
/i.s3.glbimg.com/v1/AUTH_59edd422c0c84a879bd37670ae4f538a/internal_photos/bs/2018/a/I/CaJL9MRM2vQ5mFUzAeFQ/lucros.jpg)
O setor com maior número de representantes entre os 20 maiores lucros é o de bancos com cinco empresas, seguido pelos setores de alimentos e bebidas e pelo setor de papel e celulose com duas empresas cada setor.
"A Petrobras é a empresa que tem o maior crescimento nominal de lucro no primeiro trimestre de 2018, entre as 20 mais lucrativas, com R$ 2,51 bilhões. A segunda com maior crescimento é CSN com R$ 1,38 bilhão", destaca o levantamento.
Na outra ponta, a construtora Mendes Junior foi a que registrou o maior prejuízo entre as empresas de capital aberto (R$ - 245 milhões), seguida pela Marfrig (R$ - 202,6 milhões).
BOVESPA. PORTAL G1. 16/05/2018. Bovespa opera em alta nesta quarta-feira. Na véspera, o índice fechou em queda de 0,12%, a 85.130 pontos.
O principal índice de ações da B3 abriu em alta nesta quarta-feira (16), apoiada na alta de ações como Vale e Petrobras, mas tendo como pano de fundo um viés mais negativo a ativos derisco no exterior, com agentes financeiros também na expectativa da decisão do Copom.
Por volta das 10h15, o Ibovespa subia 0,46%, a 85.520 pontos.
Perto do mesmo horário, as ações da Eletrobras recuavam mais de 3%. Na outra ponta, Suzano subia 0,67%.
Ibovespa em 2018
Pontuação de fechamento
20/3
● : 84.136
● : 84.136
Fonte: B3
Na véspera, o índice fechou em queda de 0,12%, a 85.130 pontos.
Cenário local
O Comitê de Política Monetária (Copom) do Banco Central deve promover, nesta quarta, um novo corte no juro básico da economia, a Selic, de 6,5% ao ano para 6,25% ao ano, de acordo com aposta que é quase consenso entre os analistas do mercado financeiro. A previsão dos economistas no novo corte ocorre apesar da disparada do dólar nas últimas semanas, que pode pressionar a inflação no Brasil.
CHINA. ÁSIA. REUTERS. 16 DE MAIO DE 2018. Índices acionários da China recuam com preocupação sobre Coreia do Norte e rendimentos dos títulos nos EUA
XANGAI (Reuters) - Os mercados acionários da China recuaram nesta quarta-feira, com novas preocupações sobre a Coreia do Norte e a alta dos rendimentos dos títulos dos Estados Unidos afetando o otimismo nos mercados asiáticos enquanto os investidores aguardam notícias sobre uma segunda rodada de negociações comerciais entre os EUA e China em Washington nesta semana.
O índice CSI300, que reúne as maiores companhias listadas em Xangai e Shenzhen, recuou 0,8 por cento, enquanto o índice de Xangai teve queda de 0,7 por cento.
Pyongyang cancelou abruptamente as negociações com Seul, colocando em dúvida uma cúpula entre os EUA e a Coreia do Norte. O cancelamento pode elevar as tensões na península coreana, mesmo com os investidores preocupados com as negociações comerciais entre a China e os EUA e com a sustentabilidade do crescimento econômico global.
Por sua vez, dados fortes de vendas no varejo e da indústria nos EUA na terça-feira elevaram o rendimento do título de 10 anos dos EUA para 3,095 por cento, nível mais alto desde julho de 2011, levantando preocupações sobre custos de empréstimos mais latos para empresas em todo o mundo.
No restante da região, o índice MSCI, que reúne ações da região Ásia-Pacífico com exceção do Japão, tinha queda de 0,08 por cento às 7:43 (horário de Brasília).
- Em TÓQUIO, o índice Nikkei recuou 0,44 por cento, a 22.717 pontos.
- Em HONG KONG, o índice HANG SENG caiu 0,13 por cento, a 31.110 pontos.
- Em XANGAI, o índice SSEC perdeu 0,70 por cento, a 3.169 pontos.
- O índice CSI300, que reúne as maiores companhias listadas em XANGAI e SHENZHEN, retrocedeu 0,80 por cento, a 3.892 pontos.
- Em SEUL, o índice KOSPI teve valorização de 0,05 por cento, a 2.459 pontos.
- Em TAIWAN, o índice TAIEX registrou alta de 0,21 por cento, a 10.897 pontos.
- Em CINGAPURA, o índice STRAITS TIMES desvalorizou-se 0,20 por cento, a 3.533 pontos.
- Em SYDNEY o índice S&P/ASX 200 avançou 0,15 por cento, a 6.107 pontos.
COMÉRCIO EXTERIOR
FGV. IBRE. 16-Mai-2018. ICOMEX: balança comercial de abril ainda não foi afetada pelas turbulências no setor externo
Os sucessivos superávits da balança comercial contribuem para o acúmulo das reservas internacionais que estão ao redor de US$ 380 bilhões. Esse resultado é destacado como um dos fatores que reduzem o grau de vulnerabilidade da economia brasileira. No entanto, a partir do mês de abril alguns acontecimentos começaram a lançar dúvidas sobre o futuro desempenho da balança comercial.
O primeiro se refere ao anúncio, em 1º de maio, de que os Estados Unidos irão sobretaxar ou negociar cotas para as exportações brasileiras de produtos siderúrgicos e de alumínio. O total desses produtos representam 1% do total das exportações brasileiras. O segundo se refere a um possível recuo no crescimento econômico da Argentina e, logo, uma queda nas exportações brasileiras para esse mercado. Nesse caso, o principal setor afetado seria o automobilístico. No acumulado até abril de 2018, 79% das vendas externas de automóveis foram para a Argentina e a participação das vendas de automóveis no total das exportações brasileiras é de 2,8%. Nesses dois casos, setores saem prejudicados, mas a melhora no desempenho de outros produtos poderá compensar essa perda. O terceiro é a instabilidade cambial que eleva o grau de incerteza nas decisões dos operadores de comércio exterior.
O Gráfico 1 mostra o índice da taxa de câmbio efetiva real deflacionada por índices ao preço dos consumidores. Entre janeiro e abril de 2018, o índice da taxa de câmbio efetiva real se desvalorizou 7%, na comparação do acumulado até abril entre 2017 e 2018, a desvalorização foi de 9,7% e, entre o acumulado até abril entre 2016 e 2018, houve valorização de 14%. Logo há uma tendência de desvalorização real, mas ainda distante do efeito de 2016. Somando a esses resultados, a instabilidade nominal do câmbio e possíveis efeitos da desvalorização nominal na taxa de inflação, o cenário cambial poderá elevar o grau de incerteza nas operações de comércio exterior.
Os resultados da balança comercial até abril, porém, não foram afetados por essas “turbulências”. O saldo da balança comercial foi de US$ 6,1 bilhões e no acumulado do ano de US$ 20,4 bilhões próximo ao de igual período em 2017, US$ 21,3 bilhões.
Índices de comércio exterior agregados
Entre os meses de abril de 2017 e 2018, as exportações aumentaram 12,7% e as importações 28,7%. No acumulado do ano até abril entre 2017/2018, o crescimento foi de 9,6% para as exportações e 15,9% para as importações. O aumento das importações supera o das exportações e um dos fatores que contribuiriam para esse resultado seria a retomada do crescimento econômico do país, após recuos no PIB da ordem de 3,5% em 2015/16. No entanto, é preciso analisar a composição desses aumentos a partir dos índices de preços e volume dos fluxos de comércio.
O Gráfico 2 mostra a variação do volume exportado e importado entre iguais meses de anos subsequentes. Entre 2016/2017, a variação do volume exportado tendeu a superar a do volume importado em quase todos os meses do ano. Em 2018, o resultado se inverte e o volume importado supera o das exportações. Assim, entre abril de 2017/18, o volume exportado recuou 3,5% e na comparação do acumulado caiu 4%. Na comparação mensal, o volume importado cresceu 8,2% e no acumulado aumentou 1,1%.
Como explicar o aumento em valor das exportações? O Gráfico 3 compara a variação do volume com o dos preços das exportações. Fica claro que são os aumentos nos preços que sustentam a variação positiva do valor exportado em 2018. O preço das exportações cresceu 15,7% entre os meses de abril de 2017 e 2018 e 13,1% na comparação do acumulado até abril, enquanto como já analisado o volume exportado caiu nas comparações desses períodos. Em 2017, era diferente, o volume exportado liderou o aumento em valor das exportações.
O aumento nos preços de exportações leva ao tema dos termos de troca. O Gráfico 4 mostra que os termos de troca em 2018 registram um leve recuo: entre os meses de abril de 2017 e 2018 a retração é de 0,1%; na comparação entre os primeiros quadrimestres de 2017 e 2018, o recuo é de 2%; e, entre janeiro e abril de 2018, queda é de 1,4%. O aumento nos preços exportados não tem sustentado a tendência de elevação dos termos de troca iniciada em julho de 2017. No entanto, registra-se que a queda nos termos de troca é pequena quando comparada com o que ocorreu a partir de agosto de 2014 (Gráfico 4). Até o momento, os termos de troca tendem a se situarem num campo favorável, do ponto de vista da balança comercial.
O Gráfico 5 considera o comportamento do grupo das commodities e das não commodities. Essa distinção é relevante, pois cerca de 60% das exportações brasileiras são de commodities. Observa-se que preços das commodities aumentam, mas o volume exportado recua seja na comparação mensal (-7%) ou na comparação do acumulado até abril (-10%). No caso das não commodities, os preços lideram as exportações, mas o volume exportado registra sinal positivo: 0,8% na comparação mensal; e 4% na comparação do acumulado até abril, 4%. Em ambos os casos pode se concluir, que o comportamento dos preços em sido o principal determinante do comportamento em valor das exortações.
Índices por tipo de indústria
A análise por tipo de indústria mostra que em termos de volume exportado, o setor agropecuário registra as maiores variações. Na comparação do acumulado até abril, o volume exportado da agropecuária foi de 4,2%, da indústria de transformação, 1,2% e a indústria extrativa recuou 28%. No caso dos preços, houve recuo na agro (-2,2%), ganho de 40,8% na extrativa e de 11,4% na transformação. O aumento acentuado nos preços da extrativa está principalmente associado ao crescimento dos preços e petróleo e derivados.
A mesma análise para as importações por tipo de indústria ressalta o aumento em volume da indústria de transformação (11,6% na comparação mensal e 3,5% na do acumulado) e retração ou aumento abaixo de 1%, como no caso da agropecuária na comparação mensal (Gráfico 7). Nenhuma surpresa, as importações brasileiras se concentram em bens demandados pela indústria de transformação.
O Gráfico 8 mostra o comportamento das exportações da indústria de transformação por categoria de uso. A liderança cabe à indústria de bens de capital e de consumo semiduráveis. No primeiro grupo estão segmentos do setor automotivo, como veículos de carga e as plataformas de petróleo. As plataformas registram aumento de mais de 500% em termos de volume na comparação do acumulado até abril de 2017/18.
grafico8
A recuperação do nível de atividade da economia está associada a uma maior demanda por bens intermediários e num cenário de expectativas favoráveis, de aumento pelos bens de capita. As importações dessas duas categorias devem aumentar.
A demanda por importações dos bens que compõem a Formação Bruta de Capital Fixo da Economia cresceu 25,5% na comparação do acumulado do ano até abril (2017/2018) e 5,7% na mensal (abril 2017/18). Dividimos a demanda por bens de capital entre o setor agropecuário e o da transformação. Embora a indústria de transformação registre resultados positivos, o setor agropecuário registra crescimentos acima de 100%, como mostra o Gráfico 9. Observa-se que o peso do setor agropecuário na FBCF da economia é menor que o da indústria, o que explica esse resultado.
As importações por bens intermediários recuam em termos de volume no setor agropecuário e aumenta na comparação mensal na indústria de transformação (4,2%), mas cai na comparação do acumulado. No caso da agropecuária, os resultados para os bens intermediários podem ser explicados por fatores sazonais associados ao tempo de plantio. Já o crescimento nas importações de bens de capital estaria associado a antecipações de aumento de estoque de capital face a possíveis desvalorizações cambias e ganhos cm a safra atual.
Na indústria de transformação, o resultado positivo na variação das importações de bens intermediários para abril indica aumento no nível de atividade e o aumento nas compras de bens de capital indicaria expectativas positivas quanto ao aumento da demanda.
Todas essas considerações, entretanto, devem ser qualificadas com o cenário de instabilidade cambial. Os aumentos de compras em abril podem ser antecipações de compras num cenário de tendência de desvalorização cambial.
Em suma, a análise da balança comercial até abril sugere que projeções de saldos ao redor de US$ 50 bilhões continuam factíveis, apesar das turbulências no cenário internacional.
Metodologia
O índice de Fischer é utilizado para o cálculo dos índices de preços. No caso do volume, foi utilizada a forma implícita: o índice de volume é obtido pela divisão da variação do valor do fluxo comercial deflacionado pelo índice de preços. Os índices foram obtidos considerando o controle dos “outliers”.
DOCUMENTO: http://portalibre.fgv.br/main.jsp?lumPageId=402880972283E1AA0122841CE9191DD3&lumItemId=8A7C82C563274A58016368A2A58E635B
MAPA. 15/05/2018. Exportações do agronegócio garantiram superávit da balança comercial
Balanço Dois Anos – 2016/2017. Odilson Ribeiro e Silva faz balanço da presença do Brasil no mercado mundial
As exportações do agronegócio brasileiro somaram 96 bilhões de dólares em 2017, com aumento de 13% em relação a 2016. Sem a exportação do agro brasileiro, a balança comercial seria deficitária em 15 bilhões de dólares.
De 1997 a 2017, em 20 anos, o Brasil exportou 1,23 trilhões de dólares, e o agronegócio foi o setor que mais contribuiu para a balança comercial e para a economia brasileira. O agronegócio responde atualmente – dados de abril de 2018 – por 44,8% das exportações totais do Brasil.
“Tudo isso é garantido pelo agronegócio brasileiro, que alcançou superávit de 80 bilhões de dólares”, avalia Odilson Ribeiro e Silva, secretário de Relações Internacionais do Agronegócio (SRI) do Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento (MAPA).
“A SRI foi criada em 2005, e passados treze anos, até os dias de hoje, tivemos o período de maior incremento das exportações brasileiras”, explicou o secretário. “O nosso esforço foi realizado em conjunto com todas as unidades do MAPA para que houvesse o melhor desempenho da nossa balança comercial. O principal produto da nossa é soja em grãos. Somos o maior o maior exportador de soja, mas temos planos de agregar ainda mais valor a este produto.”
No ano passado houve aberturas importantes de novos mercados. Carne suína para a África do Sul, produtos lácteos para a Malásia, material genético para países da Ásia (como a Coréia do Sul), arroz para o Peru, peixes para Israel e carne bovina para a Argentina.
“A nossa rede de adidos agrícolas tem uma atuação bastante forte”, disse o secretário. A SRI investiu na ampliação do quadro de servidores no exterior. Atualmente são 14 adidos agrícolas trabalhando em 41 países e blocos econômicos na promoção de produtos, no crescimento e manutenção das exportações. Até o final do ano serão mais 11 adidos, somando 25 profissionais para cobrir 80 países e blocos econômicos. O Brasil exporta hoje para 189 países e a União Europeia.
“Procuramos agir em sintonia, evitando as dificuldades para exportações do Brasil e verificando quais são os nichos de mercado em que teríamos mais condições de vender. Trabalhamos também nas conferências das partes de biodiversidade, de clima, mostrando o que o Brasil faz pela conservação do meio ambiente do planeta.”
Na busca constante de novos mercados, Ribeiro e Silva trabalha no Plano Estratégico da gestão do ministro Blairo Maggi, lançado há dois anos – portaria MAPA 1734. A meta é alcançar 10% do mercado agro mundial, atualmente estimado em 1,2 trilhões de dólares.
“Estamos preparando também um programa bastante ambicioso de promoção do agro brasileiro, que deverá incluir, anexo aos produtos importados, um código que levará o consumidor a um site na internet, no qual ele poderá acompanhar o sistema de produção relacionado àquele produto”
Um dos objetivos do programa de rastreamento de produtos é o de evidenciar a sustentabilidade do agronegócio brasileiro.
ÍNDICES DE PREÇOS
FGV. IBRE. 16-Mai-2018. IGP-10 acelera em maio
O Índice Geral de Preços – 10 (IGP-10) variou 1,11% em maio, percentual superior à alta de 0,56% registrada em abril. Com este resultado, o índice acumula alta de 3,18% no ano e de 3,58% em 12 meses. Em maio de 2017, o índice havia caído 1,10% e acumulava alta de 2,14% em 12 meses.
O Índice de Preços ao Produtor Amplo (IPA) acelerou de 0,70% em abril para 1,55% em maio. Na análise por estágios de processamento, os preços dos Bens Finais variaram em média 0,04% em maio, ante 0,77% em abril. A principal contribuição para este resultado partiu do subgrupo alimentos in natura, cuja taxa passou de 6,39% para -6,23%. O índice relativo a Bens Finais (ex), que exclui os subgrupos alimentos in natura e combustíveis para o consumo, registrou alta de 0,33% em maio. No mês anterior, a taxa havia sido de 0,07%.
A taxa do grupo Bens Intermediários avançou de 0,85% em abril para 2,51% em maio. A principal contribuição para este movimento partiu do subgrupo combustíveis e lubrificantes para a produção, cuja taxa passou de 3,00% para 9,76%. O índice de Bens Intermediários (ex),obtido após a exclusão do subgrupo combustíveis e lubrificantes para a produção, registrou alta de 1,35%. No mês anterior, este índice havia subido 0,51%.
O índice do grupo Matérias-Primas Brutas passou de 0,43% em abril para 2,24% em maio. Contribuíram para a aceleração do grupo os seguintes itens: minério de ferro (-10,36% para 3,90%), soja (em grão) (5,07% para 8,27%) e aves (-5,04% para -2,11%).Em sentido descendente, os movimentos mais relevantes ocorreram nos itens milho (em grão) (16,25% para 2,61%), cana-de-açúcar (0,67% para -2,73%) e laranja (9,74% para -1,47%).
O Índice de Preços ao Consumidor (IPC) registrou variação de 0,26% em maio. Em abril, a alta havia sido de 0,28%. Cinco das oito classes de despesa componentes do índice registraram decréscimo em suas taxas de variação, com destaque para o grupo Alimentação (0,20% para 0,10%). Nesta classe de despesa, vale citar o comportamento do item frutas, que variou -0,27% em maio após registrar alta de 6,29%, em abril.
Também apresentaram decréscimo em suas taxas de variação os grupos Habitação (0,36% para 0,25%), Transportes (0,22% para 0,08%), Vestuário (0,39% para 0,30%) e Educação, Leitura e Recreação (0,13% para 0,01%). As maiores influências partiram dos seguintes itens: empregados domésticos (0,22% para 0,14%), etanol (0,87% para -3,07%), roupas femininas (1,16% para 0,78%) e excursão e tour (0,48% para -1,45%).
Em contrapartida, os grupos Saúde e Cuidados Pessoais (0,59% para 1,08%), Comunicação (0,03% para 0,14%) e Despesas Diversas (0,03% para 0,04%) apresentaram acréscimo em suas taxas de variação. Nestas classes de despesa, os maiores avanços foram observados para os seguintes itens: medicamentos em geral (0,38% para 2,24%), mensalidade para TV por assinatura (0,10% para 1,71%) e serviço religioso e funerário (0,14% para 0,49%).
O Índice Nacional de Custo da Construção (INCC) subiu 0,34% em maio, contra 0,30% em abril. O índice relativo a Materiais, Equipamentos e Serviços registrou variação de 0,45%, ante 0,56% no mês anterior. O índice que representa o custo da Mão de Obra registrou alta de 0,26% em maio. No mês anterior, a taxa havia sido de 0,08%.
DOCUMENTO: http://portalibre.fgv.br/main.jsp?lumPageId=402880972283E1AA0122841CE9191DD3&lumItemId=8A7C82C563274A58016368805B292A99
FGV. IBRE. 16-Mai-2018. Inflação pelo IPC-S recua na segunda semana do mês
O IPC-S de 15 de maio de 2018 apresentou variação de 0,24%, 0,08 ponto percentual (p.p.) abaixo da taxa registrada na última divulgação.
Nesta apuração, seis das oito classes de despesa componentes do índice apresentaram decréscimo em suas taxas de variação. A maior contribuição partiu do grupo Alimentação (0,29% para 0,17%). Nesta classe de despesa, cabe mencionar o comportamento do item frutas, cuja taxa passou de 1,57% para -1,40%.
Também registraram decréscimo em suas taxas de variação os grupos: Vestuário (0,59% para -0,04%), Habitação (0,30% para 0,24%), Saúde e Cuidados Pessoais (1,09% para 0,99%), Educação, Leitura e Recreação (0,09% para -0,02%) e Despesas Diversas (0,13% para 0,08%). Nestas classes de despesa, vale destacar o comportamento dos itens: roupas (0,92% para 0,18%), móveis para residência (0,85% para -0,08%), medicamentos em geral (2,36% para 1,79%), futebol e outros eventos esportivos (5,38% para 1,83%) e clínica veterinária (0,47% para 0,12%), respectivamente.
Em contrapartida, os grupos Transportes (-0,03% para 0,04%) e Comunicação (0,08% para 0,20%) apresentaram acréscimo em suas taxas de variação. Nestas classes de despesa, as maiores contribuições partiram dos itens: tarifa de ônibus urbano (-0,33% para 0,33%) e pacotes de telefonia fixa e internet (0,48% para 0,75%), respectivamente.
DOCUMENTO: http://portalibre.fgv.br/main.jsp?lumPageId=402880972283E1AA0122841CE9191DD3&lumItemId=8A7C82C563274A580163688A708E6254
MERCADO IMOBILIÁRIO
USP. FIPE. ZAP IMÓVEIS. 16/05/2018. Preço do aluguel para novos contratos já subiu mais que a inflação em 2018, diz FipeZap. No acumulado do ano, alta é de 1,77%; já em 12 meses, os valores acumulam queda real de mais de 2%.
Por Karina Trevizan, G1
O preço médio de anúncios de novos contratos de aluguel residencial já subiu mais que a inflação neste ano. É o que apontam dados divulgados nesta quarta-feira (16) na pesquisa FipeZap, que mostra avanço de 1,77% dos preços de locação – contra inflação de 0,92% no mesmo período, considerando o Índice Nacional de Preços ao Consumidor Amplo (IPCA).
De março para abril, o aumento de preços foi de 0,29% - também acima da inflação no mesmo período, de 0,22%.
Preço médio do aluguel (por m²)
Valores para locação comercial, considerando os preços anunciados
Belo Horizonte
localidade 20
localidade 20
Fonte: FipeZap
No entanto, em 1 ano, os preços tiveram alta de 0,5% - avanço bem menor que a inflação de 2,76% no mesmo período. Isso significa que, em 1 ano, o preço médio dos anúncios de aluguel teve queda real de 2,2%.
A pesquisa monitora os preços em 15 cidades, e considera apenas os valores anunciados dos imóveis, e não o valor final da negociação. No caso dos aluguéis, os contratos já em andamento são geralmente ajustados pelo Índice Geral de Preços do Mercado (IGP-M), da Fundação Getúlio Vargas (FGV).
ENERGIA
VENEZUELA. CUBA. Jornal o Globo. REUTERS. 16/05/2018. Em crise, Venezuela compra petróleo para subsidiar Cuba. Documentos de petroleira estatal mostram importações da commodity que vão direto para ilha
HOUSTON e CARACAS - A petroleira estatal venezuelana Petróleos de Venezuela S.A. (PDVSA) comprou quase US$ 440 milhões em petróleo estrangeiro para enviar diretamente para Cuba sob termos amigáveis de empréstimo, com possíveis perdas, segundo documentos internos da companhia. As revendas são as primeiras já registradas pelo país para abastecer aliados regionais em vez de vender a commodity de seus próprios estoques.
A Venezuela fez a revenda com desconto apesar de sua extrema necessidade de moeda estrangeira para fomentar sua economia em crise e para importar alimentos e remédios em meio à ampla escassez no mercado interno. As compras de petróleo no mercado aberto para subsidiar um de seus poucos aliados restantes ressaltam o isolamento global do governo do presidente Nicolás Maduro e a desintegração do setor energético venezuelano.
As importações vêm após a produção do petróleo venezuelano atingir os níveis mais baixos em 33 anos no primeiro trimestre, uma queda de 28% em 12 meses. As refinarias do país operam com um terço de sua capacidade, e milhares de funcionários renunciam ao trabalho diante de condições precárias.
A PDVSA comprou petróleo por até US$ 12 o barril, mais do que o valor revendido para Cuba, segundo as cotações registradas nos documentos internos obtidos pela Reuters. No entanto, Cuba pode nunca pagar pelo carregamento porque a Venezuela há muito tempo aceitou bens e serviços cubanos em troca do produto sob um acordo assinado em 2000 pelos ex-presidentes Hugo Chávez e Fidel Castro.
Nem PDVSA, nem os governos cubano e venezuelano responderam a pedidos de comentários sobre a questão.
O governo da Venezuela já anunciou anteriormente que apenas importa petróleo para misturar com o próprio para aprimorar a qualidade e, assim, criar um produto de exportação ou alimentar sua refinaria em Curaçao. No entanto, centenas de documentos da petroleira detalham suas vendas e compras internas, datadas de janeiro de 2017 a maio deste ano, mostrando que a companhia agora adquire petróleo a preços de mercado para entregar a aliados — em envios que nunca chegam ao território venezuelano.
COMPRAS DE RÚSSIA, CHINA E SUÍÇA
As entregas de subsídio buscam preservar o apoio político de Cuba, um aliado de um grupo em redução, segundo diplomatas, políticos e executivos da PDVSA.
— Maduro está cedendo tudo que pode porque o apoio desses países, especialmente Cuba, é todo o suporte político que sobrou — disse um ex-funcionário de alto escalão do governo venezuelano que se recusou a ser identificado.
Na noite de terça-feira, o líder opositor Henrique Capriles reagiu aos dados revelados pela Reuters no Twitter:
"Os venezuelanos estão sofrendo a pior crise, sem comida e remédios, nosso petróleo está prestes a ser confiscado devido a dívidas da PDVSA, e eles continuam comprando petróleo irresponsavelmente para ceder a outros países. Eles não se importam!", criticou Capriles.
Caracas está sob crescente pressão internacional, com sanções já anunciadas por Estados Unidos, União Europeia e Canadá pelo que veem como tentativas de Maduro para solidificar uma ditadura.
Enquanto a Venezuela gasta com importações de petróleo, o país reduziu as compras de outros tipos de itens no exterior necessários a seus cidadãos. As importações não petroleiras caíram de quase US$ 46 bilhões em 2011 para US$ 6 bilhões em 2017, de acordo com dados do Banco Central da Venezuela e da Ecoanalitica, centro de pesquisa econômica com sede em Caracas.
A PDVSA adquiriu para Cuba petróleo da região dos Urais na Rússia, mostram os documentos, um tipo apropriado para as refinarias cubanas construídas na época da União Soviética. Além disso, também obteve a commodity de empresas chinesas, russas e suíças, não por dinheiro, mas com a promessa de fazer outras futuras entregas, mostram os documentos.
Isso se soma às elevadas dívidas petroleiras da Venezuela a firmas estatais em Rússia e China, que, juntas, cederam ao país de Maduro mais de US$ 60 bilhões em ofertas de empréstimos por petróleo que sustentaram seus orçamentos em meio à queda nas exportações e ao recuo global nos preços do petróleo.
DIPLOMACIA DO PETRÓLEO
O governo venezuelano há anos usa petróleo para fins políticos internos e externos, subsidiando bens e serviços domésticos e oferecendo favores pela região com entregas de petróleo sob termos generosos. Os acordos de fornecimento de petróleo da Venezuela já ajudaram a amenizar censuras políticas internacionais contra o governo Maduro.
A Organização dos Estados Americanos (OEA) no ano passado apresentou uma moção para pressionar a Venezuela a realizar eleições livres, liberar presos políticos e declarar uma crise humanitária. O esforço foi derrotado quando 12 países que recebiam cargas regulares da Venezuela nos últimos anos, cerca de um terço dos membros da OEA, se opuseram ou rejeitaram a votar. Eventualmente, a OEA passou a proposta, exigindo eleições justas.
A Venezuela tem evitado a condenação formal da OEA "graças ao apoio do bloco de países caribenhos que lucraram com o petróleo subsidiado e programas de desenvolvimento de anos", indicou Michael Fitzpatrick, vice-secretário-assistente do Escritório de Assuntos do Hemisfério Ocidental do Departamento de Estado dos EUA, em uma conferência em abril no Atlantic Council, centro de pesquisa em Washington.
A maioria desses países são membros do acordo comercial venezuelano Petrocaribe, lançado em 2005, que concedeu fornecimento de petróleo sob condições favoráveis a 16 países caribenhos e centroamericanos.
O presidente da OEA, Luis Almagro, se negou a comentar através da porta-voz Monica Reyes. Já a ministra da Economia de El Salvador, Luz Estrella Rodriguez, disse que o pacto e outros tratados promovidos pela Venezuela desempenham um papel importante no desenvolvimento do país:
— Nosso país é muito grato — disse ela, cujo país votou contra o projeto de condenação à Venezuela na OEA. — O governo de El Salvador, claro, é um amigo e aliado do governo venezuelano.
O governo de Maduro também enviou petróleo no ano passado a Nicarágua, República Dominicana, Haiti e Dominica, mostram os documentos da PDVSA. No total, membros de pactos de petróleo do governo venezuelano receberam, no ano passado, ao menos 103 mil barris por dia e produtos refinados da petroleira estatal, de acordo com os papéis, ou cerca de 6% das exportações da Venezuela.
PRODUÇÃO CAI, IMPORTAÇÕES RECUAM
A produção em queda das refinarias venezuelanas também deixaram o país cada vez mais dependente de importações de combustível para atender o consumo interno. Os dados internos da PDVSA consultados pela Reuters mostram que a Venezuela no ano passado comprou cerca de 180 mil barris por dia de petróleo estrangeiro da PetroChina, Rosneft, Lukoil, Reliance Industries e outros fornecedores, 17% a mais do que em 2016. As companhias não responderam a pedidos de comentário.
As compras alcançam um total de mais de US$ 4 bilhões, segundo registros da PDVSA. No ano passado, as aquisições totais, incluindo serviços e equipamentos, consumiram 45% do gasto total com importação, uma alta de 13% frente a 2011, segundo a Ecoanalitica. As compras externas de energia somaram US$ 5,4 bilhões de US$ 11,9 bilhões no geral.
A falta de alimentos, remédios e emprego levaram milhares de cidadãos a fugir da Venezuela. A remuneração dos trabalhadores da PDVSA agora não podem cobrir os bens essenciais por causa do colapso do bolívar venezuelano.
— O salário de um trabalhador não é suficiente nem para uma caixa de ovos — aponta Hector Bertis, funcionário da PDVSA e líder sindical. — Vamos ao banco, e nos dão 10 mil bolívares, menos do que a tarifa de transporte custa.
BRASIL - CHINA
MAPA. 15/05/2018. Comércio Exterior. Maggi anuncia vinda de missão chinesa no final deste mês. Em reunião com ministro do Comércio da China, MAPA apresentou lista com 84 novos frigoríficos que serão vistoriados por veterinários do país asiático
Em Pequim, durante reunião com o ministro do Comércio da China, Zhong Shan, o ministro Blairo Maggi recebeu a confirmação de que até o final deste mês chegará ao Brasil uma missão técnica com especialistas veterinários para vistoriar novos frigoríficos.
O Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento (Mapa) apresentou uma lista com 84 novos estabelecimentos a serem vistoriados pelos chineses. A expectativa é de que o país asiático libere boa parte desses frigoríficos para exportar.
O chanceler brasileiro Aloysio Nunes Ferreira também participou da reunião com o ministro do Comércio da China, onde foram tratadas as dificuldades nas relações comercias entre os dois países. “Vamos acelerar conversas por meio de nossa embaixada em Pequim”, afirmou Maggi.
O Brasil possui atualmente 102 processos contra a China em tramitação junto à OMC (Organização Mundial do Comércio), em que algumas práticas comerciais são contestadas. No entanto, o ministro Blairo Maggi disse que muitas questões poderão ser resolvidas, uma vez que os dois países possuem muitas coisas em comum.
Na visão do ministro Blairo Maggi, os processos junto à OMC demonstram que ainda é muito forte o protecionismo existente em vários países. Para Maggi, esse tipo de atitude (protecionismo) por parte dos governos só atrapalha o livre comércio entre os países.
Blairo Maggi e a Core Delegation – comitiva formada por empresários e entidades representantes do agronegócio brasileiro – se reuniram ainda com diretores da Cofco Internacional, trading chinesa de grãos.
AGRICULTURA
IMEA-MT. REUTERS. 16 DE MAIO DE 2018. Terra cara limita expansão de área de soja no Brasil e produtor foca na produtividade
Por Ana Mano
VERA, Mato Grosso (Reuters) - Produtores brasileiros que pretendem expandir a área plantada com soja na próxima temporada para atender ao forte apetite chinês terão de avaliar os custos crescentes da terra no país, disseram agricultores e analistas durante uma expedição de safra pelas lavouras de Mato Grosso.
Os produtores no Estado, o maior produtor nacional de grãos, podem preferir investir os lucros com colheitas recentes no aumento da produtividade das plantações existentes, disseram agricultores, citando, como exemplo, a compra de equipamentos melhores.
A área de soja plantada no Mato Grosso deve crescer 1,2 por cento na safra 2018/19, segundo a primeira estimativa do Instituto Mato-grossense de Economia Agropecuária (Imea), divulgada na segunda-feira, para a safra que será semeada a partir de setembro.
Caso se confirme, a área plantada com soja no Estado iria para um recorde de 9,58 milhões de hectares, aumento de 13,5 por cento em cinco anos.
O crescimento ocorre na esteira da expectativas de que o Brasil superará os Estados Unidos neste ano como o maior produtor de soja pela primeira vez na história.
Mas o boom pode se enfraquecer em razão dos custos da terra.
“Gostaria de aumentar a área de soja, mas não com os preços atuais da terra”, disse o agricultor Elzo Pozzobon, na cidade de Vera (MT), por onde passou a expedição técnica Rally da Safra, organizado pela consultoria Agroconsult.
Ele disse que custa o equivalente a 15 sacas de soja para arrendar um hectare na área. Com o rendimento médio em Mato Grosso pairando em torno de 56 sacas por hectare, os produtores correm o risco de não cobrir os custos de produção, que ele estima em 45 sacas.
Rafael Gatto, que cultiva cerca de 800 hectares em Vera, disse que ficou sem espaço para cultivar mais soja, de modo que vai investir em um novo sistema de irrigação para plantar três safras por ano: soja, milho e feijão.
O vasto território do Brasil o torna um dos poucos grandes produtores de grãos onde as áreas agrícolas e a produção ainda podem crescer em escala, mas alguns agricultores estão indo para terras menos produtivas.
André Debastiani, sócio da Agroconsult, disse que os altos preços da soja estão incentivando os agricultores a plantar em terras degradadas, incluindo pastagens convertidas.
Mato Grosso tem entre 2 milhões e 4 milhões de hectares de pastagens disponíveis para plantio, de acordo com a Embrapa.
O agricultor Darlan Anese disse que pretende arrendar 1.200 hectares, expandindo sua área de soja em 46 por cento na próxima temporada, mas primeiro terá de negociar com cautela.
“Tudo é muito caro e os erros podem nos custar caro”, disse ele.
________________
LGCJ.:
