US ECONOMICS
FED. 01/17/2018. Beige Book
Summary of Commentary on Current Economic Conditions by Federal Reserve District
Commonly known as the Beige Book, this report is published eight times per year. Each Federal Reserve Bank gathers anecdotal information on current economic conditions in its District through reports from Bank and Branch directors and interviews with key business contacts, economists, market experts, and other sources. The Beige Book summarizes this information by District and sector. An overall summary of the twelve district reports is prepared by a designated Federal Reserve Bank on a rotating basis.
This report was prepared at the Federal Reserve Bank of Atlanta based on information collected on or before January 8, 2018. This document summarizes comments received from contacts outside the Federal Reserve System and is not a commentary on the views of Federal Reserve officials.
Overall Economic Activity
Reports from the 12 Federal Reserve Districts indicated that the economy continued to expand from late November through the end of the year, with 11 Districts reporting modest to moderate gains and Dallas recording a robust increase. The outlook for 2018 remains optimistic for a majority of contacts across the country. Most Districts reported that non-auto retail sales expanded since the last report and that auto sales were mixed. Some retailers highlighted that holiday sales were higher than expected. Residential real estate activity remained constrained across the country. Most Districts reported little growth in home sales due to limited housing inventory. Nonresidential activity continued to experience slight growth. Most manufacturers reported modest growth in overall business conditions. Reports indicated that some manufacturers increased capital expenditures over the reporting period. Most reporting Districts noted continued growth in transportation activity. Loan volumes in many Districts were steady. Among reporting Districts, agricultural conditions were mixed and energy contacts described a slight uptick in activity.
Employment and Wages
On balance, employment continued to grow at a modest pace since the previous report. Most Districts cited on-going labor market tightness and challenges finding qualified workers across skills and sectors, which, in some instances, was described as constraining growth. Several Districts noted elevated demand for manufacturing and construction labor. Most Districts said that wages increased at a modest pace. A few Districts observed that firms were raising wages in a broader range of industries and positions since the previous report. Some Districts reported that firms expect wages to increase in the months ahead.
Prices
Most Districts reported modest to moderate price growth since the last report; exceptions were Chicago, which noted that prices increased only slightly while San Francisco noted price inflation was down slightly. Reports of pricing pressures were mixed across the country although several Districts noted increases in manufacturing, construction, or transportation input costs. Firms in some Districts noted an ability to increase selling prices. Retailers in some Districts reported modest price increases and there were reports of rising home prices across most of the country. Agriculture and energy commodity prices were mixed.
FULL DOCUMENT: https://www.federalreserve.gov/monetarypolicy/files/BeigeBook_20180117.pdf
FED. REUTERS. 17 DE JANEIRO DE 2018. Economia e inflação crescem em ritmo modesto a moderado, diz Fed
Por David Lawder
WASHINGTON (Reuters) - A economia dos Estados Unidos e a inflação se expandiram a um ritmo modesto-a-moderado entre o fim de novembro até o fim de 2017, enquanto a massa salarial continuou a crescer, disse o Federal Reserve nesta quarta-feira.
“A maioria dos distritos disse que os salários cresceram a um ritmo modesto”, disse o banco central dos EUA em seu periódico relatório Livro Bege sobre a economia. “Alguns distritos observaram que empresas estavam elevando salários em um número mais amplo de indústrias e posições desde o relatório anterior.”
Vários distritos regionais do Fed notaram elevação nos custos de insumos de manufatura, construção e transporte, de acordo com o relatório. Alguns reportaram expectativas de novos aumentos de salário nos próximos meses, embora pressões de preços ainda fossem mistas, disse o Fed.
“Empresas em alguns distritos notaram uma habilidade para aumentar os preços de venda. Varejistas em alguns distritos informaram aumentos modestos de preço e havia relatos de aumentos nos preços imobiliários pelo país.”
O relatório acrescentou que preços de commodities agrícolas e energia não tinham direção definida.
O Fed de Dallas, no entanto, relatou que sua economia regional acelerou a um ritmo “robusto” nas últimas seis semanas, com manufatura, varejo, serviços não-financeiros e energia ganhando espaço. Contratações aceleraram e pressões de preços e salários no distrito continuaram elevadas.
Não está claro se o relatório vai aliviar as preocupações do Fed sobre a inflação moderada, que tem permanecido abaixo da meta de 2 por cento do banco central por mais de cinco anos.
Apesar da inflação baixa no geral, membros votantes do Fed atualmente esperam elevar as taxas de juros três vezes neste ano.
O banco central elevou os juros três vezes em 2017 em um cenário de crescimento estável e baixo desemprego.
A maioria dos votantes do Fed parecem colocar mais ênfase na necessidade de elevar as taxas de juros uma vez que a economia já atingiu ou está próxima de atingir o pleno emprego, em vez de esperar que a inflação suba consideravelmente.
O crescimento do emprego nos EUA desacelerou mais que o esperado em dezembro, em meio a uma queda nas vagas do varejo, mas uma recuperação nos ganhos salariais no mês indicaram uma força do mercado de trabalho que poderia pavimentar o caminho para o Fed elevar os juros em março.
Por David Lawder
FED. January 17, 2018. Industrial Production and Capacity Utilization
Industrial production rose 0.9 percent in December even though manufacturing output only edged up 0.1 percent. Revisions to mining and utilities altered the pattern of growth for October and November, but the level of the overall index in November was little changed. For the fourth quarter as a whole, total industrial production jumped 8.2 percent at an annual rate after being held down in the third quarter by Hurricanes Harvey and Irma. At 107.5 percent of its 2012 average, the index has increased 3.6 percent since December 2016 for its largest calendar-year gain since 2010.
The gain in manufacturing output in December was its fourth consecutive monthly increase. The output of utilities advanced 5.6 percent for the month, while the index for mining moved up 1.6 percent. Capacity utilization for the industrial sector was 77.9 percent, a rate that is 2.0 percentage points below its long-run (1972–2016) average.
Industrial Production and Capacity Utilization: Summary
Seasonally adjustedMake Full Screen
| Industrial production | 2012=100 | Percent change | |||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2017 | 2017 | Dec. '16 to Dec. '17 | |||||||||||
| July[r] | Aug.[r] | Sept.[r] | Oct.[r] | Nov.[r] | Dec.[p] | July[r] | Aug.[r] | Sept.[r] | Oct.[r] | Nov.[r] | Dec.[p] | ||
| Total index | 105.0 | 104.6 | 104.8 | 106.6 | 106.5 | 107.5 | -.2 | -.4 | .2 | 1.8 | -.1 | .9 | 3.6 |
| Previous estimates | 105.1 | 104.6 | 104.9 | 106.1 | 106.4 | -.1 | -.4 | .3 | 1.2 | .2 | |||
| Major market groups | |||||||||||||
| Final Products | 101.6 | 101.6 | 102.0 | 103.1 | 102.7 | 103.5 | -.3 | .0 | .4 | 1.1 | -.4 | .8 | 2.4 |
| Consumer goods | 105.0 | 105.0 | 105.0 | 106.4 | 105.6 | 106.7 | -.1 | .0 | .0 | 1.3 | -.7 | 1.0 | 1.5 |
| Business equipment | 100.8 | 100.7 | 102.3 | 103.5 | 103.7 | 103.9 | -1.1 | -.1 | 1.6 | 1.2 | .1 | .2 | 4.2 |
| Nonindustrial supplies | 105.0 | 104.5 | 105.0 | 106.0 | 106.0 | 106.4 | -.2 | -.5 | .5 | 1.0 | .0 | .4 | 1.5 |
| Construction | 110.0 | 109.0 | 111.0 | 111.7 | 112.5 | 112.5 | -.3 | -.9 | 1.8 | .7 | .7 | .0 | 3.2 |
| Materials | 107.6 | 106.8 | 106.7 | 109.4 | 109.6 | 110.8 | -.2 | -.7 | -.1 | 2.6 | .1 | 1.1 | 5.2 |
| Major industry groups | |||||||||||||
| Manufacturing (see note below) | 103.2 | 103.0 | 103.1 | 104.6 | 104.9 | 105.0 | -.3 | -.2 | .1 | 1.5 | .3 | .1 | 2.4 |
| Previous estimates | 103.2 | 103.0 | 103.2 | 104.7 | 104.8 | -.3 | -.2 | .2 | 1.4 | .2 | |||
| Mining | 109.2 | 108.1 | 109.7 | 111.6 | 111.8 | 113.6 | -.3 | -1.0 | 1.5 | 1.7 | .1 | 1.6 | 11.5 |
| Utilities | 104.1 | 102.8 | 101.5 | 105.6 | 102.3 | 108.1 | .5 | -1.2 | -1.3 | 4.1 | -3.1 | 5.6 | 1.8 |
Make Full Screen
r Revised. p Preliminary.
| Capacity utilization | Percent of capacity | Capacity growth | |||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Average 1972- 2016 | 1988- 89 high | 1990- 91 low | 1994- 95 high | 2009 low | 2016 Dec. | ||||||||
| 2017 | Dec. '16 to Dec. '17 | ||||||||||||
| July[r] | Aug.[r] | Sept.[r] | Oct.[r] | Nov.[r] | Dec.[p] | ||||||||
| Total industry | 79.9 | 85.2 | 78.8 | 85.0 | 66.7 | 76.0 | 76.4 | 76.0 | 76.1 | 77.4 | 77.2 | 77.9 | 1.1 |
| Previous estimates | 76.5 | 76.1 | 76.2 | 77.0 | 77.1 | ||||||||
| Manufacturing (see note below) | 78.4 | 85.6 | 77.3 | 84.6 | 63.7 | 75.2 | 75.3 | 75.1 | 75.2 | 76.3 | 76.4 | 76.4 | .7 |
| Previous estimates | 75.3 | 75.1 | 75.2 | 76.3 | 76.4 | ||||||||
| Mining | 87.0 | 86.1 | 83.8 | 88.6 | 78.4 | 79.0 | 83.3 | 82.2 | 83.2 | 84.5 | 84.4 | 85.6 | 2.8 |
| Utilities | 85.6 | 93.2 | 84.7 | 93.2 | 78.1 | 79.5 | 77.6 | 76.6 | 75.6 | 78.7 | 76.2 | 80.4 | .6 |
| Stage-of-process groups | |||||||||||||
| Crude | 86.1 | 87.7 | 84.5 | 90.1 | 76.3 | 79.6 | 83.1 | 81.5 | 80.9 | 83.8 | 83.8 | 85.0 | 2.8 |
| Primary and semifinished | 80.5 | 86.5 | 78.1 | 87.8 | 63.8 | 75.9 | 75.5 | 75.2 | 75.1 | 76.5 | 76.4 | 77.2 | .5 |
| Finished | 76.9 | 83.4 | 77.3 | 80.6 | 66.7 | 74.9 | 74.9 | 75.0 | 75.6 | 76.0 | 75.8 | 75.9 | .8 |
The output of consumer goods rose 1.0 percent in December, primarily as a result of advances in durables and consumer energy products. Business equipment registered a gain of 0.2 percent, led by an increase of 1.1 percent for transit equipment. The index for defense and space equipment climbed 0.7 percent. The output of construction supplies was unchanged, and the index for business supplies rose 0.5 percent. The production of materials moved up 1.1 percent on the strength of a 2.7 percent gain for energy materials; the indexes for durable and nondurable materials were unchanged.
Industry Groups
In December, manufacturing output edged up 0.1 percent and was 2.4 percent above its year-earlier level. In the fourth quarter, the index for manufacturing moved up at an annual rate of 7.0 percent. The gain in manufacturing in December reflected increases of 0.3 percent and 0.2 percent in the indexes for durables and for other manufacturing (publishing and logging), respectively; the index for nondurables edged down 0.1 percent. Within durables, gains were widespread, with the largest advance, 2.0 percent, registered by motor vehicles and parts. Among nondurables, increases for most major industries were offset by declines in petroleum and coal products, in chemicals, and in plastics and rubber products.
The output of mines rose 1.6 percent in December primarily because of a gain posted by oil and gas extraction; the index was up 11.5 percent from its year-earlier level. In the fourth quarter, mining output advanced at an annual rate of 12.7 percent after being held down by the hurricanes in the third quarter.
Capacity utilization in manufacturing was unchanged at 76.4 percent in December and remained 2.0 percentage points below its long-run average. Utilization for durables edged up 0.1 percentage point to 76.1 percent, and the operating rate for nondurables edged down 0.1 percentage point to 77.9 percent. The operating rate for mines rose 1.2 percentage points to 85.6 percent, and the rate for utilities jumped 4.2 percentage points to 80.4 percent.
Revision of Industrial Production and Capacity Utilization
The Federal Reserve Board plans to issue its annual revision to the index of industrial production (IP) and the related measures of capacity utilization around the end of the first quarter of 2018. New annual benchmark data for 2016 will be incorporated for manufacturing, as will other annual data, including information on the mining of metallic and nonmetallic minerals (except fuels). The updated IP indexes will include revisions to the monthly indicator (either product data or input data) and to seasonal factors for each industry. In addition, the estimation methods for some series may be changed. Any modifications to the methods for estimating the output of an industry will affect the index from 1972 to the present.
Capacity and capacity utilization will be revised to incorporate data through the fourth quarter of 2017 from the U.S. Census Bureau's Quarterly Survey of Plant Capacity Utilization along with new data on capacity from the U.S. Geological Survey, the U.S. Department of Energy, and other organizations.
Note
The statistics in this release cover output, capacity, and capacity utilization in the U.S. industrial sector, which is defined by the Federal Reserve to comprise manufacturing, mining, and electric and gas utilities. Mining is defined as all industries in sector 21 of the North American Industry Classification System (NAICS); electric and gas utilities are those in NAICS sectors 2211 and 2212. Manufacturing comprises NAICS manufacturing industries (sector 31-33) plus the logging industry and the newspaper, periodical, book, and directory publishing industries. Logging and publishing are classified elsewhere in NAICS (under agriculture and information respectively), but historically they were considered to be manufacturing and were included in the industrial sector under the Standard Industrial Classification (SIC) system. In December 2002 the Federal Reserve reclassified all its industrial output data from the SIC system to NAICS.
FULL DOCUMENT: https://www.federalreserve.gov/releases/g17/current/g17.pdf
U.S. Department of the Treasury. 01/17/2017. Treasury International Capital Data For November
WASHINGTON – The U.S. Department of the Treasury today released Treasury International Capital (TIC) data for November 2017. The next release, which will report on data for December 2017, is scheduled for February 15, 2018.
The sum total in November of all net foreign acquisitions of long-term securities, short-term U.S. securities, and banking flows was a monthly net TIC inflow of $33.8 billion. Of this, net foreign private inflows were $49.7 billion, and net foreign official outflows were $15.9 billion.
Foreign residents increased their holdings of long-term U.S. securities in November; net purchases were $34.8 billion. Net purchases by private foreign investors were $33.8 billion, while net purchases by foreign official institutions were $1.0 billion.
U.S. residents decreased their holdings of long-term foreign securities, with net sales of $22.7 billion.
Taking into account transactions in both foreign and U.S. securities, net foreign purchases of long-term securities were $57.5 billion. After including adjustments, such as estimates of unrecorded principal payments to foreigners on U.S. asset-backed securities, overall net foreign purchases of long-term securities are estimated to have been $41.4 billion in November.
Foreign residents increased their holdings of U.S. Treasury bills by $1.4 billion. Foreign resident holdings of all dollar-denominated short-term U.S. securities and other custody liabilities increased by $4.6 billion.
Banks' own net dollar-denominated liabilities to foreign residents decreased by $12.2 billion.
| TIC Monthly Reports on Cross-Border Financial Flows | ||||||||||||||
| (Billions of dollars, not seasonally adjusted) | ||||||||||||||
| 12 Months Through | ||||||||||||||
| 2015 | 2016 | Nov-16 | Nov-17 | Aug | Sep | Oct | Nov | |||||||
| Foreigners' Acquisitions of Long-term Securities | ||||||||||||||
| 1 | Gross Purchases of Domestic U.S. Securities | 29905.6 | 29632.6 | 29479.6 | 31208.6 | 2666.1 | 2591.0 | 2706.6 | 2761.4 | |||||
| 2 | Gross Sales of Domestic U.S. Securities | 29749.2 | 29574.6 | 29451.8 | 30843.0 | 2625.5 | 2528.6 | 2696.1 | 2726.6 | |||||
| 3 | Domestic Securities Purchased, net(line 1 less line 2) /1 | 156.4 | 58.0 | 27.7 | 365.6 | 40.6 | 62.3 | 10.5 | 34.8 | |||||
| 4 | Private, net /2 | 374.4 | 348.7 | 387.1 | 445.5 | 40.4 | 61.0 | 28.5 | 33.8 | |||||
| 5 | Treasury Bonds & Notes, net | 210.5 | 5.7 | 58.2 | 139.0 | 19.7 | 13.1 | -2.1 | -12.1 | |||||
| 6 | Gov't Agency Bonds, net | 123.5 | 225.1 | 214.4 | 92.4 | 8.2 | 9.1 | 6.5 | 5.1 | |||||
| 7 | Corporate Bonds, net | 139.2 | 130.0 | 128.9 | 135.8 | 16.7 | 15.6 | 10.7 | 28.8 | |||||
| 8 | Equities, net | -98.7 | -12.2 | -14.3 | 78.3 | -4.2 | 23.2 | 13.4 | 12.0 | |||||
| 9 | Official, net /3 | -218.0 | -290.7 | -359.4 | -79.8 | 0.2 | 1.3 | -18.1 | 1.0 | |||||
| 10 | Treasury Bonds & Notes, net | -230.8 | -331.5 | -397.4 | -125.5 | -2.2 | -0.4 | -20.2 | -6.7 | |||||
| 11 | Gov't Agency Bonds, net | 33.2 | 40.8 | 40.7 | 38.9 | 1.1 | -0.2 | 3.4 | 7.1 | |||||
| 12 | Corporate Bonds, net | -4.2 | -5.3 | -4.2 | 1.5 | 2.5 | -1.2 | -0.2 | -0.1 | |||||
| 13 | Equities, net | -16.2 | 5.4 | 1.6 | 5.3 | -1.2 | 3.0 | -1.1 | 0.7 | |||||
| 14 | Gross Purchases of Foreign Securities from U.S. Residents | 10727.0 | 10124.4 | 10035.7 | 13475.1 | 1168.2 | 1362.9 | 1293.3 | 1316.9 | |||||
| 15 | Gross Sales of Foreign Securities to U.S. Residents | 10564.6 | 9921.3 | 9822.3 | 13335.8 | 1135.7 | 1342.8 | 1277.5 | 1294.2 | |||||
| 16 | Foreign Securities Purchased, net(line 14 less line 15) /4 | 162.4 | 203.1 | 213.4 | 139.3 | 32.6 | 20.1 | 15.7 | 22.7 | |||||
| 17 | Foreign Bonds Purchased, net | 276.5 | 258.7 | 258.5 | 251.2 | 32.2 | 24.2 | 27.8 | 21.3 | |||||
| 18 | Foreign Equities Purchased, net | -114.0 | -55.7 | -45.2 | -111.8 | 0.3 | -4.1 | -12.0 | 1.4 | |||||
| 19 | Net Long-term Securities Transactions (line 3 plus line 16): | 318.9 | 261.0 | 241.1 | 504.9 | 73.2 | 82.4 | 26.2 | 57.5 | |||||
| 20 | Other Acquisitions of Long-term Securities, net /5 | -277.5 | -273.1 | -268.2 | -219.0 | -16.2 | -22.2 | -15.4 | -16.1 | |||||
| 21 | Net Foreign Acquisition of Long-term Securities | |||||||||||||
| (lines 19 and 20): | 41.4 | -12.1 | -27.0 | 285.9 | 57.0 | 60.3 | 10.9 | 41.4 | ||||||
| 22 | Increase in Foreign Holdings of Dollar-denominated Short-term | |||||||||||||
| U.S. Securities and Other Custody Liabilities: /6 | 85.1 | 16.3 | 65.1 | 111.0 | -34.9 | 10.1 | 47.6 | 4.6 | ||||||
| 23 | U.S. Treasury Bills | 53.1 | -52.4 | -8.0 | 74.9 | -7.2 | 8.5 | 33.0 | 1.4 | |||||
| 24 | Private, net | 51.7 | -14.1 | 22.9 | 30.9 | -0.7 | 7.4 | 26.0 | -6.1 | |||||
| 25 | Official, net | 1.4 | -38.3 | -30.9 | 44.0 | -6.5 | 1.1 | 7.0 | 7.4 | |||||
| 26 | Other Negotiable Instruments | |||||||||||||
| and Selected Other Liabilities: /7 | 32.1 | 68.7 | 73.0 | 36.1 | -27.8 | 1.7 | 14.6 | 3.2 | ||||||
| 27 | Private, net | 34.7 | 67.6 | 69.2 | 35.4 | -25.7 | -0.1 | 14.3 | 3.2 | |||||
| 28 | Official, net | -2.6 | 1.1 | 3.9 | 0.7 | -2.1 | 1.7 | 0.3 | 0.0 | |||||
| 29 | Change in Banks' Own Net Dollar-denominated Liabilities | -139.3 | -115.2 | -123.7 | 94.5 | 104.7 | -115.0 | 94.4 | -12.2 | |||||
| 30 | Monthly Net TIC Flows (lines 21,22,29) /8 | -12.7 | -110.9 | -85.6 | 491.4 | 126.8 | -44.6 | 152.9 | 33.8 | |||||
| of which | ||||||||||||||
| 31 | Private, net | 185.3 | 257.6 | 324.0 | 616.8 | 132.4 | -20.6 | 156.6 | 49.7 | |||||
| 32 | Official, net | -198.0 | -368.5 | -409.6 | -125.4 | -5.6 | -23.9 | -3.7 | -15.9 | |||||
| /1 | Net foreign purchases of U.S. securities (+) | |||||||||||||
| /2 | Includes international and regional organizations | |||||||||||||
| /3 | The reported division of net purchases of long-term securities between net purchases by foreign official institutions and net purchases | |||||||||||||
| of other foreign investors is subject to a "transaction bias" described in Frequently Asked Questions 7 and 10.a.4 on the TIC website. | ||||||||||||||
| /4 | Net transactions in foreign securities by U.S. residents. Foreign purchases of foreign securities = U.S. sales of foreign securities to foreigners. | |||||||||||||
| Thus negative entries indicate net U.S. purchases of foreign securities, or an outflow of capital from the United States; positive entries | ||||||||||||||
| indicate net U.S. sales of foreign securities. | ||||||||||||||
| /5 | Minus estimated unrecorded principal repayments to foreigners on domestic corporate and agency asset-backed securities + | |||||||||||||
| estimated foreign acquisitions of U.S. equity through stock swaps - | ||||||||||||||
| estimated U.S. acquisitions of foreign equity through stock swaps + | ||||||||||||||
| increase in nonmarketable Treasury Bonds and Notes Issued to Official Institutions and Other Residents of Foreign Countries. | ||||||||||||||
| /6 | These are primarily data on monthly changes in banks' and broker/dealers' custody liabilities. Data on custody claims are collected | |||||||||||||
| quarterly and published in the TIC website. | ||||||||||||||
| /7 | "Selected Other Liabilities" are primarily the foreign liabilities of U.S. customers that are managed by U.S. banks or broker/dealers. | |||||||||||||
| /8 | TIC data cover most components of international financial flows, but do not include data on direct investment flows, which are collected | |||||||||||||
| and published by the Department of Commerce's Bureau of Economic Analysis. In addition to the monthly data summarized here, the | ||||||||||||||
| TIC collects quarterly data on some banking and nonbanking assets and liabilities. Frequently Asked Question 1 on the TIC website | ||||||||||||||
| describes the scope of TIC data collection. | ||||||||||||||
________________
ECONOMIA BRASILEIRA / BRAZIL ECONOMICS
FGV. IBRE. 17-Jan-2018. Monitor do PIB-FGV sinaliza crescimento de 0,3% do PIB no mês de novembro
O Monitor do PIB-FGV, de acordo com a série ajustada sazonalmente, sinaliza crescimento de 0,3% do PIB em novembro, comparado ao mês de outubro, e de 0,6% no trimestre móvel findo em novembro, em comparação ao trimestre móvel findo em agosto.
“No mês de novembro, a economia continuou a crescer alcançando 0,8% na taxa acumulada em 12 meses, fazendo crer que as previsões de crescimento de 1% para o ano poderão ser ultrapassadas. Mais uma vez, o consumo das famílias e a formação bruta de capital fixo se destacam tanto na comparação mensal interanual (+4,2% e +4,9%, respectivamente), quanto na comparação mensal de novembro, com relação a outubro, na série ajustada sazonalmente (ambas com 0,5%) ”, afirma Claudio Considera, coordenador do Monitor do PIB-FGV.
Conforme pode ser observado no Gráfico 1 abaixo, a contribuição da agropecuária foi fundamental para o desempenho positivo da taxa acumulada em 12 meses até o mês de novembro, tendo em vista que esta taxa para a indústria foi -0,1% e os serviços cresceram apenas +0,1%.
Pela ótica da demanda, a taxa acumulada em 12 meses até novembro do consumo das famílias foi positiva em 0,7%; à exceção do consumo de serviços, todos as categorias do consumo apresentaram taxas positivas nesta comparação. A formação bruta de capital fixo, por sua vez, ainda apresenta taxa negativa, nesta mesma comparação (-2,1%) a despeito do forte crescimento do componente de máquinas e equipamentos (+6,6%).
1) Na comparação com o mesmo período do ano anterior, o PIB apresentou crescimento de 2,2%, no trimestre móvel findo em novembro. À exceção da construção (-1,9%), serviços de informação (-2,9%) e intermediação financeira (-0,8%), todas as demais atividades apresentaram resultados positivos nesta comparação. Os destaques foram os desempenhos da transformação (+5,1%), do comércio (+5,3%) e dos transportes (+4,5%). Na taxa mensal interanual, o PIB apresentou crescimento de 2,6% no mês de novembro.
2) O consumo das famílias apresentou crescimento de 3,5% no trimestre móvel findo em novembro, comparativamente ao mesmo trimestre em 2016. Observa-se, no Gráfico 3, que todos os componentes do consumo das famílias apresentaram taxas positivas nesta comparação; o consumo de bens não duráveis cresceu 3,2%, o de semiduráveis 10 %, o de duráveis 11,2% e o consumo de serviços 1,1%.
Em termos da série ajustada sazonalmente, há três meses consecutivos o consumo das famílias apresenta taxa positiva e no mês de novembro foi de 0,5%, comparativamente ao mês de outubro.
3) A formação bruta de capital fixo (FBCF) apresentou crescimento 3,3% no trimestre móvel findo em novembro, comparativamente ao mesmo trimestre em 2016; este resultado positivo deve-se ao desempenho de máquinas e equipamentos (+13,2%) que vem crescendo continuamente ao longo do ano. Todos os componentes da FBCF apresentaram melhora com relação as taxas divulgadas anteriormente; o componente de construção, apesar de ainda negativo (-2,4%), está em trajetória ascendente pelo quinto mês consecutivo. O mesmo ocorre com o componente de outros da FBCF que apresentou queda de 1,3% no trimestre móvel findo em novembro.
Em termos da série ajustada sazonalmente, a FBCF do trimestre móvel findo em novembro é positiva em 2,8% em relação ao trimestre móvel findo em agosto.
4) A taxa de investimento (FBCF/PIB), a preços constantes, após alcançar o ápice de 24,3% em outubro de 2013, declinou sistematicamente até o início de 2017 e, no mês de novembro de 2017 apresenta tendência de alta, chegando a 18,3%.
5) A exportação apresentou crescimento de 14,2% no trimestre móvel findo em novembro, comparativamente ao mesmo trimestre em 2016, e tem sido crescentemente positiva desde o primeiro trimestre de 2017. O destaque positivo se deve ao desempenho da exportação dos produtos da agropecuária (+87,1%), de bens de consumo duráveis (+29,5%) e de bens intermediários (+20,2%).
6) A importação cresceu 13,7% no trimestre móvel findo em novembro, comparativamente ao mesmo trimestre em 2016. Chama a atenção o desempenho positivo de todas as categorias de bens, com destaque para a importação de bens de consumo não duráveis (+37,5%), bens semiduráveis (+70,4%) e bens de capital (+50,1%).
7) Em termos monetários, o PIB acumulado em 2017 até o mês de novembro, em valores correntes, alcançou a cifra estimada em aproximadamente de 5 trilhões, 967 bilhões, 684 milhões de Reais.
METODOLOGIA DO PIB NOMINAL
Com relação a este valor nominal chama-se a atenção que não existe ainda publicada a metodologia oficial do Monitor do PIB com relação a valores nominais. Contudo, buscou-se seguir, o mais próximo possível, a metodologia do IBGE no cálculo das Contas Nacionais Trimestrais. Dessa forma, foi feita uma meticulosa análise da adequação dos índices de preços sugeridos pela metodologia do IBGE aos deflatores efetivos da série nominal de cada produto divulgados na Tabela de Recursos e Usos (anual com último dado de 2014).
Seguindo a orientação da metodologia do IBGE foram coletadas informações de IPA, IPCA e outros, transformados em índices e aplicados nos dados de volume dos produtos calculados para o Monitor do PIB. Com as informações nominais assim obtidas, foram aplicados os pesos de cada produto dentro de cada atividade obtendo-se os índices nominais de cada atividade do Monitor do PIB. Após esse processo calcula-se o deflator implícito do PIB entre as séries nominais e reais.
Até o terceiro trimestre de 2017 há informações de valores divulgadas pelo IBGE o que possibilita ajustar as informações mensais do índice nominal do Monitor do PIB ao de valor do IBGE já conhecido, reconstruindo toda a série do IBGE trimestral, em valores nominais mensais. Para os meses que ainda não há informação do IBGE (o caso de outubro de 2017, por exemplo), aplica-se o deflator encontrado antes do ajuste dos dados ao IBGE. A partir do momento que o IBGE divulgar as informações do 4º trimestre de 2017, os valores de outubro, novembro e dezembro serão ajustados a este valor, e assim por diante.
APÊNDICE – NOTA EXPLICATIVA
O Monitor do PIB-FGV estima mensalmente o PIB brasileiro em volume e em valor. O objetivo de sua criação foi prover a sociedade de um indicador mensal do PIB, tendo como base a mesma metodologia das Contas Nacionais do IBGE. Sua série inicia-se em 2000 e incorpora todas as informações disponíveis das Contas Nacionais do IBGE (Tabelas de Recursos e Usos, até 2015, último ano de divulgação) bem como as informações do PIB-Tri do IBGE, até o último trimestre divulgado (terceiro trimestre de 2017).
O indicador é ajustado ao PIB-Tri do IBGE sempre que há mudanças metodológicas e a cada trimestre divulgado. Ou seja, nos trimestres calendários, as médias trimestrais dos índices de volume do Monitor do PIB-FGV serão iguais aos indicadores trimestrais, sem ajuste sazonal, do PIB-Tri do IBGE. Nos trimestres calendário, são utilizados os mesmos modelos do IBGE para calcular todas as séries desagregadas com ajuste sazonal, tanto pela ótica da oferta, como da demanda. Para o ajuste sazonal mensal é utilizado o modelo mensal do IBC-Br; para os trimestres móveis utiliza-se uma média desses ajustes mensais.
Assim, as estimativas do Monitor do PIB-FGV antecedem o PIB-Tri do IBGE nos meses em que este é divulgado. E, nos meses em que não há divulgação, o Monitor representa uma excelente antecipação para as tendências do PIB e seus componentes.
O Monitor do PIB-FGV compõe-se de um relatório descrevendo os principais resultados com ilustrações gráficas e de uma tabela Excel com informações de volume, em valores correntes, e a preços de 1995 das 12 atividades econômicas que agrupadas formam os 3 setores de atividade (agropecuária, indústria e serviços). Apresenta, ainda, o Valor Adicionado a preços básicos, os impostos sobre os produtos e o PIB e também os componentes do PIB pela ótica da demanda. Outro ponto a ser destacado é que o Monitor torna disponíveis desagregações que não são divulgadas pelo IBGE, mas que são relevantes para um melhor entendimento da absorção doméstica e da demanda externa. As desagregações disponibilizadas pelo Monitor são:
Consumo das Famílias: bens de consumo duráveis, semiduráveis, não duráveis e serviços. Adicionalmente eles são classificados em nacionais e importados;
Formação Bruta de Capital Fixo: em máquinas e equipamentos, construção e outros. Para máquinas e equipamentos e outros, há a desagregação entre nacionais e importados;
Exportações e Importações: em produtos agropecuários, produtos da extrativa mineral, produtos industrializados de consumo (duráveis, semiduráveis e não duráveis), produtos industrializados de uso intermediário, bens de capitais e serviços.
São divulgadas as séries de base móvel, séries encadeadas, séries encadeadas dessazonalizadas, as taxas mensais, trimestrais e anuais comparadas a igual período do ano anterior e as taxas mensais e trimestrais comparadas a período imediatamente anterior, e os valores nominais correntes e a preços de 1995.
DOCUMENTO: http://portalibre.fgv.br/main.jsp?lumPageId=402880972283E1AA0122841CE9191DD3&lumItemId=8A7C82C55EC04CF10161037438C47B32
SERASA. 15/01/2018. Atividade Econômica - PIB Mensal. Atividade econômica sobe 0,2% em novembro, informa Serasa Experian. Todos os setores econômicos cresceram em novembro
Segundo o Indicador Serasa Experian de Atividade Econômica (PIB Mensal), houve avanço de 0,2% no ritmo dos negócios em novembro/17 na comparação com outubro/17, já efetuados os devidos ajustes sazonais. Na comparação com o mesmo mês do ano passado, o crescimento em novembro/17 foi de 2,1%. Com este resultado, a atividade econômica acumulou crescimento de 0,9% entre janeiro/17 e novembro/17 na comparação com o mesmo período de 2016.
De acordo com os economistas da Serasa Experian, a economia brasileira prosseguiu em novembro/17 em sua trajetória de recuperação do crescimento econômico, sinalizando para o fechamento do ano de 2017 uma expansão acumulada na casa de 1% sobre o ano de 2016.
Pelo lado da oferta agregada, todos os setores econômicos registraram crescimento em novembro/17. A agropecuária avançou 0,6%, a indústria 0,1% e o setor de serviços 0,4%. Isto é importante, pois começa a mostrar que a recuperação econômica está ficando mais disseminada entre os diversos setores da economia.
Pelo lado da demanda agregada, tivemos as altas de 0,8% no consumo das famílias e de 0,4% dos investimentos produtivos. Por outro lado o consumo do governo se retraiu em 0,2% e as exportações de 3,6%. Por fim, as importações cresceram 1,6% em novembro/17.
No acumulado do ano até novembro, a atividade agropecuária acumula taxa de crescimento bastante expressiva: 12,6% em relação ao mesmo período do ano passado. Já a indústria apresenta queda de 0,3% e o setor de serviços registra expansão de 0,3% no acumulado dos onze primeiros meses de 2017.
Ainda em relação ao acumulado do ano de 2017 até novembro, o consumo das famílias cresceu 0,7%, as exportações avançaram 5,1% e as importações subiram 4,9%. Por outro lado o consumo do governo recuou 0,7% e os investimentos se retraíram 2,8%.
Metodologia do Indicador Serasa Experian de Atividade Econômica (PIB Mensal)
Na construção do Indicador Serasa Experian de Atividade Econômica (PIB Mensal) utilizam-se técnicas estatísticas de desagregação temporal com indicadores (Chow-Lin, Fernandez, Litterman e Santos Silva-Cardoso). Cada subcomponente do PIB Trimestral, sem ajuste sazonal, oriundo do Sistema de Contas Nacionais Trimestrais do IBGE, foi desagregado, por cada uma das técnicas supramencionadas, utilizando-se séries de alta freqüência (mensais) altamente correlacionadas com a série a ser desagregada. Considerou-se como estimativa final de cada série mensal associada a cada um dos subcomponentes do PIB Trimestral a média aritmética simples dos valores mensais obtidos por cada uma das técnicas distintas de desagregação temporal.
As séries mensais finais dos subcomponentes foram utilizadas como indicadores para a obtenção das séries dos níveis hierárquicos imediatamente superiores, sempre considerando como estimativas finais, em cada etapa, as médias aritméticas dos valores obtidos pelas quatro técnicas de desagregação temporal. Tal procedimento foi conduzido até chegar-se à última desagregação temporal, ou seja, do PIB Trimestral Consolidado, sendo que, para tanto, consideramos como indicadores mensais as séries desagregadas dos componentes da oferta agregada.
Para a obtenção das estimativas mensais das séries do PIB Trimestral com ajuste sazonal, cada componente mensal desagregado nos procedimentos anteriores (sem ajuste sazonal) foram ajustados sazonalmente utilizando-se TRAMO/SEATS constituindo-se, assim, os indicadores mensais a serem utilizados nas técnicas de desagregação temporal das séries, com ajuste sazonal, do PIB Trimestral.
DOCUMENTO: http://noticias.serasaexperian.com.br/blog/2018/01/15/atividade-economica-sobe-02-em-novembro-informa-serasa-experian/
FIESP. 17/01/2018. EM 2017, INDÚSTRIA PAULISTA TEM MENOR FECHAMENTO DE VAGAS DESDE 2011. Pesquisa de Nível de Emprego do Estado de São Paulo, realizada pela Fiesp e pelo Ciesp, apontou 35 mil postos de trabalho perdidos no ano passado
Isabela Barros, Agência Indusnet Fiesp
A indústria de São Paulo teve 35 mil postos de trabalho fechados em 2017. Foi o melhor resultado desde 2011 (quando registrou saldo de – 1.500), sendo consequência de um menor fechamento de postos em relação aos anos anteriores. Os números fazem parte da Pesquisa de Nível de Emprego do Estado de São Paulo, realizada pela Fiesp e pelo Ciesp. A variação acumulada do ano foi de – 1.62%, sem ajuste sazonal. Já a variação apontada para o mês de dezembro de 2017, quando foram fechadas 33 mil vagas, foi de -1,53 em relação a novembro, também sem ajuste sazonal.
Para entender o impacto dos números atuais no que se refere ao emprego na indústria paulista, basta dizer que, entre 2014 e 2016, foram fechadas, em média, 173 mil vagas por ano, ante os 35 mil postos perdidos em 2017. Um desempenho puxado pela retomada da produção industrial.
“Temos que ser cautelosos, o país ainda precisa da aprovação das reformas que estão em andamento, mas esperamos uma modesta recuperação do emprego na indústria em 2018”, afirma o vice-presidente e diretor titular do Departamento de Competitividade e Tecnologia (Decomtec) da Fiesp, José Ricardo Roriz Coelho.
De acordo com Roriz Coelho, a expectativa é de geração de 20 mil postos de trabalho na manufatura no estado até o final deste ano. “Esperamos que a recuperação observada da economia em 2017 siga em 2018”, diz.
Desempenho por setores
Na análise por setores, a pesquisa apontou que, das 22 áreas avaliadas, 17 tiveram resultado negativo em relação ao emprego neste ano, quatro tiveram desempenho positivo e uma ficou estável.
A melhor performance foi a do setor de produtos de borracha e material plástico, com um saldo positivo de 4.152 vagas, seguido pelo de produtos químicos (281 vagas) e de metalurgia (273).
As áreas mais afetadas foram as de produtos de metal, com exceção de máquinas e equipamentos, com uma perda de 10.107 postos, produtos alimentícios (-4.550) e impressão e reprodução de gravações (-4.252).
Indicadores regionais
Das 36 regiões do estado consideradas na pesquisa, 8 tiveram desempenho positivo em relação ao emprego e 28 ficaram negativas.
Os destaques ficaram com Limeira, com uma alta de 7,51% no ano, Araraquara, com 3,09% de expansão e Mogi das Cruzes (1,93%). O resultado está relacionado a produtos diversos e veículos automotores e autopeças em Limeira, outros equipamentos de transporte e produtos de borracha e plástico em Araraquara e produtos têxteis e alimentícios em Mogi das Cruzes.
As piores performances ficaram com Botucatu, com uma perda de 15,72% de vagas, Araçatuba (-9,38%) e São João da Boa Vista (-8,29%). Isso em decorrência dos setores de produtos de metal, exceto máquinas e equipamentos e produtos minerais não metálicos em Botucatu, confecção de artigos de vestuário e acessórios e móveis em Araçatuba e produtos de minerais não metálicos e produtos de borracha e material plástico em São João da Boa Vista.
DOCUMENTO: http://www.fiesp.com.br/noticias/em-2017-industria-paulista-tem-menor-fechamento-de-vagas-desde-2011/
FGV. IBRE. 17-Jan-2018. Inflação pelo IPC-S avança em seis das sete capitais pesquisadas
O IPC-S de 15 de janeiro de 2018 registrou variação de 0,47%, 0,16 ponto percentual (p.p.) acima da taxa divulgada na última apuração. Seis das sete capitais pesquisadas registraram acréscimo em suas taxas de variação.
A tabela a seguir, apresenta as variações percentuais dos municípios das sete capitais componentes do índice, nesta e na apuração anterior.
DOCUMENTO: http://portalibre.fgv.br/main.jsp?lumPageId=402880972283E1AA0122841CE9191DD3&lumItemId=8A7C82C55EC04CF10161000B55746763
USP. FIPE. REUTERS. 17 DE JANEIRO DE 2018. IPC-Fipe desacelera alta a 0,49% na 2ª quadrissemana de janeiro
SÃO PAULO (Reuters) - O Índice de Preços ao Consumidor (IPC) de São Paulo desacelerou a alta a 0,49 por cento na segunda quadrissemana de janeiro, contra 0,55 por cento na primeira leitura do mês, informou nesta quarta-feira a Fundação Instituto de Pesquisas Econômicas (Fipe).
O IPC-Fipe mede as variações quadrissemanais dos preços às famílias paulistanas com renda mensal entre 1 e 10 salários mínimos.
Por Camila Moreira
FGV. IBRE. 17-Jan-2018. ICOMEX: A liderança nas exportações brasileiras
Destaques
- No ano de 2017, o superávit da balança comercial atingiu seu valor recorde, US$ 67 bilhões. Para 2018, o superávit será menor, com aumento das importações e com menor crescimento das exportações.
- Diferente dos anos de 2015 e 2016, onde o superávit foi liderado por uma queda nas importações acima do recuo das exportações, o de 2017 foi puxado por um aumento das exportações (17,6%) acima das importações (9,6%).
- As 23 principais commodities exportadas pelo Brasil contribuíram em 77% para o aumento das exportações entre 2016 e 2017 e representaram 52% do total exportado em 2017. As exportações de não commodities experimentam crescimento inferior ao das commodities, 8,8%, em valor.
- O bom desempenho das commodities é explicado tanto pelo aumento nos preços 13,8% como do volume (10,5%), entre 2016 e 2017.
- Os termos de troca aumentam 4,4% em 2017, um percentual inferior ao de 2016, 4,8%.
- Em volume, as exportações aumentaram 9,4% liderada pelo setor agropecuário (24,3%) e os preços cresceram 9,5% com destaque para a indústria extrativa, aumento de 34%.
- As importações de bens de capital da indústria de transformação continuam a trajetória de queda iniciada em 2014. O setor agropecuário que seguia a mesma tendência, aumenta suas importações de bens de capital em 2017, 39,7%.
- As importações de bens intermediários pela indústria de transformação, que estavam em queda desde 2013, voltaram a crescer (7,4%) confirmando a recuperação da indústria.
- Foi introduzido o índice de petróleo e derivados, que passará a constar no ICOMEX. Em 2017, preços aumentaram 32% e o volume, 19,6%. Desde 2010, não tinha sido registrada variação positiva conjunta dos dois índices.
Segundo Lia Valls, “não se espera que os preços e o volume das commodities registrem aumentos como o de 2017, que foi uma recuperação em relação aos níveis baixos de 2015/2016, em especial para o minério de ferro e o petróleo. O aumento do volume depende do crescimento do comércio mundial que deverá ser menor em 2018 do que o previsto para 2017 (ao redor de 3,5%), que partiu de uma base baixa (o crescimento entre 2015/16 foi de 1,3%). Logo para assegurar expansão no valor exportado, as manufaturas deveriam crescer acima do percentual de 9% ocorrido entre 2016/17. Pouco provável, pois o aumento nas exportações de manufaturas liderada pelo setor automotivo foi beneficiada pela recuperação da economia argentina e pela ampliação de cotas em acordos assinados em 2016/17. Não é esperado que o crescimento de 2018 supere o de 2017 na Argentina.”
Nesse Boletim do ICOMEX será apresentada uma análise gráfica de 2017 em relação a anos anteriores.
Corrente de comércio
As exportações e as importações interromperam suas trajetórias de queda iniciadas em 2012 e 2013 e cresceram 17,6% e 9,6%, respectivamente entre 2016 e 2017. A corrente de comércio aumentou entre esses dois últimos anos de US$ 23 bilhões para US$ 369 bilhões. No entanto, ainda está longe do pico de 2013, quando alcançou o valor de US$ 482 bilhões.
Para 2018 esperamos um aumento da corrente, pois a recuperação da economia deverá elevar as importações. No caso das exportações, esperamos aumento inferior ao do ano de 2017. O superávit de 2018 será, portanto, inferior ao de 2017, ao redor de US$ 50 bilhões. Observa-se, porém, que essa é uma estimativa preliminar e que deverá mudar ao longo do ano.
Volumes dos fluxos de comércio e preços
O volume exportado aumentou 9,4%, o segundo maior valor após 2010 (10,4%). As importações, após recuarem desde 2014, cresceram 6,4% (Gráfico 2).
As exportações de commodities explicaram 52% do total exportado em 2017. Como mostra o Gráfico 3, após quedas sucessivas desde 2012, os preços cresceram 13,8% em 2017.
É um valor distante dos percentuais registrados no período de boom 2010/2011 (ao redor de 30%), que não deverão se repetir. Isso significa que voltar a patamares da ordem de US$ 240 a US$ 250 bilhões de exportações, irá requerer um crescimento em volume acima do observado em 2017, 10,5%. Observa-se que o crescimento do volume em 20% em 2015 foi acompanhado de uma queda em 20% nos preços, o que explica a queda no valor exportado nesse ano. Logo é preciso, como em 2010, aumento de preços e volume.
O aumento do preço de exportação das commodities levou a uma melhora nos termos de troca (Gráfico 4).
Essa melhora começou em 2016 e seguiu até maio de 2017 e voltou a tendência de alta, a partir de agosto.
Em 2016, os termos de troca aumentaram 4,8% em relação a 2015 e, em 2017, 4,4%. Esperamos para 2018, um aumento inferior ao de 2017.
Volumes, preços por tipo de indústria e categoria de uso
A agropecuária liderou o aumento das exportações (24,3%) seguido da extrativa (12,4%) e da indústria de transformação (4,9%). Exceto a agropecuária, em 2015, as variações foram maiores, extrativa (30,3%) e transformação (6,5%), Gráfico 5.
O que explica a queda em valor das exportações em 2015 em comparação com o aumento em 2017 são, como antes mencionado, o comportamento dos preços (Gráfico 6). Em 2015, todos os preços caem: agropecuária (-19,2%); extrativa (-45,1%); e, transformação (-15,2%).
Em 2017, todos os preços aumentam com destaque para a extrativa (+34%), seguida da transformação (+6,8%) e agropecuária com preços estáveis (+0,2%). Ressalta-se que na indústria extrativa, foi registrado aumento de 44% no preço do minério de ferro e de 32% para petróleo e derivados. No caso da agropecuária, o preço do principal grupo de exportado, complexo de soja recuou 2%.
A análise por categoria de uso da indústria de transformação (Gráfico 7) mostra a importância do setor automotivo que integra os bens de consumo duráveis, que cresceram em volume 36,2%, seguido de bens de capital (12,3%). Não esperamos que se repita o mesmo desempenho no setor de bens duráveis, em 2018.
As exportações de automóveis, o quinto principal produto da pauta, cresceram 44%. Outros itens como veículos de carga também tiveram bom desempenho, aumento de 37%. Nesse caso, contribuiu a ampliação das cotas negociadas nos acordos com os parceiros sul-americanos e o México, além da recuperação da economia argentina (crescimento esperado de 2,4% em 2017) após queda de 2,2%, em 2016. A Argentina responde por cerca de 70% das exportações brasileiras de automóveis.
O ano de 2018 será comparado com patamares mais elevados de exportações. Logo, mesmo que se observe aumento das exportações, a variação percentual será menor.
O Gráfico 8 chama atenção pelo aumento do volume importado da indústria de transformação (8,7%), após 3 anos seguidos de queda.
Importações de bens de capital e bens intermediários
O volume importado de bens de capital tanto da agropecuária como da indústria de transformação cai a partir de 2013 (Gráfico 9). Em 2017, a situação muda para a agropecuária (aumento de 39,7%) com o crescimento do setor. A indústria de transformação registra recuo (-5,2%).
No caso das compras de bens intermediários (Gráfico 10), que é um indicador do nível de atividade, a indústria de transformação registrou aumento de 7,4%, após quedas desde 2013. As importações do setor de agropecuária já haviam se recuperado em 2016.
As importações de bens intermediários deverão continuar aumentando na indústria de transformação com a expectativa de continuação da retomada de crescimento do setor. O aumento da taxa de investimento irá depender das expectativas de sustentação desse crescimento para os próximos anos, um cenário ainda incerto.
Exportações e importações de petróleo e derivados
Apresenta-se no Gráfico 11 a variação do volume e dos preços exportados de petróleo e derivados. Observa-se, que desde 2010, é a primeira vez que os dois indicadores registram variação positiva – volume (19,6%) e preços (32,1%). Não se espera que os preços e volume cresçam nessa mesma magnitude em 2018, mas com o crescimento do comércio mundial e a demanda da China, deverá ser observada variação positiva nesses dois índices.
DOCUMENTO: http://portalibre.fgv.br/main.jsp?lumPageId=402880972283E1AA0122841CE9191DD3&lumItemId=8A7C82C55EC04CF10161017BB5293362
SERASA. PORTAL G1. 17/01/2018. Busca do consumidor por crédito tem maior alta dos últimos 6 anos, diz Serasa Experian. Aumento foi de 4,9% em 2017, na comparação com o ano anterior. Esse também foi o quarto melhor resultado da série histórica, iniciada em 2008.
A quantidade de consumidores que buscaram crédito nos bancos e financeiras aumentou 4,9% em 2017, segundo o Indicador Serasa Experian da Demanda do Consumidor por Crédito, divulgado nesta quarta-feira (17).
Demanda do consumidor por crédito
Variação acumulada anual (em %)
2010
16,4
16,4
Fonte: Serasa Experian
Esse foi o maior aumento dos últimos seis anos e o quarto mais elevado de toda a série histórica iniciada em 2008, de acordo com o levantamento.
Na avaliação dos economistas da Serasa, o crescimento da renda real, a recuperação gradativa dos níveis de confiança dos consumidores e a contínua queda das taxas de juros e aumento da oferta de crédito podem explicar esse comportamento em 2017, especialmente para a população da baixa renda.
Faixas de renda e região
A procura do consumidor por crédito cresceu 15,2% para quem recebe até R$ 500 por mês, 4,6% para quem ganha entre R$ 500 e R$ 1.000 mensais, e 3,2% para quem recebe entre R$ 1.000 e R$ 2.000.
A busca por crédito cresceu mais nas regiões menos desenvolvidas do país.
- Nordeste (8,1%)
- Norte (6,9% )
- Sudeste (5%)
- Sul (3,4%)
- Centro-Oeste (0,2%)
O ano de 2017 se encerra com um Valor Bruto da Produção (VBP) de R$ 540,3 bilhões, 1,3 % em valores reais acima do obtido em 2016, que foi de R$ 533,1 bilhões. Esse é o maior valor registrado desde 1989, quando se iniciou essa série de análise de dados. As lavouras tiveram crescimento de 4,2 %, e a pecuária, redução de 4,1%.
O resultado favorável de 2017 deve-se principalmente à grande safra de grãos: 240,6 milhões de toneladas, segundo dados do IBGE, e 237,7 milhões, segundo a Conab. A produtividade agrícola, e não o incremento de área, foi o principal fator responsável pelo bom resultado. Os preços agrícolas, em geral mais baixos do que em 2016, tiveram pouca ou nenhuma importância na formação do VBP 2017.
“Além da importância da safra agrícola na geração de renda, destaca-se o papel que teve a agricultura no baixo índice de inflação obtido em 2017”, disse José Garcia Gasques, coordenador-geral de Estudos e Análises da Secretaria de Política Agrícola do Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento (Mapa). “O IPCA-15, acumulado até dezembro foi de 2,94 %, o menor valor desde o início da série pulicada pelo IBGE a partir de 2000, já que os produtos agrícolas têm grande peso na formação do índice de preços”.
O crescimento do VBP em 2017 foi impulsionado pelo algodão, cana-de-açúcar, laranja, mandioca, milho e soja. Com exceção de laranja, esses outros produtos alcançaram em 2017 o maior faturamento bruto desde 1994. Uma lista extensa de produtos experimentou forte redução de valor, com destaque para banana (-26,7 %); batata (46,3 %); cacau (-27,2 %); café (-14,7 %); cebola (-49,4 %); feijão (-26,7 %); trigo (- 47,9 %) e maçã (-21,5 %). Essa redução, devida principalmente aos preços, foi o que propiciou o impacto positivo da redução do preço dos alimentos sobre o IPCA-15.
Sete estados lideraram o VBP em 2017: São Paulo, Mato Grosso, Paraná, Rio Grande do Sul, Minas Gerais, Bahia e Pará. Entre as regiões, o Sul ainda está na frente, seguida pelo Centro-Oeste, Sudeste, Nordeste e Norte.
Prognósticos para a Safra 2017/2018
As projeções do IBGE e da Conab para 2017 e 2018 indicam uma safra de grãos de 224,3 milhões de toneladas e de 227,9 milhões, respectivamente. Garcia Gasques esclareceu que “nem todas as Unidades da Federação pesquisadas forneceram dados, e ainda se considerando informações incompletas sobre o clima, acredita-se que os números possam ser mais elevados.”
CNI. 16/01/2018. Defesa comercial não é protecionismo
Em artigo publicado na Folha de S. Paulo, o diretor de Desenvolvimento Industrial da CNI, Carlos Abijaodi, explica que as medidas antidumping são importantes para garantir a liberalização do comércio e evitar concorrência desleal. Esses instrumentos são usados pelas economias desenvolvidas e emergentes e previstos pela Organização Mundial do Comércio (OMC)
A defesa comercial não pode ser confundida com protecionismo, como tem ocorrido no Brasil. Essas regras eliminam práticas desleais, garantem comércio justo e, historicamente, têm tido papel crucial para consolidar a liberalização comercial no mundo.
O Brasil não faz uso indiscriminado de medidas de defesa comercial. Os direitos antidumping aplicados pelo país atingem apenas 1% das importações brasileiras. Assim, não prejudicam a competitividade nem a abertura econômica do país. Recentemente, novas investigações antidumping iniciadas no país caíram 64%, de 67 em 2013 para apenas 24 em 2016.
É distorcida a visão de que o Brasil prorroga de maneira exagerada seus direitos antidumping ou que estes são excessivamente concentrados em bens intermediários. Em apenas 60% dos casos, nos últimos anos, as medidas foram prorrogadas e somente 39% são aplicadas a insumos industriais, contra 51% da média mundial, 58% da União Europeia ou 68% dos Estados Unidos.
A defesa comercial no Brasil tampouco tende a ser mais favorável à indústria. Os dados mostram que apenas 53% das investigações abertas se tornaram medidas aplicadas, sendo este o segundo menor índice entre os principais usuários mundiais de defesa comercial, abaixo de Canadá (61%), União Europeia (64%), Estados Unidos (66%), Índia (72%) e China (81%).
Isso comprova o rigor técnico da autoridade investigadora brasileira e seu respeito pelas normas multilaterais. O país nunca foi alvo de um caso na OMC por violação de acordos relacionados à defesa comercial, ao contrário de Estados Unidos, União Europeia ou China. Além disso, aplica direitos antidumping apenas no valor necessário para evitar o dano à indústria (o lesser duty), o que implica em sobretaxas mais baixas contra importados, prática que vai além das normas da OMC e não é adotada pela maioria dos países.
Para alguns, o dumping se justificaria por beneficiar consumidores finais. No entanto, ao causar danos à produção, aos investimentos, ao emprego e até a arrecadação tributária, importações a preços de dumping trazem efeitos negativos para a economia do país importador.
A indústria não apoia casos de defesa comercial que não cumpram as regras. Mesmo casos legítimos, mas que estiverem contra o interesse nacional, contam com mecanismos na legislação brasileira para ajustes, como é o caso das análises no âmbito do Grupo Técnico de Avaliação de Interesse Público (GTIP) da Câmara de Comércio Exterior. O GTIP, aliás, foi considerado um avanço na legislação interna e teve o apoio da indústria por poder trazer mais previsibilidade ao sistema de defesa comercial.
Esse avanço, contudo, tem sido prejudicado por práticas recentes no GTIP, como utilização de metodologias questionáveis de análise, tomada de decisão por interesse público, em alguns casos, sem seguir procedimentos ou garantir a oportunidade de manifestação aos interessados. O “interesse público” precisa ser usado de forma estratégica, sob o risco de continuar aumentando, desnecessariamente, a insegurança jurídica, os custos e a burocracia do sistema de defesa comercial.
O uso de medidas de defesa comercial é legítimo para corrigir práticas desleais de comércio. No cenário de lenta recuperação da economia e desafios estruturais, é imprescindível a adoção de uma agenda estratégica de abertura econômica para recuperar a nossa competitividade. Mas, é também crucial ter em conta que defesa comercial não é a causa da baixa integração internacional do país. Ao contrário, é fundamental para maior engajamento do setor industrial na liberalização comercial.
CNI. 16/01/2018. Brasil tem recorde de patentes em 2017. Concessão de patentes é a maior em 17 anos. Um total de 6.250 pedidos foram deferidos pelo Instituto Nacional da Propriedade Industrial (INPI)
Em 2017, o Brasil teve o maior número de patentes concedidas nos últimos 17 anos. Levantamento da Confederação Nacional da Indústria (CNI) mostrou que 6.250 pedidos foram deferidos pelo Instituto Nacional da Propriedade Industrial (INPI), o mais alto desde o ano 2000, quando o país concedeu 6.695 pedidos. O número também é 30% maior em relação ao de 2016.
"O resultado também reflete melhorias e contratações feitas pelo INPI ao longo do ano", afirma o gerente-executivo de Política Industrial da CNI, João Emílio Gonçalves.
Apesar do número recorde de concessões, o total de depósitos de patentes teve redução de 7,6% em relação a 2016, com 28.667 pedidos. Segundo o INPI, as solicitações vieram de 84 países. Entre os 10 países que mais depositaram pedidos de patentes de invenção, estão: Estados Unidos (31%), Brasil (21%), Alemanha (7%), Japão (7%), França (5%), Suíça (4%), Holanda, China e Reino Unido (3% cada) e Itália (2%).
________________
LGCJ.:
